Kamalaa, varusmiehet joutuvat kuntoilemaan!

[vehamala]

http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=28134

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja suhtautuu kriittisesti siihen, että punnerruksien toistuvaa teettämistä laskuvarjojääkäreillä pidetään osana
"laskuvarjojääkärihenkeä".
Oikeusasiamiesten tarkastuksilla Utin jääkärirykmentissä kävi ilmi, että varusmiehet joutuvat punnertamaan paljon.

No hui kauhistus! Että ihan joutuvat punnertamaan tuolla armeijassa. Uttiinhan hakee sellaiset ihmiset, jotka nimenomaan sinne haluavat. Ehkäpä heillä on tiedossa sekin, että siellä punnerretaan. Ja kai sitä nyt armeijassa on tapana hieman kuntoilla.

Ihmetelläänkö seuraavaksi sitä, että varusmiehet eivät saa tilattua pizzaa keskelle metsää? Ainakaan kovin helposti.
==================================
Väärin ! Kymmenen !

 

[juhapar]

Muistelen että jo -85 KaiPr:ssa tuo punnerruttaminen oli kiellettyä, mutta RUK:ssa se oli "maan tapa", erityisesti Kirveskomppaniassa, jonka mukana jaoksemme seikkaili pitkin lähiympäristön puistoja.

 

[Bodyguard]

70-luvulla SPolK:ssa meillä kuului varustukseen liikenteenohjauskäsineet, valkoiset, muoviset, pitkävartiset. OLi aika mielenkiintoista punnertaa ne kädessä jäisellä pihalla aina kun tuli mokattua. Hommat pyrittiinkin sitten hoitamaan viimeisen päälle. Arvatkaapa miksi?

 

[Second]

Kyllä taas naurattaa niin että tyrät rytkyy aika monikin asia. Mistähän tämmöinen tieto on peräisin ja mikä tärkeintä: onko tämä mainittu jossakin sivulauseessa ikään kuin vahingossa kun on otettu vähän boolia ja niin pois päin... vai väitetäänkö nyt näin ihan selvinpäin, kirkkain silmin ja vakavissaan? Vaikea uskoa että vakavasti väitetään näin.

 

[vehamala]

Muistelen että jo -85 KaiPr:ssa tuo punnerruttaminen oli kiellettyä, mutta RUK:ssa se oli "maan tapa", erityisesti Kirveskomppaniassa, jonka mukana jaoksemme seikkaili pitkin lähiympäristön puistoja.

Silloin muinoin rantakivillä kyllä punnerettiin miehissä ja usein

RUKsta selvästi eri suuntaan meno muuttui sitten RT-koulussa, siellä ei moinen tullut kysymykseenkään, herrat oppilaat ei paljon punnerrellu, asiat hoidettiin "sivistyneesti" :angel:

 

[skärdis]

Täytyy antaa tunnustusta Kontiorantaan. Ainakaan saapumiserässämme ei punnerrettu kertaakaan muussa kuin lihaskuntotesteissä.

Itse ainakin kokisin sen simputukseksi, jos vaikkapa ampumaradalla ryhdyttäisiin punnertelemaan jonkun virheen vuoksi

 

[Kapiainen]

Laskuvarjojääkäreiksi halutaan tietyntyyppisiä kavereita. Jos joukossa on joku, joka kokee punnertamisen "vääräksi", hän todennäköisesti ei ole sitä tyyppiä, joita laskuvarjojääkäreiksi halutaan. Niin yksinkertaista se on.
Ja koska sitä tyyppiä, jota laskuvarjojääkäreiksi halutaan, on tarjolla riittävästi, ei ole mitään syytä muuttaa käytäntöjä.

 

[skärdis]

Laskuvarjojääkäreiksi halutaan tietyntyyppisiä kavereita. Jos joukossa on joku, joka kokee punnertamisen "vääräksi", hän todennäköisesti ei ole sitä tyyppiä, joita laskuvarjojääkäreiksi halutaan. Niin yksinkertaista se on.

Totta ja siksi en sinne edes hakenut, vaikka siviilissä minulla onkin lupakirja. Ei laskuvarjolla hyppääminen sentään niin erikoista ole, että sen takia alistuisi mihin tahansa typeryyksiin.

Se, että laskuvarjojääkäreiksi on hakeuduttu vapaaehtoisesti, ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että esim. kollektiiviset rangaistukset ovat kiellettyjä.

Kurinpitoesimiehillä on käytettävissään sama pakki rangaistusvaihtoehtoja, ollaanpa Utissa tai Vekaranjärven huoltokomppanian vempparivistössä. Jos tätä ei ymmärrä tai ei halua tunnustaa, on väärässä tehtävässä.

Ja koska sitä tyyppiä, jota laskuvarjojääkäreiksi halutaan, on tarjolla riittävästi, ei ole mitään syytä muuttaa käytäntöjä.

Olisiko ollut syytä kertoa suoraan oikeusasiamiehelle? Olisi heti alkuun käsketty työntää tarkatuksen hanuriin ja kerrottu, että Utissa koulutetaan MIEHIÄ!

Eihän se käy päinsä, kun ollaan niin mielinkielin korkeampia tahoja kohtaan. Aivan samanlaista menoa kuin alokastuvassa. Puheet on kovat, mutta käytännön toimet mitättömät.

 

[Kapiainen]

Totta ja siksi en sinne edes hakenut, vaikka siviilissä minulla onkin lupakirja. Ei laskuvarjolla hyppääminen sentään niin erikoista ole, että sen takia alistuisi mihin tahansa typeryyksiin.

Sanottakoon ensiksi, että laskuvarjolla hyppääminen on laskuvarjojääkärille suunnilleen sama asia kuin jääkärille istuminen PASI:ssa..eli tapa siirtyä tehtävään, ei mikään koulutuksen pääkohde. Se, että on siviilissä hypännyt laskuvarjolla antaa saman verran lisävalmiuksia koulutukseen hakeutumisen osalta kuin se, että on matkustanut joskus siviilissä bussilla antaa jääkärin tehtäviin.
Mielipiteeseesi sinulla on ehdottomasti oikeus, oli se millainen tahansa. Tässä kohtaa se kuitenkin antaa aika selkeitä viitteitä siitä, että sinä et edusta sitä tyyppiä ihmisistä, joita laskuvarjojääkäreiksi halutaan. Sinun näkökulmastasi se varmaankin näyttää siltä, että koko laskuvarjojääkärikoulutus on "tyhmää" ja että sinne halutaan täysin "vääränlaisia" ihmisiä. Sinun mielipiteesi ei tässä kohtaa kuitenkaan sinänsä paina mitään sen suhteen kuinka "järkevää" laskuvarjojääkärikoulutus on tai halutaanko sinne oikeanlaisia ihmisiä.
Jos punnertaminen tai muu meno laskuvarjojääkärikoulutuksessa ei jotakuta sinne päätynyttä miellytä, sieltä pääsee kyllä helposti pois. Siellä ei tosiaankaan ole pakko olla, kuten useimmissa muissa varusmiespalveluspaikoissa on - ja siinäpä onkin yksi olennainen ja merkittävä ero. Sinne saa mieluusti yrittää päästä, jos haluaa..mutta sieltä pääsee kyllä myös helposti pois, jos tuntuu ettei meno miellytä.
Kannattaa huomata myös se, että varsinaista huomautettavaahan asiasta ei löytynyt.

 

[skärdis]

Kapiainen kertoi Uttiin haettavan tietyntyyppisiä kavereita.

Ilmeisesti sellainen valiosotilas on tässäkin ollut kyseessä:

"Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja arvostelee Utin laskuvarjojääkärien hyppykelpoisuuden arviointia puutteelliseksi. Pajuojan selvityksen mukaan osa Utin lääkäreistä ei tunne hyppytoiminnan erityispiirteitä riittävästi.

Asiasta kanteli oikeusasiamiehelle varusmies, joka arveli saaneensa pysyvän selkävamman suorittaessaan asepalvelusta Jääkärirykmentissä Utissa.

Varusmies oli käynyt jatkuvien selkäkipujen vuoksi neljän kuukauden aikana useita kertoja rykmentin terveysasemalla sairaanhoitajan ja kolmen eri lääkärin vastaanotolla. Vasta kolmas lääkäri lähetti hänet röntgentutkimukseen varusmiespalveluksen lopulla.

Röntgentutkimuksen tuloksesta, nikamansiirtymästä, varusmiehelle kertoi neljäs lääkäri, jolla ei ollut vielä itsenäistä ammatinharjoittamisoikeutta. Lähettämättä varusmiestä ortopedille lääkäri katsoi varusmiehen hyppykelpoiseksi eikä asettanut hyppyrajoituksia.

Apulaisoikeusasiamies toteaa, että varusmiehen pitkittyneen selkäkivun syy olisi ollut perusteltua selvittää jo aikaisemmin röntgentutkimuksella. Lisäksi röntgenlöydöksen jälkeen olisi ollut aiheellista hankkia ortopedin kannanotto hyppykelpoisuuteen.

–Laskuvarjohyppytoiminnan erityispiirteet olisi pitänyt ottaa paremmin huomioon harkinnassa, kirjoittaa apulaisoikeusasiamies.

Laskuvarjojääkärit vastaavat itse hyppykelpoisuutensa tarkastamisesta, mutta mahdollisuus lääketieteelliseen arviointiin on Pajuojan mukaan järjestetty heikosti. Terveysasemalta on puuttunut oma lääkäri ja lääkärit ovat vaihdelleet.

Pajuojan mukaan kantelijan terveyden tarkastamisessa oli puutteita toistamiseen, kun hän värväytyi Uttiin sopimussotilaaksi pian kotiutumisensa jälkeen.

Ilmavoimien Esikunnan pysyväisohjeen mukaan sotilashenkilöstölle tulee tehdä lääkärintarkastus kuukauden sisällä siitä, kun virkasuhde on alkanut. Kantelijalle ei jostain syystä tehty edes terveydenhoitajan tarkastusta.

Alkutarkastuksen laiminlyönnin johdosta kantelija ehti ottaa osaa hyppytoimintaan puoli vuotta, vaikka hänellä ei ollut todistusta hyppykelpoisuudestaan. Sääntöjen mukaan hyppääminen on kielletty, jos ei ole esittänyt esimiehelleen lääkärinlausuntoa hyppykelpoisuudestaan.

Kun ilmailulääkäri vihdoin tutki kantelijan, hän totesi tämän vain osittain hyppykelpoiseksi ja asetti hänelle hyppyrajoituksen. Kuukauden kuluttua ilmailulääkäri arvioi, että kantelija ei ollut lainkaan hyppykelpoinen, ja lähetti hänet ortopedille."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102173-munausten-sarja-intissa-kolme-laakaria-tyri

Mitä ilmeisemmin miehellä on ollut jatkuvia selkäkipuja, mutta on vain härkäpäisesti jatkanut hyppäämistä.

Eikä sekään vielä riittänyt, vaan sama kaveri hakeutui varusmiespalveluksen jälkeen sopimussotilaaksi Uttiin ja samat kivut jatkuivat. Edelleenkään kaveri ei katsonut aiheelliseksi toimittaa esimiehelleen lääkärinlausuntoa hyppykelpoisuudestaan.

Vasta sitten kun kahden konitohtorin jälkeen kolmas lääkäri paljasti totuuden, alkaa itku. Tämä samainen eliittisotilas menee ja kantelee esimiehistään oikeusasiamiehelle?!? Yhyy, ilkeät esimiehet antoivat hänen hypätä laskuvarjolla, vaikka selkäkivut olivat kovat. Ei tullut sitten aikoinaan mieleen vedota kipuihinsa?

Voihan ¤##¤¤, jos minulla olisi tuollaisia alaisia!

 

[skärdis]

Totta ja siksi en sinne edes hakenut, vaikka siviilissä minulla onkin lupakirja. Ei laskuvarjolla hyppääminen sentään niin erikoista ole, että sen takia alistuisi mihin tahansa typeryyksiin.

Sanottakoon ensiksi, että laskuvarjolla hyppääminen on laskuvarjojääkärille suunnilleen sama asia kuin jääkärille istuminen PASI:ssa..eli tapa siirtyä tehtävään, ei mikään koulutuksen pääkohde. Se, että on siviilissä hypännyt laskuvarjolla antaa saman verran lisävalmiuksia koulutukseen hakeutumisen osalta kuin se, että on matkustanut joskus siviilissä bussilla antaa jääkärin tehtäviin.

Kyllä, tiedän tuon vallan hyvin ja nimenomaan siksi en sinne edes haikaillut. Kuntoni olisi ehkä riittänyt tai ainakin olisin saanut sen nostettua ennen pääsykokeita.

Se mitä nuorten miesten puheissa kuulee - tai ainakin kuuli 20 vuotta sitten - oli nimenomaan se, että laskuvarjolla hyppääminen oli pointti sinne hakeutumisessa.

 

[Kapiainen]

Lääkäri(t) toimivat väärin/ eivät olleet tehtäviensä tasalla ja sotilas itse ei ymmärtänyt asian vakavuutta. Mitä tämä kertoo oikeastaan mitään laskuvarjojääkärikoulutuksesta tai ihmisistä joita sinne valitaan/ halutaan?
Ei oikeastaan mitään. Yksittäisen sotilaan tarina ei vielä oikein riitä antamaan kokonaiskuvaa asiasta.

 

[skärdis]

Lääkäri(t) toimivat väärin/ eivät olleet tehtäviensä tasalla ja sotilas itse ei ymmärtänyt asian vakavuutta. Mitä tämä kertoo oikeastaan mitään laskuvarjojääkärikoulutuksesta tai ihmisistä joita sinne valitaan/ halutaan?
Ei oikeastaan mitään. Yksittäisen sotilaan tarina ei vielä oikein riitä antamaan kokonaiskuvaa asiasta.

Aivan, tämän yksittäisen jääkärin tyhmyydestä ei kai ollutkaan kyse. Siitä kun ei liene epäselvyyttä.

Sinä tietysti vaikenet kollegojesi puolesta asian tärkeimmästä pointista. Ilmeisesti upseerit vähät välittivät turhanpäivistä paperitöistä ja jäi huomaamatta kyseisen miehen lääkärintodistuksen puuttuminen. Siinä suhteessa oikeusasiamiehen tarkastuskäynti oli aiheellinen.

Eikös se ole juurikin yksi laskuvarjojääkäreiden koulutuksen kulmakiviä, että annetut tehtävät hoidetaan äärimmäisen tunnollisesti? Jos asioiden sanotaan olevan kunnossa, niin ne myöskin ovat sitä. Nyt vaan ei ollut napannut kapiukkoja..

Jos yleisellä tasolla puhutaan, niin tuollaisia mokia ei pitäisi tapahtuman varusmiesten kanssa toimittaessa. Onhan näitä laiminlyöntejä toki aina ollut ja onneksi ne johtavat hyvin harvoin vakavempiin seurauksiin. Tosin ihmishenkiäkin on menetetty, kuten joskus 90-luvun lopussa RVL:n harjoitusalueella Koitereen rannalla. "Onneksi" silloinkin henkensä menetti ammattisotilas eikä varusmies.

 

[koponen]

Ammattisotilaan eetos lienee kansainvälisesti melko samanlainen. Koko kansan varusmiespalvelukseen se sopii jossain määrin huonosti. Siinäpä se sovittamisen paikka onkin... Sopimussotilaskäytännöllä voidaan siihen osin vaikuttaa, mutta kun ensimmäinen tasa ammattisotilaaksi päätymisessä on sama kuin "kansalaisvelvollisuuden suorittajalla" niin konflikteja varmasti tulee. Erityisen huonona pidän sitä, että nykyinen hallintokulttuuri ja yleinen mielipide asettuu lähes automaattisesti yksittäisen, haaveisiinsa pettyneen yksilön puolelle. Auttaisikohon varoitustarra "Sisältää armotonta v*tutusta, väsymystä, kipua ja muutamia satunnaisia keskeyttämisiä - ei sovellu aiemmin tavoitteellisesti treenaamattomille eikä itsetunto-ongelmaisille"? Voisi laittaa erikoisjääkäri- ja muut vastaavat linjat sitten hyllyyn näkyvin varoituksin varustettuna.

 

[Kapiainen]

Sinä tietysti vaikenet kollegojesi puolesta asian tärkeimmästä pointista. Ilmeisesti upseerit vähät välittivät turhanpäivistä paperitöistä ja jäi huomaamatta kyseisen miehen lääkärintodistuksen puuttuminen. Siinä suhteessa oikeusasiamiehen tarkastuskäynti oli aiheellinen.

Minäpä sanon mikä on Suomalaisen "virkamiesarmeijan" pahin ongelma:
Se on se, että upseerit ovat liiaksi virkamiehiä ja nimenomaan käyttävät aikaansa jos jonkinlaisiin paperitöihin - jonka perimmäinen tarkoitus useimmiten on varmistaa tilanteessa kuin tilanteessa se, ettei vain se oma perse satu olemaan vaarassa jos jotakin sattuu tapahtumaan. Virkamiesmäisyys ja sairaalloinen huoli oman perseen turvallisuudesta..siinä se on se suurin ongelma.

Edelleen on myös huomattava se asia, että mielestäni vedät hyvin yleistäviä johtopäätöksiä yksitäisestä tapauksesta. On selvää..ja on myös väistämätöntä, että ihminen tekee virheitä. Se, että yksittäisiä virheitä sattuu, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että virheiden tekeminen olisi "yleinen käytäntö".
Jopa huippuluokan sydänkirurgi saattaa tehdä virheen, jonka seurauksena potilas kuolee...myös upseeri saattaa tehdä virheen ja lääkärintodistuksen puuttuminen voi jäädä huomaamatta. Sinäkin saatat tehdä työssäsi virheen..käytännössä milloin tahansa..jopa vakavaa laatua olevan virheen.. Se kannattaa muistaa, ennenkuin kovin hanakasti lähtee tarttumaan yksittäisiin virheisiin ja yleistämään niiden kautta asioita.

 

[Bodyguard]

Ihmiset tekevät virheitä, siksi että ovat ihmisiä eivätkä robotteja. Laiminlyönnit ovat sitten erikseen. Tässä on ilmeisesti ollut kyseessä molempia. Jälkikäteen muiden syytteleminen omista mokista on kyllä ihan p.....stä.

Siitä olen Kapiaisen kanssa pikkasen eri mieltä, ettei aikaisemmasta laskuvarjolla hyppäämisestä olisi enempää hyötyä kuin bussissa istumisesta vs. Pasissa istumisesta. Vaikka en tunnekaan
LJK:n koulutusta juurikaan, niin yleensä alkeiden hallitsemisesta on jonkin verran hyötyä ( tosin väärin opituista voi olla haittaakin, mutta oletettavasti laskuvarjohypyssä pätevät samat perusasiat niin siviilissä kuin PV:ssakin ). Minä osaan kyllä istua bussissa ja ilmeisesti myöskin Pasissa ( olen siellä pari kertaa istunutkin ), mutta laskuvarjolla hyppäämisestä en tiedä juurikaan mitään.

 

[Kapiainen]

mutta laskuvarjolla hyppäämisestä en tiedä juurikaan mitään.

Sotilashyppääminen on alunperinkin tehty sellaiseksi, että laskuvarjolla voidaan pudottaa lentokoneesta sotilaita periaatteessa jopa ilman koulutusta/ hyvin pikaisen koulutuksen jälkeen. Perussotilashypystä todennäköisesti selviäisit toimintakykyisenä hyvin lyhyen koulutuksen jälkeen. Hieman kärjistäenhän homma menee niin, että kaverille laskuvarjo selkään, koneeseen ja oikealla hetkellä sotilas heitetään koneesta ulos..varjo aukeaa ja sotilas putoaa varjon varassa maahan.
"Oikea" laskuvarjohyppääminen voi olla sitten asia erikseen, mutta sotilashyppääminen perustasolla ei ole mikään ihmetemppu.

 

[Bodyguard]

mutta laskuvarjolla hyppäämisestä en tiedä juurikaan mitään.

Sotilashyppääminen on alunperinkin tehty sellaiseksi, että laskuvarjolla voidaan pudottaa lentokoneesta sotilaita periaatteessa jopa ilman koulutusta/ hyvin pikaisen koulutuksen jälkeen. Perussotilashypystä todennäköisesti selviäisit toimintakykyisenä hyvin lyhyen koulutuksen jälkeen. Hieman kärjistäenhän homma menee niin, että kaverille laskuvarjo selkään, koneeseen ja oikealla hetkellä sotilas heitetään koneesta ulos..varjo aukeaa ja sotilas putoaa varjon varassa maahan.
"Oikea" laskuvarjohyppääminen voi olla sitten asia erikseen, mutta sotilashyppääminen perustasolla ei ole mikään ihmetemppu.

Joo, varmaankin on näin. Joka tapauksessa laskuvarjolla hypätessä on se alastulo hallittava. Jonkinlaista treeniä se vaatii. Aikanaan, kun olin SPolK:ssa, meidän kurssillamme oli yksi, joka oli siirretty sinne LJK:sta, koska nilkat ei kestänyt hyppäämistä (?). Niin ainakin itse sanoi.
Anyway, tietty on hyvä, että sotilaspuolen laskuvarjohyppääminen on viety niin yksinkertaiseksi kuin mahdollista. Jäähän sitten aikaa enemmän muuhun koulutukseen.
Minä kun olen tällainen pikkutarkka totinen torvensoittaja, niin takerruin tuohon vertaukseesi. Ymmärrän kyllä, mitä ajat takaa, mutta se vertaus vaan "osui silmään".

 

[skärdis]

mutta laskuvarjolla hyppäämisestä en tiedä juurikaan mitään.

Sotilashyppääminen on alunperinkin tehty sellaiseksi, että laskuvarjolla voidaan pudottaa lentokoneesta sotilaita periaatteessa jopa ilman koulutusta/ hyvin pikaisen koulutuksen jälkeen. Perussotilashypystä todennäköisesti selviäisit toimintakykyisenä hyvin lyhyen koulutuksen jälkeen. Hieman kärjistäenhän homma menee niin, että kaverille laskuvarjo selkään, koneeseen ja oikealla hetkellä sotilas heitetään koneesta ulos..varjo aukeaa ja sotilas putoaa varjon varassa maahan.
"Oikea" laskuvarjohyppääminen voi olla sitten asia erikseen, mutta sotilashyppääminen perustasolla ei ole mikään ihmetemppu.

Suurimpia eroja siviili- ja sotilashyppyjen välillä on pakkolaukaisu ja hyppykorkeus.

Sotilaat hyppäävät koneesta köyden jatkona eli varjo avautuu automaattisesti. Sotilaat myös hyppäävät merkittävästi matalemmalta, käsittääkseni tyypillisesti jostakin 300 metristä, kun siviilihyppääjille normaali korkeus on 4000 metriä ja varjo avataan itse kahvasta vetämällä.

Ennen kuin Utin gonamiehet lähtevät oikomaan tietojani väärinä, niin en todellakaan väitä tietäväni tuon enempää sotilashyppäämisestä, enkä esiinny minkäänlaisena asiantuntijana.

Ps. Pasissa en ole koskaan istunut, joten siitä en osaa sanoa mitään.

 

[Museo]

Onpahan taas keskustelu. Kuka ei olisi varusmiespalveluksessa punnertanut. Pitipä oikein etsiä käsiini se oikeusasiamiehen ratkaisu. Ohessa valittuja lainauksia:

Totean ensinnäkin, ettei kukaan Erikoisjääkäripataljoonassa palveleva varusmies tarkastuksen yhteydessä arvostellut Erikoisjääkäripataljoonan toimintaa. Tämän oman aloitteen perusteena on ollut pataljoonan henkilökunnan kanssa käyty keskustelu, jonka yhteydessä apulaisoikeusasiamiehelle kerrottiin, että punnerruttamista käytettiin säännönmukaisesti seuraamuksena esimerkiksi virheellisestä suorituksesta.

Tästä huolimatta, vaikka Erikoisjääkäripataljoonan koulutuksessa kysymys on valikoidusta ja vapaaehtoisesti koulutukseen pyrkineestä varusmiesaineksesta ja että varusmiehiä tulee kohdella yhdenvertaisesti, on kuitenkin huomioitava myös yksilökohtaiset erot eri ihmisten stressinsietokyvyssä. Sen minkä yksi tulkitsee fyysiseksi harjoitukseksi, toinen saattaa kokea ihmisarvoa loukkaavaksi nöyryytykseksi. Esimiehillä on oltava valmiuksia tunnistaa näitä eroja varsinkin varusmiesten peruskoulutuskauden aikana.

Annettujen selvitysten perusteella ei näin ollen voida pitää luotettavasti selvitettynä sitä, että Erikoisjääkäripataljoonan varusmiesten punnerruttaminen olisi yhteydessä mahdollisiin epäonnistuneisiin suorituksiin sen sijaan että se palvelisi puhtaasti koulutuksellisia tavoitteita. Toisaalta suhtaudun jossain määrin kriittisesti siihen, että punnerruttamista sellaisenaan pidettäisiin osana ”laskuvarjojääkärihenkeä”. Näkemykseni mukaan tällaisten perinteiden ja käsitysten ylläpitäminen ovat omiaan luomaan simputuksen kannalta riskialttiita palvelustilanteita, jolloin myös esimerkiksi punnerruttamista sanktiotarkoituksessa saattaa esiintyä.

Mikä nyt on epäselvää? Ensin pojat punnertavat kunnon kohottamiseksi, seuraavaksi virheiden muistamiseksi ja sitten jossain välissä mennään rajan yli ja punnerretaan vaan koska alaisen pärstä ei miellytä. Sitä kutsutaan simputukseksi.