Kamalaa, varusmiehet joutuvat kuntoilemaan!

baikal

Supreme Leader
Mulle nyt ei auennut mistä tuo laskuvarjojääkäri syytti ja ketä? Ja miksi? Sopimussotilaskauden loputtua halusi pistää valtionkonttorin maksamaan nyrjähtäneen selkänsä aiheuttamia viuluja? Jos nikama on tuhannen mutkalla niin miten hän suoriutui muusta palveluksesta?
 

Museo

Eversti
Kapiainen kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Mulle nyt ei auennut mistä tuo laskuvarjojääkäri syytti ja ketä? Ja miksi?
Vai oliko loppujenlopuksi niin, ettei kukaan syyttänyt ketään?
Se selkänsä omalla toiminnallaan pilannut sopimussotilas kanteli ja arvosteli terveydenhuoltoa puutteelliseksi. Mitä se tietenkin myös oli. Punnertaminen taas liittyy kyseiseen joukko-osastoon tehtyihin tarkastuskäynteihin.
 

baikal

Supreme Leader
Kapiainen kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Mulle nyt ei auennut mistä tuo laskuvarjojääkäri syytti ja ketä? Ja miksi?
Vai oliko loppujenlopuksi niin, ettei kukaan syyttänyt ketään?

No sitäpä minä justiin ja miksi olisi syyttänyt, sekään mulle ei auennut. Tekikö lääkärit virheen vai ei, sitäkään en osaa sanoa.

Tuota tuota. Laskuvarjojääkäriys lienee sellainen asia, että se on meidän ei-ljk-heppujen mielissä laskuvarjohyppelyä ja varjon viikkailua. Taitaa se palvelusaika tähdätä paljon muihinkin tavoitteisiin.

Otampa aasinsiltana tällä kertaa perinteet, jotka taitavat olla ErP4:ään liittyviä. Tehtävät tuolla pataljoonalla olivat senkaltaisia, että tietynlaisia miehiä siinä tarvittiin ja ei heillä voinut mennä naama itkunvärneisiin, jos tuli vaikka punnerrussantsia.

En tiedä minkä kuntoisia ja miten hyvävoimaisia nykyiset karjut ovat ljk:ssa, mutta vaikka itse en ole edes käynyt Utissa, niin ei minusta reilu kaksikymppisenä punnertaminen tuntunut miltään. Ja tämä on taivahan tosi. Nyt se tuntuu "joltain".

Jos tämän nimenomaisen yksikön henkeen kuuluu punnertaminen ja kyykkäys, niin se heille suotakoon...ei se nuorelle ja terveelle kaverille mitään vahinkoa tee, hyötyä korkeintaan.

Mulla on sellainen käsitys, että viimeistään testiin kutsutut ymmärtävät testien aikana, mikä on pelin henki ja silloin voi vielä vetää takaisin kuin Myllymatissa.
 

Kapiainen

Respected Leader
Museo kirjoitti:
Se selkänsä omalla toiminnallaan pilannut sopimussotilas kanteli ja arvosteli terveydenhuoltoa puutteelliseksi.
Eli päätti yrittää rahastaa valtiota kun sopimussotilasaika päättyi?!
Jos homma on mennyt noin kun tässä keskustelussa on esitetty, on tietysti mahdollista, että joidenkin lääkärien toiminta on ollut virheellistä.
Pitänee kuitenkin ottaa huomioon tässä tapauksessa se, ettemme todennäköisesti tiedä asiasta läheskään kaikkea..tai todennäköisesti juuri mitään. Lääkärikään ei huomaa selkäkipuja, ellei osaa niitä epäillä...
 

Bodyguard

Kenraali
Tätä tapaustahan voisi verrata ( siviilielämän ) työturvallisuuteen ja siihen liittyvään vakuutukseen. Mikäli työntekijä ei noudata työturvallisuusmääräyksiä, voi vakuutusyhtiö alkaa hankalaksi.
Tässä tapauksessahan mainittu jääkäri on omalla toiminnallaan tietoisesti pahentanut jo olemassa olevaa vammaa ( hypännyt selkävaivoistaan huolimatta tietäen niiden pahentavan asiaa ).
Tällaisessa tapauksessa ( siviilielämässä ) vakuutusyhtiö tuskin maksaa korvausta, ei ainakaan täysimääräisenä.
Tässä nimenomaisessa tapauksessahan Valtionkonttori on vakuutusyhtiön asemassa.

Tämä siis vain siinä tapauksessa, että asiat ovat menneet niin kuin täällä on kerrottu ja että siitä ei ole jätetty mitään oleellista pois.

Mutta, kuten Kapiainen sanoi, me emme todennäköisesti tunne koko juttua, ehkä emme edes murto-osaa siitä.
 

Museo

Eversti
Bodyguard kirjoitti:
Mutta, kuten Kapiainen sanoi, me emme todennäköisesti tunne koko juttua, ehkä emme edes murto-osaa siitä.
Oikeusasiamies arvioi ainoastaan oliko se terveydenhuolto puutteellista vai ei koska siitä kanneltiin. Piste.

Kaveri kävi varusmiespalveluksen aikana neljän lääkärin ja terveydenhoitajan vastaanotolla selkäkipujen takia. Neljäs lääkäri totesi selkävian mutta kukaan ei ottanut sitä palveluksessa huomioon. Lopulta kyseisen sopimussotilaaksi siirtyneen kaverin hyppytoiminta loppui kun pakollinen ilmailulääkärin suorittama medikaali tehtiin noin puoli vuotta myöhässä.

Tietenkin on mahdollista (ja varmaan aika todennäköistä) että kyseinen kaveri huijasi kaikkia, mutta se ei nyt ollut tässä oleellista vaan terveydenhoitojärjestelmässä todetut selkeät puutteet.
 

Kapiainen

Respected Leader
Museo kirjoitti:
Kaveri kävi varusmiespalveluksen aikana neljän lääkärin ja terveydenhoitajan vastaanotolla selkäkipujen takia. Neljäs lääkäri totesi selkävian mutta kukaan ei ottanut sitä palveluksessa huomioon. Lopulta kyseisen sopimussotilaaksi siirtyneen kaverin hyppytoiminta loppui kun pakollinen ilmailulääkärin suorittama medikaali tehtiin noin puoli vuotta myöhässä.

Tietenkin on mahdollista (ja varmaan aika todennäköistä) että kyseinen kaveri huijasi kaikkia, mutta se ei nyt ollut tässä oleellista vaan terveydenhoitojärjestelmässä todetut selkeät puutteet.
Tämä on vähän sellainen tapaus, että tämän täysin totuudenmukainen arvioiminen edellyttäisi melkein sitä että olisi ollut kärpäsenä katossa näillä lääkärikäynneillä, jotta olisi kuullut mitä siellä tosiasiassa on puhuttu.
Jälkeenpäin tehtyjen selvitysten ja papereiden perusteellahan nämä jutut voivat monesti näyttää siltä, että lääkärihän se on ilman muuta tehnyt ilmiselvän virheen..mutta tilanne voisi monesti tässä suhteessa muuttua aikalailla toisennäköiseksi jos lääkärikäynnit keskusteluineen ja tapahtuminen olisivat nähtävissä. Lääkäri ei ole mikään "jumala", vaan on loppujenlopuksi tällaisissakin asioissa aika pitkälti potilaan puheiden..ja osin myös eleiden ja reaktioiden varassa. Halutessaan mm. selkäkipuinen potilas voi varmastikin antaa itsestään ja vaivastaan hyvin toisenlaisen kuvan kuin mikä on totuus. Yleensä tämä varmaan konkretisoituu päinvastaisesti, eli potilas liioittelee voimakkaasti selkävaivaansa kaikin mahdollisin tavoin lääkärikäynnillään..mutta voisi olla kuviteltavissa tässä tapauksessa myös päinvastainen on saattanut olla ainakin joillakin lääkärikäynneillä mahdollista?! Lääkäri kuitenkin lähtökohtaisesti luottaa potilaaseen..
 

Bodyguard

Kenraali
Museo kirjoitti:
Bodyguard kirjoitti:
Mutta, kuten Kapiainen sanoi, me emme todennäköisesti tunne koko juttua, ehkä emme edes murto-osaa siitä.
Oikeusasiamies arvioi ainoastaan oliko se terveydenhuolto puutteellista vai ei koska siitä kanneltiin. Piste.

Kaveri kävi varusmiespalveluksen aikana neljän lääkärin ja terveydenhoitajan vastaanotolla selkäkipujen takia. Neljäs lääkäri totesi selkävian mutta kukaan ei ottanut sitä palveluksessa huomioon. Lopulta kyseisen sopimussotilaaksi siirtyneen kaverin hyppytoiminta loppui kun pakollinen ilmailulääkärin suorittama medikaali tehtiin noin puoli vuotta myöhässä.

Tietenkin on mahdollista (ja varmaan aika todennäköistä) että kyseinen kaveri huijasi kaikkia, mutta se ei nyt ollut tässä oleellista vaan terveydenhoitojärjestelmässä todetut selkeät puutteet.
Niinpä niin, viittasin vaan tuohon Kapiaisen vihjaukseen: "Eli päätti rahastaa valtiota kun sopimussotilasaika päättyi?" Eli tartuin tuohon keskustelun haaraan. Onko pohtiminen ja vertailu kielletty? ( tuli vaan mieleen, kun käytit ilmausta Piste. ).

Oliko se terveydenhuolto sitten puutteellista vai ei? Siihen en osaa vastata, koska kuten jo aiemmin on todettu, täällä ei varmasti ole kaikkia tietoja käytettävissä.
Ilmeisesti sitten oli, jos oikeusasiamies on niin todennut.

Tuli vaan mieleen, miksi ei tuota valitusta tehty aiemmin ja miksi mies hyppi vaikka tiesi, että se pahentaa selkävammaa. Siksi tulee se "rahastuksen maku" mieleen.
 

Kapiainen

Respected Leader
Bodyguard kirjoitti:
Tuli vaan mieleen, miksi ei tuota valitusta tehty aiemmin ja miksi mies hyppi vaikka tiesi, että se pahentaa selkävammaa. Siksi tulee se "rahastuksen maku" mieleen.
Minun mielipiteeni tuohon on se, että tuon tyyppinen rahastus on valitettavan yleistä..se on ollut sitä jo todella pitkään.
Tämän asian kääntöpuoli onkin sitten se, että korvaukset maksava Valtiokonttori on tullut ajan mittaan todella nihkeäksi korvausten suhteen. Se aiheuttaa ennenkaikkea sen, että he ketkä todella olisivat korvauksiin oikeutettuja, eivät saa niitä.
 

Bodyguard

Kenraali
Kapiainen kirjoitti:
Bodyguard kirjoitti:
Tuli vaan mieleen, miksi ei tuota valitusta tehty aiemmin ja miksi mies hyppi vaikka tiesi, että se pahentaa selkävammaa. Siksi tulee se "rahastuksen maku" mieleen.
Minun mielipiteeni tuohon on se, että tuon tyyppinen rahastus on valitettavan yleistä..se on ollut sitä jo todella pitkään.
Tämän asian kääntöpuoli onkin sitten se, että korvaukset maksava Valtiokonttori on tullut ajan mittaan todella nihkeäksi korvausten suhteen. Se aiheuttaa ennenkaikkea sen, että he ketkä todella olisivat korvauksiin oikeutettuja, eivät saa niitä.
Täytyy sanoa, että tänä päivänä työturvallisuusasiat ovat menneet aika tavalla eteenpäin verrattuna vaikkapa 15 vuoden takaiseen aikaan. Vaikka työturvallisuusmääräyksiä on ollut maailman sivu, niin niitä on sitten kierretty, koska ne monissa töissä voivat aiheuttaa sen, että tehtävän suorittaminen pitkittyy/vaikeutuu. Ihmisillä on ollut myös se työpaikan menettämisen pelko vielä päällä. Onneksi ajat ovat muuttuneet. Tämä vaan pienenä "alustuksena".

Jotenkin tämä täällä käsitelty tapaus tuntuu niin tutulta. Mies hyppää, koska tietää, että se kuuluu työtehtäviin, eikä siksi uskalla tuoda vammaansa riittävän ponnekkaasti esille ( Kapiaisen viittaus lääkärikäyntien todelliseen sisältöön ). Jos ei suoriudu työtehtävistä, työsuhde loppuu. Sitten kun se loppui, niin piti jotain saada -> valitus ja korvaushakemus.

Tämä oli spekulaatiota ja ajatusleikki, älkää herran nimessä kukaan vetäkö tästä hernettä nenään.

Tämmöinen ajatus tuli mieleen ja sen pohjalta olen kirjoitellut. Vähän vastaavaan olen työurallani joskus törmännyt, joten kaipa mä siksi oon "epäilevä Tuomas".
 

Leppis

Luutnantti
skärdis kirjoitti:
Mitä ilmeisemmin miehellä on ollut jatkuvia selkäkipuja, mutta on vain härkäpäisesti jatkanut hyppäämistä.
Ottamatta kantaa kaverin muuhun toimintaan asian suhteen, tunnen suurta sympatiaa skärdikseltä lainaamaani lausetta kohtaan.
On tilanteita joissa tuntuu, ettei voi näyttää vammaansa tai välittää siitä. Kurssi keskeytyy, siirtyy seuraavaan vuoteen tai jää tärkeitä osuuksia suorittamatta eli paine on sen verran kova, että joutuu pelleilemään omalla terveydellä.

Itselleni kävi juuri näin työtehtävissä. Neljäkuukautta meni paranemiseen, haavat nuolin itse, enkä yrittänyt kalastella korvauksia keneltäkään. Omaa tyhmyttä ja typerää ylpeyttä.
 

Kapiainen

Respected Leader
Bodyguard kirjoitti:
kaipa mä siksi oon "epäilevä Tuomas".
Se on kuule Bodyguard juuri niin, että kun ikää karttuu, näkee kaikenlaista..ja mitä enemmän ehtii nähdä ja kokea, sitä epäilevämmäksi muuttuu mm. tällaisiin asioihin.
Hyvin harvoin nämä tällaiset jutut ovat sitten tosiasiassa, aivan pohjia myöten tongittuna, sellaisia kuin miltä ne saattavat vielä hieman pintaa syvemmältäkin näyttää.

Jos tästäkin jutusta se ihan oikea totuus haluttaisiin saada esille, pitäisi todennäköisesti nähdä ja kuulla jokainen lääkärikäynti yksityiskohtia myöten..ja sehän ei ole mahdollista kenellekään, joten loppujenlopuksi olemme aina jonkin verran tyhjän päällä näissä jutuissa.
 

Hejsan

Alokas
BAN
On se perhaana pitääkö kaikki detaljstyrata.......kohta on Orwells aika se kirja 1984.
 

Museo

Eversti
Hejsan kirjoitti:
On se perhaana pitääkö kaikki detaljstyrata.......kohta on Orwells aika se kirja 1984.
Ei kun oikeusasiamies varmistaa että homma menee oikeusvaltioperiaatteen mukaan. Kato huijareilla ja vätyksilläkin on tiettyjä oikeuksia. Kyllä simputus on kielletty aina ja terveydenhoitojärjestelmän pitää toimia määräysten mukaan vaikka asiakkailla ei olisikaan puhtaat jauhot pussissa. Länsimaalainen oikeusjärjestelmä kun suojaa sitä yksilöä virheellisesti toimivalta virkakoneistolta vaikka se yksilö olisi sarjamurhaajapedofiili. Ottaahan nuo kantelut tietenkin jollain tasolla päähän mutta se nyt vain on oikeusvaltioperiaatteen hinta että toiset käyttävät järjestelmää hyväkseen.
 

Bodyguard

Kenraali
Museo kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
On se perhaana pitääkö kaikki detaljstyrata.......kohta on Orwells aika se kirja 1984.
Ei kun oikeusasiamies varmistaa että homma menee oikeusvaltioperiaatteen mukaan. Kato huijareillakin ja vätyksilläkin on tiettyjä oikeuksia. Kyllä simputus on kielletty aina ja terveydenhoitojärjestelmän pitää toimia määräysten mukaan vaikka asiakkailla ei olisikaan puhtaat jauhot pussissa.
Niin, kyllä sillä oikeusasiamiehellä on paikkansa tässä yhteiskunnassa. Ja kaikilla kansalaisilla on oikeutensa. Jotkut täyttävät myös oikeuksiensa "edellyttävät" velvollisuudet ja jotkut taas eivät. Hyvä, että oikeuksia valvotaan. Entäs ne velvollisuudet...?

Ei täällä sentään kaikkea "detaljstyyrata", ihmisillä on oikeus tehdä valintoja. Sitten pitää vaan hyväksyä niiden valintojen tuomat seuraukset.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Jes, mutta jos ne menne sinne vapaaehtoisena niin kyllä ne tietä että siellä voi mitä vaan tapahtua,

Oli ennen dokumentääri Ruotsin Rannikkojääkäreistä silloin 80-luvulla ja ne sai gå och simma i ett dike full av bajs!! med full utrustning, jag tror det var nån hinderbana så de bar även deras kamrater ibland.
Ei siellä ollu joku oikeusasiamies....se koulutus oli vapaaehtoinen....
 

Bodyguard

Kenraali
Hejsan kirjoitti:
Jes, mutta jos ne menne sinne vapaaehtoisena niin kyllä ne tietä että siellä voi mitä vaan tapahtua,

Oli ennen dokumentääri Ruotsin Rannikkojääkäreistä silloin 80-luvulla ja ne sai vada och simma i ett dike full av bajs!!
Ei siellä ollu joku oikeusasiamies....se koulutus oli vapaaehtoinen....
Se onkin vähän eri juttu. Jos siellä uidessa joku loukkasi itsensä, niin todennäköisesti hoidettiin kuntoon. Siis, mikäli toi vammansa ilmi.

Kyllä teillä Ruotsissakin on oikeusasiamies, jonka toimenkuva on samanlainen kuin meidän vastaavalla. Tämmöisissä asioissa Suomi ja Ruotsi ovat hyvin samanlaisia yhteiskuntia.
 

Museo

Eversti
Hejsan kirjoitti:
Oli ennen dokumentääri Ruotsin Rannikkojääkäreistä silloin 80-luvulla ja ne sai gå och simma i ett dike full av bajs!! med full utrustning, jag tror det var nån hinderbana så de bar även deras kamrater ibland.
Ei siellä ollu joku oikeusasiamies....se koulutus oli vapaaehtoinen....
Jaa että oikein "koulutusta". Ottamatta nyt kantaa ruotsalaisten mieltymyksiin enempää kysyn vaan mihin sodan ajan tehtävään tuo oikein valmensikaan? Mitä tapahtui niille jotka syystä tai toisesta eivät osallistuneet tähän "koulutustapahtumaan"?
 

skärdis

Respected Leader
Bodyguard kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Ei siellä ollu joku oikeusasiamies....se koulutus oli vapaaehtoinen....
Kyllä teillä Ruotsissakin on oikeusasiamies, jonka toimenkuva on samanlainen kuin meidän vastaavalla.
Oikeusasiamies = justitieombudsman

Ombudsman on ruotsalaisten keksintö ja se on nimeäänkin myöten levinnyt jopa englanninkieleen.

Ei kannata ruotsalaisten tässä ombusmanasiassa ryhtyä muita pilkkaamaan! :a-laugh:
 
Top