Kamalaa, varusmiehet joutuvat kuntoilemaan!

[skärdis]

Mitä ilmeisemmin miehellä on ollut jatkuvia selkäkipuja, mutta on vain härkäpäisesti jatkanut hyppäämistä.

Ottamatta kantaa kaverin muuhun toimintaan asian suhteen, tunnen suurta sympatiaa skärdikseltä lainaamaani lausetta kohtaan.
On tilanteita joissa tuntuu, ettei voi näyttää vammaansa tai välittää siitä. Kurssi keskeytyy, siirtyy seuraavaan vuoteen tai jää tärkeitä osuuksia suorittamatta eli paine on sen verran kova, että joutuu pelleilemään omalla terveydellä.

Itselleni kävi juuri näin työtehtävissä. Neljäkuukautta meni paranemiseen, haavat nuolin itse, enkä yrittänyt kalastella korvauksia keneltäkään. Omaa tyhmyttä ja typerää ylpeyttä.

Sepä se! Tuollaiset tilanteet ovat oikeasti jopa vaarallisia.

Vähimmillään se tarkoittaa sitä, että työpaikalleen väenväkisin flunssassa vääntäytyvä työntekijä tartuttaa lentsunsa kaikkiin muihinkin työkavereihinsa, mutta pahimmillaan on henkikin vaarassa.

Näitä valitettavia tapahtumia tapahtuu Puolustusvoimissa muissakin kuin eliittijoukoissa:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Juoksutestiss%C3%A4+kuollut+varusmies+sairasti+syd%C3%A4nlihastulehdusta/1135234656040

Eikä siitäkään ole kovin kauaa, kun KaiPr:ssa kuoli varusmies samasta syystä. Oli päättänyt, ettei valita intissä mitään eikä mene vks:aan edes syystä. Kuoli sitten saappaat jalassa ja vanhemmat kantelivat asiasta. Siinä tapauksessahan kantelu ei menestynyt.

Ei ole helppoa vks:n lääkäreilläkään, kun kymmenen sluibaajan joukosta pitäisi kaivaa esiin se yksi hoidosta kieltäytyvä ja vikojaan vähättelevä rambo.

Tuskin olen pahasti väärässä, jos väitän esim. RUK:sta löytyvän tuollaisia tapauksia useampiakin per kurssi.

 

[Kapiainen]

Niin..kenen vika se sitten lopulta on, jos varusmies ei ymmärrä sairaana hakeutua itse hoitoon?
Varusmies voidaan perusyksiköstä käskeä lääkärin juttusille, jos on syytä epäillä hänen olevan sairauden vuoksi palvelukseen kelpaamaton. Kouluttavan sotilashenkilökunnan on kuitenkin kohtuutonta odottaa omaavan sellaista taitoa ja kykyä, että he pystyisivät erottamaan varusmiehistä terveet ja sairaat. Jos varusmies ei toimi siten kuin on ohjeistettu toimimaan sairaana/ sairastumista epäillessä, vastuu on kyllä hyvin vankasti varusmiehellä itsellään.

 

[skärdis]

Niin..kenen vika se sitten lopulta on, jos varusmies ei ymmärrä sairaana hakeutua itse hoitoon?
Varusmies voidaan perusyksiköstä käskeä lääkärin juttusille, jos on syytä epäillä hänen olevan sairauden vuoksi palvelukseen kelpaamaton. Kouluttavan sotilashenkilökunnan on kuitenkin kohtuutonta odottaa omaavan sellaista taitoa ja kykyä, että he pystyisivät erottamaan varusmiehistä terveet ja sairaat. Jos varusmies ei toimi siten kuin on ohjeistettu toimimaan sairaana/ sairastumista epäillessä, vastuu on kyllä hyvin vankasti varusmiehellä itsellään.

Kyllä, ei tuostakaan ole epäselvyyttä. Mies tekee - mies vastaa.

Koulutusympäristö pitäisi sitten luoda sellaiseksi, ettei vks:aan hakeutuvaa leimata heti sluibaajaksi. Kyllä ne aidot sluibat erottuu joukosta muutenkin kuin yksittäisiä vks-käyntejä syynäämällä.

Jos palataan vielä Uttiin, niin sen kaltaisissa palveluspaikoissa, joissa riittää kunnianhimoisia varusmiehiä, tulisi olla äärimmäisen tarkkana siinä, että lääkärintodistukset ym. syynit ovat kunnossa pilkulleen. Sille ei sitten paljoa mahda, jos varusmies on peitellyt vaivojaan tai suoranaisesti valehdellut lääkärille. Silloinkin virkamiesten selkänahat ovat kunnossa, jos on toimittu pilkulleen oikein.

 

[Museo]

Mies tekee - mies vastaa.

Koulutusympäristö pitäisi sitten luoda sellaiseksi, ettei vks:aan hakeutuvaa leimata heti sluibaajaksi. Kyllä ne aidot sluibat erottuu joukosta muutenkin kuin yksittäisiä vks-käyntejä syynäämällä.

Jos palataan vielä Uttiin, niin sen kaltaisissa palveluspaikoissa, joissa riittää kunnianhimoisia varusmiehiä, tulisi olla äärimmäisen tarkkana siinä, että lääkärintodistukset ym. syynit ovat kunnossa pilkulleen. Sille ei sitten paljoa mahda, jos varusmies on peitellyt vaivojaan tai suoranaisesti valehdellut lääkärille. Silloinkin virkamiesten selkänahat ovat kunnossa, jos on toimittu pilkulleen oikein.

Näin kansalaisena on ihailtavaa nähdä kuinka kypsästi nimimerkki skärdis itsekin ilmeisesti virkamiehenä suhtautuu asiaan. Olisi hyvä jos organisaatioiden toimintakulttuuria kehitettäisiin sellaiseksi, ettei simputusta tai työturvallisuudella leikkimistä edistettäisi missään muodossa. Jos tuohon päästään, on oikeusasiamies mielestäni tehnyt tehtävänsä. Syyllisten hakeminen ja kantelemalla kostaminen ovat vähän sellaista ikävää hiekkalaatikkokamaa, jonka yläpuolelle pitäisi pystyä asettumaan. Vakava ongelma toki sekin. Ei voi olla oikein että vaikka jonkun oikeusasiamiehen ratkaisun jälkeen virkamiehet naulataan munistaan sen sijaan että otettaisiin opikseen ja kehitettäisiin toimintatapoja.

 

[Kapiainen]

Silloinkin virkamiesten selkänahat ovat kunnossa, jos on toimittu pilkulleen oikein.

Oli miten oli niin juuri tästä (sanoisinko kansallisesta asenteesta) olisi päästävä ehdottomasti eroon!
Luulen, etten osaa tässä kohtaa pukea riittävän ymmärrettävästi sanoiksi sitä, mitä tarkoitan, mutta sen ovat vuodet osoittaneet, että juuri se virkamiesten perseiden puhtaanapitämisinto toimimalla pilkulleen oikein kaikesta muusta välittämättä on asia, joka on loppujenlopuksi haitallista..itseasiassa TODELLA haitallista!
Se on virkamiehen pelkuruutta ottaa vastuu teoistaan ja se pelkuruus peitellään verhoamalla asia milloin mihinkäkin kaapuun.

 

[mursu]

No en kyllä itse kovin paljon "kipujen peittelyä" tai vastaavaa tuossa jutussa näe. Tuossahan sanotaan, että varusmies oli käynyt useita kertoja terveysasemalla vm-palveluksen aikana, kolmella eri lääkärillä ja kolmas lääkäri vasta oli lähettänyt röntgeniin varusmiespalveluksen loppupuolella. Neljäs lääkäri oli sitten todennut, että on joku nikamansiirtymä mutta katsoi silti, että tarvetta tarkempaan tutkimukseen ei ole ja että varusmies on edelleen hyppykelpoinen. Kyllähän tuossa varmasti on aika vaikea heittää "hanskoja tiskiin" ja keskeyttää vm-palvelus, jos neljä eri lääkäriä on sanonut että kunnossa se on ja hyppytoiminta voi jatkua normaalisti. Myöhemmin sitten töissä ollessa onkin lääkäri sitten todennut, että henkilö ei olekkaan ollenkaan hyppykelpoinen.

Ja tuossa kannattaa myös huomioida se, että tuo on vain kantelu oikeusasiamiehelle. Oikeusasiamies ei vahingonkorvauksia määrää, ne täytyy hakea käräjiltä jos valtio/valtiokonttori kieltäytyy maksamasta. Eli tuo "rahastuksen maku" tai "ite töppäilee ja sitten haetaan valtiota maksajaksi" ei oiken päde tuohon. Ihan aiheellinen kantelu mielestäni ja lääkärit ovat selvästi töppäilleet aika pahemman kerran.

 

[skärdis]

Silloinkin virkamiesten selkänahat ovat kunnossa, jos on toimittu pilkulleen oikein.

Oli miten oli niin juuri tästä (sanoisinko kansallisesta asenteesta) olisi päästävä ehdottomasti eroon!
Luulen, etten osaa tässä kohtaa pukea riittävän ymmärrettävästi sanoiksi sitä, mitä tarkoitan, mutta sen ovat vuodet osoittaneet, että juuri se virkamiesten perseiden puhtaanapitämisinto toimimalla pilkulleen oikein kaikesta muusta välittämättä on asia, joka on loppujenlopuksi haitallista..itseasiassa TODELLA haitallista!

Miksi väität kokoajan, että tarkkuus sen lääkärintodistuksen vaatimisessa olisi NIIN suuri mörkö. Mörkö joka vie koko sotalaitoksen turmioon.

Itse olin aikonaan meijerissä kesätöissä. Siellä työntekijöiltä vaadittiin voimassaolevat salmonellatodistukset. Asian valvonta oli organisoitu erittäin yksinkertaisesti eli pomolla oli sinikantinen vihko, jossa oli taulukko määräajoin toimitettavista todistuksista. Jokaiselle työntekijälle oli oma rivinsä, johon merkittiin rasti todistuksen toimittamisesta. Valvonta oli erittäin yksinkertainen ja erittäin toimiva. Eikä taatusti romuttanut esimiesten työmoraalia, eikä vienyt aikaa miltään muulta. Asiahan sinällään oli mitä tärkein, koska mahdollisen salmonellan leviämisellä meijerin tuotteisiin olisi ollut jopa äärimmäiset vaikutukset.

Jos upseeri ei monivuotisen koulutuksensa jälkeenkään osaa erottaa tärkeää vähemmän tarpeellisesta, niin se on niitä voi voi -asioita.

Onhan upseerin osattava pitää tarkkaa lukua aseistakin. Ei riitä, että rynnäkkökivääreitä on yksikön asetelineissä silmämääräisesti arvioden riittävä määrä, ei vaan niiden määrän on täsmättävä tarkalleen.

 

[Kapiainen]

Miksi väität kokoajan, että tarkkuus sen lääkärintodistuksen vaatimisessa olisi NIIN suuri mörkö.

Mitä???? Enkö ole jo kertaalleen tässä keskustelussa todennut, että se oli virhe jos/kun se lääkärintodistuksen puuttuminen jäi huomaamatta!?

Muotoillaan asia sitten vaikka näin: Jos olet valtion virkamies (kuten joku keskustelija taisi ohimennen mainita?!) niin koko ajan alkaa enemmän ja enemmän tuntua siltä, että kuulut siihen virkamiesrotuun jolle eräs tärkeimmistä asioista, ellei jopa tärkeintä kaikessa, on vain ja ainoastaan se, että oma virkamiehen hanuri on turvassa, sattui sitten ihan mitä tahansa.

Ja huomaa nyt sitten hyvä mies, että vaikka edellinen oli ehkä hieman rumastikin sanottu, niin se ei kohdistunut sinänsä suoranaisesti sinuun, vaan siihen virkamiesrotuun, johon todennäköisesti ylivoimainen enemmistö virkamiehistä kuuluu. Loppujen lopuksi ainoa asia mikä kiinnostaa, on omien käsien puhtaus ja oman hanurin turvaaminen..kaikki muu tuntuu toisinaan olevan toisarvoista..vaikkakin se kyllä verhotaan taitavasti esimerkiksi palvelusturvallisuuden verholla. Pääasia, että pykälät täyttyy ja pilkut on oikeassa paikassa..vähät siitä, miten se vaikuttaa mm. toiminnan lopputulokseen.

 

[Second]

Miksi väität kokoajan, että tarkkuus sen lääkärintodistuksen vaatimisessa olisi NIIN suuri mörkö.

Mitä???? Enkö ole jo kertaalleen tässä keskustelussa todennut, että se oli virhe jos/kun se lääkärintodistuksen puuttuminen jäi huomaamatta!?

Muotoillaan asia sitten vaikka näin: Jos olet valtion virkamies (kuten joku keskustelija taisi ohimennen mainita?!) niin koko ajan alkaa enemmän ja enemmän tuntua siltä, että kuulut siihen virkamiesrotuun jolle eräs tärkeimmistä asioista, ellei jopa tärkeintä kaikessa, on vain ja ainoastaan se, että oma virkamiehen hanuri on turvassa, sattui sitten ihan mitä tahansa.

Ja huomaa nyt sitten hyvä mies, että vaikka edellinen oli ehkä hieman rumastikin sanottu, niin se ei kohdistunut sinänsä suoranaisesti sinuun, vaan siihen virkamiesrotuun, johon todennäköisesti ylivoimainen enemmistö virkamiehistä kuuluu. Loppujen lopuksi ainoa asia mikä kiinnostaa, on omien käsien puhtaus ja oman hanurin turvaaminen..kaikki muu tuntuu toisinaan olevan toisarvoista..vaikkakin se kyllä verhotaan taitavasti esimerkiksi palvelusturvallisuuden verholla. Pääasia, että pykälät täyttyy ja pilkut on oikeassa paikassa..vähät siitä, miten se vaikuttaa mm. toiminnan lopputulokseen.

En tiedä onko soveliasta kysyä että miten tämä näkyy mm sotilaskoulutuksessa? Mitkä ovat ne virkamiesmäiset virheet ihan käytännössä mitä eteen voi tulla kun pelataan pilkulleen pykälien ja sääntöjen puitteissa?

 

[Museo]

Tuo vastuun välttely virheiden pelkäämisen takia on aika monitahoinen juttu. Tosissa organisaatioissa kun keskitytään kohtuuttomasti pelkkiin vikojen kyttäämiseen, pitää heti etsiä syylliset ja ura on heti sivuraiteilla jos vähän töpeksii. Toisissa paikoissa taas pyritään yhdessä oppimaan virheistä ja luomaan sellainen kulttuuri missä toimintatapoja voidaan jatkuvasti kehittää. Molemmista työyhteisöistä minulla on kokemusta. Arvatkaa vaan kummassa paikassa viihdyin enemmän.

 

[Kapiainen]

En tiedä onko soveliasta kysyä että miten tämä näkyy mm sotilaskoulutuksessa? Mitkä ovat ne virkamiesmäiset virheet ihan käytännössä mitä eteen voi tulla kun pelataan pilkulleen pykälien ja sääntöjen puitteissa?

Äärimmilleen vietynä vaikka sitä, ettei anneta varastolta patruunoita niitä tarvitsevalle, koska tämä ei ole tilannut niitä asianmukaisella lomakkeella riittävän monta päivää etukäteen..eikä anna niitä kuulia vaikka vihollinen tulittaa ja rynnäköi 200m päästä kohti..

No joo, sanotaanko vaikka niin, että moni joka on ollut armeijassa töissä tietää kyllä mistä puhun..tai jos ei tiedä, niin sitten on itse pahimmasta päästä niitä joista puhun..
Mm. ammattitaidon puutetta peitellään monesti tällä "virkamiesmäisyydellä" jne jne jne. Tärkein asia pitäisi olla lopputulos, ei se mitä pykäliä pitää noudattaa kun siihen lopputulokseen pyritään. Aina kun sattuu jotakin, pitää välittömästi löytää syyllinen ja mikä vieläkin tärkeämpää, syyllistä pitää rankaista mahdollisimman ankarasti..ja siinä vaiheessa kun jotakin sattuu ja jonkun pitäisi kantaa vastuu, alkaa hitonmoinen omien käsien peseminen ja syyn vierittäminen muualle. Siinä sitä "virkamiesmäisyyttä" näin alkajaisiksi..
Lisäksi "vastuu" pitäisi uskaltaa ymmärtää jotenkin muuten kuin sillä että ottaa rangaistuksen vastaan tai ääritapauksessa eroaa tehtävästään. Mitä vastuunottamista se on, että aiheuttaa ensin sotkun ja sitten jättää sotkun setvimisen muille eroamalla?! Eikö vastuunottamisen pitäisi olla ennemminkin sitä, että siivoaa aiheuttamansa sotkun ja huolehtii, ettei samanlaista sotkua synny uudestaan?

 

[vehamala]

Muotoillaan asia sitten vaikka näin: Jos olet valtion virkamies (kuten joku keskustelija taisi ohimennen mainita?!) niin koko ajan alkaa enemmän ja enemmän tuntua siltä, että kuulut siihen virkamiesrotuun jolle eräs tärkeimmistä asioista, ellei jopa tärkeintä kaikessa, on vain ja ainoastaan se, että oma virkamiehen hanuri on turvassa, sattui sitten ihan mitä tahansa.

Loppujen lopuksi ainoa asia mikä kiinnostaa, on omien käsien puhtaus ja oman hanurin turvaaminen..kaikki muu tuntuu toisinaan olevan toisarvoista..vaikkakin se kyllä verhotaan taitavasti esimerkiksi palvelusturvallisuuden verholla. Pääasia, että pykälät täyttyy ja pilkut on oikeassa paikassa..vähät siitä, miten se vaikuttaa mm. toiminnan lopputulokseen.

Kapiainen tässä kiteytti suomalaisen hallintobyrokratian olemuksen

Tällä en suinkaan tarkoita että hän tätä kasvotonta hallintoa edustaisi, enhän tunne häntä lainkaan.

 

[vehamala]

Ja keskusteluhan lähti siitä, että Utissa(kin) on koulutettavat joutuneet punnertamaan :a-lipsrsealed:

 

[Hejsan]

Oli ennen dokumentääri Ruotsin Rannikkojääkäreistä silloin 80-luvulla ja ne sai gå och simma i ett dike full av bajs!! med full utrustning, jag tror det var nån hinderbana så de bar även deras kamrater ibland.
Ei siellä ollu joku oikeusasiamies....se koulutus oli vapaaehtoinen....

Jaa että oikein "koulutusta". Ottamatta nyt kantaa ruotsalaisten mieltymyksiin enempää kysyn vaan mihin sodan ajan tehtävään tuo oikein valmensikaan? Mitä tapahtui niille jotka syystä tai toisesta eivät osallistuneet tähän "koulutustapahtumaan"?

No että se on kova koulutus että siellä tehtään pojista miehiä. Kova disiplin pitää tehtä mitä upseeri sanoo...koskaa se on vapaehtoinen niin jos upseeri sanoo hypää paskaan silloin sen pitää tehtää tai saa bye,bye sieltä.

Mutta se vain tapahtui yks kerta koskaa se oli hinderbana.

 

[Leppis]

Lisäksi "vastuu" pitäisi uskaltaa ymmärtää jotenkin muuten kuin sillä että ottaa rangaistuksen vastaan tai ääritapauksessa eroaa tehtävästään. Mitä vastuunottamista se on, että aiheuttaa ensin sotkun ja sitten jättää sotkun setvimisen muille eroamalla?! Eikö vastuunottamisen pitäisi olla ennemminkin sitä, että siivoaa aiheuttamansa sotkun ja huolehtii, ettei samanlaista sotkua synny uudestaan?

Erittäin hyvin sanottu. Suomessa on peräänkuulutettu tuota Jenkkiläistä eroamisperiaatetta mokan jälkeen ainakin politiikassa. No Suomessa ei erota, mutta ei oikein oteta vastuutakaan kolttosista, selitellään vaan.

Järjestelmät eivät anna armoa, mutta työkavereiden ja muun yleisön silmissä saa varmasti anteeksi, kun nöyrästi myöntää virheensä ja yrittää korjata tilanteen parhaansa mukaan.

 

[Umkhonto]

Tärkein asia pitäisi olla lopputulos, ei se mitä pykäliä pitää noudattaa kun siihen lopputulokseen pyritään.

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta eikö tuo juuri johda siihen mitä esim. jenkkien toiminnassa usein kritisoidaan? Eli "By any means necessarily" No matter what it counts", "Minimize casualties" jne.

Eli kyllä kai hommat pitää tietyissä jutuissa miettiä aina case by case vaikka ohjesääntö "normipäivänä" olisikin sitä tavallista kauraa? Onko lesim. lainvastaisia käskyjä toteltava? Vai onko se aina sitä että tehdään aina kuten käsketään ja viime kädessä korkein oikeus päättää kenen pää laitetaan loppujen lopuksi vadille?

 

[skärdis]

Ja keskusteluhan lähti siitä, että Utissa(kin) on koulutettavat joutuneet punnertamaan :a-lipsrsealed:

Niin, mitä mieltä keskustelijat ovat, onko virheiden vuoksi punnerruttaminen asiallista sotilaskoulutusta vaiko ei? Entä punnertaako vain virheen tekijä muiden seuratessa vai rehkiikö koko joukkue?

Se tiedetään, että joskus vuonna ´85 alokkaat punnersivat, mutta passaako sama 25 vuotta myöhemmin?

 

[Kapiainen]

Niin, mitä mieltä keskustelijat ovat, onko virheiden vuoksi punnerruttaminen asiallista sotilaskoulutusta vaiko ei? Entä punnertaako vain virheen tekijä muiden seuratessa vai rehkiikö koko joukkue?

Se tiedetään, että joskus vuonna ´85 alokkaat punnersivat, mutta passaako sama 25 vuotta myöhemmin?

Mielestäni koko asia riippuu täysin siitä, missä hengessä homma tehdään. Kun joukon henki on hyvä ja homma tehdään hyvässä hengessä, koetaan punnerrukset virheen seurauksena korkeintaan "rangaistuksena". Jos taas homma tehdään väärin ja toteutetaan huonosti, on siinä silloin nykymittapuun ja säädösten mukaan simputuksenkin piirteitä löydettävissä.

Kyllä nykypäivänäkin punnerretaan muuallakin kuin Utissa, sekä virheiden seurauksena ja muuten, virheen tekijä yksin ja joskus koko joukko. Kyse on kuitenkin siis täysin siitä, missä hengessä homma tehdään. Nykypäivänä homma tuntuu menevän usein siten, että "rangaistuspunnerrukset" tulevat joukosta itsestään sen sisältä ja kun joku kaveri töppää..hän saattaa punnertaa oma-aloitteisesti joukon sisältä lähteneiden "sääntöjen" mukaan. Ihan samaa ilmiötä havaitsee mm. monissa joukkuelajeissa joukkueen sisällä, eikä se sielläkään ole simputusta tai kielteistä. Tietysti kouluttajan pitää näissä joukon sisäisissä säännöissä olla aika herkkänä sen vuoksi, että hän pystyy poimimaan mahdolliset kiusaamiseen viittaavat tapaukset ajoissa pois puuttumalla niihin ajoissa.
Asia voidaan siis toteuttaa siten, että simputuksen piirteitä on olemassa, mutta se voidaan tehdä myös siten, että se koetaan positiivisena asiana.
Nykynuorissakin on kuitenkin paljon sellaisia kavereita, jotka ovat armeijaan tullessaan odottaneet saavansa kokea "oikeaa armeijameininkiä"..joten miksei sitä heille saisi tarjota mitä he odottavat..asiakkainahan heitä hyvin pitkälti kuitenkin nykypäivänä kohdellaan.
Kiusaaminen, simputus ja hyvässä hengesssä toteutettu "vanhanajan armeijameininki" ovat eri asioita.

 

[Bodyguard]

Punnerruttaminen on eräänlainen "muistutuskeino" muuallakin kuin intissä. Ainakin niissä kamppalilulajeissa, missä itse olen ollut mukana, sitä käytettiin muistuttamaan, että hommat pitää tehdä kunnolla. Itse asiassa, jos siihen suhtautuu oikein, niin sehän on vain hyväksi punnertajalle. Muutaman kerran kun heittää sen 20-30 punnerrusta, niin kyllähän siinä kädet kehittyy. Jo kun punnertaa oikein, niin vähän muukin osa kropasta.

Kuten kapiainenkin tuossa totesi, simputtaminen on ihan eri juttu. Esim. entisajan tulitikkujen hautajaiset Saharassa yöaikaan yöpuvussa olivat sitä simputusta. Nuo hautajaiset eivät ajaneet mitään asiaa, niillä ei ollut mitään funktiota. Ainoa, miksi niiitä tehtiin, oli alikessujen asenne: " koska mekin tehtiin, niin tekin joudutte tekemään".

 

[skärdis]

Nykynuorissakin on kuitenkin paljon sellaisia kavereita, jotka ovat armeijaan tullessaan odottaneet saavansa kokea "oikeaa armeijameininkiä"..joten miksei sitä heille saisi tarjota mitä he odottavat..asiakkainahan heitä hyvin pitkälti kuitenkin nykypäivänä kohdellaan.

Kiusaaminen, simputus ja hyvässä hengesssä toteutettu "vanhanajan armeijameininki" ovat eri asioita.

Eittämättä, mutta melkoisen haastavaa on erottaa joukosta ne reipasta inttimeininkiä haluavat ja ne, jotka haluavat suoriutua palveluksestaan ilman "reipashenkisiä" oheistoimintoja.

Kumpaakaan ryhmää kun on paha suoranaisesti mennä moittimaan, jos kuitenkin varsinaiset palvelustehtävät suoritetaan asiallisesti.

Itse ilmoittauduin häpeilemättä jälkimmäiseen ryhmään kuuluvaksi.