Kansanäänestys Natosta on mahdoton

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#1
Markku Salomaan argumentit ovat varteenotettavia, sanoisiko jopa vastaansanomattomia!

Kyllä Eduskunnan on kyettävä päättämään tästäkin asiasta ja tarvittaessa kiireellisesti ja enemmistöpäätöksellä. Tämä tietysti edellyttää myös hallituksen aloitetta ja presidentin puoltoa. Huolestuttavaa on kuitenkin, että yhä useampi alkaa epäillä poliitikkojemme rohkeutta nopeisiin päätöksiin ja jopa valmiuden kohottamiseen silloinkin kun siihen olisi aihetta.

Odotan mielenkiinnolla kansanäänestyksen kannattajien ulostuloa ja argumentteja!


http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/774...mi-liittyisi-natoon-kansanaanestys-holynpolya
Uutuuskirja: Näin Suomi liittyisi Natoon – kansanäänestys mahdoton
Jaa artikkeli:
Facebook23Twitter5WhatsApp

Teppo Ovaskainen
Luotu:
5.2.2015 10:43
Päivitetty:
5.2.2015 10:51
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi

    Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa kirjansa julkistustilaisuudessa torstaina. Salomaan mukaan kansanäänestyspuheiden lisäksi haihattelua on puhe ”Nato-optiosta”, jota ei hänen mukaansa ole olemassa. ”Tämä politiikka on erityisen riskaabelia, koska emme kuitenkaan saa Naton turvatakuita”. Tämän tietää myös Venäjä, Salomaa toteaa.
Kotimaa
|
Nato-jäsenyys
Mahdollisesta Nato-jäsenyydestä ei tule eikä siitä käytännössä voi päättää kansanäänestyksellä, esittää valtiotieteen tohtori, dosentti Markku Salomaa tänään ilmestyneessä kirjassaan.

Puhutaan Natosta (Docendo) on Nato-jäsenyyden kannattajaksi tiedetyn Salomaan puheenvuoro Suomen sotilaallisen liittoutumisen puolesta.

Salomaan mukaan puheet neuvoa-antavan Nato-kansanäänestyksen järjestämisestä ovat epärealistista haikailua. Tätä hän selittää Naton jäsenyysprosessilla.


– Asiaan liittyy niin paljon ongelmia, että kansanäänestys ei ole realismia, Salomaa kirjoittaa.

– Missä vaiheessa prosessia mahdollinen kansanäänestys ehkä järjestettäisiin? Ennen jäsenhakemuksen jättämistä, jolloin ei tiedetä avaako NATO neuvottelut? Neuvottelutuloksen synnyttyä, jolloin liittymispöytäkirja menee jo jäsenmaiden parlamentteihin? Vai vasta, kun NATO on päättänyt jäsenyydestä ja on esittänyt kutsun saapua muodolliseen jäseneksiottoseremoniaan NATO:n seuraavaan huippukokoukseen?

Salomaan mukaan kansanäänestyksen järjestäminen olisi kuukausia vievä prosessi, jollaiseen Suomella ei olisi aikaa Naton alkaessa houkutella ulkopoliittista johtoa.

– Suomen varaukset huomioon ottaen sellainen tilanne, josta seuraisi tarve hakeutua NATO:n turvallisuustakuitten suojaan, olisi niin kiireellinen, että Suomi joutuisi kaikin keinoin nopeuttamaan jäsenyysprosessia, jonka normaali kesto on keskimäärin 18 kuukautta, Salomaa perustelee.

– Neuvon kysyminen kansalta osoittaisi poliittisen johdon neuvottomuutta ja halua piiloutua kansalaisten selän taakse. Asiaan liittyy myös riski, että kansa ei tietäisi tilanteen vakavuutta ja ymmärtämättömyyttään hylkäisi asian.

Tällaisessa oletetussa tilanteessa olisi Salomaan logiikan mukaan viisainta toimia ”niin nopeasti kuin perustuslaki antaa mahdollisuuden”. Suomen perustuslaki ei edellytä kansanäänestystä Natosta, vaan Nato-sopimuksesta päättäisi eduskunta yksinkertaisella enemmistöllä, Salomaa selventää.

– Päinvastoin, Suomen perustuslaki antaa tässä kysymyksessä yksiselitteisen vallan tasavallan presidentille, hallitukselle ja eduskunnalle. Poliittisen johdon on tunnettava tilanne ja osattava harkita oikea hetki, että jäsenyyden hankkimiselle on aikaa ja että se menee läpi NATO:ssa, Salomaa kirjoittaa.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#2
Kansanäänestystä kannattavat aina ne jotka tietävät tuloksen olevan heille mieleinen. Ei ole pienintäkään epäilystä etteikö Salomaalla olisi aivan toinen ääni kellossa jos gallupit näyttäisivät vaikka 60% kannatusta Nato-jäsenyydelle.

Salomaan perustelu sille ettei kansanäänestys "sovi Naton jäsenyysprosessiin" on aivan absurdi. Useat maat ovat järjestäneet asiasta kansanäänestyksiä. Ehkä parasta on kuitenkin Salomaan kauhistelu siitä että kansahan voisi vaikka äänestää väärin. Omg. -Jostain syystä maailman salomaat eivät ole koskaan huolissaan siitä että kansa saattaisi valita väärät päättäjät, miksiköhän?

Siinä olen tosin samaa mieltä ettei asiasta tarvitse järjestää kansanäänestystä. Koska tällä hetkellä tiedetään kansan selkeän enemmistön olevan jäsenyyttä vastaan, on turha sellaista järjestää jonka lopputulos tiedetään. Jos tulevaisuudessa lukemat muuttuvat Nato-myönteisiksi, silloinkin kansanäänestyksen järjestäminen jo selkeästä asiasta on tarpeetonta.
 

jk

Alikersantti
BAN
ALTTERI
#3
Onhan tämä hoopo tilanne, kun Viro on turvallisuuspoliittisesti varmempi maa kuin Suomi.
He ovat kansakuntana niin sanotusti lopullisesti perillä. Me taas kuilun reunalla.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#4
Salomaa soheltaa. Asiasta tietenkin äänestettäisiin ennen hankkeen aloittamista. Pidän tosin äänestystä toissijaisena, kunhan kansalaisten kannatus on selvä suuntaan tai toiseen. Liittymiselle pitää olla selkeä kannatus tai muutoin avataan tukeva ura separatismille, joka nykyisellään on muutoinkin kasvamassa Unionin keskittäessä valtaa Suomen ulkopuolelle.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Salomaa soheltaa. Asiasta tietenkin äänestettäisiin ennen hankkeen aloittamista. Pidän tosin äänestystä toissijaisena, kunhan kansalaisten kannatus on selvä suuntaan tai toiseen. Liittymiselle pitää olla selkeä kannatus tai muutoin avataan tukeva ura separatismille, joka nykyisellään on muutoinkin kasvamassa Unionin keskittäessä valtaa Suomen ulkopuolelle.
Niin tietysti, jos on eri mieltä niin se on aina pätevyydestä puute. ;)
 

Raveni

Ylipäällikkö
#7
Itse uskon että äänestys tulos olisi hyvinkin Natoa puoltava mikäli asiasta käytäisiin kunnon keskustelu julkisuudesta. Venäjän reaktiota on turha pelätä tai huomioida koska Suomi on naapurille strateginen riski ollaan liitossa tai ei. Riski joka on ns. Hoideltava joka tapauksessa jos homma kärjistyy NATOn kanssa tai tulee muutoin tarve operoida Baltiassa.

Fakta on se että Nato on ainoa instanssi jonka kautta on mahdollista saada muuutakin apua kuin syvää paheksuntaa ja talouspakotteita.

Tällä haavaa keskustelu on yksipuolista ja keskittyy siihen miten Venäjä mahdolliseen jäsenyys pyrkimykseen reagoisi.... Voin kertoa... Ei se siitä pidä, mutta se on voi voi. Tekee Kyllä varmaan kaikki tasajalka hypyt ja peliliikkeet että hyvä se on varautua niihin etukäteen. Nyt toivoisin että keskustelua syntyisi siitä että mitä NATO Suomelle tarkoittaisi..

Toisaalta saattaa hyvin olla että Nato juna on mennyt jo ja ovi ei ole kiinni mutta se on hyvin kaukana...
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Kansanäänestystä kannattavat aina ne jotka tietävät tuloksen olevan heille mieleinen. Ei ole pienintäkään epäilystä etteikö Salomaalla olisi aivan toinen ääni kellossa jos gallupit näyttäisivät vaikka 60% kannatusta Nato-jäsenyydelle.

Salomaan perustelu sille ettei kansanäänestys "sovi Naton jäsenyysprosessiin" on aivan absurdi. Useat maat ovat järjestäneet asiasta kansanäänestyksiä. Ehkä parasta on kuitenkin Salomaan kauhistelu siitä että kansahan voisi vaikka äänestää väärin. Omg. -Jostain syystä maailman salomaat eivät ole koskaan huolissaan siitä että kansa saattaisi valita väärät päättäjät, miksiköhän?

Siinä olen tosin samaa mieltä ettei asiasta tarvitse järjestää kansanäänestystä. Koska tällä hetkellä tiedetään kansan selkeän enemmistön olevan jäsenyyttä vastaan, on turha sellaista järjestää jonka lopputulos tiedetään. Jos tulevaisuudessa lukemat muuttuvat Nato-myönteisiksi, silloinkin kansanäänestyksen järjestäminen jo selkeästä asiasta on tarpeetonta.
Asiassa on pointtinsa puolesta ja vastaan.
Eittämättä Fulcrum on oikeassa kun kommentoi Salomaan omaa mielipidettä ja sen vaikutusta.
Valitettavasti Salomaa on kuitenkin oikeilla jäljillä kun puhuu poliitikkojen puuttuvasta päätöksenteko uskalluksesta. Olen sitä mieltä, että tarve päästä seuraavalle kaudelle estää poliitikkoja tekemästä tarpeellisia, mutta vaikeita/kipeitä päätöksiä. Se on huolestuttavaa.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#9
Asiassa on pointtinsa puolesta ja vastaan.
Eittämättä Fulcrum on oikeassa kun kommentoi Salomaan omaa mielipidettä ja sen vaikutusta.
Valitettavasti Salomaa on kuitenkin oikeilla jäljillä kun puhuu poliitikkojen puuttuvasta päätöksenteko uskalluksesta. Olen sitä mieltä, että tarve päästä seuraavalle kaudelle estää poliitikkoja tekemästä tarpeellisia, mutta vaikeita/kipeitä päätöksiä. Se on huolestuttavaa.
Henkilökohtainen etu ajaa maan ja väestö enemmistön edun edelle. Tätä tämä on ollut koko hallituskauden ja itseasiassa jo useamman hallituksen kaudet... Toivon mukaan muutosta nykyisenkaltaiseen toimintaan ei tarvitse ihan pohjalta hakea...
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#10
Valitettavasti tämä mainitsemasi henkilökohtainen etu, ei näytä poikkeavan puolueesta riippumatta, vaan kaikilla puolueilla on sama tyyli. Meno on ollut samanlaista jo pitkään.
 
#11
Missä vaiheessa jäsenhakemusprosessia äänestys järjestettäisiin ja miten äänestystulosta tulkittaisiin, kuinka monta prosenttia pitää tuloksen olla että se on "kansan tahto"?
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Missä vaiheessa jäsenhakemusprosessia äänestys järjestettäisiin ja miten äänestystulosta tulkittaisiin, kuinka monta prosenttia pitää tuloksen olla että se on "kansan tahto"?
Hankitaan Krimin suunnalta konsulttiapua liittymiseen.

Muoks: Krim..
 
Viimeksi muokattu:

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#13
En ole lukenut Salomaan kirjaa, mutta voi kuvitella hänen murehtineen pitkää prosessia. Jos Suomi järjestäisi kansanäänestyksen nyt kun meitä ei suoranaisesti uhkaa mikään, sulkisi se oven mahdollisessa tulevassa tilanteessa jos ehdottamasti tarvitsisimme Naton tukea. Uuden kansanäänestyksen järjestäminen olisi liian hidasta ja vanhan vastainen päätös poliitikoilta olisi aika paljon vaadittu, vaikka gallupit kertoisivat kansan mielipiteen muuttuneen. Tässä tilanteessa on parempi hakea Natoon Eduskunnan äänestyksen jälkeen, joko nyt tai myöhemmin, mutta jättää haihattelut kansanäänestyksestä sikseen.

Kysymys: Missä maissa on asiasta järjestetty kansanäänestys? Euroopan turvallisuuspoliittinen tilanne on viime vuosina muuttunut dramaattisesti.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
Muotoilisin otsikon toisin:

Nato-jäsenyydestä ei tarvitse eikä pidäkään äänestää.

Asia on senlaatuinen, että meidän on luotettava Presidenttiin, hallitukseen ja eduskuntaan. Näiden käytössä on varmasti paras informaatio, mitä tarjolla on ja toiseksi, perustuslaki ei suinkaan ole mikään este. Lisäksi oletan, että Liittokunta ei halua, että näytettyään vihreää valoa se saisi silmilleen suomalaisen päivänpolitikoinnin parhaat mujut, mahdollisesti sovitun paketin huuhtomisen Nato-yhteensopivasta vessanpytystä alas ja vitutuksen. Eikä tämä asia ole mikään ilmoitusasia, vaikka osa suomalaisista niin kuvittelee. Nato-jäsenyys on neuvottelutulos, jossa seuraa hillon ja marmelaatin lisäksi myös velvoitteita. Se kakku sitten syödään kermavaahtoineen ja palaneine pohjineen.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#16
En ole lukenut Salomaan kirjaa, mutta voi kuvitella hänen murehtineen pitkää prosessia. Jos Suomi järjestäisi kansanäänestyksen nyt kun meitä ei suoranaisesti uhkaa mikään, sulkisi se oven mahdollisessa tulevassa tilanteessa jos ehdottamasti tarvitsisimme Naton tukea. Uuden kansanäänestyksen järjestäminen olisi liian hidasta ja vanhan vastainen päätös poliitikoilta olisi aika paljon vaadittu, vaikka gallupit kertoisivat kansan mielipiteen muuttuneen. Tässä tilanteessa on parempi hakea Natoon Eduskunnan äänestyksen jälkeen, joko nyt tai myöhemmin, mutta jättää haihattelut kansanäänestyksestä sikseen.

Kysymys: Missä maissa on asiasta järjestetty kansanäänestys? Euroopan turvallisuuspoliittinen tilanne on viime vuosina muuttunut dramaattisesti.
Ainakin Espanjassa ja Sloveniassa. Muitakin varmaan on ollut, Ukraina aikoo sellaisen järjestää. Tuntuu aika oudolta että Suomen jäsenyysprosessi olisi niin ainutlaatuinen ettei kansanäänestys mihinkään väliin mahtuisi.

Siitä olen samaa mieltä ettei äänestystä ole tarpeen järjestää. Riittää että asiasta (puolesta tai vastaan) on selkeähkö konsensus kansan ja päättäjien välillä. Selvästi Salomaa, ja muutkin Nato-kannattajat, kuitenkin haaveilevat että asia voitaisiin päättää pikaisesti kabinetissa vaikka Nato-jäsenyyden kannatuslukemat olisivat huonot. Tämä ei onnistu. Siitä tulisi ongelmia sekä kansan, että Naton taholta.
 
#17
Onhan Suomessa ennenkin tehty tärkeitä turvallisuuspoliittisia päätöksiä ilman kansanäänestystä.

1) Oliko YYA-sopimuksesta kansanäänestys?
2) Oliko euro-valuuttaan liittymisestä kansanäänestys? (tämä ON turvallisuuspoliittinen päätös)

Mielestäni paras olisi se, että ennen eduskuntavaaleja ehdokkailta kysytään, että kannattavatko Natoa. Sitten kansalaiset äänestävät, ketä haluavat. Ja näin valittu eduskunta voi hakea NATO-jäsenyyttä ilman kansanäänestystä, koska kansa on valinnut heidät tietäen heidän Nato-kantansa.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#18
Mielestäni paras olisi se, että ennen eduskuntavaaleja ehdokkailta kysytään, että kannattavatko Natoa. Sitten kansalaiset äänestävät, ketä haluavat. Ja näin valittu eduskunta voi hakea NATO-jäsenyyttä ilman kansanäänestystä, koska kansa on valinnut heidät tietäen heidän Nato-kantansa.
Näinhän sitä on tehtykin, mutta tämä ei tunnu kelpaavan...
 
#19
Näinhän sitä on tehtykin, mutta tämä ei tunnu kelpaavan...
Mutta eikös nyt juuri haluttu, että kansanäänestys pitäisi järjestää Natosta? Tuossa minun skenaariossani ei erillistä Nato-kansanäänestystä olisi, vaan hallitus/eduskunta saisi hakea jäsenyyttä, jos sen oikeaksi kokisi, eikä kansaa myöskään huijattaisi, koska ovat ko. päättäjät valinneet. Ei kai kukaan esim. Carl Haglundia äänestänyt voi marista jälkikäteen, että hän haki Natoon ilman kansanäänestystä?
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#20
Mutta eikös nyt juuri haluttu, että kansanäänestys pitäisi järjestää Natosta? Tuossa minun skenaariossani ei erillistä Nato-kansanäänestystä olisi, vaan hallitus/eduskunta saisi hakea jäsenyyttä, jos sen oikeaksi kokisi, eikä kansaa myöskään huijattaisi, koska ovat ko. päättäjät valinneet. Ei kai kukaan esim. Carl Haglundia äänestänyt voi marista jälkikäteen, että hän haki Natoon ilman kansanäänestystä?
Viesti #2: "Kansanäänestystä kannattavat aina ne jotka tietävät tuloksen olevan heille mieleinen."
Skenaariossasi on pielessä se että ihmiset ovat äänestäneet nykyhallituksen (veikkaan että äänestävät seuraavankin) valtaan sillä tiedolla ettei Nato-jäsenyyttä olla hakemassa. Vaikka mukana onkin yksittäisiä poliitikkoja joiden Nato-kanta tiedetään myönteiseksi, ei koko hallitus voi kääntää kelkkaansa noin vaan. Tai voisi, mutta se olisi ihmisten pettämistä ja siitä tulisi ongelmia sekä sisä- että ulkopolitiikassa.
 
Top