Kantahenkilökunnan rikokset, palvelusrikokset, tutkinnat, rikkomukset ja maan tavat(jne) puolustusvoimissa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja zlm
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
yle.fi

Prikaatikenraali Mauri Koskela vaatii raiskaussyytteen hylkäämistä ja ampuma-aserikossyytteen lieventämistä – hovioikeuteen kesäkuussa

Hovioikeus salasi asiakirjoista vain arkaluontoiset osat. Valituksesta käyvät ilmi muun muassa perustelut, joihin Koskela vetoaa ampuma-aserikossyytteen hylkäämiseksi.
yle.fi yle.fi
Juttua on tarkoitus käsitellä 3.-4. kesäkuuta.

Valituksessa Koskela vaatii raiskaussyytettä hylättäväksi tai ainakin rangaistusta on alennettava ja muutettava ehdolliseksi.

Hän ei ymmärrä, miksi 7.52 sotilaskiväärille ei ole lupaa. Hän on muistinsa mukaan käynyt näyttämässä asetta poliisilaitoksella.
 
Vatnik kirjoitti:
Hän ei ymmärrä, miksi 7.52 sotilaskiväärille ei ole lupaa. Hän on muistinsa mukaan käynyt näyttämässä asetta poliisilaitoksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä (1960 syntyneellä kenraalilla) periaatteessa voisi olla kyseessä vanha ennen vuotta 1998 vallinnut aselupajärjestelmäkin, jossa PV:n kantahenkilökunnan yksityisten aseidenkin luvat myönsi yksikön päällikkö tai vastaava/ylempi esimies. En tiedä, miten noiden kohdalla meneteltiin lain muutoksen jälkeen, mutta onhan siviilihenkilöilläkin yhä aseita vanhoilla pahviluvilla, jotka ovat juridisesti päteviä, vaikka eivät useinkaan löydy edes poliisin rekisteristä (tai ehkä jostain paperiarkistoista löytyisivät). Tämän vuoksi vanhemmalla kantahenkilökunnalla on muuten mitä erikoisimpia aseita luvallisesti hallussaan.
 
J0h1F kirjoitti:
Tässä (1960 syntyneellä kenraalilla) periaatteessa voisi olla kyseessä vanha ennen vuotta 1998 vallinnut aselupajärjestelmäkin, jossa PV:n kantahenkilökunnan yksityisten aseidenkin luvat myönsi yksikön päällikkö tai vastaava/ylempi esimies. En tiedä, miten noiden kohdalla meneteltiin lain muutoksen jälkeen, mutta onhan siviilihenkilöilläkin yhä aseita vanhoilla pahviluvilla, jotka ovat juridisesti päteviä, vaikka eivät useinkaan löydy edes poliisin rekisteristä (tai ehkä jostain paperiarkistoista löytyisivät). Tämän vuoksi vanhemmalla kantahenkilökunnalla on muuten mitä erikoisimpia aseita luvallisesti hallussaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viimeisimmän aselakiuudistuksen yhteydessä myös PV:n luvilla olevat ei sotilasaseet piti siirtää siviililuville. Nykyään voi saada vain sotilasaseelle PV:n luvan. Samalla mm. rajattiin PV:n aseiden käyttö ehtoja eli esim. RK:llä ei juuri saa ampua vapaa-ajalla ellei omaa tuota lupaa.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
"Upseerin mukaan ehdollisen vankeusrangaistuksen myötä hänen urakehityksensä päättyisi ja johtaisi mahdollisesti ylenemiskieltoon sekä muihin rajoitteisiin."
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaahausaiheeseen liittyen: Aukkiaikana muistan kun luutnantti informoi meitä oppilaita oppilastovereiden tekemästä nuotiosta hotellihuoneeseen, puolikurssijuhlan jälkimainingeissa. Luutnantti totesi jotain ettei ollut oikein sotilaallisista käytöstä, mutta että koska tiedossa on siviilioikeudellisia seuraamuksia, kaksoisrangaistuksen kiellon vuoksi torni ei tuomitse samasta rötöksestä toista kertaa ja asia on tornin osalta loppuunkäsitelty.
 
Hiluxin kuskia epäillään:

- törkeästä kuolemantuottamuksesta
- törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta
- törkeästä rattijuopumuksesta
- ampuma-aserikoksesta
- virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

EI kuitenkaan käyttövarkaudesta tai luvattomasta käytöstä eli Hilux on ollut kuskillaan luvallisesti?

MIkähän kuvio tässä on takana?

Edit. Maavoimat tiedottaa Hiluxin olleen luvatta henkilökuntaan kuuluvan ajossa.
 
Viimeksi muokattu:
skärdis kirjoitti:
Hiluxin kuskia epäillään:

- törkeästä kuolemantuottamuksesta
- törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta
- törkeästä rattijuopumuksesta
- ampuma-aserikoksesta
- virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

EI kuitenkaan käyttövarkaudesta tai luvattomasta käytöstä eli Hilux on ollut kuskillaan luvallisesti?

MIkähän kuvio tässä on takana?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisiko PAPU-harjoituksesta palaamassa kotiin..
 
Osuimme samalla minuutilla linkittämään iltapäivälehtiä, joten pyyhin oman linkkini pois.

"Maastohenkilöauto oli otettu luvatta käyttöön."

"Puolustusvoimien ajoneuvoa kuljetti palkattuun henkilöstöön kuuluva, määräaikaisessa virassa oleva henkilö."
 
Viimeksi muokattu:
Toinen Tampereen taksikolarissa osallisena ollut ajoneuvo kuuluu Puolustusvoimille. Ajoneuvoa kuljetti Puolustusvoimien palveluksessa työskentelevä henkilö.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maavoimien tiedotteen mukaan taksiin törmännyt ajoneuvo oli Panssariprikaatista varhain lauantaiaamuna luvatta käyttöön otettu maastohenkilöauto.


Puolustusvoimien ajoneuvoa kuljetti palkattuun henkilöstöön kuuluva, määräaikaisessa virassa oleva henkilö. Ajoneuvossa ei ollut tapahtumahetkellä muita henkilöitä ja se ei ollut Puolustusvoimien toimintaan liittyvässä ajossa.

Poliisi tiedotti aiemmin tänään, että henkilöauton kuljettaja on poliisin hallussa ja häntä epäillään törkeistä rikoksista. Sen hetkisten tietojen mukaan epäillyt rikosnimikkeet ovat törkeä kuolemantuottamus, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, törkeä rattijuopumus, ampuma-aserikos sekä virkamiehen väkivaltainen vastustaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

www.iltalehti.fi

Puolustusvoimien ajoneuvo osallisena Tampereen kuolonkolarissa

Toinen Tampereen taksikolarissa osallisena ollut ajoneuvo kuuluu Puolustusvoimille. Ajoneuvoa kuljetti Puolustusvoimien palveluksessa työskentelevä henkilö.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Tampereen kuolonkolari: Taksiin törmännyt auto oli Puolustusvoimien – autoa kuljetti palkattuun henkilöstöön kuuluva henkilö

viranomaisuutiset.fi

Tampereen kuolonkolari: Taksiin törmännyt auto oli Puolustusvoimien - autoa kuljetti palkattuun henkilöstöön kuuluva henkilö

Tampereella sattui aikaisin lauantaiaamuna 9. maaliskuuta kahden ajoneuvon välinen vakava liikenneonnettomuus. Sisä-Suomen poliisilaitokselta kerrotaan, että
viranomaisuutiset.fi viranomaisuutiset.fi

…………….

Sen aavisti, että alkoholilla saattaa olla osuutta tuohon.
Ei taida tämä kapiainen selvitä ehdollisella, sen verran rajuja ovat rikosnimikkeet.

”Rikoskomisario Juvonen ei myöskään toistaiseksi avaa tarkemmin oheistapahtumia kuten sitä, millä tavalla kuljettaja oli poliisia vastustanut.”

Kun tuohon sekoiluun liittyy vielä ampuma-aserikos ja virkamiehen väkivaltainen vastustaminen niin mitä lie tapahtunut..?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top