Kantahenkilökunnan rikokset, palvelusrikokset, tutkinnat, rikkomukset ja maan tavat(jne) puolustusvoimissa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja zlm
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Koska noro on luonnonsuojelulain (vaiko metsälain "kymppipykälän"?) nojalla suojeltu ja sellainen tuhoaminen on rikos.

Skuutit eivät ole laittomia.

On tuossa aikalailla eroa, vaikka arvatenkin tällä palstalla asiaa ei ymmärretä. Täällä ymmärrys on samaa tasoa kuin poliiseilla eli noro on paskatauti.

Paljon vaikuttaa palstan tuomioon kuka tekee. Velvollisuudentuntoinen kapiaisista pitäminen on osalle iso juttu.

Jos kyseessä olisi vassariliimatukka, joka rikkoo 44 eri auton valoumpion, niin saunan taa häntä ehdotettaisiin.

Syyteoikeuden vanheneminen ei yllätä minua enää.
 
Anni Sinnemäen (vihreät) johtama Helsingin kaupunkiympäristö on hakannut sekä luvatta että kerran (oman ilmoituksensa mukaan) "vahingossa" liito-oravien pesintämetsän eivätkä aktivistit olleet hereillä, koska ne tapahtuivat Malmilla. Siellä tuhotaan monta luontotyyppiä. Pakkotilassa toimivia suojelijoita ei koskaan näkynyt. Ymmärrän hyvin heitä, jotka ovat huolissaan Helsingin MAL-suunnitelman johtamisesta huonoon kaavaan.

Luulenpa että aika monelle suurin syy skuuttien vihaamiseen on niiden kuljettajien tapa jättää ne sille sijalleen kulloisenkin matkan päättyessä. Sähköpotkulaudat rinnastetaan tieliikennelaissa polkupyöriin. Ne pitäisi pysäköidä väylän suuntaisesti ja mahdollisimman reunaan. Tieliikennelain mukaisesti skuutin saa pysäköidä jalkakäytävälle tai pyörätielle, mutta niin, ettei se haittaa liikennettä ja liikkumista.

Ei ole montaa päivää siirå, kun olin aamulla autolla risteyksessä odottamassa valojen vaihtumista ja näin edessäni pyörätiellä skuuttimurrosteen, josta fillaristi ei päässyt läpi. Hän nosti pari skuuttia kaiteen yli pusikkoon ja jatkoi sitten matkaa aukosta. Ymmärsin oikein hyvin.

Kaipainen hän ei ollut, koska hänellä oli täysparta.
 
Viimeksi muokattu:
Skuutit eivät ole laittomia, mutta skuuteilla tehdään laittomuuksia joka päivä. Ja aiheutetaan näillä laittomuuksilla konkreettista vaaraa ja haittaa sivullisille. Siinäpä sitä ymmärrystä.
Kuvitelkaa että nämä skuutit liikkuisivat polttomoottorilla. Ihan sama vaikka niiden kulutus olisi 1 dl/ 100 km ja ne kulkisivat 20 km/h. Silloin niissä olisi kypärä-, polvi-, kyynät- ja selkäsuojapakko, tietenkin ajokortti ja liikennevakuutuspakko, vuosikatsastaus, ajoneuvovero jne, mutta kun ne kulkevat sähköllä, pyhällä greetalla..

Naapurin ukko suunnittelee aurinkopaneeleita ja sähköautoa. Kilpavarustelu tällä kylällä on siis taas käynnistetty :D
 
Koska noro on luonnonsuojelulain (vaiko metsälain "kymppipykälän"?) nojalla suojeltu ja sellainen tuhoaminen on rikos.
Uutisesta lainattua:
Stansvikissa Helsingin kaupunki halusi kaataa puita uuden asuinalueen katuja varten.
Kaupunki kyllä tiesi noron olemassaolosta, mutta alkoi silti toteuttaa hakkuita. Käytännössä poliisit kutsuttiin apuun suojelemaan lainvastaista toimintaa, sillä vesilain mukaan noron luonnontilan vaarantaminen on kiellettyä.
Jos tuo pitää paikkansa, on hakkuulle lainvoimainen lupa. Eli asia on arvioitu jo ennakkoon, ja virhe on tapahtunut lupakäsittelyssä.

Vähän vaikea uskoa, että kaupunki pistää kadunrakentamisen alulle vain, koska se haluaa.
 
Mistä se 50% palkka tulee?
Muistelin jostain lukeneeni, että valtiolla on tuollainen systeemi, ja nyt kävin tutkimassa sen tarkemmin. Se on valtion virkaehtosopimuksessa oleva sopimusehto:
Jos virkamies on valtion virkamieslain 40 §:n 2 momentin 1 kohdan nojalla pidätetty viran-

toimituksesta rikossyytteen tai sen edellyttämien tutkimusten ajaksi, häneltä pidätetään

puolet palkkauksesta. Jollei virkamiestä tuomita rangaistukseen siitä teosta, jonka joh-

dosta hänet oli virantoimituksesta pidätetty, hänelle maksetaan lisäksi palkkauksesta pidä-

tetty määrä.
Ja se onkin niin, että saamatta jääneen palkan saa, jos ei tule tuomituksi rikoksesta. Ilmeisesti sillä ei olekaan mitään vaikutusta, mikäli päädytään irtisanomaan myöhemmin, kunhan ei ole tullut tuomituksi.
 
Muistelin jostain lukeneeni, että valtiolla on tuollainen systeemi, ja nyt kävin tutkimassa sen tarkemmin. Se on valtion virkaehtosopimuksessa oleva sopimusehto:

Ja se onkin niin, että saamatta jääneen palkan saa, jos ei tule tuomituksi rikoksesta. Ilmeisesti sillä ei olekaan mitään vaikutusta, mikäli päädytään irtisanomaan myöhemmin, kunhan ei ole tullut tuomituksi.
Joka päivä oppii uusia asioita, kiitos!
 
Muistelin jostain lukeneeni, että valtiolla on tuollainen systeemi, ja nyt kävin tutkimassa sen tarkemmin. Se on valtion virkaehtosopimuksessa oleva sopimusehto:

Ja se onkin niin, että saamatta jääneen palkan saa, jos ei tule tuomituksi rikoksesta. Ilmeisesti sillä ei olekaan mitään vaikutusta, mikäli päädytään irtisanomaan myöhemmin, kunhan ei ole tullut tuomituksi.

Ei tarvi olla kummakaan tapaus, niin saa odottaa päätöstä melko pitkään.
 
Uutisesta lainattua:


Jos tuo pitää paikkansa, on hakkuulle lainvoimainen lupa. Eli asia on arvioitu jo ennakkoon, ja virhe on tapahtunut lupakäsittelyssä.

Vähän vaikea uskoa, että kaupunki pistää kadunrakentamisen alulle vain, koska se haluaa.
Niin luulisi, mutta nyt kuusi Helsingin kaupungin virkakyöstiä on syytteessä hakkuista ja noron tuhoamisesta.

Stansvik | Poliisia vastustaneet aktivistit vapautettiin: Helsingin kaupungin virkamiehille syyte
 
Niin luulisi, mutta nyt kuusi Helsingin kaupungin virkakyöstiä on syytteessä hakkuista ja noron tuhoamisesta.

Stansvik | Poliisia vastustaneet aktivistit vapautettiin: Helsingin kaupungin virkamiehille syyte
Hiukan huoletonta tuntuu olevan meininki.

En niin välitä kaupungin virkamiesten ja työnjohdon perskarvojen käryttämisestä, mutta tuokin heijastuu yksityiseen rakentamiseen entistä enemmän jarruttavasti. Helppoa se ei ole nytkään, mutta tuosta tulee vielä ekstraa.

Eräs naispuolinen ympäristötarkastaja soveltaa varovaisuusperiaatetta niin tiukkaan, kuin vain ikinä pystyy. Sitten vähän kiristää vielä. Sanoin kavereille, että jos tuo joskus miehen pokaa, niin kaksi kortsua päällekkäin ei riitä.
 
Erilaiset maankäytön vastustamiset pinta ala kriittisellä alueella nostavat tsadaa ullatus maan hintaa. Herääkö ajatuksia?
 
Niin luulisi, mutta nyt kuusi Helsingin kaupungin virkakyöstiä on syytteessä hakkuista ja noron tuhoamisesta.

Stansvik | Poliisia vastustaneet aktivistit vapautettiin: Helsingin kaupungin virkamiehille syyte

Tää onkin mielenkiintoinen tapaus. Tulkitsen tuon niin, että tuo on kaava-aluetta, eli metsälaki ei sitä koske. Pitää hakea kunnalta / kaupungilta maisematyölupa. Myöskään vesilaki ei suojele noroa, silla noro ei ole vesistö

Vesilaki

3 §Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:
- - -
3)
vesistöllä järveä, lampea, jokea, puroa ja muuta luonnollista vesialuetta sekä tekojärveä, kanavaa ja muuta vastaavaa keinotekoista vesialuetta; vesistönä ei kuitenkaan pidetä noroa, ojaa ja lähdettä;
- - -

Ympäristöväki ilmeisesti haluaa tehdä tästä rikoksen. Mitähän käräjät päättää....
 
Tää onkin mielenkiintoinen tapaus. Tulkitsen tuon niin, että tuo on kaava-aluetta, eli metsälaki ei sitä koske. Pitää hakea kunnalta / kaupungilta maisematyölupa. Myöskään vesilaki ei suojele noroa, silla noro ei ole vesistö

Vesilaki

3 §Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:
- - -
3)
vesistöllä järveä, lampea, jokea, puroa ja muuta luonnollista vesialuetta sekä tekojärveä, kanavaa ja muuta vastaavaa keinotekoista vesialuetta; vesistönä ei kuitenkaan pidetä noroa, ojaa ja lähdettä;
- - -

Ympäristöväki ilmeisesti haluaa tehdä tästä rikoksen. Mitähän käräjät päättää....
Oli sulla sentään jo oikea laki auki... mutta ei kärsivällisyys sitten riittänyt lukea ensimmäistä omaa näkökantaa tukevalta vaikuttavaa kohtaa pidemmälle. Edes siihen asti että olisit tuon lainaamasi pykälän 6. kohdasta löytänyt lain määritelmän sanalle "noro." Vesilaki nimenomaisesti, kirjaimellisesti sanana mainiten, suojelee norot:

Vesilaki, 2. luku, 11§

11 §Eräiden vesiluontotyyppien suojelu

Luonnontilaisen enintään kymmenen hehtaarin suuruisen fladan, kluuvijärven tai lähteen taikka muualla kuin Lapin maakunnassa sijaitsevan noron tai enintään yhden hehtaarin suuruisen lammen tai järven luonnontilan vaarantaminen on kielletty.

Eduskunta tästä on päättänyt tehdä rikoksen, jollei pykälän 2. momentin mukaista lupaa ole saatu. Ympäristöväki on - kerrankin - ollut ihan oikealla asialla!
 
Back
Top