KES
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
CG on kyllä a-tarvikkeineen vähän raskas lasti seitsemän hengen rymyryhmälle.
Minä näen vaihtoehtoina joko uusien Kessien hankkimisen tai AT4:n. M72E9 on parannettuine läpäisyineen varmasti ihan käypä peli, parhaina puolina keveys ja olemassaoleva käyttötaito. AT4 taas on selvästi tehokkaampi mutta myös paljon isompi ja painavampi.
Ratkaiseva tekijä on minusta se, korvataanko apilakset RSLPSTOHJ:lla (
) yksi yhteen vai jääkö osa porukasta tyystin ilman raskaampaa pst-asetta. Silloin AT4 olisi parempi vaihtoehto.
Minä näen vaihtoehtoina joko uusien Kessien hankkimisen tai AT4:n. M72E9 on parannettuine läpäisyineen varmasti ihan käypä peli, parhaina puolina keveys ja olemassaoleva käyttötaito. AT4 taas on selvästi tehokkaampi mutta myös paljon isompi ja painavampi.
Ratkaiseva tekijä on minusta se, korvataanko apilakset RSLPSTOHJ:lla (
) yksi yhteen vai jääkö osa porukasta tyystin ilman raskaampaa pst-asetta. Silloin AT4 olisi parempi vaihtoehto.
pstsika
Haukka
Miksi KES tulisi korvata uudella asejärjestelmällä? Mikä puute/ominaisuus tekee siitä vanhentuneen tai huonon?
Ase soveltuu käyttötarkoitukseensa jokamiehen pst-aseena oikein hyvin. On kevyt painoltaan ja riittävän tehokas rynnäkkö- ja kuljetuspanssarivaunuja vastaan.
KES on mielestäni ennenkaikkea ase, jolla joukko estää vihollisen panssarien päälleajon.
Siksi on tärkeää, että jokainen osaa käyttää niitä ja että, niitä löytyy useampia jääkäriryhmän aseistuksesta.
Varsinaisten panssarintorjuntamiesten kalustoon kuuluu se raskaampi pst-aseistus. RK-miehen ensisijainen tehtävä on niittää vihollisen tossuväkeä nurin ja näin
antaa "työrauha" pst-miehille. Kun yhteistoiminta on mallillaan voi kumpikin hoitaa oman pottinsa.
Toistan wanhan totuuden: Kiväärimiehet ampuvat ensijaisesti jalkaväkeä ja pst-miehet panssarivaunuja.
Tästä voisin kirjoittaa enemmänkin... :doh:
Mutuiluna: CG:n huono puoli Kessiin verrattaessa on paino, joka on samaa luokkaa NLAWin ja Apilaksen kanssa. Läpäisykyky ei kuitenkaan ole parempi kuin edellämainituissa.
A-tarvike valikoima taas on merkittävästi parempi.
AT4 vaikuttaa ihan hyvältä, mutta onko sille oikeasti tarvetta, kun tällähetkellä on jo käytössä KES, Apilas ja NLAW, joista Apilas ja NLAW varustettavissa pimeätähtäimellä.
Jääkäriryhmien nopeutta ja ketteryyttä ei tule alentaa muuttamalla kiväärimies samanlaiseksi kantojuhdaksi kuin pst-mies.
Olen akealikin ja MoRsEn kanssa samoilla linjoilla siinä, että parempi vaihtoehto on hankkia uudempia Kessejä.
Ase soveltuu käyttötarkoitukseensa jokamiehen pst-aseena oikein hyvin. On kevyt painoltaan ja riittävän tehokas rynnäkkö- ja kuljetuspanssarivaunuja vastaan.
KES on mielestäni ennenkaikkea ase, jolla joukko estää vihollisen panssarien päälleajon.
Siksi on tärkeää, että jokainen osaa käyttää niitä ja että, niitä löytyy useampia jääkäriryhmän aseistuksesta.
Varsinaisten panssarintorjuntamiesten kalustoon kuuluu se raskaampi pst-aseistus. RK-miehen ensisijainen tehtävä on niittää vihollisen tossuväkeä nurin ja näin
antaa "työrauha" pst-miehille. Kun yhteistoiminta on mallillaan voi kumpikin hoitaa oman pottinsa.
Toistan wanhan totuuden: Kiväärimiehet ampuvat ensijaisesti jalkaväkeä ja pst-miehet panssarivaunuja.
Tästä voisin kirjoittaa enemmänkin... :doh:
Mutuiluna: CG:n huono puoli Kessiin verrattaessa on paino, joka on samaa luokkaa NLAWin ja Apilaksen kanssa. Läpäisykyky ei kuitenkaan ole parempi kuin edellämainituissa.
A-tarvike valikoima taas on merkittävästi parempi.
AT4 vaikuttaa ihan hyvältä, mutta onko sille oikeasti tarvetta, kun tällähetkellä on jo käytössä KES, Apilas ja NLAW, joista Apilas ja NLAW varustettavissa pimeätähtäimellä.
Jääkäriryhmien nopeutta ja ketteryyttä ei tule alentaa muuttamalla kiväärimies samanlaiseksi kantojuhdaksi kuin pst-mies.
Olen akealikin ja MoRsEn kanssa samoilla linjoilla siinä, että parempi vaihtoehto on hankkia uudempia Kessejä.
pstsika kirjoitti:
no kun mallinimenä on "66 KES 88" tarkoittaa se että kaliperi on 66 milliä ja on otettu käyttöön -88. oletettavasti niitä on siis hankittu 90-95.
(hakekaa hankintavuodet)
tuosta myöhemmästä on jo noin 15v, aikaisemmasta 20. jossain vaiheessa nämä eivät enää toimi. vaikka itse en usko kauppojen parasta ennen tai viimeinen käyttöpvä merkintöihin, en kuitenkaan haluaisi olla tilanteessa jossa jossain olisin skuugessa ja on kolme kessiä, eikä mikään nistä skulaa kovassa (tämä tässä iässä tietysti täysin hypoteettistä). en myöskään toivo tätä tämän päivän etulinjan taistelijoille.
pelkkien uusien kessien hankinta ei kyllä ole paras ajatus.
ja mun varusmiesvuosina noita ei ollu vielä meillä käytössä, kun oppettelin raskasta sinkoa ja vitun raskasta sinkoa (musti), mutta ekalla tai tokalla kertauksella ne oli jo joukollani.
olen samaa mieltä runsaasta jalkaväkijoukkojen henkilökohtaisista panssarintorjunta-aseista, ehkä koska olen peruskoulutuksen saanut pst:ssä ja toiseksi koska egypti meinas pistää israelin panssarit polvilleen -73, runsaalla sinkokäytöllä mutta egyptiläisten mosureiden pokka loppui sitten kuitenkin.
tämä on totta
var så god
mistä oot saanu CG:n ? -86 malli painaa 8,6 kiloa kun 55 S 55 painoi 6 kiloa
CG:ssä tosin on se etu että ammustavaraa on kehitetty koko ajan, toisin kuin noita kotimaisia. eikö CG ole RPG, toisin kuin kotimaiset? (eli siis ei vain ajopanoksella vaan pienellä ajopanoksella ja sitten rakettimoottorilla)
itse totuttiin sinkolinjalla ampumaan 55 s 55:ää betonijööteillä, joissa ajopanos oli oikea (vrt. sisäpiippuun), mutta kun jalkaväkilinjan aliupseerikurssi tuli ampumaan sen ainoan laukauksensa, kundit liiteli paikalle kun olivat kuulleet ajopanoksen paukun 150 m päästä takavasemmalta.
tuossa tilanteessa lataajana piti hieman rauhoitella kun singon virittäminen ei onnistunut painamalla rauhallisesti kämmenpohjalla ja noviisit alkoivat lyömään kämmenpohjalla (vaara laukeamiseen kun putki osoitti ties minne ja tulisuihku vielä pahempaan suuntaan)
tuosta mustin tauosta, eli sehän ei vuosiin ollut kokoonpanossa ja
sitten otettiin takas kun havaittiin, että on sopiva ampumaetäisyydelle (virallinen selitys). itse kuulin jutun että se johtui siitä, että viimeinen vanha daami joka osas koota ammuksen meni eläkkeelle
sitten piti suunnitella uusi ammus ja rekrytoida uudet kokoojat ... urbaani legenda?
eli kes on käyttöikänsä päässä, apilaksen kanssa käy samoin, vaikka ei vielä ihan just, joten uudet kujeet on keksittävä.
apilashan kehitettiin läpäisemään t-72 etupanssarin. nuo panssarit eivät nyt ole ihan kärkikamaa.
-----
en käsitä tätä ilmiötä että vanhojen aseiden käyttöikää on kaiken uhalla pidennettävä, tai vielä parempaa, vanhentuneita aseita tulee hankkia lisää...
esim NLAW soveltuu ammuttavaksi urbaanissa ympäristössä huoneen ikkunasta ulos. kotimaiset paistavat ampujansa samassa tilassa.
miksi tämä fetissi vanhoihin aseisiin?
samaan genreen:
ulkomaalaiset ovat jo tarpeeksi kauan sotkeneet maatalouttamme! takaisin kaskiviljelyyn !
lamput pois ja päreet kunniaan !
markkaan haikailevat ovat tisulälläreitä ! oravannahat ovat ainoita oikeita vaihdon välineitä !
pstsika
Haukka
adam7 kirjoitti:
En tiedä Kessien hankintavuotta enkä sitä, miten kauan ne kestävät varastointia.
Vanhuuttaan epäluotettavat ase-erät eivät tarkoita sitä etteikö itse asemalli olisi edelleen toimiva.
Ymmärtääkseni Norjassa valmistetaan edelleen M72 kertasinkoja ja jos vanhimmat ase-erät alkavat olla ikäloppuja niin ammutaan ne koulutuskäytössä pois tai hävitetään muuten.
Sitten vain uusia tilaukseen ja mieluummin paranneltua mallia.
baikal mainitsi kyseisen aseen yläpuolella.
8,6 kiloa tarkoittaa sitä, että painonsa puolesta ase on samaa sarjaa kuin Apilas ja sen vertaaminen 3,5 kg painavaan kevyeen kertasinkoon on suhteetonta.
Painoeron lisäksi kyseessä on erityyppinen ase kuin KES, kuten jo mainitsit.
Olen samaa mieltä siitä, että CG:ssä on monipuolinen ja hyvin kehitetty ampumatarvikevalikoima.
Keskustelussa on mielestäni kuitenkin kyse mahdollisimman yksinkertaisesta ja helposta "jokamiehen pst-aseesta", joita on mahdollisuus hankkia runsaita määriä reserviläisistä koostuvalle kenttäarmeijalle.
Ymmärrän, että tietyillä joukoilla on hyvin erilainen tarve erityyppisille ammuksille, mutta "jokamiehen pst-aseen" päätarkoitus on rei'ittää panssariterästä, eikä betoniseinää.
CG on mielestäni liian painava ja "liian hyvä" korvaamaan kevyen kertasingon.
Olen osittain vastannut tähän ensimmäisen lainauksen jälkeisessä kohdassa enkä toista sitä kohtaa tässä.
Ei ole ampujan itsensä kannalta mielekästä ampua taistelupanssarivaunua (tai muutakaan ps-kalustoa) edestä, ellei kysymyksessä ole pakkotilanne jossa toinen vaihtoehto on allejääminen.
Tämän vanhana sinkomiehenä varmasti tiedät eikä tämän kohdan tarkoituksena ollut vittuilla.
Apilasta haukutaan paljon ja osassa haukuista on vinha perä. Eniten sitä taitavat haukkua ne, jotka eivät yksinkertaisesti osaa sillä ampua.
Osaavissa käsissä se puutteistaan huolimatta on edelleen käyttökelpoinen pst-ase, jolla saadaan vaikutusta myös taistelupanssarivaunuihin.
Lehtitietojen mukaan NLAW korvaa Apilaksen aikanaan myös pst-partioiden aseistuksena. NLAWia ja Apilasta verrattaessa tulee kuitenkin muistaa, että toinen on lähipanssarintorjuntaohjus ja toinen taas raskas kertasinko.
Luin tämän kohdan ainakin 10 kertaa enkä näin selvinpäin ymmärtänyt mitä tarkoitat tällä ja miten kaskiviljely ja oravan nahat liittyvät panssarintorjunta-aseisiin.
Pääsiäisen kunniaksi juon kevyet päiväkännit ja koitan avata tätä mielessäni... :a-wink:
A2 Keltaisen (tai A3:n) kokoonpanoon kuuluu sekä paksunahkaisia taistelupanssarivaunuja että herkempinahkaisia ryntö- ja kuljetusvaunuja. Edellisiä varten on meille hankittu ohjuksia ja jälkimmäisiin riittää kevyet kertasingot. Myös Mustin a-tarvike riittää näihin jälkimmäisiin, vaikka se ei taistelupanssarivaunuun joka suunnasta riittäisikään. Meikäläisellä puolustusbudjetilla ei onnistu, että jokaista panssaroitua hyökkääjää kajautettaisiin minkäännäköisellä ohjuksella. Mutta nämä "wanhat asetyypit" (raskaat singot & kertasingot) tosiaan ovat riittäviä (ja riittävän halpoja) puhkomaan ryntö- ja kuljetusvaunuja.
Tosin tämähän on ajateltu vain tulenjohtajan sotilaallisella koulutuksella ja laskentamerkonomin taloushallinnon koulutuksella.
Tosin tämähän on ajateltu vain tulenjohtajan sotilaallisella koulutuksella ja laskentamerkonomin taloushallinnon koulutuksella.
NLAW on tosiaan niin kallis ase, että sitä ei voida ajatella käytettävän muuhun kuin tst-vaunujen tuhoamiseen. Päivitetty M72 kävisi varmasti jatkossakin jokamiehen pst-aseeksi, mutta noiden väliin jää ammottava aukko.
Meillä olisi tarvetta sinkoaseelle, joka toimisi monipuolisena tulitukiaseena pesäkkeitä yms. vastaan ja siinä sivussa myös toisen linjan joukkojen pst-aseena Mustin tapaan.
Tällaisen kuvion kautta minä olen päätynyt C-G:n tai jonkun sitä vastaavan aseen kannattajaksi. Meidän ei mielestäni kannata kasvattaa kevyen kertasingon kokoa esim AT4-tasolle ja toisaalta NLAWia ei varmasti tule riittämään muuhun kuin päätehtäväänsä.
Organisaatioiden kannalta C-G tms. pelittäisi parhaiten esim. jv-joukkueiden sinkopartioiden aseena, oto-aseeksi siitä ei ole.
Meillä olisi tarvetta sinkoaseelle, joka toimisi monipuolisena tulitukiaseena pesäkkeitä yms. vastaan ja siinä sivussa myös toisen linjan joukkojen pst-aseena Mustin tapaan.
Tällaisen kuvion kautta minä olen päätynyt C-G:n tai jonkun sitä vastaavan aseen kannattajaksi. Meidän ei mielestäni kannata kasvattaa kevyen kertasingon kokoa esim AT4-tasolle ja toisaalta NLAWia ei varmasti tule riittämään muuhun kuin päätehtäväänsä.
Organisaatioiden kannalta C-G tms. pelittäisi parhaiten esim. jv-joukkueiden sinkopartioiden aseena, oto-aseeksi siitä ei ole.
Hösseli kirjoitti:
Näin minäkin olen tätä pähkinyt. Minusta pimeätoimintakykyinen pst-ase pitäisi valuttaa organisaatiossa sen alimpiin tasoihin saakka.
Toinen juttu: pst-aseosastolla on valikoitunut lajitelma, joka valmistuu akselilla swe-Nor....minusta erittäin hyvä valinta monessa mielessä tukeutua ko. toimittajiin. Tosin veisin ko. hankkeet vielä pidemmälle...aina Archereihin ja Gripeneihin saakka.
Foorumilla on esiintynyt joissain puheenvuoroissa teema, jonka mukaan Hornet-hankinta tarjosi Lännelle tilaisuuden saada astinlautaa suhteessa itään..SE VAIN ON POJAT HAAVEILUA VAILLA MITÄÄN REALITYA.
Kotimaiset? 55S55 ja musti? Ne ovat viimeiset kotimaiset pst-aseet ainakin toistaiseksi. KES:n valmistusta harkittiin mutta halukasta ja pätevää valmistajaa putkille ei löytynyt Suomesta. Siis pätevät eivät olleet halukkaita ja halukkaat eivät olleet päteviä tai ainakaan kyenneet saavuttamaan vaadittuja laatustandardeja ja valmistusmääriä sillä hinnalla joka oli asetettu maksimiksi.adam7 kirjoitti:
Kuinka sattuikin niin juuri torstaina näin kähdessa eri paikassa kaskitulet roihuamassa.
Einomies1
Respected Leader
Itse laittaisin rovot AT 4 CS:n. LAWin heikkous on pieni kalliperi 66mm, joten läpäisyä tuskin voidaan kasvattaa kovin paljoa edes tandem-kärjillä. AT 4 näyttäisi kaliiperiltaan tyrnäkämmältä ja sillä voi ampua sisätiloista, kuten jo mainittiin.
Vaatimukset läpäisyn ja tehon osalta on kasvaneet niin että vaan "pienellä ja nätillä" ei pärjätä enää taistelukentällä.
Kyllä suomen nykyisen jalkaväkitaistelijan täytyy pystyä kantamaan taistelussa AT 4:n massa, kun hurritkin sen tekevät.
Vaatimukset läpäisyn ja tehon osalta on kasvaneet niin että vaan "pienellä ja nätillä" ei pärjätä enää taistelukentällä.
Kyllä suomen nykyisen jalkaväkitaistelijan täytyy pystyä kantamaan taistelussa AT 4:n massa, kun hurritkin sen tekevät.
Second kirjoitti:
Kuusenkäpyjä kulkisi mukana tuhansin kappalein...tosin ei niillä suurta vahinkoa tehdä, mutta paljon olisi.
Minusta singon pitää olla sellainen, että sillä on suht helppo osua, sitä voi käyttää pimeässäkin, sen voi ampua huonetilasta ilman että housunpersus muuttuu tuhkaksi ja sen tst-kärki tekee sellaisen hotusen peltiin, että se kanssa tuntuu. Jos joku väittää kes/orakin täyttävän nuo vaatimukset niin hyvä.
Mieluummin vähemmän hyviä aseita kuin kuusenkäpyjä kasseittain. Tietysti pitää olla joku määrä niitä hyviäkin, mutta ei se tosiasia silti muuksi muutu.
Älä sano. Kuusenkävyt palavat kuumasti. Tosin voi olla vaikea saada toimitettua kuusenkäpynuotiota vaunun alle tai kannelle ja varmistaa ettei vaunu aja nuotion päältä pois tai nuotio tipu kannelta ja taitaisipa sittenkin olla kuusenkäpyjen tarve niin suuri ettei paino nousisi rajoittavaksi tekijäksi vaan niiden viemä tila.baikal kirjoitti: