KES

[JOKO]

NLAW on tosiaan niin kallis ase, että sitä ei voida ajatella käytettävän muuhun kuin tst-vaunujen tuhoamiseen.

Tästä en ole ihan samaa mieltä. 20.000€ kappale netin hintatietojen mukaan. Jos ajattelemme joka viidennen tuovan tulosta, niin silloin tuhannen vihamielisen sotakapistuksen tuhoamiseen on kulunut 5000 sinkoa ja 100 miljoonaa euroa. Naurettava summa. Näkisin NLAW:n olevan kapistus, jonka tulisi olla yleisessä jakelussa. 20.000 sinkoa maksaisi vain 400 miljoonaa nykyisillä hinnoilla ja tuollaisena sarjana luultavasti huomattavasti vähemmän. Kun tuon summan jakaa useammalle vuodelle, niin ei sillä ole juuri mitään merkitystä puolustusvoimien menoissa. Hekojen hinnalla olisi saanut tuon paketin. Olisi saatu sellainen jytky, millä pysäyttää minkä tahansa maata pitkin tulevan hyökkäyksen.

 

[baikal]

Ei perkele enää kiinnosta. Ylläpito bännätkääs minut pois.

Äläs nyt. Ei näitä pidä kovin vakavina ottaa.

TAVOITETILA lienee selvä: entistä harvempi lkm sotilaita aiotaan lykätä tst-kentälle. Eli joudutaan ottamaan enemmän irti näistä harvemmista ja kai se on oletettava, että nämä "harvemmat" saavat myös työkalut parhaasta päästä käyttöönsä. Näin minä tätä funtsin.

 

[akealik]

Tästä en ole ihan samaa mieltä. 20.000€ kappale netin hintatietojen mukaan. Jos ajattelemme joka viidennen tuovan tulosta, niin silloin tuhannen vihamielisen sotakapistuksen tuhoamiseen on kulunut 5000 sinkoa ja 100 miljoonaa euroa. Naurettava summa. Näkisin NLAW:n olevan kapistus, jonka tulisi olla yleisessä jakelussa. 20.000 sinkoa maksaisi vain 400 miljoonaa nykyisillä hinnoilla ja tuollaisena sarjana luultavasti huomattavasti vähemmän. Kun tuon summan jakaa useammalle vuodelle, niin ei sillä ole juuri mitään merkitystä puolustusvoimien menoissa. Hekojen hinnalla olisi saanut tuon paketin. Olisi saatu sellainen jytky, millä pysäyttää minkä tahansa maata pitkin tulevan hyökkäyksen.

Niin totta
Jalkaväen aseet ovat oikeasti pikkurahaa valtion rahamäärällä, mutta jotenkin niiden hankkiminen ei tunnu kiinnostavan kauheasti. Poliitikkoja (ehkä kenraalejakaan :a-shocked ei taida miellyttää jos ostetaan puolella miljardilla "pelkkiä" pst-aseita.

Jokaisen jalkaväen joukkueen pitää pystyä tuhoamaan vastaan tuleva tankki, muuten ollaan kusessa. Tämän pitäisi minusta olla sinkopartioiden ainut tehtävä ja huomion kohde, tulitukihaaveilu Carl Gustaveilla tms pitää unohtaa pääasian nimissä. NLAW on siihen ainut järkevä ratkaisu tällä hetkellä. Vehje vaikuttaa muutenkin jokamiehenaseelta, koska sillähän on helpompi osua kuin apilaksella, jonka tähtäin on ainakin minusta epäintuitiivinen.

 

[hessukessu]

Tästä en ole ihan samaa mieltä. 20.000€ kappale netin hintatietojen mukaan. Jos ajattelemme joka viidennen tuovan tulosta, niin silloin tuhannen vihamielisen sotakapistuksen tuhoamiseen on kulunut 5000 sinkoa ja 100 miljoonaa euroa. Naurettava summa. Näkisin NLAW:n olevan kapistus, jonka tulisi olla yleisessä jakelussa. 20.000 sinkoa maksaisi vain 400 miljoonaa nykyisillä hinnoilla ja tuollaisena sarjana luultavasti huomattavasti vähemmän. Kun tuon summan jakaa useammalle vuodelle, niin ei sillä ole juuri mitään merkitystä puolustusvoimien menoissa. Hekojen hinnalla olisi saanut tuon paketin. Olisi saatu sellainen jytky, millä pysäyttää minkä tahansa maata pitkin tulevan hyökkäyksen.

Täsmälleen näin. Tuohon vielä kun ostaisi 100 miljoonalla M72:ia, niin homma olisi ns. pihvi. Jalkaväen lähipst olisi huippukunnossa pitkäksi aikaa. M72:ia saisi tuolla summalla käsittääkseni 50-80000kpl.

 

[Hösseli]

Valmiusprikaateihin käytettiin suunnilleen tuplasti se, mitä maavoimat on saamassa 2010-luvulla. Tuolloin pst-hankintoihin saatiin tiristettyä reilut 100 miljoonaa Euroa.

Ei taida olla ihan realismia, että joukoille, joiden ei edes oletetan joutuvan taistelemaan vastustajan panssarimuodostelmia vastaan, todella hankittaisiin pst-aseita suhteessa 8-kertainen määrä?

Tuon arvioidun tehtävän perusteet toki voi ja pitääkin kyseenlaistaa, mutta PV:n kuuluisa tavoitetila on jotain muuta kuin kyky massiivisen itähyökkäyksen torjuntaan. Meillä katsokaas ammuskellaan jatkossa vain pikkuisen, sievästi ja digitaalisen kirurgisesti. Rahoituksen puolestahan meille olisi tosiaan mahdollista varustaa ihan järkevät ja suorituskykyiset maavoimat, onkin valitettavaa, ettei niin haluta tehdä.

 

[Radar]

Minä en edellenkään käsitä mihin puolustusvoimat ovat tuhlanneet kalustomäärärahat, jotka ovat olleet kohtuu suuren jo pitkän aikaa.

 

[SJ]

Minä en edellenkään käsitä mihin puolustusvoimat ovat tuhlanneet kalustomäärärahat, jotka ovat olleet kohtuu suuren jo pitkän aikaa.

Eiköhän siellä ole edelleenkin muutama projekti kesken ja/tai tuloillaan. Lisäksi eikös osa niistä mene ihan normaali hankintoihin?

 

[baikal]

Minä en edellenkään käsitä mihin puolustusvoimat ovat tuhlanneet kalustomäärärahat, jotka ovat olleet kohtuu suuren jo pitkän aikaa.

Jaa-a, kalustorahat ovat olleet OLOISSAMME suuret. Minä veikkaan, että järjestelmien luominen ja sen hinta on yllättänyt. Jos sitä on hoidettu samalla ammattitaidolla kuin Soneran UMTS-KAUPPOJA niin eipä tarvi ihmetellä. Tilannekuvaa ja sen edellytyksiä kehutaan joka toisessa käänteessä....selitys VOI löytyä hyvinkin tuolta.

Kannattaa ottaa huomioon materiaalin hintakehitys, se on ollut oikeasti murskaava. En usko, että pienet sotavaltiot voivat vähääkään pidemmässä juoksussa rahoittaa hankintoja siten, että luodaan uudesta lähtien uusia systeemejä ja sitten yritetään niitä ylläpitää ja kehittää jatkuvasti. Ei pojat tällä hintakehityksellä ei.

 

[Hösseli]

Jaa-a, kalustorahat ovat olleet OLOISSAMME suuret. Minä veikkaan, että järjestelmien luominen ja sen hinta on yllättänyt. Jos sitä on hoidettu samalla ammattitaidolla kuin Soneran UMTS-KAUPPOJA niin eipä tarvi ihmetellä. Tilannekuvaa ja sen edellytyksiä kehutaan joka toisessa käänteessä....selitys VOI löytyä hyvinkin tuolta.

Kannattaa ottaa huomioon materiaalin hintakehitys, se on ollut oikeasti murskaava. En usko, että pienet sotavaltiot voivat vähääkään pidemmässä juoksussa rahoittaa hankintoja siten, että luodaan uudesta lähtien uusia systeemejä ja sitten yritetään niitä ylläpitää ja kehittää jatkuvasti. Ei pojat tällä hintakehityksellä ei.

Tiedustelu- ja johtamisjärjestelmän kustannukset vuoden 2000 jälkeen ovat tosiaan olleet pitkälti toista miljardia ja arvio vuosille 2000-2020 on kolmen miljardin Euron luokkaa, eli tuo on merkittävä rahareikä. Arvioilla on myös taipumus mieluummin ylittyä kuin alittua ja silloin niistetään aina ensimmäiseksi maavoimien alueellisilta joukoilta. Kun huolto yms. yhteiset hässäkät lisäksi vievät koko ajan sen kymmenyksen, niin kalustobudjetteja pähkäillessä pitää aina tehdä kolmanneksen alkuvähennys.

Mitä tuohon joukkojen modernisointiin tulee, niin avaruusteknologista tasoa tavoitellessa vaihtokurssi on suunnilleen sellainen, että laatua nostaessa vanhasta armeijakunnasta saadaan nähtävästi varustettua suunnilleen uusi pataljoona. Ja jos tavoitteena on suursodan oloihin varustettu jääkärijoukko ajoneuvoineen, niin vahvuutta jää enää komppanian verran.

Tavoitetasoahan voisi alentaa, mutta se vaatisi muutosta ideologisella tasolla. Muutoksen pitäisi myös tapahtua ennen kuin on myöhäistä. Siinä vaiheessa, kun esim. säilytettäväksi kelpaava vanha kalusto on hävitetty, ei paluuta tietenkään enää voi olla.

 

[baikal]

Jaa-a, kalustorahat ovat olleet OLOISSAMME suuret. Minä veikkaan, että järjestelmien luominen ja sen hinta on yllättänyt. Jos sitä on hoidettu samalla ammattitaidolla kuin Soneran UMTS-KAUPPOJA niin eipä tarvi ihmetellä. Tilannekuvaa ja sen edellytyksiä kehutaan joka toisessa käänteessä....selitys VOI löytyä hyvinkin tuolta.

Kannattaa ottaa huomioon materiaalin hintakehitys, se on ollut oikeasti murskaava. En usko, että pienet sotavaltiot voivat vähääkään pidemmässä juoksussa rahoittaa hankintoja siten, että luodaan uudesta lähtien uusia systeemejä ja sitten yritetään niitä ylläpitää ja kehittää jatkuvasti. Ei pojat tällä hintakehityksellä ei.

Tiedustelu- ja johtamisjärjestelmän kustannukset vuoden 2000 jälkeen ovat tosiaan olleet pitkälti toista miljardia ja arvio vuosille 2000-2020 on kolmen miljardin Euron luokkaa, eli tuo on merkittävä rahareikä. Arvioilla on myös taipumus mieluummin ylittyä kuin alittua ja silloin niistetään aina ensimmäiseksi maavoimien alueellisilta joukoilta. Kun huolto yms. yhteiset hässäkät lisäksi vievät koko ajan sen kymmenyksen, niin kalustobudjetteja pähkäillessä pitää aina tehdä kolmanneksen alkuvähennys.

Mitä tuohon joukkojen modernisointiin tulee, niin avaruusteknologista tasoa tavoitellessa vaihtokurssi on suunnilleen sellainen, että laatua nostaessa vanhasta armeijakunnasta saadaan nähtävästi varustettua suunnilleen uusi pataljoona. Ja jos tavoitteena on suursodan oloihin varustettu jääkärijoukko ajoneuvoineen, niin vahvuutta jää enää komppanian verran.

Tavoitetasoahan voisi alentaa, mutta se vaatisi muutosta ideologisella tasolla. Muutoksen pitäisi myös tapahtua ennen kuin on myöhäistä. Siinä vaiheessa, kun esim. säilytettäväksi kelpaava vanha kalusto on hävitetty, ei paluuta tietenkään enää voi olla.

Niin, sitten voidaan kysyä, mihin tarvitaan sensorivuoksia, elektroniikan hyökyjä ja tiesminkä nanolirpattimia, jos iskurius jää toteutumatta monilta osin?

Tälle kehitykselle on aivan selko selvä syynsä, joka on näköjään vuoden 2008 jälkeen vaiettu aika tasan tarkkaan suomalaiskeskustelusta pois: alkaa N-kirjaimella, on neljä kirjainta ja ei ole Napa.

Kuten olen sanonut: kehitys vie vääjäämättä siihen suuntaan, että iha ite - puolllustus saadaan unohtaa, määrärahat riittävät SIETO JA plus tasolle.

 

[Hösseli]

Niin, sitten voidaan kysyä, mihin tarvitaan sensorivuoksia, elektroniikan hyökyjä ja tiesminkä nanolirpattimia, jos iskurius jää toteutumatta monilta osin?

Tälle kehitykselle on aivan selko selvä syynsä, joka on näköjään vuoden 2008 jälkeen vaiettu aika tasan tarkkaan suomalaiskeskustelusta pois: alkaa N-kirjaimella, on neljä kirjainta ja ei ole Napa.

Kuten olen sanonut: kehitys vie vääjäämättä siihen suuntaan, että iha ite - puolllustus saadaan unohtaa, määrärahat riittävät SIETO JA plus tasolle.

NATO-maihin vertaamisessa on myös ollut kokonaan keskustelun ulkopuolelle jäänyt harha. Meillähän ei voitu nostaa laatua materiaalia tiivistämällä, koska vanhat värkit eivät oikeastaan miltään osin täyttäneet uusia vaatimuksia.

Esim. Ruotsissa tilanne oli ihan toinen, kun rönsyjä leikkaamalla saatiin aikaiseksi oikeasti ajanmukaisia joukkoja. Meillä on uushankintojen jälkeenkin vain puolivillaisia kokoonpanoja.

Meikäläinen puolustusbudjetin taso ja isojen poikien matkiminen on ollut tuhoisa yhdistelmä.

 

[JOKO]

Jaa-a, kalustorahat ovat olleet OLOISSAMME suuret. Minä veikkaan, että järjestelmien luominen ja sen hinta on yllättänyt. Jos sitä on hoidettu samalla ammattitaidolla kuin Soneran UMTS-KAUPPOJA niin eipä tarvi ihmetellä. Tilannekuvaa ja sen edellytyksiä kehutaan joka toisessa käänteessä....selitys VOI löytyä hyvinkin tuolta.

Kannattaa ottaa huomioon materiaalin hintakehitys, se on ollut oikeasti murskaava. En usko, että pienet sotavaltiot voivat vähääkään pidemmässä juoksussa rahoittaa hankintoja siten, että luodaan uudesta lähtien uusia systeemejä ja sitten yritetään niitä ylläpitää ja kehittää jatkuvasti. Ei pojat tällä hintakehityksellä ei.

Tiedustelu- ja johtamisjärjestelmän kustannukset vuoden 2000 jälkeen ovat tosiaan olleet pitkälti toista miljardia ja arvio vuosille 2000-2020 on kolmen miljardin Euron luokkaa, eli tuo on merkittävä rahareikä. Arvioilla on myös taipumus mieluummin ylittyä kuin alittua ja silloin niistetään aina ensimmäiseksi maavoimien alueellisilta joukoilta. Kun huolto yms. yhteiset hässäkät lisäksi vievät koko ajan sen kymmenyksen, niin kalustobudjetteja pähkäillessä pitää aina tehdä kolmanneksen alkuvähennys.

Mitä tuohon joukkojen modernisointiin tulee, niin avaruusteknologista tasoa tavoitellessa vaihtokurssi on suunnilleen sellainen, että laatua nostaessa vanhasta armeijakunnasta saadaan nähtävästi varustettua suunnilleen uusi pataljoona. Ja jos tavoitteena on suursodan oloihin varustettu jääkärijoukko ajoneuvoineen, niin vahvuutta jää enää komppanian verran.

Tavoitetasoahan voisi alentaa, mutta se vaatisi muutosta ideologisella tasolla. Muutoksen pitäisi myös tapahtua ennen kuin on myöhäistä. Siinä vaiheessa, kun esim. säilytettäväksi kelpaava vanha kalusto on hävitetty, ei paluuta tietenkään enää voi olla.

Niin, sitten voidaan kysyä, mihin tarvitaan sensorivuoksia, elektroniikan hyökyjä ja tiesminkä nanolirpattimia, jos iskurius jää toteutumatta monilta osin?

Tälle kehitykselle on aivan selko selvä syynsä, joka on näköjään vuoden 2008 jälkeen vaiettu aika tasan tarkkaan suomalaiskeskustelusta pois: alkaa N-kirjaimella, on neljä kirjainta ja ei ole Napa.

Kuten olen sanonut: kehitys vie vääjäämättä siihen suuntaan, että iha ite - puolllustus saadaan unohtaa, määrärahat riittävät SIETO JA plus tasolle.

Tämähän se on ongelma. On hommattu tiedustelukykyä, kaapelia ja kulkupeliä, mutta tulivoima puuttuu. Ne meidän kolme valmaria ovat varmasti kova paketti rynkyillä aseistettuja terroristeja vastaan. Taistelusta taisteluun ja voitosta voittoon. Samalla porukalla hoituu koko sota. Mutta rymäytäppä valmarit päin venäläisen panssariarmeijakunnan kärkeä, niin laulut on laulettu parissa päivässä. Siinä vaiheessa pitäisi olla heittää seuraava pumppu kehiin, jos kerta tuollaisella taktiikalla on lähdetty liikkeelle. Venäläiset voivat huoletta heittää seuraavan porukan kentälle, kun taas meidän osalta on laarit tyhjät. Ei oikein toimi tuollainen taktiikka pienen maan osalta.

 

[baikal]

edith: mennä rojahtelee vika topikkeihin että roikaa.

 

[JOKO]

edith: mennä rojahtelee vika topikkeihin että roikaa.

Yllättävä ja poikkeuksellinen käänne tällä palstalla. :a-wink:

 

[baikal]

edith: mennä rojahtelee vika topikkeihin että roikaa.

Yllättävä ja poikkeuksellinen käänne tällä palstalla. :a-wink:

Tarkoitin sitä, että kirjoitin itse viestin ja ihan vikapaikkaan, editoin sen kaputt, kun hoksasin.

Toki pientä offtopiakin on ilmassa, siinä olemme näköjään jonkin sortin mestareita.

 

[hessukessu]

Mutta rymäytäppä valmarit päin venäläisen panssariarmeijakunnan kärkeä, niin laulut on laulettu parissa päivässä. Siinä vaiheessa pitäisi olla heittää seuraava pumppu kehiin, jos kerta tuollaisella taktiikalla on lähdetty liikkeelle. Venäläiset voivat huoletta heittää seuraavan porukan kentälle, kun taas meidän osalta on laarit tyhjät. Ei oikein toimi tuollainen taktiikka pienen maan osalta.

Niimpä. Kai ne olettavat, että siinä vaiheessa NATO tulee Suomen apuun. Se, että emme ole NATOn jäsen, ei tietenkään saa saada liikaa merkitystä tässä seikassa... ;-)

 

[noska]

Toki pientä offtopiakin on ilmassa, siinä olemme näköjään jonkin sortin mestareita.

Foorumin mies älä huio. Käytä off topicia.

 

[adam7]

Niimpä. Kai ne olettavat, että siinä vaiheessa NATO tulee Suomen apuun. Se, että emme ole NATOn jäsen, ei tietenkään saa saada liikaa merkitystä tässä seikassa... ;-)

muistatko kun liisa jaakonsaari (demari - silloisen ulkoaisianvaliokunnan puheenjohtaja) esitti että NATO on Suomen salarakas.. .mitäs luulet sen tarkoittaneen?

oletko seurannut turvallisuuspolitiikan artikkeleitä tai kirjallisuutta? onko sulla käsitys että ollaan jossain korpivaelluksella?

jos suomi ajaa itsensä samaan jamaan kuin georgia 2008 tai ruotsi 1808 saamme syyttää itseämme.

muutoin itänaapuri tietää että muut kuin jussi niinistö (persu, puolustusvaliokunnan puh. joht.) eivät ole revansistisiä expansionisteja.

timolla on paljon kaitsemista teuvon jälkeen...

 

[noska]

Demokratiassa on selvästi suunnittelusvirhe. Sehän mahdollistaa jopa sellaisten valinnan, jotka ovat kanssani eri mieltä.

 

[baikal]

Demokratiassa on selvästi suunnittelusvirhe. Sehän mahdollistaa jopa sellaisten valinnan, jotka ovat kanssani eri mieltä.

Jeps. Ja kotimaassa syntyneen volinan ja ähkeen perusteella on paljon väkeä, joille Persu-voitto on lähes peljättävä asia.....siihen ei voi sanoa kuin että ohhoijjaa. En tajua ihmisiä, minunkin puolueeni otti loimeen 8-0 vaaleissa, mutta en minä ainakaan jaksa vinistä vaalituloksesta, ihmiset äänestivät ja sillä siisti.

Eihän se Soini ihan yksin ole hallitusta perustamassa, Kok ja sosdemi taitavat olla edelleen mukana kuviossa käsittääkseni. Jahka Persu ajetaan "muottiin" niin eiköhän se siitä.