KES

[RistoJ]

Nyt kun tuli tuo M3 Carl Gustav mainittua, niin kuinka paljon näkisitte tarvetta sen kaltaiselle aseelle osittain Mustin korvaajanakin? A-tarvikevalikoima on monipuolinen ja monissa maissa sellaisia on jalkaväen tulitukiaseena. Läpäisy vastaa Mustia (tai on todennäköisesti vähän parempi tuplaontelon ansiosta) ja ase olisi paljon helpompi kuskailla ympäriinsä eikä vaatisi vastaavaa määrää käyttäjiä. Kantama tietysti olisi heikompi.

Vaihtoehtona M3:lle on esim. USA:n käyttämä SMAW (tai sen joku uusi versio) http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon

 

[akealik]

Kaupunkijääkärikomppaniaan ainakin sopisi hyvin carl gustavilla aseistettu tukiryhmä (melkein paremmin kuin etanavauhtia liikkuva krkk-ryhmä). Miksei jääkärikomppanioihin yleensäkin, kovin kallis systeemi ei varman ole. Komentojoukkueeseen tai tukijoukkueeseen jos sellainen löytyy. Olennaista on, että mukana kulkisi hyvä valikoima sirpale-, ontelo-, ja savukranaatteja, joilla voitaisiin joustavasti tuhota vaunuja, tehdä seiniin reikiä ja tuhota katveessa tai rakennuksen sisällä olevia vihollisia ynnä muuta.

Mustin korvaajaksi haluaisin vain lisää spikejä. Pst-joukkueen ainoan tehtävän on oltava tuhota taisteluvaunuja.

 

[SJ]

Nyt kun tuli tuo M3 Carl Gustav mainittua, niin kuinka paljon näkisitte tarvetta sen kaltaiselle aseelle osittain Mustin korvaajanakin? A-tarvikevalikoima on monipuolinen ja monissa maissa sellaisia on jalkaväen tulitukiaseena. Läpäisy vastaa Mustia (tai on todennäköisesti vähän parempi tuplaontelon ansiosta) ja ase olisi paljon helpompi kuskailla ympäriinsä eikä vaatisi vastaavaa määrää käyttäjiä. Kantama tietysti olisi heikompi.

Vaihtoehtona M3:lle on esim. USA:n käyttämä SMAW (tai sen joku uusi versio) http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon

Entäs Panzerfaust 3? Painoa siinä olisi toki ihan toisella tapaa, mutta läpäisyä olisi tandem ontelolla 900 milliä. Tietenkään sitä ei välttämättä tarvittaisi, kun meillä on käytössä katon kautta läpäiseviä aseita, joilla hoitaa ne erityisen kovat maalit. Mutta myönnetään, että CG:ssä on isona etuna laaja ammusvalikoima. Siis, kaikissa noissa singoissa tuppaa olemaan perus ontelo (tandemilla tai ilman) ja jokin bunkkeri versio, mutta käsittääkseni vain CG:hen saa myös valo-, savu-, ja flechette- ammukset.

 

[Hösseli]

Nyt kun tuli tuo M3 Carl Gustav mainittua, niin kuinka paljon näkisitte tarvetta sen kaltaiselle aseelle osittain Mustin korvaajanakin? A-tarvikevalikoima on monipuolinen ja monissa maissa sellaisia on jalkaväen tulitukiaseena. Läpäisy vastaa Mustia (tai on todennäköisesti vähän parempi tuplaontelon ansiosta) ja ase olisi paljon helpompi kuskailla ympäriinsä eikä vaatisi vastaavaa määrää käyttäjiä. Kantama tietysti olisi heikompi.

Vaihtoehtona M3:lle on esim. USA:n käyttämä SMAW (tai sen joku uusi versio) http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon

Tuota tuli jo jossakin vaiheessa vatvottuakin ja mikäli Kalle-Kustaa ajatellaan nimenomaan tulitukiaseeksi, joka olisi kuitenkin käytettävissä myös panssarintorjuntaan, niin se voisi olla ihan asiallinen hankinta. Lähtötiedot ovat kuitenkin vähän köykäiset, joten pitäisi tietää mitä ampumatarpeet maksavat, jotta voisi arvioida CG:tä esim. vaihtoehtona kahden eri AT4-alatyypin hankinnalle.

Sinko on meillä ollut olosuhteiden pakosta lähinnä pst-ase, mutta siitä olisi moneen muuhunkin käyttöön, etenkin kun epäsuoraa on jatkossa niukemmin tarjolla ja meikäläiset kokoonpanot ovat tulivoimaltaan kovin köykäisiä. Oto-aseeksi tuota ei voi ajatella, joten ukkoja pitäisi tietysti olla vastaavasti, mutta onhan meillä traktoreita ja sontakärryjä niitä liikuttelemaan.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kaupunkijääkärikomppaniaan ainakin sopisi hyvin carl gustavilla aseistettu tukiryhmä (melkein paremmin kuin etanavauhtia liikkuva krkk-ryhmä). Miksei jääkärikomppanioihin yleensäkin, kovin kallis systeemi ei varman ole. Komentojoukkueeseen tai tukijoukkueeseen jos sellainen löytyy. Olennaista on, että mukana kulkisi hyvä valikoima sirpale-, ontelo-, ja savukranaatteja, joilla voitaisiin joustavasti tuhota vaunuja, tehdä seiniin reikiä ja tuhota katveessa tai rakennuksen sisällä olevia vihollisia ynnä muuta.

Mustin korvaajaksi haluaisin vain lisää spikejä. Pst-joukkueen ainoan tehtävän on oltava tuhota taisteluvaunuja.

Nimenomaan spikejä lisää, ottakaa huomioon mikä on pst:n tila apilasten ja mustien happanemisen jälkeen alueellisten sekä ns. 2-tason operatiivisissakin joukoissa. Sinne ei ole ilmeisesti tulossa hyvällä tuurillakaan kuin kourallinen NLAW:ja.
Kun aletaan torjumaan luokkaa +500m (liikkuvilla reilusti allekkin) päässä olevia maaleja, en laskisi kummoisesti olalta laukaistavien sinkojen varaan, sen verran arpapelia niillä osuminen tositilanteessa vähääkään haastavampiin maaleihin tulee olemaan. Vastassa tuskin on läheskään joka tapauksessa paikoillaan möllöttävä maali, eikä se liikkuvakaan taida olla tuttua rataa kaavamaisesti etenevä maaliradan vanerinpala... Puhumattakaan häiriöttömästä tähtäys/laukaisu tilanteesta...

En näe että sirpaleita laukova sinkoase on lähelläkään kärkitilaa kun aletaan ihmettelemään maavoimien puutelistaa tämän vuosikymmen lopulla.

 

[Hösseli]

Nimenomaan spikejä lisää, ottakaa huomioon mikä on pst:n tila apilasten ja mustien happanemisen jälkeen alueellisten sekä ns. 2-tason operatiivisissakin joukoissa. Sinne ei ole ilmeisesti tulossa hyvällä tuurillakaan kuin kourallinen NLAW:ja.
Kun aletaan torjumaan luokkaa +500m (liikkuvilla reilusti allekkin) päässä olevia maaleja, en laskisi kummoisesti olalta laukaistavien sinkojen varaan, sen verran arpapelia niillä osuminen tositilanteessa vähääkään haastavampiin maaleihin tulee olemaan. Vastassa tuskin on läheskään joka tapauksessa paikoillaan möllöttävä maali, eikä se liikkuvakaan taida olla tuttua rataa kaavamaisesti etenevä maaliradan vanerinpala... Puhumattakaan häiriöttömästä tähtäys/laukaisu tilanteesta...

En näe että sirpaleita laukova sinkoase on lähelläkään kärkitilaa kun aletaan ihmettelemään maavoimien puutelistaa tämän vuosikymmen lopulla.

Musti on käytössä niin pst- kuin tulitukiaseena, joten sen korvaamiseen tarvittaisiin eri tapauksissa eri tyyppiset aseet. Spike ei missään tapauksessa käy yleisratkaisuksi, sehän olisi täysin käsittämätön valinta vaikkapa torjuntakomppanioille. Tässä olisi taas sen kokonaisvaltaisen suunnittelun paikka, että saataisiin käytettävissä olevalla rahalla maksimaalinen suorituskyky.

Itse hommaisin nykytilanteessa perusaseistukseksi joukkue- ja komppaniatasolle tulitukeen ja panssarintorjuntaan soveltuvia sinkoja, olipa kyseessä sitten kalle-Kustaa tai vaikka pari eri mallia AT4:ää. Pataljoonille mahdollisuuksien mukaan NLAW-joukkueita ja jonnekin sotilasläänin tasolle pst-ohjuksia. Näin siis niillä toisen linjan joukoilla, joiden todennäköinen vastus on muuta kuin panssarijyrä. Paras pst-aseistus tulee ehdottomasti keskittää tärkeimmille joukoille, muualla täytyy tulla toimeen pienellä reservillä, jolla voidaan hoitaa yllättäviä tilanteita.

Näin siis nykyskenaarioiden pohjalle rakentaen ilman kokonaisuuden mylläämistä ja aikamatkailua.

 

[Einomies1]

Kaupunkijääkärikomppaniaan ainakin sopisi hyvin carl gustavilla aseistettu tukiryhmä (melkein paremmin kuin etanavauhtia liikkuva krkk-ryhmä). Miksei jääkärikomppanioihin yleensäkin, kovin kallis systeemi ei varman ole. Komentojoukkueeseen tai tukijoukkueeseen jos sellainen löytyy. Olennaista on, että mukana kulkisi hyvä valikoima sirpale-, ontelo-, ja savukranaatteja, joilla voitaisiin joustavasti tuhota vaunuja, tehdä seiniin reikiä ja tuhota katveessa tai rakennuksen sisällä olevia vihollisia ynnä muuta.

Mustin korvaajaksi haluaisin vain lisää spikejä. Pst-joukkueen ainoan tehtävän on oltava tuhota taisteluvaunuja.

Komppaan akealikkia!

Noita Carl Gustav M3-sinkoja tietty voisi hankkia noille Kaupunkijääkäreille + joillekkin "erikoistuneille yleisjoukoille" pieniä määriä, mutta jokamiehen pst-aseen korvaajaksi siitä ei ole. Vanhan Kalle Kustaan ongelma on sen vahvuus: käyttäjä on sidottu raahaamaan sitä raskasta teräsputkea kokoajan mukanaan ja ase tosiaan tarvitsee lataajan joka kantelee niitä paukkuja. Lisäksi jos aseen vahvuuksia hyödynnetään täysin eli mm. erityyppisiä laukauksia kannetaan useaa sorttia, pitää käyttäjällä olla melko tarkkaan tiedossa miten erilaiset lataukset toimivat ja missä niitä on järkevintä käyttää. Jos normaaliin jv-ryhmään lyödään tämmöiset, se on pois ryhmän kiväärien tulesta ja ainakin rajoittaa ja vähentää ryhmän joustavaa tst-parien käyttöä. Lisäksi se tarkoittaa että sinkoa ei käytännössä käytä kuin erikseen siihen määrätty tst-pari, joka myös asetta raahaa. Tällainen malli vaarantaa joukoille räätälöidyt tehtävät, kuten esim. vihollisen ryntö-tai tstvaunujen torjuntatehtävä jossa siihen käsketty ryhmä/joukkue voidaan varustaa nopeasti ekstramäärällä kertasinkoja muuttamatta/siirtelemättä muiden ryhmien sinkopareja sinnetänne.

Meidän peruskauralla joka ei ole värvätyistä tms. sopimussotilaista muodostettu yksikkö, ei voida lähteä tälle "erikoistumislinjalle". Asevelvollisuusarmeija tarvitsee edelleen sen "jokamiehen" pst-aseen, jonka käytön perusteet osaa joka mies. Meidän taistelijat on kuitenkin niitä "jakoavaimia" jotka sopii joka paikkaan, vaikka eivät ole hyviä missään.

Pst-miehet on asia erikseen. Sehän on se vaunujen torjunnan erikoisyksikkö ja ykkösnyrkki joka voidaan varustaa sitten vähän erikoisemmillakin aseilla jos on tarvetta. Mustin näkisin kuuluvan jo historiankirjoihin, kun tunnetusti aseen suorituskyvyn heikkoudet tietää jokainen. Ase ei sovellu nykyaikaiseen, liikkuvaan taistelutapaan. Jos/kun mustia korvataan, se pitäisi tehdä hankkimalla lisää NLAW/SPIKE yhdistelmää.
En usko että NLAW:n ja SPIKE:n välille tarvitaan mitään erilistä pst-asetta.Jos NLAW kantaa paikallaoleviin 600m ja SPIKE jo 200 metristä lähtien, niiden minimi-maksimi kantamat leikkaavat toisiaan todella hyvin. Muutenkin pitäisin pst-aseiden kirjon mielummin pienenä ja homogeenisena mutta laadukkaana jotta varmistetaan joukoille hyvä koulutustaso ja riittävät määrät tavaraa.

 

[Einomies1]

Nyt kun tuli tuo M3 Carl Gustav mainittua, niin kuinka paljon näkisitte tarvetta sen kaltaiselle aseelle osittain Mustin korvaajanakin? A-tarvikevalikoima on monipuolinen ja monissa maissa sellaisia on jalkaväen tulitukiaseena. Läpäisy vastaa Mustia (tai on todennäköisesti vähän parempi tuplaontelon ansiosta) ja ase olisi paljon helpompi kuskailla ympäriinsä eikä vaatisi vastaavaa määrää käyttäjiä. Kantama tietysti olisi heikompi.

Vaihtoehtona M3:lle on esim. USA:n käyttämä SMAW (tai sen joku uusi versio) http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon

Entäs Panzerfaust 3? Painoa siinä olisi toki ihan toisella tapaa, mutta läpäisyä olisi tandem ontelolla 900 milliä. Tietenkään sitä ei välttämättä tarvittaisi, kun meillä on käytössä katon kautta läpäiseviä aseita, joilla hoitaa ne erityisen kovat maalit. Mutta myönnetään, että CG:ssä on isona etuna laaja ammusvalikoima. Siis, kaikissa noissa singoissa tuppaa olemaan perus ontelo (tandemilla tai ilman) ja jokin bunkkeri versio, mutta käsittääkseni vain CG:hen saa myös valo-, savu-, ja flechette- ammukset.

CG:en saa myös ilmarajähteisiä paukkuja:

 

[Hösseli]

Noita Carl Gustav M3-sinkoja tietty voisi hankkia noille Kaupunkijääkäreille + joillekkin "erikoistuneille yleisjoukoille" pieniä määriä, mutta jokamiehen pst-aseen korvaajaksi siitä ei ole. Vanhan Kalle Kustaan ongelma on sen vahvuus: käyttäjä on sidottu raahaamaan sitä raskasta teräsputkea kokoajan mukanaan ja ase tosiaan tarvitsee lataajan joka kantelee niitä paukkuja. Lisäksi jos aseen vahvuuksia hyödynnetään täysin eli mm. erityyppisiä laukauksia kannetaan useaa sorttia, pitää käyttäjällä olla melko tarkkaan tiedossa miten erilaiset lataukset toimivat ja missä niitä on järkevintä käyttää. Jos normaaliin jv-ryhmään lyödään tämmöiset, se on pois ryhmän kiväärien tulesta ja ainakin rajoittaa ja vähentää ryhmän joustavaa tst-parien käyttöä. Lisäksi se tarkoittaa että sinkoa ei käytännössä käytä kuin erikseen siihen määrätty tst-pari, joka myös asetta raahaa. Tällainen malli vaarantaa joukoille räätälöidyt tehtävät, kuten esim. vihollisen ryntö-tai tstvaunujen torjuntatehtävä jossa siihen käsketty ryhmä/joukkue voidaan varustaa nopeasti ekstramäärällä kertasinkoja muuttamatta/siirtelemättä muiden ryhmien sinkopareja sinnetänne.

Meidän peruskauralla joka ei ole värvätyistä tms. sopimussotilaista muodostettu yksikkö, ei voida lähteä tälle "erikoistumislinjalle". Asevelvollisuusarmeija tarvitsee edelleen sen "jokamiehen" pst-aseen, jonka käytön perusteet osaa joka mies. Meidän taistelijat on kuitenkin niitä "jakoavaimia" jotka sopii joka paikkaan, vaikka eivät ole hyviä missään.

Pst-miehet on asia erikseen. Sehän on se vaunujen torjunnan erikoisyksikkö ja ykkösnyrkki joka voidaan varustaa sitten vähän erikoisemmillakin aseilla jos on tarvetta. Mustin näkisin kuuluvan jo historiankirjoihin, kun tunnetusti aseen suorituskyvyn heikkoudet tietää jokainen. Ase ei sovellu nykyaikaiseen, liikkuvaan taistelutapaan. Jos/kun mustia korvataan, se pitäisi tehdä hankkimalla lisää NLAW/SPIKE yhdistelmää.
En usko että NLAW:n ja SPIKE:n välille tarvitaan mitään erilistä pst-asetta.Jos NLAW kantaa paikallaoleviin 600m ja SPIKE jo 200 metristä lähtien, niiden minimi-maksimi kantamat leikkaavat toisiaan todella hyvin. Muutenkin pitäisin pst-aseiden kirjon mielummin pienenä ja homogeenisena mutta laadukkaana jotta varmistetaan joukoille hyvä koulutustaso ja riittävät määrät tavaraa.

C-G, NLAW, Musti ja Spike ovat tosiaan kaikki erikoismiesten aseita, eikä niitä kai kukaan ole kiväärimiehen oto-aseeksi tarjonnutkaan. Ryhmän sivuaseena toimii vain kertasinkoratkaisu, muusta ei puhettakaan.

NLAW voi olla niin hintava ase, että sitä ei tulla käyttämään Apilaksen tapaan joukkue- tai edes komppaniatasolla kuin kaikkein tärkeimmissä joukoissa. Tuossa voisi olla markkinarako toiselle sinkoaseelle, joka saisi olla myös monipuolisempi. Joukkojen suurelle pääosalle on kuitenkin kaavailtu tehtäviä, joissa vastustajana olisi jotain muuta kuin raskas panssariarmada, esim. maahanlaskujoukkoja ohutkuorisine vaunuineen.

Toisaalta muutkin kuin pääkaupungin joukot voivat joutua toimimaan rakennetulla alueella, jolloin tukiaseistukselle olisi käyttöä. Yksioikoinen panostus esim. pst-ohjuksiin ei siis mielestäni olisi itsestäänselvästi oikea ratkaisu, kun tärkeimmille joukoille kuitenkin jo on asiallinen pst-aseistus hankittuna. On siis selkeä virhe nähdä raskas sinko pelkkänä pst-aseena. Sillä on myös tärkeä rooli (esim.) torjuntakomppanioiden suora-ampuma-aseena. Jos korvaavia aseita on kovin vähän ja ne soveltuvat vain panssarintorjuntaan, jää suorituskykyyn tuolta osin ammottava aukko.

Jos taas skenaario on valittu väärin ja sitä myöten koko kenttäarmeijan kokoonpano perseellään, niin pelastukseksi ei riitä se, että joillekin jv-joukkueille hankitaan tehokkaammat singot. Rahoitus ei käytännössä salli lainkaan nykyaikaisten maajoukkojen määrän lisäämistä, prosentuaalista osuutta voidaan tietenkin nostaa vaikka tasan sataan muuta massaa leikkaamalla.

 

[Hösseli]

Entäs Panzerfaust 3?

Tuo oli NLAWin vastaehdokas ja voisi kuvitella, että hinta on vähintäänkin korkeahko.

 

[RistoJ]

Entäs Panzerfaust 3?

Tuo oli NLAWin vastaehdokas ja voisi kuvitella, että hinta on vähintäänkin korkeahko.

Tällainen tieto löytyy netistä hollantilaisten Panzerfaust 3 ostoksista:
http://articles.janes.com/articles/International-Defence-Review-2004/Dutch-procure-Panzerfaust-3.html

Tuon mukaisessa ostoksessa hinta on ollut n. 9000 euroa per laukaus kun lasketaan mukaan laukaisimet. Ilmeisesti tuo on siis pyöreästi n. puolet halvempi kuin NLAW, jos julkisuudessa olleet hintatiedot pitävät paikkansa.

Ilmeisesti tuossa tilauksessa vain kolmasosa laukaisimista on varustettu Dynarange-systeemillä (etäisyysmittari ja laskin). Loput ovat perinteisellä optisella tähtäimellä varustettuja. Lisäksi suurempi osa pst-ammuksista on ilmeisesti yhdellä ontelolla varustettuja. Todennäköisesti Dynarange-laukaisimella ja kaksoisontelolla varustetulla ammuksella hintaero NLAW:n on selvästi pienempi.

 

[RPG83]

Tämä on mielenkiintoinen foorumi . Kertasingoista siirryttiin Carl Gustavin kautta NLAWiin ja Spikeen .

Noh, vetääkseni keskustelua vielä enemmän sivuun, kysyn mielipiteitänne siitä että jos perustettaisiin panssariprikaateja (ei näitä Suomen kokoonpanojen mukaisia muualla lähinnä mekanisoitua pumppua vastaavia, vaan oikeasti panssariprikaateja), ja rahaa olisi, pitäisikö

1. NLAWeja jakaa enemmän joukkuetasolla? Jos vastasit kyllä, niin
a) lisäämällä toinen sinkopartio
b) kasvattamalla sinkopartion kokoa
c) lisäämällä jokaiseen ryhmään muutaman

2. Spike ottaa käyttöön joukkuetasolla?

Mites torjuntakomppanioissa sitten? Samat kysymykset.

 

[Einomies1]

Olisiko Iippojen Shipon parempi vaihtoehto AT-4:lle?
Suorituskyky on ainakin lupausten perusteella omaa luokkaansa.

Multi Purpose Personal Assault Weapons System

SHIPON is a cost-effective weapon system that was developed in the late 1990's, designed to bridge the gap between low-cost men-served LAR's (Light Anti-Tank Rockets), such as the M-72 LAW, and expensive crew-served ATGM'S (Anti-Tank Guided Missiles), such as the TOW.

The Shipon provides a single infantry soldier with the capability to engage and defeat all modern enemy MBT'S (Main Battle Tanks), including such protected by ERA (Explosive Reactive Armor). In addition, it can be effectively used against various types of targets such as bunkers, armored or non-armored vehicles and different kinds of fortifications.

The rocket has penetration capabilities similar to these of 2nd and 3rd generation ATGM'S, while it's as cost-effective and simple to handle as a LAR (a single soldier can carry and operate the system by himself). Moreover, advanced FCS (fire control system) and dual stage propulsion enables the operator to engage targets as far as 600 meters away from him with a 50% hit probability.

Technological Improvements Over Conventional Infantry Weapons:
Tandem warhead

Automatic advanced fire control:
Range finder
Cross-wind measurement along trajectory to target
Temperature measurement Inclination

Range - Up to 600 m (at 50% hit probability)
Armor Penetration - 800 mm armored steel shielded by ERA (Explosive Reactive Armor)
Structure - Reusable FCS and Firing Mechanism Disposable Canister
Fire Control - LRF, Cross-wind, Inclination, Moving Target

Ammunition
Outstanding versatility is provided by two dedicated dual mode warheads.

Anti-Tank/Anti-Fortification Tandem Warhead:
Penetrates 800 mm of armored steel (reactive armor protected), or 500 mm of reinforced concrete.

Anti-Fortification/Anti-Personnel Tandem Warhead:
In anti-fortification mode, front charge penetrates reinforced concrete and main charge explodes inside structure. In anti-personnel mode, front and rear fragmentation charges separate at optimal height and explode above target.

 

[vm78]

Olisiko Iippojen Shipon parempi vaihtoehto AT-4:lle?

Ööh, ei? :huh:

Tuohan on samassa sarjassa Apilaksen ja NLAWin kanssa, eli ei sillä ole mitään tekemistä kevyehkön kertasingon kanssa.

 

[SJ]

Olisiko Iippojen Shipon parempi vaihtoehto AT-4:lle?

Ööh, ei? :huh:

Tuohan on samassa sarjassa Apilaksen ja NLAWin kanssa, eli ei sillä ole mitään tekemistä kevyehkön kertasingon kanssa.

Juu, tuosta puuttuu se vertailun kannalta ehkä tärkein tieto, eli 9 kg, sikäli kun löysin oikean tiedon.

 

[Second]

Olisiko Iippojen Shipon parempi vaihtoehto AT-4:lle?

Ööh, ei? :huh:

Tuohan on samassa sarjassa Apilaksen ja NLAWin kanssa, eli ei sillä ole mitään tekemistä kevyehkön kertasingon kanssa.

Riippuu ihan siitä että puhutaanko suorituskyvystä vai painosta.

Vitsi onkin siinä että (KES) AT4 ei ole enää perinteisesti ajateltuna kevyt kertasinko, se on oikeastaan vain kertasinko, melkein jopa raskas kertasinko, eihän se häviä Apilakselle elopainossa kuin pari kiloa. Siis paino sanalla paino

Sääli vain että suorituskyky on lähempänä keveää kuin raskasta kertasinkoa.

RistoJ erityisesti pisti hyviä pointteja joista minulla ei ole huomautettavaa kuin sen suhteen että esim Pr-05:sen sinkomiehelle alkaa olemaan ihan sama onko kulkupelinä AMV vai Tunturin polkupyörä, kun sen sinkomiehen pitäisi taistelutilanteessa kuitenkin itse omin hartia- ja reisilihasten voimin pystyä liikkumaan tulen alla niin ryömien, syöksyen kuin kontaten mahdollisimman tehokkaasti. AT4 on silloin aivan vihoviimeinen kapine kun tuhoamistodennäköisyys tuskin on KES:iin verrattuna selkeästi parempi: KES tuhoaa r-vaunun noin kolmella osumalla, AT4 oletettavasti noin kahdella (siis teoriassa, todellisuudessa näöhtävsti enemmän tarvitaan osumia). Eli tarkoittaa sitä että sinkomiehen pitää kantaa joka tapauksessa useaa AT4:sta, aivan kuten KES:n kohdalla tehdään. Minun aikana sinkopartion miehet kulki yhtä aikaa Apilaksen ja KES:n kanssa muutamissa kovapanosammunoissa, myöskään 4 KES:n kantaminen ei ollut mitenkään epäiltävä suoritus vaikkei sitä koskaan tehtykkään. kaksi AT4 sinkoa painaa saman verran kuin Apilas+KES, tosin absoluuttinen tehokkuus onkin sitten pienempi.

Jos AT4:n paino saataisiin edes 4.5 kiloon niin asia olisi täysin toinen.

Ps. Minulla on just sen takia ylipäätään KES:jä (siis kertasinkoja) kohtaan muodostunut lievä epäily että niin kauan kuin niitä kannetaan vain paria kolmea per ryhmä niin niiden painon yms pärjää... Mutta kun tunnettu tosiasia on että tst-tilanteessa ammuksia kuluu aina moninkertaisesti siihen mitä harjoituksisssa. Jos kärjen iskurimies tarvitsee vaikka 2000 patruunaa + 10 käsikranaattia taistelun aikana, niin on kai selvää että PST ei tuosta ainakaan hirvittävästi poikkea ja todellinen tarve singoille ryhmän osalta voi olla lähempänä viittä tai kuutta kappaletta. Toki sitä varten on just se huoltava porras joka pitää huolen että hyökkäyskärki saa jatkuvasti lisää ammusta kulutetun tilalle. Eli sikäli ei ole mikään mahdoton ongelma jos hommat vain huollon suhteen luistaa kunnolla ja ampumatarviketta saadaan tasaisesti käyttöön sitä mukaa kuin sitä kuluu (ja näin saadaan pidettyä mahdollinen aloite itsellä).

 

[baikal]

Tartummpa tuohon secondin syöttiin pikkasen. Tarkoitatko siis, että ra-pst-ryhmä kantaa mukanaan paria kolmea kessiä ja yhtä apilasta ja toteat sen olevan hiinä ja hiinä meneekö? Montako miestä on pst-ryhmässä? Yksi vai kolme vai useampia? Jos ryhmässä on edes viisi karjua niin pitää kyllä kulkea herrantähen useampi kessi mukana kuin kolme plus yksi raskas, pitää oikeasti. Jos ei kulje noin yleensäkin niin sitten on parasta lakkauttaa nykyinen vm-vetoinen laitos ja vähä äkkiä. Johan tuon vertaiset singot kulkivat täysvahvuisen rj-ryhmän mukana kaiken helvetin muun retelin lisänä.

 

[vm78]

Riippuu ihan siitä että puhutaanko suorituskyvystä vai painosta.

Juu sekä painosta, suorituskyvystä että bulkista. Toki Shipon on kohtuulähellä AT-4:sta, mutta tuo kuitenkin pari kolme ylimääräistä lisäkiloa kantajan riesaksi ja vaikuttaisi omaavan myös isomman bulkin. Mainittakoon että itse pidän jo AT-4:sta liian hankalana kivääriryhmän kannettavaksi, luonnollisesti näin asetta koskaan edes käpistelleenä .

Itseasiassa koin jopa KESsin kanssa tetsailun raivostuttavaksi puuhaksi kun se perhanan putkilo siinä hyppelehti ja oli aina tiellä. Kertoo varmaan tosin enempi omista tetsauskyvyistäni kuin itse aseesta...

 

[Second]

Tartummpa tuohon secondin syöttiin pikkasen. Tarkoitatko siis, että ra-pst-ryhmä kantaa mukanaan paria kolmea kessiä ja yhtä apilasta ja toteat sen olevan hiinä ja hiinä meneekö? Montako miestä on pst-ryhmässä? Yksi vai kolme vai useampia? Jos ryhmässä on edes viisi karjua niin pitää kyllä kulkea herrantähen useampi kessi mukana kuin kolme plus yksi raskas, pitää oikeasti. Jos ei kulje noin yleensäkin niin sitten on parasta lakkauttaa nykyinen vm-vetoinen laitos ja vähä äkkiä. Johan tuon vertaiset singot kulkivat täysvahvuisen rj-ryhmän mukana kaiken helvetin muun retelin lisänä.

Minua ei kiinnosta vääntää rautalangasta näin yksinkertaista asiaa... Kun kerran perusymmärrys perusasioista on noin puutteellista.

 

[Second]

Riippuu ihan siitä että puhutaanko suorituskyvystä vai painosta.

Juu sekä painosta, suorituskyvystä että bulkista. Toki Shipon on kohtuulähellä AT-4:sta, mutta tuo kuitenkin pari kolme ylimääräistä lisäkiloa kantajan riesaksi ja vaikuttaisi omaavan myös isomman bulkin. Mainittakoon että itse pidän jo AT-4:sta liian hankalana kivääriryhmän kannettavaksi, luonnollisesti näin asetta koskaan edes käpistelleenä .

Itseasiassa koin jopa KESsin kanssa tetsailun raivostuttavaksi puuhaksi kun se perhanan putkilo siinä hyppelehti ja oli aina tiellä. Kertoo varmaan tosin enempi omista tetsauskyvyistäni kuin itse aseesta...

Tuo koko on kyllä ihan totta. Kainuussa piti repiä Apilasta saamarin tiheässä pajukossa perässä, se oli mega-perseestä olla joukkuueen käsittävän avorivin toisessa päässä jossa muutenkin on luonnollisesti kiirettä ja sitten piti vielä repiä Apilasta pusikosta irti jatkuvasti. Viikon harjoituksen päätteksi minun singon styroksista oli jäljellä aika pitkälle noin kaksi kolmas osaa, tähtäimet oli vielä tallella mutta kansi oli jäänyt metsään jo ensimmäisenä harjoituspäivänä...

Juu ja useamman KES:n kantaminen on jo tosiaan vittumaista. Neljä KES:iä on oikein ihana kokemus kuulemma kun joku putki on aina tiellä niin syöksyessä, ampuessa kuin ylipäätään taistellessa. Eihän ne paina "mitään", mutta ergonomia noin usean putken kanssa on kohtuu huono... Noita voisi harkita sitovansa esim irtohihnoilla toisiinsa kiinni. Hidastaa tulenavauksen nopeutta mutta nopeuttaa kyllä kaikkea muuta toimintaa kun singot ei ole aina tiellä, etenkin kun tavallinen jääkäriryhmän KES-mies on kuitenkin lähtökohtaisesti kiväärimies.

Pitäisi olla kantoreppu. Kuten RPG-7:n laukauksille on niitä selässä kannettavia reppuja joihin laukaukset voi laittaa. Afgaanit tosin ainakin 70-80 luvulla on kantaneet laukauksia köyden pätkään sidottuna joka on heitetty olalle (tai vain raahattu perässä kuten kunnon Gona tekee), että ei sen aina reppu tartte olla