Keskustelua sotaelokuvista

Ei mene ihan sotaelukuvien kategoriaan, mutta suosittelen silti :D.

John Wick: Chapter 2

Aivan perus toimintamättöelokuva vailla mitään kunnon juonta. Yksi asia on kuitenkin kerrankin oikein, nimittäin aseenkäsittely. Matrixistakin tuttu Keanu Reeves kävi elokuvan teon aikan Taran Butlerin opissa ja ilmeisen antaumuksella harjoitteli jenkkien 3 Gun lajin parissa oppiakseen oikeasti ampumaan. Vaikka leffassa tehdään aseenkäsittelyn kannalta asiat oikein, niin ampuminen eri kohtauksissa muistuttaa lähinnä urheilusuoritusta ja taistelukentällä elintärkeä suojan hakeminen, kulmien varovainen haltuunotto ja muut taistelutekniset asiat jäävät täysin paitsioon.

Ei sillä, itse ampumista (ja väkivaltaa) on kuitenkin tavallaan nautinto katsoa :uzi: (myönsin sen juuri ääneen - mikähän sadisti minäkin olen). Oikeastaan keskiverto SRA-ampujana nautin aivan luvattoman paljon leffan nopeista haulikon latauksista sun muista pienistä likaisista yksityiskohdista.

Tässä vielä Keanu Reevesin osaamista aseiden parissa. Heittämällä Hollywoodin paras aseenkäsittelijä tällä hetkellä - ainakin 3 Gun/Practical/SRA mielessä.

edit: typoja
 
Viimeksi muokattu:
Lepukki kirjoitti:
Tässä vielä Keanu Reevesin osaamista aseiden parissa. Heittämällä Hollywoodin paras aseenkäsittelijä tällä hetkellä - ainakin 3 Gun/Practical/SRA mielessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

DQ mies, kivääri ei ole sektorissa:mad: ( piippu osoittaa minne sattuu kun ase on selässä).


Ampua osaa mutta turvallinen aseen käsittely on kyllä kaukana siitä, mitä noissa lajeissa vaaditaan.:facepalm::facepalm::facepalm:
 
safety.jpg
 
Ottoville kirjoitti:
DQ mies, kivääri ei ole sektorissa:mad: ( piippu osoittaa minne sattuu kun ase on selässä).


Ampua osaa mutta turvallinen aseen käsittely on kyllä kaukana siitä, mitä noissa lajeissa vaaditaan.:facepalm::facepalm::facepalm:
Klikkaa laajentaaksesi...
Kateellisen panettelua, alashan se osoittaa :sneaky:. Räväkän heilautuksen selkään voinee antaa toimintasankarille anteeksi kun kerta näytti niin coolilta. Ei sentään kuperkeikkoja heittänyt, joten plussalla vielä ollaan :LOL:
 
"ainakin 3 Gun/Practical/SRA mielessä. "

Joo mutta kun IPSC/SRA on mainittu.
Ja tuossa kyllä heilutaan oikeiden aseiden kanssa ja radalla on muitakin.

Meno on kuin ”Vaasanreserviläisten taktisessa kiväärissä”.


Ps. Mikä tässä on pielessä?



(Ammutaan metallimaaleja aivan liian läheltä.
Ja kun homma on saatu kameralle lähdetään ”terassille” kavereiden luo.
Ladatun aseen kassa (miksi ollaan niin kovia ammattilaisia ettei mitään voi sattua)

Normaali käytäntö on että aseet tyhjennetään aina heti ammunnan päätteeksi valvotusti.
 
Ottoville kirjoitti:
DQ mies, kivääri ei ole sektorissa:mad: ( piippu osoittaa minne sattuu kun ase on selässä).


Ampua osaa mutta turvallinen aseen käsittely on kyllä kaukana siitä, mitä noissa lajeissa vaaditaan.:facepalm::facepalm::facepalm:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysyn ihan mielenkiinnosta(kun en tiedä), eikö noin saa tehdä vaikka ase olisikin varmistettu?
Eli olisiko oikea malli jättää ase roikkumaan eteen?
JA toisesta videosta, onko metallimaaleilla millainen varoetäisyys?
 
kimmo.j kirjoitti:
Kysyn ihan mielenkiinnosta(kun en tiedä), eikö noin saa tehdä vaikka ase olisikin varmistettu?
Eli olisiko oikea malli jättää ase roikkumaan eteen?
JA toisesta videosta, onko metallimaaleilla millainen varoetäisyys?
Klikkaa laajentaaksesi...
Piippu ei saisi osoittaa ollenkaan taakse, vaan vain alaspäin normaleilla sektoreilla. Eteen on parempi, aseen dumbbaaminen vaikka tynnyriin paras.

Itse en muista metallimaalien varoetäisyyksistä, mutta käytännössähän luodit sirpaloituvat kovempaan metalliin osuessaan ja niitä leviää pääasiassa maalin pinnan suuntaisesti, mutta joskus takaisinkin päin jotakin. Silmäsuojaus siis ehdoton enkä itse viitsisi niihin oikein n. 5m lähempää ampuakkaan edes 9 millisellä. Sijoittelu tietenkin ampujaan nähden siten, että ampuminen ei koskaan tule ns. loivasta kulmasta maaliin, jottei tulisi isompaa kimpoamista ei haluttuun suuntaan.
 
Lepukki kirjoitti:
Piippu ei saisi osoittaa ollenkaan taakse, vaan vain alaspäin normaleilla sektoreilla. Eteen on parempi, aseen dumbbaaminen vaikka tynnyriin paras.

Itse en muista metallimaalien varoetäisyyksistä, mutta käytännössähän luodit sirpaloituvat kovempaan metalliin osuessaan ja niitä leviää pääasiassa maalin pinnan suuntaisesti, mutta joskus takaisinkin päin jotakin. Silmäsuojaus siis ehdoton enkä itse viitsisi niihin oikein n. 5m lähempää ampuakkaan edes 9 millisellä. Sijoittelu tietenkin ampujaan nähden siten, että ampuminen ei koskaan tule ns. loivasta kulmasta maaliin, jottei tulisi isompaa kimpoamista ei haluttuun suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ok, kiitos selityksestä.
Muistelen kuitenkin nähneeni jostain vastaavantyylisen selkään heiton, tehdäänko jossain viranomaisorganisaatiossa sitten näin? Eli onko kyse kilpailusäännöstä? Vai onko selkään heitto pelkkää "elokuvaa"?
 
Nyt olisi Areenassa vielä jonkin aikaa katseltavissa klassikko Taistelu Algeriasta (1966). En ole vielä ehtinyt katsomaan, mutta luin hiljattain että leffa on sotahistorioitsija Anthony Beevorin mielestä toiseksi mahtavin koskaan tehty sotaelokuva.

https://areena.yle.fi/1-3549546
Ennio Morriconen musiikki soi mieleenpainuvasti elokuvassa, joka kertoo Algerian julmasta itsenäistymissodasta ranskalaista siirtomaaisäntää vastaan. Elokuva herätti huomiota dokumentaarisella tyylillään ja vaikean aiheen puolueettomalla käsittelyllä, oli Oscar-ehdokkaana ja sai Venetsian elokuvajuhlien pääpalkinnon. Ohjaus Gillo Pontecorvo. (La Battaglia di Algeri, Italia/Algeria 1966).
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Falangi kirjoitti:
Nyt olisi Areenassa vielä jonkin aikaa katseltavissa klassikko Taistelu Algeriasta (1966). En ole vielä ehtinyt katsomaan, mutta luin hiljattain että leffa on sotahistorioitsija Anthony Beevorin mielestä toiseksi mahtavin koskaan tehty sotaelokuva.

https://areena.yle.fi/1-3549546
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan tuo hyvä. Ja siinä mielessä erikoinen, että vaikka elokuva on algerialaista tekoa, käsittelee se silti tapahtumia melko puolueettomasti. Toki Ranska kuvataan häijynä siirtomaaisäntänä, joka turvautuu koviin keinoihin sissiliikettä vastaan. Mutta elokuva kuvaa myös aivan totuudenmukaisesti senkin miten algerialaiset sissit turvautuivat terrorismiin ranskalaista siviiliväestöä vastaan. Elokuvaa pidetään sen verran realistisena kuvauksena urbaanista sodankäynnistä ja vastasissitoiminnasta, että Irakin sodan aikana USA:n armeijakin taisi ottaa sen koulutuskäyttöön. Pentagonin kenraalitkin sitä muistaakseni katselivat.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Jenkit olis voinu tehdä tästä version jossa pelastavat miehistön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, ja tarinan henkilögalleria anglosaksisen tarinankerrontaperinteen mukaisesti:
  • AA, nuorehko upseeri, reilu ja ymmärtävä kaveri, jota osa kollegoista ja miehistöstä epäilee pehmoksi. Lopussa osoittautuu olleen kokoajan oikeassa ja on kylmähermoinen veikko joka hoitaa homman.
  • BB, täysin mulkku upseeri, jonka toiminta lähentelee maanpetosta eikä piittaa miehistön hengestä pätkääkään. Huonosti käy, kuolema on erittäin raaka.
  • CC, edellämainittuja korkea-arvoisempi upseeri, joka on sitä mieltä AA on todennäköisesti kyvytön pehmeä kaveri. Käyttäytyy fasistisesti ja vaikuttaa ajoittain mielenvikaiselta, mutta lopussa paljastuu vain vanhan koulukunnan mieheksi, joka juuri ennen kuolemaansa tajuaa olleensa väärässä ja antaa AA:lle täyden tunnustuksen.
  • DD, kersantti, karu ja kova tyyppi, vaatii paljon mutta lopulta helvetin reilu. Kuolee lopussa miesten puolesta suorittaen yli-inhimmillisen fyysisen sankariteon.
Lopussa miehistö ja AA nousevat pintaan, taivas on sininen ja miehet ovat väsyneitä mutta onnellisia, ratsuväki saapuu paikalle - kaikki on hyvin.

Edit: loppukuvana tähtilippu, Arlington ja hautakivet ja niiden keskellä yksinäinen veteraani napit leukaan asti ja rinnuksissa neliömetrin verran nauhoja. Tekee karusti kunniaa. The End.
Edit2: Ainiin .. näähän oli venäläisiä. No - sama mutta eri lippu, ja hautausmaa, isompi koppalakki. Nauhojen tilalla tietenkin kymmenenkiloa erilaisia harrastusmerkkejä.
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Hyvä ja kattava listaus genren klassikoista. Lisään tuohon vielä omana alakategoriana ilmasota-aiheiset klassikot.

1. The Battle of Britain (1969 ohjaus Guy Hamilton)

Tämän on pakko olla listan kärjessä. Kaikkien ilmasotaleffojen kuningas. Aidot Spitfiret ja Hurricanet ottavat matsia saarivaltakunnan taivaiden omistuksesta Luftwaffea vastaan. No joo, sakemannien kalusto oli Espanjan lisenssillä rakennettuja feikkimersuja ja Heinkeleitä, mutta vähät siitä. Elokuva on historiallisesti sangen tarkka kuvaus ja aidot WW2 lentokoneet ovat piste i:n päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkäpä hiukan yllättävääkin, että vasta nyt katsoin ensimmäistä kertaa The Battle of Britain (Taistelu Britanniasta) - elokuva on ollut hyllyssäni jo pidemmän aikaa, ja vaikka tiesinkin lentokaluston olevan niin aitoa kuin mahdollista, suhtauduin itse elokuvaan hiukan (liiankin) skeptisesti, johtuen oikeastaan näyttelijöistä, aikansa tähtikaartista, joka monessa muussa elokuvassa "valtasi" aikanaan näyttämön liiankin kanssa.

En nyt sen kummempaa arviota ryhdy laatimaan, totean kuitenkin, että huomioiden tämän ehdottoman tähtikaartin, elokuvassa onnistuttiin lopulta todella hyvin antamaan tilaa sille olennaisimmalle eli ilmasodalle ja siihen liittyvälle kerronnalle. Oli suorastaan nautinnollista katsoa sitä, kuinka niin vähäinen määrä miehiä taisteli niin urhoollisesti pelastaen lopulta niin valtavan paljon.

Elokuvaan liittyy yksi ainoa miinus ja se on elokuvan kesto itsessään, taistelu Britanniasta kaipaisi ehdottomasti Band of Brothers tyyppisen sarjan, jossa olisi mahdollista tarkastella paljon kattavammin ilmasotaa ja siihen liittyviä nyansseja, ja näin käsitellä tätä vaihetta toisessa maailmansodassa sen ansaitsemalla tarkkuudella.

Jotain Taistelu Englannista elokuvan hyvyydestä kertoo sekin, että sen kyllä katsoisi ehdottomasti toistamiseen. Ei ole mitään kertakäyttöviihdettä!
 
vlad kirjoitti:
Ehkäpä hiukan yllättävääkin, että vasta nyt katsoin ensimmäistä kertaa The Battle of Britain (Taistelu Britanniasta) - elokuva on ollut hyllyssäni jo pidemmän aikaa, ja vaikka tiesinkin lentokaluston olevan niin aitoa kuin mahdollista, suhtauduin itse elokuvaan hiukan (liiankin) skeptisesti, johtuen oikeastaan näyttelijöistä, aikansa tähtikaartista, joka monessa muussa elokuvassa "valtasi" aikanaan näyttämön liiankin kanssa.

En nyt sen kummempaa arviota ryhdy laatimaan, totean kuitenkin, että huomioiden tämän ehdottoman tähtikaartin, elokuvassa onnistuttiin lopulta todella hyvin antamaan tilaa sille olennaisimmalle eli ilmasodalle ja siihen liittyvälle kerronnalle. Oli suorastaan nautinnollista katsoa sitä, kuinka niin vähäinen määrä miehiä taisteli niin urhoollisesti pelastaen lopulta niin valtavan paljon.

Elokuvaan liittyy yksi ainoa miinus ja se on elokuvan kesto itsessään, taistelu Britanniasta kaipaisi ehdottomasti Band of Brothers tyyppisen sarjan, jossa olisi mahdollista tarkastella paljon kattavammin ilmasotaa ja siihen liittyviä nyansseja, ja näin käsitellä tätä vaihetta toisessa maailmansodassa sen ansaitsemalla tarkkuudella.

Jotain Taistelu Englannista elokuvan hyvyydestä kertoo sekin, että sen kyllä katsoisi ehdottomasti toistamiseen. Ei ole mitään kertakäyttöviihdettä!
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä elokuva.

Adolf Galland, joka toimi asiantuntijana siinä, pahoitti kyllä mielensä, koska elokuvassa annettiin ymmärtää, että saksalainen oli ampunut britin varjoon. 1940 sellaista ei vielä tapahtunut kumminkaan puolin ja Luftwaffen ei tiedetä sellaiseen sortuneen eikä suomalaisten, sen sijaan venäläiset ja amerikkalaiset harrastivat.

Saksalaisten operaatio oli epäonnistunut jo yksin toimintasäteen vuoksi.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Hyvä elokuva.

Adolf Galland, joka toimi asiantuntijana siinä, pahoitti kyllä mielensä, koska elokuvassa annettiin ymmärtää, että saksalainen oli ampunut britin varjoon. 1940 sellaista ei vielä tapahtunut kumminkaan puolin ja Luftwaffen ei tiedetä sellaiseen sortuneen eikä suomalaisten, sen sijaan venäläiset ja amerikkalaiset harrastivat.

Saksalaisten operaatio oli epäonnistunut jo yksin toimintasäteen vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulla olevan DVD-version mukana tulee making of -dokumentti ja siinä ääneen pääsevät lentäjäveteraanit sanovat Gallandin kommentin olevan "absolute rubbish." Toisaalta ilmeisen varmaa tietoa on sekin, että RAF:n riveissä lentäneet puolalaiset ampuivat hypänneitä saksalaisia varjoon.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top