Kirjaväite: Venäjä varautuu Suomen rannikon valtaamiseen

Rauhantekijä kirjoitti:
Eikös se ole ihan hyväkin että Salomaa ja muut tuottavat kansallae näitä "uusia" uhkakuvia?
Jos tällä on osaltaan maanpuolustuksen asioita parantavia vaikutuksia niin hyvä vaan. Joissain gallupeissa on jo ollut havaittavissa maanpuolustuksen ja turvallisuusajattelun arvonnousua ajankohtaisten tapahtumien johdosta.
Win-win tilanne Salomaa ja asialle vihkiytyneet ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka kirjassa esitetään vanhaa asiaa joka on ollut konkreettisesti suomalaisten tiedossa jo ainakin tuhat vuotta (Venäjä on aina ryöstänyt Suomea ja suomensukuisia kansoja) niin on tietenkin hyvä että aihetta nostetaan silloin tällöin esille. Osa suomalaisista on jo autuaasti unohtanut talvi- ja jatkosodan jolloin kovin uhrauksin jouduttiin puolustautumaan Venäjän hyökkäyksiin.

Putinin johdolla Venäjä on käytännössä palannut samanlaiseksi laajentumishakuiseksi diktatuuriksi mitä se oli Stalin ja Neuvostoliiton aikoina. Ei liene kenellekään salaisuus että Putin haluaa asevoimin palauttaa Venäjän alaisuuteen Neuvostoliiton aikaiset maat ja valtiot. Myös Suomen kansan ja alueen hallinta on aina kuulunut Venäjän tavoitteisiin.

Siis kysymys ei ole mistään "uusista uhkakuvista". Venäjä on ikuisia aikoja ollut pysyvänä uhkana Suomen itsenäisyydelle.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Eikös se ole ihan hyväkin että Salomaa ja muut tuottavat kansallae näitä "uusia" uhkakuvia?
Jos tällä on osaltaan maanpuolustuksen asioita parantavia vaikutuksia niin hyvä vaan. Joissain gallupeissa on jo ollut havaittavissa maanpuolustuksen ja turvallisuusajattelun arvonnousua ajankohtaisten tapahtumien johdosta.
Win-win tilanne Salomaa ja asialle vihkiytyneet ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä. On siis hyvä, että kansalle pyritään tuomaan itsestäänselvyyksiäkin esiin. Monet suomalaiset on täysin vieraantuneet ajatuksesta, että joku voisi suunnitella suomeen hyökkäämistä.

Sitä paitsi jos Venäjällä jokukaan sotilas on tehnyt työnsä niin niillä on taatusti monta suunnitelmaa vallata koko suomi, eikä vain jotakin rannikkoa.
 
KIM kirjoitti:
Kyllä. On siis hyvä, että kansalle pyritään tuomaan itsestäänselvyyksiäkin esiin. Monet suomalaiset on täysin vieraantuneet ajatuksesta, että joku voisi suunnitella suomeen hyökkäämistä.

Sitä paitsi jos Venäjällä jokukaan sotilas on tehnyt työnsä niin niillä on taatusti monta suunnitelmaa vallata koko suomi, eikä vain jotakin rannikkoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kerrakin olen samaa mieltä nimimerkki @KIM kanssa...rastia seinään.
 
Moni kysyy, että mitä ne venäläiset Suomesta haluaisi. Asia tosiaan selviää katsomalla karttaa.

Tollainen kötöstys tuli joskus tehtyä. Tarkkuudesta en mene takuuseen. :oops:
En ollut aikaisemmin ajatellutkaan, miten pitkälle itään NATO nykyään ulottuu verrattuna aikaisempaan.

Ensimmäisessä kuvassa Varsovan liitto on vielä kasassa. Itämeri ei ihan ole Varsovan liiton sisämeri mutta pitkästi löytyy rantaa.
Seuraavassa kuvassa on Putinin painajainen eli Suomi, Ruotsi ja Ukraina on NATO:ssa.
Kolmannessa on sitten Venäjän peliliikkeitä. Pohjois Norja ja miksi ei samalla siivu Suomea, jotta varmistetaan pääsy Atlantille. Ja sitten Suomen etelärannikko ja Gotlanti valtaamalla varmistetaan pääsy Itämerelle.

ryssat_tuloo.jpg


Ja mä tuhersin tota kuvaa pitkäään.
 
Tarvitseeko Suomesta vallata siipalettakaan, jos Ivan ottaa haltuun Gotlannin, Ahvenanmaan ja jonkun siipaleen Ruotsin etelärannikosta? Miksi reutoa erikseen Suomen kanssa, jos edm. operaatiot joutuu tekemään kuitenkin? Suomi saadaan tuolla peliliikkeellä kuseen ilman ainoatakaan laukausta.

Jos taas Venäjä riipaisee Suomen lapin käsivarsineen päivineen, se tietää Naton pohjoisen puolustuksen pistämistä hankalaan kuntoon, koskien mm. pohjoisen Norjan atomiaseiden laukaisua koskevien ennakkovaroitusjärjestelmien kohtaloa.

Nuo peliliikkeet olisi pakko tehdä suunnilleen samalla siunaamalla. Jos yrittää palikka kerralla, se tarkoittaa vastatoimien kasvamista potenssiin, jonka ylittämiseen Venäjän paukut eivät riitä edes saduissa.
 
Eikös Venäjällä olla satoja vuosia haaveiltu siitä, että sotilaat pesevät saappaitaan niin Atlantin kuin Intian Valtamerenkin rannoilla? Atlantin suunnalla ei olla päästy kuin parhaimmillaan kusemaan Berliinin suihkulähteisiin. Afganistanissa oli yritystä Intian Valtamerelle. Krimin hallinta takaa sikäläisessä katsannossa Mustan meren Herodes-aseman. Eristetyksi tulemisen pelko on tainnut aina puhutella venäläistä ajattelua. Imperialistinen asennekaan ei ole suinkaan vieras.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Tuskin tulee kenellekään yllätyksenä. Kotkan rannikkopataljoonan lakkauttaminen ei ainakaan auttanut rannikkoalueen puolustamista ja itäisen Suomenlahden turvallisuustilannetta. Venäjän on jotenkin varmistettava Kaliningradin alueen toimintakyky kriisitilanteessa. Jos vaihtoehtoina on joko mennä NATOn jäsenmaiden läpi tai Suomen ja mahdollisesti Ruotsin rannikkoalueita hyödyntäen, ei ole vaikea arvata kumpaan kynnys on korkeampi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sattui sen verran osuvasti, että teen etikettivirheen ja lainaan itseäni.

http://yle.fi/uutiset/helikopterin_...omasti_rajan_itaisella_suomenlahdella/8519621
 
Kun tsaari Pietari oli perustanut nimikkokaupunkinsa ja Venäjän Itämeren-laivaston, lyötätytti hän mitalin, jossa komeili latinaksi "Finnia ecce tridentum", "Suomi, katso kolikärkeä". Samassa mitalissa lukee myös "navigatione in mare baltnico stabilita", "merenkulku Itämerellä vakiinnutettu".

http://www.kansallismuseo.fi/fi/kansallismuseo/kokoelmat/rahakammio/2009/poseidon

Liekö paljoa muuttunut kolmessa vuosisadassa?
 
VanhaPate kirjoitti:
Ton tarkoitus on enemmän vastata kysymykseen "Miksi?", kuin yrittää arvata mitä ihan tarkalleen Venäjä tekee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri noin. Kysymys on juuri siitä mitä Venäjä saavuttaisi hyökkäyksellään?

Lisää vielä kuvaasi sellainen rajaus että Suomi katkaistaan suurin piirtein Alakurtista Pohjanlahden perukkaan. Siellähän on jo 50 kpm:n päässä nykyiseltä rajalta nopeantoiminnan prikaati valmiina helikoptereineen päivineen..Lisäresurssit ja reservit ovat Murmanskin alueella valmiina.

Tällöin koko Etelä-Suomi jäisi Venäjän osaksi ilman että tarvitsisi loukata NATO-maan rajoja..sitä Venäjä varoo viimeiseen asti.
Toki samanaikaisella operaatiolla vallattaisiin sekä Ahvenanmaa, Gotlanti että koko Suomenlahden pohjoisrannikko Lappeenrannasta Turkuun asti.

Toivottavasti Suomen puolustusvoimat (sekä muut vastuussa olevat johtajat) ovat suunnitelleet vastatoimet ja puolustuksen em. mahdollisuuden varalle.
Ottaen myös huomioon että hyökkäys toteutettaisiin kaikin mahdollisin asein, käyttäen jopa taktisia ydinaseita pelotteena (mahdollisesti todistaen niiden käytön uskottavuutta muutaman kohteen totaalilla tuhoamisella, esim. pari-kolmeen varuskuntaan kohdistuvalla ydinohjusiskulla). Tuhoamalla samanaikaisesti kaikki (tai mahdollisimman suuren osan) sähkönjakelukeskukset, tiedonvälityskeskukset, tieliikenneyhteydet, lentokentät jne. Kaikessa toiminnassa olisi varmasti mukana erittäin massiiviset harhautustoimet, kohdistuen sekä Suomeen että ulkopuoliseen maailmaan.

Nimittäin en usko että suurvalta lähtee pelleilemään tällaisessa alueellisessa iskussa hitaasti etenevillä joukko-osastolla. Totta kai tällainen alueellisesti rajattu operaatio pyritään hoitamaan niin nopeasti että koko maailma joutuu vain toteamaan tapahtuneen tosiasian.

Pessimistin kannattaa varautua kaikkeen niin ei tule turhia pettymyksiä.

Siis, näin Venäjä saisi käytännössä haltuunsa koko Itämeren pohjoisosan. Varmistaisi meriyhteydet Pohjoisella Itämerellä ja Suomenlahdella. Samalla se käytännössä saartaisi Baltianmaat ja voisi jatkossa vaatia maakäytävää Kaliningradin huoltoa varten.. Suomi jakautuisi kahtia..Etelä-Suomeksi joka todennäköisesti jäisi pysyvästi Venäjän haltuun, jonkinlaiseksi kansainvälisesti kiistellyksi alueeksi. Pohjois-Suomesta tulisi uusi Suomen valtio joka rajautuisi Ruotsiin ja Norjaan. Etelässä itsenäisen Suomen raja kulkisi linjassa Torniosta Sallaan. Venäjä voisi helposti rakentaa kanavayhteydet Valkealta mereltä Kemiin ja Ouluun. Vetää myös Öljy ja kaasuputket pohjanlahden perukan satamiin jne..

Jos olisin Putin putinin pussihousuissa tekisin Suomen osalta juuri tällä tavalla. Tietenkin odottaisin ja koettaisin kehitellä sopivaa maailmanpoliittista tilannetta joka olisi otollinen tällaiselle operaatiolle. Sitä ennen tekisin kaikenlaista pohjustavaa työtä politiikan, kaupan, teollisuuden jne. puitteissa (kaikki ne fasiliteetit jäisivät operaation jälkeen itselle = Venäjälle). Sopivaa hetkeä odotellessa organisoisin ja harjoituttaisin sotilaallisia valmiuksia operaatiolle.

Näin minä suunnittelisin suuret linjat Putin'in asemassa. Varsinaisen sotilaallisen operaation suunnittelun jättäisin Läntisen puolustusalueen sotilaskomitean tehtäväksi.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/lansi_aliarvioinut_venajan_suomi_baltia_harjoitukset-42066
 
baikal kirjoitti:
Eikös Venäjällä olla satoja vuosia haaveiltu siitä, että sotilaat pesevät saappaitaan niin Atlantin kuin Intian Valtamerenkin rannoilla? Atlantin suunnalla ei olla päästy kuin parhaimmillaan kusemaan Berliinin suihkulähteisiin. Afganistanissa oli yritystä Intian Valtamerelle. Krimin hallinta takaa sikäläisessä katsannossa Mustan meren Herodes-aseman. Eristetyksi tulemisen pelko on tainnut aina puhutella venäläistä ajattelua. Imperialistinen asennekaan ei ole suinkaan vieras.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valtameriyhteyksien tavoittelu on todellakin ollut Venäjän politiikan pitkä linja. Härkäpäisesti edetessään Suomenlahdelta kohti Juutinraumaa tai Dardanellien kautta kohti Välimerta, on Venäjä yleensä saattanut itsensä sellaiseen asemaan, että väylä on mennyt jostain kauempaa umpeen. Molemmissa maailmansodissakin Venäjän logistiset yhteydet liittolaisiinsa olivat hankalat.
 
jurppi kirjoitti:
Venäjä saisi käytännössä haltuunsa koko Itämeren pohjoisosan. Varmistaisi meriyhteydet Pohjoisella Itämerellä ja Suomenlahdella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä ei vieläkään vastaa kysymykseen siitä, että miten tämä edesauttaa Venäjän Atlanttille pääsyä? Itämerihän ei sellaisenaan ole strategisesti minkään arvoinen, paitsi nimenomaan tuon Atlanttin yhteyden kautta. Tuo skenaario saisi Venäjän vain entistä ahtaammalle, ja tehostaisi NATO:n toimia Virossa, Norjassa ja Tanskassa ihan merkittävästi.
 
Anonymous FInn kirjoitti:
Tämä ei vieläkään vastaa kysymykseen siitä, että miten tämä edesauttaa Venäjän Atlanttille pääsyä? Itämerihän ei sellaisenaan ole strategisesti minkään arvoinen, paitsi nimenomaan tuon Atlanttin yhteyden kautta. Tuo skenaario saisi Venäjän vain entistä ahtaammalle, ja tehostaisi NATO:n toimia Virossa, Norjassa ja Tanskassa ihan merkittävästi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysymys ei ole pelkästään pääsystä Atlantille. Venäjältä katosi Neuvostoliiton hajoamisen myötä yhteydet Eurooppaan.

Neuvostoliitolla oli hallussaan Itämeri Pietarista Rostck'iin..siis meriyhteys Keski-Euroopan pohjoisreunalle.. kannattaa katsoa kartalta niin ymmärtää paremmin merialueen hallinnan merkityksen. Venäjälle tärkeä Pietarin alue on jäänyt Itämerellä rajoittuneeseen asemaan, Suomenlahden pussin perälle. Samalla kun Kaliningrad on käytännössä jäänyt saarroksiin muun Venäjän ulkopuolelle.

Venäjällä on jo kohtalainen mahdollisuus päästä Atlantille Murmanskista..en usko että siinä olisi mitään erityistä ongelmaa. Neuvostoliiton myötä menetetyt asemat ovat juuri Euroopan ja Itämeren suunnalla.
 
jurppi kirjoitti:
Kysymys ei ole pelkästään pääsystä Atlantille. Venäjältä katosi Neuvostoliiton hajoamisen myötä yhteydet Eurooppaan.

Neuvostoliitolla oli hallussaan Itämeri Pietarista Rostck'iin..siis meriyhteys Keski-Euroopan pohjoisreunalle.. kannattaa katsoa kartalta niin ymmärtää paremmin merialueen hallinnan merkityksen. Venäjälle tärkeä Pietarin alue on jäänyt Itämerellä rajoittuneeseen asemaan, Suomenlahden pussin perälle. Samalla kun Kaliningrad on käytännössä jäänyt saarroksiin muun Venäjän ulkopuolelle.

Venäjällä on jo kohtalainen mahdollisuus päästä Atlantille Murmanskista..en usko että siinä olisi mitään erityistä ongelmaa. Neuvostoliiton myötä menetetyt asemat ovat juuri Euroopan ja Itämeren suunnalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tieda onko urbaani legenda, mutta NATO:n kutsumanimi NL:n Delta-luokan SSBN:lle oli 'Boomers'... johtuen siita etta heti kun ne tulivat Murmanskista Kalastajasaarennon pohjoispuolelta Jaamerelle lanteen pain, ne kuultiin Barbadoksen saarten kuunteluasemilla asti... johtuen ydinreaktorien jaahdytyspumpuista, yms. En tieda mutta hyva etymologia nimelle kylla!
 
Fremen kirjoitti:
En tieda onko urbaani legenda, mutta NATO:n kutsumanimi NL:n Delta-luokan SSBN:lle oli 'Boomers'... johtuen siita etta heti kun ne tulivat Murmanskista Kalastajasaarennon pohjoispuolelta Jaamerelle lanteen pain, ne kuultiin Barbadoksen saarten kuunteluasemilla asti... johtuen ydinreaktorien jaahdytyspumpuista, yms. En tieda mutta hyva etymologia nimelle kylla!
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olen käsittänyt, että jenkkien laivastoslangissa mikä hyvänsä SSBN on "boomer." Se tulisi siitä että niiden kuormasta tulee iso "boom." Sinänsä sinunkin kuulemasi tarina on hyvin kuvaava ja viihdyttävä.

Brittislangissa SSBN on tylsähkösti mutta tarkasti "bomber."
 
baikal kirjoitti:
Tarvitseeko Suomesta vallata siipalettakaan, jos Ivan ottaa haltuun Gotlannin, Ahvenanmaan ja jonkun siipaleen Ruotsin etelärannikosta? Miksi reutoa erikseen Suomen kanssa, jos edm. operaatiot joutuu tekemään kuitenkin? Suomi saadaan tuolla peliliikkeellä kuseen ilman ainoatakaan laukausta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ahvenanmaa on muuten osa Suomea ja sellainen ajatus että 'se ei oikeastaan meille kuulukaan' ja 'annetaan se iivanalle suosiolla jos se sitä haluaa' on helvetin kaltevalla pinnalla. Siihen täälläkin näkjään jotkut trollinimimerkit yllyttävät, älkää lähtekö mukaan. Kaksi syytä:

1. Alueellisesta koskemattomuudesta vapaaehtoisesti luopuminen ja Venäjän sotilastukikohdan päästäminen Suomen ja Ruotsin väliin pelaa meidät samaan asemaan kuin 1945-1955 kun Porkkalassa oli venäläisjoukkoja. Siinä ei menetetä Ahvenanmaata vaan oikeus Venäjästä riippumattomaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Tätä ajavat ne, jotka haluavat YYA-ajat takaisin.

2. Pitääkseen meriyhteydet noihin saariin jotka Venäjän meridoktriinissa mainitaan ja Kalingradiin, täytyy sillä olla pääsy Suomenlahden kapeikoista (Porkkala, Hanko) Itämeren altaaseen. Se että Venäjä ottaisi (tai sille ilman taistelua annettaisiin) Ahvenanmaa ja Gotlanti ei poista painetta Suomenlahden pohjois- ja etelärannasta vaan päinvastoin. Venäjän ajattelussa Suomenlahden hallinta edellyttää molempien rantojen hallintaa joten jos he kurottavat sitä kauemmas Itämerelle se vaan alleviivaa sitä ajatusta että nuo rannat otetaan kontrolliin joko sotilaallisesti tai painostamalla pikkumaa takaisin suomettuneen satelliittivaltion asemaan.
 
Asia itsehän on ollut tiedossa jokaisella vähänkään asioihin perehtyneellä jo iät ja ajat, siis tuo eteläisen rantamaan merkitys joka on monissa tilannekehityksissä jopa vain taktisen tason juttu.
Se on tietysti selvää, että niin Venäjällä kuin meilläkin tehdään erilaisia suunnitelmia erilaisten tilannekehitysten varalle, eikä siinä asiana sinänsä ole mitään ihmeellistä tai uhkaavaa.
Se kannattaa kuitenkin huomioida, että venäläisten kansioissa lähes kaikki Itämeren/Baltian tilannekehitysversiot sisältävät sotilaallisen voimankäytön Suomen alueelle/alueella.
Siinä syy miksi suomalaisten on syytä myös olla huolissaan.
 
Kapiainen kirjoitti:
Asia itsehän on ollut tiedossa jokaisella vähänkään asioihin perehtyneellä jo iät ja ajat, siis tuo eteläisen rantamaan merkitys joka on monissa tilannekehityksissä jopa vain taktisen tason juttu.
Se on tietysti selvää, että niin Venäjällä kuin meilläkin tehdään erilaisia suunnitelmia erilaisten tilannekehitysten varalle, eikä siinä asiana sinänsä ole mitään ihmeellistä tai uhkaavaa.
Se kannattaa kuitenkin huomioida, että venäläisten kansioissa lähes kaikki Itämeren/Baltian tilannekehitysversiot sisältävät sotilaallisen voimankäytön Suomen alueelle/alueella.
Siinä syy miksi suomalaisten on syytä myös olla huolissaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse olen hieman huolissani siitäkin että jo Neuvostoliiton ajoilta lähtien Venäjä on (kaikissa?)sotaharjoituksissaan harjoitellut myös taktisin ydinasein tehtyä iskua..
Se pistää aina miettimään seuraavaa siirtoa, eli minkälaista vihollista vastaan sellaista asetta voisi käyttää että välttyisi itse joutumasta samanlaisen vastaiskun uhriksi? Jotenkin vain pyörii mielessä sellainen ajatus että venäläiset ovat myös miettineet tätäkin asiaa monelta kantilta..meillä tästä aiheesta yleensä vaietaan. Ilmeisesti luotetaan yhä YYA-sopimukseen.
 
Jokainen maa tekee strategisia ja operationaalisia suunnitelmia. Suomikaan ei ole poikkeus.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top