Kirjaväite: Venäjä varautuu Suomen rannikon valtaamiseen

koponen

Kenraali
[B]Markku Salomaa[/B] kirjoitti:
- Käsitykseni mukaan tätä on pohdittu paljon. Ja jos sitä ei merivoimissa pohdittaisi, niin sehän olisi virkavirhe, Salomaa sanoo.
Mikäli Venäjä ei tekisi pitkälle meneviä suunnitelmia siitä miten Suomeen vaikutetaan mm. sotilaallisesti niin, että Venäjän intressit Itämerellä ja pohjoisella Atlantilla turvataan, siellä monikin tekisi virkavirheen.

Meillä ei ole mitään kykyä eikä oikeastaan edes syytä kiistää tuota valmistautumista - se on osa normaalia kokonaisvaikuttamisen suunnittelua. Suurvaltajuttuja.

Sen sijaan kaikki kotimainen tekemättä jättäminen (kansainvälisen turpo-tuen varmistaminen, kotimainen korkean valmiuden vaikuttamisen kykyjen luominen ja kehittäminen, taistelunkestävyyden ja yhteiskunnan häiriönsiedon jatkuva kehittäminen) on sellaista, josta pitää vetää nopeasti ja perusteellisesti heikot päättäjät ja nakertajat vastuuseen. Suomen pitää olla pienuudestaan huolimatta niin hankala pala, että on järkevämpää ja resurssitehokkaampaa suunnitella toimenpiteet muihin operaatiosuuntiin.
 

baikal

Supreme Leader
Ahvenanmaa on muuten osa Suomea ja sellainen ajatus että 'se ei oikeastaan meille kuulukaan' ja 'annetaan se iivanalle suosiolla jos se sitä haluaa' on helvetin kaltevalla pinnalla. Siihen täälläkin näkjään jotkut trollinimimerkit yllyttävät, älkää lähtekö mukaan. Kaksi syytä:

1. Alueellisesta koskemattomuudesta vapaaehtoisesti luopuminen ja Venäjän sotilastukikohdan päästäminen Suomen ja Ruotsin väliin pelaa meidät samaan asemaan kuin 1945-1955 kun Porkkalassa oli venäläisjoukkoja. Siinä ei menetetä Ahvenanmaata vaan oikeus Venäjästä riippumattomaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Tätä ajavat ne, jotka haluavat YYA-ajat takaisin.

2. Pitääkseen meriyhteydet noihin saariin jotka Venäjän meridoktriinissa mainitaan ja Kalingradiin, täytyy sillä olla pääsy Suomenlahden kapeikoista (Porkkala, Hanko) Itämeren altaaseen. Se että Venäjä ottaisi (tai sille ilman taistelua annettaisiin) Ahvenanmaa ja Gotlanti ei poista painetta Suomenlahden pohjois- ja etelärannasta vaan päinvastoin. Venäjän ajattelussa Suomenlahden hallinta edellyttää molempien rantojen hallintaa joten jos he kurottavat sitä kauemmas Itämerelle se vaan alleviivaa sitä ajatusta että nuo rannat otetaan kontrolliin joko sotilaallisesti tai painostamalla pikkumaa takaisin suomettuneen satelliittivaltion asemaan.
Hetkinen, minä en kyllä ole tällaista ehdottanutkaan, että Ahvenanmaa pitäisi luovuttaa ilman rankkaa vastarintaa. Ymmärsitkö jotain väärin vai olenko niin saatanan huono kirjoittaja, että jotenkin rivien välistä pitäisi lukea tällainen viesti? Olen ilman muuta siinä käsityksessä, että Suomen on pidettävä kiinni alueellisesta koskemattomuudestaan, olipa kyse sitten Ahvenanmaasta tai Pokan kylästä.

Totesin mielestäni selvästi: Ahvenanmaan ja Gotlannin siirtyminen venäläishallintaan tarkoittaa de facto Suomen aseman muuttumista erittäin toivottomalla tavalla hyvin hankalaksi.

Samoin tilanne, jossa vieraan vallan joukot pitävät majaansa kehäkolmosen liepeillä, keihäs heittomatkan päässä Helsingistä.....

Olen kyllä yksi vihoviimeisiä luovuttamaan suosiolla millekään valtiolle yhtään mitään.
 

baikal

Supreme Leader
Asia itsehän on ollut tiedossa jokaisella vähänkään asioihin perehtyneellä jo iät ja ajat, siis tuo eteläisen rantamaan merkitys joka on monissa tilannekehityksissä jopa vain taktisen tason juttu.
Se on tietysti selvää, että niin Venäjällä kuin meilläkin tehdään erilaisia suunnitelmia erilaisten tilannekehitysten varalle, eikä siinä asiana sinänsä ole mitään ihmeellistä tai uhkaavaa.
Se kannattaa kuitenkin huomioida, että venäläisten kansioissa lähes kaikki Itämeren/Baltian tilannekehitysversiot sisältävät sotilaallisen voimankäytön Suomen alueelle/alueella.
Siinä syy miksi suomalaisten on syytä myös olla huolissaan.
Eli ihan sama missä ruuti palaa Itämeren altaan alueella, se palaa silloin Suomessakin?
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Jos valtaosa Suomen huollosta ja siihen liittyvästä logistiikasta on riippuvainen laivayhteyksistä, niin voihan se olla, että vihollinen tekeekin jotain muuta ensin vasta vaiheessa 2 levittäytyy tuolle artikkelissa mainitulle rannikolle. Eli kyllähän 1 vaiheessa Ahvenanmaan ja Gotlannin valtaaminen pysäyttää Suomen logistiikan yhtä tehokkaasti kuin AKT:n satamalakot ja sen jälkeen onkin helppoa tiedustella onko jatkossa yhteistyötä vai haluaako Suomi ensin painia?

Suomelle on elintärkeää turvata laivojen reitit Ruotsista ja Saksasta. Ahvenanmaan päästäminen käsistä ei käy lukuun ollenkaan - se on ratkaisutaistelu.
Jos Ahvenanmaa menetetään ja siinä samalla huoltoyhteydet, niin eipä vihulaisen tarvitse tehdä muuta kuin odottaa kun aika tekee tehtävänsä.


.
 

Herman30

Greatest Leader
Jos Ahvenanmaa menetetään ja siinä samalla huoltoyhteydet, niin eipä vihulaisen tarvitse tehdä muuta kuin odottaa kun aika tekee tehtävänsä.
Onko huoltoyhteys Ruotsista Suomeen Pohjanlahden yli täysin utopistinen ajatus?
Uumaja - Kokkola/Pietarsaari, Skellefteå - Raahe, Sundsvall - Kaskinen jne...
 

Rauhantekijä

Respected Leader
huoltoyhteys Ruotsista Suomeen Pohjanlahden yli ?
Jonkin verran menee tietysti, mutta käsittääkseni ei isolla mittakaavalla onnistu. Tällainen logistiikan käsitys mulla on. Mataluus aiheuttaa vissiin myös jotain haasteita....meriosaajat voivat täsmentää.
 

baikal

Supreme Leader
Jos valtaosa Suomen huollosta ja siihen liittyvästä logistiikasta on riippuvainen laivayhteyksistä, niin voihan se olla, että vihollinen tekeekin jotain muuta ensin vasta vaiheessa 2 levittäytyy tuolle artikkelissa mainitulle rannikolle. Eli kyllähän 1 vaiheessa Ahvenanmaan ja Gotlannin valtaaminen pysäyttää Suomen logistiikan yhtä tehokkaasti kuin AKT:n satamalakot ja sen jälkeen onkin helppoa tiedustella onko jatkossa yhteistyötä vai haluaako Suomi ensin painia?

Suomelle on elintärkeää turvata laivojen reitit Ruotsista ja Saksasta. Ahvenanmaan päästäminen käsistä ei käy lukuun ollenkaan - se on ratkaisutaistelu.
Jos Ahvenanmaa menetetään ja siinä samalla huoltoyhteydet, niin eipä vihulaisen tarvitse tehdä muuta kuin odottaa kun aika tekee tehtävänsä.


.
Mitä Suomelle tarkoittaa de facto Gotlannin siirtyminen hyökkääjän haltuun? Mitä tarkoittaa Kaliningrad ja venäläinen Gotlanti Suomelle?
 

Susitaival

Kersantti
Hetkinen, minä en kyllä ole tällaista ehdottanutkaan, että Ahvenanmaa pitäisi luovuttaa ilman rankkaa vastarintaa. Ymmärsitkö jotain väärin vai olenko niin saatanan huono kirjoittaja, että jotenkin rivien välistä pitäisi lukea tällainen viesti? Olen ilman muuta siinä käsityksessä, että Suomen on pidettävä kiinni alueellisesta koskemattomuudestaan, olipa kyse sitten Ahvenanmaasta tai Pokan kylästä.
Se mitä kirjoitit ja mihin puutuin oli tämä: "Tarvitseeko Suomesta vallata siipalettakaan, jos Ivan ottaa haltuun Gotlannin, Ahvenanmaan ja jonkun siipaleen Ruotsin etelärannikosta? Miksi reutoa erikseen Suomen kanssa, jos edm. operaatiot joutuu tekemään kuitenkin?". Jos iivana ottaa Ahvenanmaan, se on ottanut siipaleen Suomesta ja on erikseen sodassa Suomen kanssa. Tuossa sanot - ehkä tahtomattasi - että Ahvenanmaa ei ole osa Suomea ja sen ottaminen osaksi Venäjää olisi jotenkin Suomen ulkopuolinen asia. Koititko ehkä sanoa 'tarvitseeko Suomen mannermaasta vallata..'?

Tätä samaa ajatusta tuodaan framille tiettyjen trollien toimesta, sillä ikäänkuin uskotellaan että Venäjän laajenemishalut Itämeren suunnassa eivät koske Suomea ja täällä ollaan sitten kuin ryssän herran kukkarossa kun Venäjälle on tehty mieliksi. Hyvä jos et tätä tarkoittanut.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Mitä Suomelle tarkoittaa de facto Gotlannin siirtyminen hyökkääjän haltuun? Mitä tarkoittaa Kaliningrad ja venäläinen Gotlanti Suomelle?
En tiedä varmasti, koska en ole asiantuntija.

Mutta katsotaanpa kuitenkin karttaa joka tässä aiheessa tuottaa minulle jonkin asteista vatsan kouristusta ja "linnun ruikkaa".
Kuvassa on itämeren laivareitit tutkaan perustuen, eikä haittaa vaikka onkin vuodelta 2011. Eipä nuo ole muuttuneet koska ovat liikenteellisesti järkevimpiä linjoja. Toimii siis nykypäivän pohdinnassa hyvin. Mitä enemmän keltaista väriä on liikennetieheyttä ja siitä aste punaiseen on jo jatkuvaa liikennettä.
Kyllä minä tuossa näen Gotlannin ja Kaliningradin välillä mahdollisuuden katkaista pohjoinen liikenne valvonnalla ...tms.. syy ja samat Ahvenanmaan ympäriltä. Tokihan vihulainen aina syyn keksii, no problem.
Eikä se niin sanottua ole että Gotlannin itäpuolelta noin vaan pääsisi vaihtoehtoista reittiä. Tilanne olisi jo silloin koko Itämerellä niin sekaisin, että ainakin Suomen huoltamiseen ainoat vaihtoehdot olisivat satamat reippaasti Ahvenanmaan pohjoispuolella. Siinäkin olisimme täysin Ruotsin hyväntahtoisuuden varassa. Nämä nyt ovat vaan maallikon ajatuksia - voihan sitä kaikkea pohdiskella, en kuitenkaan esitä asiasta mitään sotilaallisesti tietäväni.


Kuva ei siirtynyt joten ota linkki http://docplayer.fi/docs-images/25/4660314/images/6-0.jpg



.
 

baikal

Supreme Leader
Se mitä kirjoitit ja mihin puutuin oli tämä: "Tarvitseeko Suomesta vallata siipalettakaan, jos Ivan ottaa haltuun Gotlannin, Ahvenanmaan ja jonkun siipaleen Ruotsin etelärannikosta? Miksi reutoa erikseen Suomen kanssa, jos edm. operaatiot joutuu tekemään kuitenkin?". Jos iivana ottaa Ahvenanmaan, se on ottanut siipaleen Suomesta ja on erikseen sodassa Suomen kanssa. Tuossa sanot - ehkä tahtomattasi - että Ahvenanmaa ei ole osa Suomea ja sen ottaminen osaksi Venäjää olisi jotenkin Suomen ulkopuolinen asia. Koititko ehkä sanoa 'tarvitseeko Suomen mannermaasta vallata..'?

Tätä samaa ajatusta tuodaan framille tiettyjen trollien toimesta, sillä ikäänkuin uskotellaan että Venäjän laajenemishalut Itämeren suunnassa eivät koske Suomea ja täällä ollaan sitten kuin ryssän herran kukkarossa kun Venäjälle on tehty mieliksi. Hyvä jos et tätä tarkoittanut.
Tarkoitan juuri sitä, että onko noiden saarten valtaaminen sellainen sotatoimi vaikutuksiltaan, että Suomi joutuu ERITTÄIN VAIKEAAN asemaan? Voiko hyökkääjä saavuttaa Suomea koskevat tavoitteensa sillä, että se valtaa Ahvenanmaan? Ahvenanmaan ja Gotlannin? Tämä kiinnostaa siinä mielessä aika paljonkin, että demilitarisoitu Ahvenanmaa on pehmeä kohde, hyvin pehmonen. Periaatteessa grammaakaan ruutia ei polteta...ja Suomen asema on lähes lohduton? No, demilitarisoitu ei tarkoita tänään ihan samaa kuin ennen wanhaan, mutta aika pehmeä kohde se on. Onko se liian, suorastaan houkuttelevan pehmeä? Jotta kleptomaanin on suorastaan mahdotonta ajan oloon vastustaa kiusausta......eikä se Gotlantikaan mikään Rautalinnake ole. No, asia on tuskin näin lohduton, mutta periaatteessa se sitä voi olla.

Pienet ja isotkin vihreät miehet käyvät joskus mielessä, kun pohtii Ahvenanmaata ja Gotlantia.

Ihan hyvä, että halusit tehdä tämän asian selväksi, ei siinä mitään.
 

jurppi

Ylipäällikkö
Mitä Suomelle tarkoittaa de facto Gotlannin siirtyminen hyökkääjän haltuun? Mitä tarkoittaa Kaliningrad ja venäläinen Gotlanti Suomelle?
Kyllä se tarkoittaa jo sitä että Putin oikaisee historiallisen virheen joka sattui Bolsevikeille Suomen itsenäistyessä..Tästä virheestä Putin joskus mainitsi julkisestikin.
 

fulcrum

Respected Leader
Yllätys? Naapurin kenraaleille ja amiraaleillehan pitäisi antaa kenkää jos EIVÄT suunnittelisi. Salomaa taas maalaa peikkoja seinille itsestään selvyyksillä...varsinainen julkisuuden kipeä "kohu-dosentti" tämäkin.

EDIT: Onpa jännä homma tosiaan että Salomaa ei ole kelvannut MPKK:lle dosentiksi vaikka onkin hakenut ja MPKK:lla on sentään ollut J.Niinistökin dosenttina... Wonder why...
Joskus aiemmin kiinnitin huomioni Salomaan välistä aika sekaviin juttuihin. Ilmeisesti hän(kin) on vähän epästabiili persoonallisuus...
 

jurppi

Ylipäällikkö
Tarkoitan juuri sitä, että onko noiden saarten valtaaminen sellainen sotatoimi vaikutuksiltaan, että Suomi joutuu ERITTÄIN VAIKEAAN asemaan? Voiko hyökkääjä saavuttaa Suomea koskevat tavoitteensa sillä, että se valtaa Ahvenanmaan? Ahvenanmaan ja Gotlannin? Tämä kiinnostaa siinä mielessä aika paljonkin, että demilitarisoitu Ahvenanmaa on pehmeä kohde, hyvin pehmonen. Periaatteessa grammaakaan ruutia ei polteta...ja Suomen asema on lähes lohduton? No, demilitarisoitu ei tarkoita tänään ihan samaa kuin ennen wanhaan, mutta aika pehmeä kohde se on. Onko se liian, suorastaan houkuttelevan pehmeä? Jotta kleptomaanin on suorastaan mahdotonta ajan oloon vastustaa kiusausta......eikä se Gotlantikaan mikään Rautalinnake ole. No, asia on tuskin näin lohduton, mutta periaatteessa se sitä voi olla.

Pienet ja isotkin vihreät miehet käyvät joskus mielessä, kun pohtii Ahvenanmaata ja Gotlantia.

Ihan hyvä, että halusit tehdä tämän asian selväksi, ei siinä mitään.
Esim. Ahvenanmaan nopea valtaus on käytännössä erittäin helppo operaatio jonka ensivaihe kyetään toteuttamaan varsin pienellä joukolla ja erittäin nopeasti..jopa muutamassa tunnissa. Sen jälkeen Suomi ja muu maailma on asetettu toteutuneen tapahtuman eteen. Saarilla on jo heti operaation alusta lähtien vihollisen ilmapuolustus..ohjukset (voi olla vaikka laivassa Maarianhaminan edustalla ja/tai hajautettuna ensimmäisten ryhmien mukana) jne. ja jatkuvasti tunti tunnilta vahvistuva miehitys. Mitä tehdään? Pommitetaanko osittain siviiliväestön sekaan asettuneita vihollisia ja kuka pommittaa? Tilanne kun on sellainen että kaikki sähkö, tietoliikenne, kaikki muutkin yhteydet katkaistu ja ankara eletroninen häirintä päällä ja saarilla räjähtelee siellä täällä ja tuntemattomia ohjuksia, tuntemattomia helikoptereita ja hävittäjiä pyörii ilmassa..kaikki suurimmat risteykset, satamat lentokenttä jne. ovat vihollisen hallussa ja muutkin mahdolliset laskeutumiseen sopivat paikat on miehitetty..

Putin ilmoittaa koko maailmalle että Venäjä puolustautuu Ahvenenmaalta tullutta hyökkäystä vastaan ja julistaa että 200 kilometrin säteellä kaikki ilmassa ja merellä liikkuvat kohteet tuhotaan. Lisäksi näytetään videokuvaa jossa Putin istuu mustan laatikon vieressä, sormi isolla punaisella nappulalla ja kertoo että kysymys ei ole hyökkäyksestä NATO-maata kohtaan..eikä kyse ole hyökkäyksestä ollenkaan vaan pelkästään puolustautumisesta..mutta jos Venäjän oikeutettua puolustautumista häiritään hänen on pakko painaa punaista nappia hieman syvemmälle. Samalla Putin kertoo että aivan varmasti kaikki saarilla tilapäisesti olevat puolustusjoukot lähtevät sieltä pois heti kun Venäjään kohdistunut hyökkäys on torjuttu..eikä Venäjän joukot sen jälkeen ilmoisna ikinä hyökkää naapurimaan puolelle. Putin voi vielä lisätä että Venäjä puolustaa myös koko Suomea tuntematonta hyökkääjää vastaan..ja että Suomen tasavallan presidentti on pyytänyt häntä puolustamaan Suomea. Käytännössä Suomi on solminut uuden YYA-sopimuksen Venäjän kanssa. Lisäksi Putin lupaa Saksalle vuoden kaasut ja öljyt ilmaiseksi..

kaiken tämän jälkeen olisi aika vaikea sanoa miten NATO suhtautuisi kun se asetetaan selkä seinää vasten..ja pitäisi saada nopeasti toimeksi kaikkien jäsenmaiden yhteinen päätös. Sekin pitäisi saada aikaan jo saman yön aikana jolloin hyökkäysisku on tehty. Ja mitä sitten voidaan tehdä siviiliväestön seassa oleville miehittäjille?

Ehkä tällaiseen on jo valmiit skenaariot olemassa puolin ja toisin..sellaisia kun on tapana tehdä ihan harjoituksen vuoksi..ja onhan tällaista hyökkäystä jo Venäjän toimesta jo harjoiteltu..Ehkä useampaakin kertaan.

Kun on pessimisti ei pety...en tiedä kuinka tässä kävisi?
 

Susitaival

Kersantti
Tarkoitan juuri sitä, että onko noiden saarten valtaaminen sellainen sotatoimi vaikutuksiltaan, että Suomi joutuu ERITTÄIN VAIKEAAN asemaan? Voiko hyökkääjä saavuttaa Suomea koskevat tavoitteensa sillä, että se valtaa Ahvenanmaan? Ahvenanmaan ja Gotlannin? Tämä kiinnostaa siinä mielessä aika paljonkin, että demilitarisoitu Ahvenanmaa on pehmeä kohde, hyvin pehmonen. Periaatteessa grammaakaan ruutia ei polteta...ja Suomen asema on lähes lohduton? No, demilitarisoitu ei tarkoita tänään ihan samaa kuin ennen wanhaan, mutta aika pehmeä kohde se on. Onko se liian, suorastaan houkuttelevan pehmeä? Jotta kleptomaanin on suorastaan mahdotonta ajan oloon vastustaa kiusausta......eikä se Gotlantikaan mikään Rautalinnake ole. No, asia on tuskin näin lohduton, mutta periaatteessa se sitä voi olla.
Tuo on yksi tapa jolla isompi sotatoimi Itämeren alueella voisi periaatteessa alkaa, mutta tuskin se tuohon jäisi. Jos ajatellaan mikä se hyökkääjän haluttu loppuasetelma olisi, niin täytyy siihen muutakin kuulua kuin noiden irrallisten saarten hallussapito. Jotenkin se peli siitä sitten jatkuisi, en käy tässä spekuloimaan miten. Kuitenkaan ilman jatko-operaatiota tuossa ei minun silmin katsottuna ole mieltä ja sen jatko-operaation vaatimat valmistelut taas antavat mahdollisuuden ennakkovaroitukseen. Tilanne ei tietenkään ole hyvä demilitarisoinnin takia mutta ei se ihan lohdutonkaan ole!
 

J0h1F

Kenraali
Moni kysyy, että mitä ne venäläiset Suomesta haluaisi. Asia tosiaan selviää katsomalla karttaa.

Tollainen kötöstys tuli joskus tehtyä. Tarkkuudesta en mene takuuseen. :oops:
En ollut aikaisemmin ajatellutkaan, miten pitkälle itään NATO nykyään ulottuu verrattuna aikaisempaan.

Ensimmäisessä kuvassa Varsovan liitto on vielä kasassa. Itämeri ei ihan ole Varsovan liiton sisämeri mutta pitkästi löytyy rantaa.
Seuraavassa kuvassa on Putinin painajainen eli Suomi, Ruotsi ja Ukraina on NATO:ssa.
Kolmannessa on sitten Venäjän peliliikkeitä. Pohjois Norja ja miksi ei samalla siivu Suomea, jotta varmistetaan pääsy Atlantille. Ja sitten Suomen etelärannikko ja Gotlanti valtaamalla varmistetaan pääsy Itämerelle.

[kuva]

Ja mä tuhersin tota kuvaa pitkäään.
Itse oletan, että myös Tanskan Bornholm Ruotsin ja Saksan välissä olisi venäläisten tavoitteena. Sen valtaamistahan Venäjän kerrotaan harjoitelleen 2013 kesällä.
Lisäksi uskon, että Venäjä pyrkisi katkaisemaan Suomen kahtia, koska tällöin estettäisiin mahdolliset joukkojensiirrot Suomeen ja sitä kautta Venäjää vastaan. Lisäksi Venäjä tietenkin pyrkisi ottamaan haltuun maayhteyden Kaliningradiin, ja eristämään Baltian maat haltuunottoa varten.
Muokkailin siis tuota alinta kuvaasi hiukan:



Onko huoltoyhteys Ruotsista Suomeen Pohjanlahden yli täysin utopistinen ajatus?
Uumaja - Kokkola/Pietarsaari, Skellefteå - Raahe, Sundsvall - Kaskinen jne...
On, silloin jos Ahvenanmaa todellakin olisi vihollisen hallussa, koska tällöin Pohjanlahden merenkulun turvaaminen olisi hyvin vaikeaa verrattuna siihen tilanteeseen, että Ahvenanmaa olisi suomalaisjoukkojen hallussa.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
En tiedä varmasti, koska en ole asiantuntija.

Mutta katsotaanpa kuitenkin karttaa joka tässä aiheessa tuottaa minulle jonkin asteista vatsan kouristusta ja "linnun ruikkaa".
Kuvassa on itämeren laivareitit tutkaan perustuen, eikä haittaa vaikka onkin vuodelta 2011. Eipä nuo ole muuttuneet koska ovat liikenteellisesti järkevimpiä linjoja. Toimii siis nykypäivän pohdinnassa hyvin. Mitä enemmän keltaista väriä on liikennetieheyttä ja siitä aste punaiseen on jo jatkuvaa liikennettä.
Kyllä minä tuossa näen Gotlannin ja Kaliningradin välillä mahdollisuuden katkaista pohjoinen liikenne valvonnalla ...tms.. syy ja samat Ahvenanmaan ympäriltä. Tokihan vihulainen aina syyn keksii, no problem.
Eikä se niin sanottua ole että Gotlannin itäpuolelta noin vaan pääsisi vaihtoehtoista reittiä. Tilanne olisi jo silloin koko Itämerellä niin sekaisin, että ainakin Suomen huoltamiseen ainoat vaihtoehdot olisivat satamat reippaasti Ahvenanmaan pohjoispuolella. Siinäkin olisimme täysin Ruotsin hyväntahtoisuuden varassa. Nämä nyt ovat vaan maallikon ajatuksia - voihan sitä kaikkea pohdiskella, en kuitenkaan esitä asiasta mitään sotilaallisesti tietäväni.


Kuva ei siirtynyt joten ota linkki http://docplayer.fi/docs-images/25/4660314/images/6-0.jpg



.
Plus kuinka hyvin Ahvenanmaan saarilta on ampua meidän meriliikennettä Pohjanlahdelle
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Tämä ei vieläkään vastaa kysymykseen siitä, että miten tämä edesauttaa Venäjän Atlanttille pääsyä? Itämerihän ei sellaisenaan ole strategisesti minkään arvoinen, paitsi nimenomaan tuon Atlanttin yhteyden kautta. Tuo skenaario saisi Venäjän vain entistä ahtaammalle, ja tehostaisi NATO:n toimia Virossa, Norjassa ja Tanskassa ihan merkittävästi.
Helpompi se on puolustaa rantaviivaa. Esim. Balttian ja Suomen länsirannikkoa kuin Pietaria ilman suojavyöhykettä
 

TungstenHeart

Kapteeni
BAN
Aika vahvasti noita skenaarioita on käyty läpi pöydällä ja simulaatioissa muutamaan otteeseen. Varsinkin nykyisen venäjän "harmaan" doktoriinin osalta. Jos sitä pitäisi muuksi kuin sodaksi edes kutsua. On vain suunnittelu,toteutus ja ylläpitovaihe, ihan sama kuinka häilyvä ja tunnukseton joukko sen suorittaa. Saarella on kuitenki pyssyjä suht monella sedällä, jotka on valmiita siirtämään tavikset turvaan, kunnes voi ryhmittyä isompaa moukarointia varten. Onhan näitä ihan hyvä ajatella ääneen julkisuudessakin, jotta ei näytetä liian passiiviselta omien rajojen osalta. Ei niiden valtaus ja miehittäminen paljoa hyödyttäisi, kun sinne voidaan vaikuttaa naapurista, merestä ja rannikolta melko tehokkaasti, ellei sitten isommalla rytinällä tulla kerralla, jonka valmistelu näkyisin ennakoivalle tiedustelulle.

Venäjällä on kuitenkin toimivat naapurit täällä pohjoisessa eikä mitään uhkia, joten ei sen järkevä ole niitä luodakkaan. Nyt putinin katse on etelämmässä ja kädet syvällä lähi-idässä. Välillä tietenkin vilkuilee tännekkin päin, mutta uusien rintamien avaaminen maksaisi sille veressä ja taloudessa aivan liikaa. Poliittisestikkin aika paljon joutuisi taas propagandakeittoa omille syöttää. Ainostaan isomman paskan iskeytyminen tuulettimeen muualla voisin kyseistä valloitusretkeä pitää todennäköisenä. Silloin täällä ollaan enemmän kuin valmiita n+1. Tietty nykyinen hallitus ja sen reagointi mihinkään turvallisuusasiaan tuntuu olevan aivan liian hidasta, hataraa ja naivia. Esimerkkinä kuinka case pienet nuoret "turvapaikanhakijat" on hoidettu. Tätä putlerin venäjä käyttäisi varmasti hyväkseen.

Venäläisten tekemät tiedustelureissut tietenkin kumotaan muuttamalla toimintamalleja ja strategioita hieman tositilanteita varten, jotta kerätty tieto on vanhentunutta. Härnäyksiin/uusiin tiedusteluihin reagoitaisiin tarvittavilla viiveillä ja assymetrisesti, niin mitään täyttä kuvaa ei päästä luomaan reagiointiajoista, kalustosta yms. Tässä ei ole edes otettu huomioon muiden maiden kuin (suomi+ruotsi) intressien ja voimien vaikutus kyseiseen skenaarioon. Tuskin ruotsalaisillakaan on kovin passiivinen asenne tämmöisiin tilanteisiin, ainakaan epävirallisesti jos tilanne sitä vaatii.
 
Top