Koira puri sotilaspoliisia – Sotilaspoliisi ampui kuoliaaksi

[PEMM]

etteikö niitä aseita ja patruunoita pystyttäisi jakamaan jos tulee sellainen tilanne että niitä vaaditaan.

Tulee mieleen kohta koulutusta, jossa olimme vartioimme porttia ja päivän aikana oli erinäisiä tapahtumia, kuten itsemurhapommittaja. Vastaavassa tilanteessa kotimaassa, kun auto kiihdyttää kohti porttia, soitetaan vain päävartioon samalla kun yritetään karkuun.

Edit: no, menee kyllä paljonkin ohi aiheen.

 

[Solidsnake]

Sama meillä. Riihimäellä motivoitiin että pari kertaa viereisestä vankilasta karannut olisi yrittänyt saada asetta. Ei tuossa ehdi kuin ladata ja ampua päin. Harjoitustakaan ei ollut kuin vähän makuulla ampumaradalla. Vasta mpk:n kurssilla pari vuotta sitten ammuin ekaa kertaa rynkyllä pystystä ja polvelta

Me vuonna miekka ja kivi ammuttiin vekaralla kaikista kolmesta asennosta, joka paikassa ei vissiin sama?

 

[Vääpeli]

Viivettä syntyy ja onko siellä portilla aina kantahenkilökuntaa paikalla? Ei tarvi vastata.

Ei voi mitään, spetsnakkulit teleporttautuu kulunvalvontapaikalle ja tappaa kaikki varuskunnassa, kun samalla 69 divisioonaa hyökkää tyhjästä Suomeen, samalla kun Iskenderriisillä on tuhonnut kaiken.

 

[aab]

Tulee mieleen kohta koulutusta, jossa olimme vartioimme porttia ja päivän aikana oli erinäisiä tapahtumia, kuten itsemurhapommittaja. Vastaavassa tilanteessa kotimaassa, kun auto kiihdyttää kohti porttia, soitetaan vain päävartioon samalla kun yritetään karkuun.

No. eiköhän se väistäminen ole järkevämpää kuin yrittää hartialla taklata autoa?

 

[Fortis]

Me vuonna miekka ja kivi ammuttiin vekaralla kaikista kolmesta asennosta, joka paikassa ei vissiin sama?

Viestissä ei pahemmin ammuttu. Onneksi pääsin hiihtoryhmään, saatiin hiukan lisää treeniä. Väijyt kiersi viestimiehillä koko 11 kk palveluksen ajan.
Tosta on kyllä jo niin pitkä aika etten välttämättä muista kaikkea.

 

[Stanley]

Viestissä ei pahemmin ammuttu.

Kyllä 90-luvun alussa viestissa ammuttiin kaikki asennot jo mosa-aikana. Eniten makuulta tietenki, ettei tullut liikaa pettymyksiä. Sattuihan vartiovuorojen aikana kaikkea hassua aseiden ja patruunoiden kanssa, mutta se oli vaan osa sitä hommaa. En muista kuulleeni, että Riihimäellä olisi ammuttu ketään kohti, mutta olihan se kiväärin kanssa varuskunta-alueella huuhaileva viestimies aivan kuningas, johon pidettiin etäisyyttä. Aivan varmasti asetta olisi käytetty kanssa, mutta tuntuuhan se jälkikäteen, että annettiinkohan 6 viikon koulutuksen jälkeen vähän liikaa vastuuta. Mitä nyt kenestäkään voi sanoa noi lyhyen ajan jälkeen, ja sitten tuupattiin yksin kiväärin kanssa pyörimään puoliksi avoimelle alueelle.

Ainii, Keuruulla viestimies oli pelästynyt metsästä kuulunutta meteliä, niin se oli vetänyt sarjan ääntä kohti. Hieman hermostunut vartiopäällikkö oli juossut paikalle ja löytänyt paskaksi ammutun pöllön.

 

[PM]

Kerroppas kuinka muuten sen olisi voinut hoitaa? Tän haluan tietää.

Yksinkertaisinta olisi ollut odottaa muutama sekunti jolloin koiranomistaja olisi saanut piskin hallintaansa.

Oletetaan, että tämä asiasta kerrottu pitää paikkansa:
Koira näykkäisi spollea, mutta näykkäisystä ei seurannut minkäänlaista vammaa. Vammastahan olisi toki kerrottu, koska Leemputista ollaan tekemässä suurrikollista. Tämän jälkeen koira jäi haukkumaan jolloin spolle ampui sitä suuhun.

Tämän perusteella koira ei ole ollut hyökkäämässä mitenkään täysillä eikä melko varmasti olisi yrittänyt purra haukkumisen jälkeen. Tunnetusti koira ei pysty haukkumaan ja puremaan yhtä aikaa.

Olen itse ottanut vastaan melko vastaavan koiran oikean hyökkäyksen. Ko koira murisi hetken alussa, mutta sen jälkeen ei ollut mitään haukkumista tai muuta ääntelyä. Liikkeet olivat todella nopeita ja koiran reaktiot ovat ihmistä nopeammat. Tämän takia oli varsin haasteellista saada piskiin osumaa tai otetta etenkin, kun tilanne tuli täysin yllättäen. Schäfer ei ole puruvoimaltaan kaikista voimakkain koira, mutta hampaat menivät vaatekerrosten ja ihon läpi luuhun asti. Rakki ehti purra molempiin käsivarsiin ja jalkaan ennen kuin sain siitä otteen ja tein tilanteen vaarattomaksi.

Spollelle tilanne on varmaankin ollut pelottava ja tämä on vaikuttanut hätiköityyn ratkaisuun. Yleisen turvallisuuden kannalta olisi aiheellista aidata varuskunta-alue jolloin ulkopuoliset eivät eksy sinne ja spolleille ei tule tällaisia tilanteita eteen.

 

[Stanley]

Mielestäni kyseessä on hyvin pitkälle pelaa tyhmiä pelejä ja voita tyhmiä palkintoja -tilanne. Mitä järkeä lähtee himottelemaan sinne varuskunta-alueelle, koska kuitenki fakta on, että vartiomies aseen kanssa voi olla ihan kuka vaan. Ei siellä mitenkään valita parasta tehtävään, vaan kaikki on vuorollaan tekemässä ne nopeat ratkaisut.

 

[jak]

Ei voi mitään, spetsnakkulit teleporttautuu kulunvalvontapaikalle ja tappaa kaikki varuskunnassa, kun samalla 69 divisioonaa hyökkää tyhjästä Suomeen, samalla kun Iskenderriisillä on tuhonnut kaiken.

Miksi helvetissä me kaniskelimme silloin aikoinaan rynkyä ja kovia milloin missäkin väijyssä. Arestilaistakin piti kuljetella aseen kanssa. Silloin sentään elettiin vielä lintukodossa.
Sehän on tämä kun kaikkien taustat tiedetään ja muutenkin ollaan kaikessa maailman parhaita. Riittää kun joku yllyttää pari oikesuskoista asialle jotka pääsevät varuskunta-alueelle riehumaan niin mikä on sen jälkeen meidän NATO uskottavuutemme.
Tässähän juuri yllätettiin eräs armeija jonka piti kaiken järjen mukaan olla meitäkin valppaampia.

 

[Vonka]

Koira näykkäisi spollea, mutta näykkäisystä ei seurannut minkäänlaista vammaa.

Enpä ollut näkemässä tuota pikku hauvelin "näykkäisyä", mutta jälkimmäiseen lauseeseen voi jo sanoa, että olisiko pitänyt jo tulla vammakin.

Nyt vammojen syntyminen estettiin.

Sotilasalue, luvattomat liikkujat, eivät ymmärtä kieltä, kohdehenkilöiden susikoira hyökkää päälle. Aika selkeä.

 

[Kaartin Ruuna]

-

 

[Kaartin Ruuna]

Mielestäni kyseessä on hyvin pitkälle pelaa tyhmiä pelejä ja voita tyhmiä palkintoja -tilanne. Mitä järkeä lähtee himottelemaan sinne varuskunta-alueelle, koska kuitenki fakta on, että vartiomies aseen kanssa voi olla ihan kuka vaan. Ei siellä mitenkään valita parasta tehtävään, vaan kaikki on vuorollaan tekemässä ne nopeat ratkaisut.

No ei. Vartiomies aseen kanssa ei nyt ollut "ihan kuka vaan", nythän kyseessä oli tosiaan työsuhteessa oleva ammattisotilas. Varusmiehenä olevat sotilaspoliisit kantavat vain kaasua ja tkp:tä vartiointitehtävissä. Tämä ero olisi hyvä ymmärtää.

Ikävä tapaus kuitenkin, koiraa tässä eniten suren. Kyllä tästä on PV:n sisällä myös esitutkinta tehtävä ja vähimmän haitan periaatteen harkinta arvioitava. Voidaan vedota henkeen ja terveyteen kohdistuvaan uhkaan mutta julkisuudessa olleiden tietojen mukaan varsinainen hyökkäys oli jo loppunut ja laukaus on kohdistunut paikallaan olleeseen koiraan. Olisiko pistoolin sijasta voinut käyttää kaasuasetta? Luotiaseen käyttö tilanteessa, jossa toinen ihminen on ollut uutisen mukaan vain muutaman metrin päässä, (ehkä jopa etusektorissa?) tullaan varmasti myös tutkimaan tarkkaan.

Harvinainen tilanne kaiken kaikkiaan, ei tule mieleen milloin olisi viimeksi asetta käytetty henkilökunnan toimesta ns. tositilanteessa.

 

[Stanley]

No ei. Vartiomies aseen kanssa ei nyt ollut "ihan kuka vaan", nythän kyseessä oli tosiaan työsuhteessa oleva ammattisotilas. Varusmiehenä olevat sotilaspoliisit kantavat vain kaasua ja tkp:tä vartiointitehtävissä.
Ikävä tapaus kuitenkin, koiraa tässä eniten suren.

Vaikka aseenkäyttäjä olikin ammattilainen, nii silti se oli vaan sen vuoro olla siellä. Ei mikään komitea lähettänyt sinne viileintä mahdollista eläinpsykiatria selvettelemään koiran sielunelämää.

Itte en osaa surra jotain random koiraa enkä samaistu jonkun ulkkari akatemikon aivoituksiin.

 

[haekker]

Kauheasti ainakin mediassa toistellaan, että miten koira vaan toimi viettinsä varassa jne. Miksi vittu se koira ei ollut kiinni, niinkuin laki edellyttää (eli hallittavissa), mitä selkeästi ei ollut, jos kerta pääsee sotilasalueelle, sekä puremaan ihmistä. Toisekseen jos koiralla on vietti, niin tuota ampunutta spollea on todennäköisesti ohjannut nopeassa tilanteessa koulutuksen määräämä muisti. Eli pysäytä hyökkäys. 10v sitten lopputulos olisi voinut olla toinen, mutta väitän että nykyisin ollaan herkenpiä puuttumaan asioihin, tai tuntemattomiin liikkujiin sotilasalueiden reunoilla. Ampunut olisin minäkin, tuollaisen koiran ihan tietoisesti hihaan ottaneena, (harjoitustilanne ja suojahiha päällä), tiedän että jos se tulee päälle, niin riskit vammautumiselle on suuret. Poliisilla koira lasketaan muistaakseni ampuma-aseesta yhden pykälän alaspäin voimankäytössä, ei tuollainen koira ole mikään puudeli joka näykkii lahkeesta.

 

[Mikfin70]

No ei. Vartiomies aseen kanssa ei nyt ollut "ihan kuka vaan", nythän kyseessä oli tosiaan työsuhteessa oleva ammattisotilas. Varusmiehenä olevat sotilaspoliisit kantavat vain kaasua ja tkp:tä vartiointitehtävissä. Tämä ero olisi hyvä ymmärtää.

Ikävä tapaus kuitenkin, koiraa tässä eniten suren. Kyllä tästä on PV:n sisällä myös esitutkinta tehtävä ja vähimmän haitan periaatteen harkinta arvioitava. Voidaan vedota henkeen ja terveyteen kohdistuvaan uhkaan mutta julkisuudessa olleiden tietojen mukaan varsinainen hyökkäys oli jo loppunut ja laukaus on kohdistunut paikallaan olleeseen koiraan. Olisiko pistoolin sijasta voinut käyttää kaasuasetta? Luotiaseen käyttö tilanteessa, jossa toinen ihminen on ollut uutisen mukaan vain muutaman metrin päässä, (ehkä jopa etusektorissa?) tullaan varmasti myös tutkimaan tarkkaan.

Harvinainen tilanne kaiken kaikkiaan, ei tule mieleen milloin olisi viimeksi asetta käytetty henkilökunnan toimesta ns. tositilanteessa.

Miksi pitää tutkia? Tilanne meni ihan voimankäyttö säädöksien mukaan, toki tilanteessa käytiin hätävarjelun puolella. Koira ja omistaja luvatta puolustusvoimien alueella, koira hyökkää vartiotehtävää suorittavan henkilön kimppuun, spol torjuu oikeudettoman hyökkäyksen voimaa käyttämällä ase vs koira (voimankäyttöväline). Voimankäyttötilanteessa ihminen saattoi olla sektorissa, mutta voimankäyttölaukaus on ammuttu alaspäin kohti koiraa ei ihmistä.
Ei PV suorita asiassa esitutkintaa, tutkinta on poliisilla koska toinen osapuoli on siviili ja mahdollisen rikosilmoituksen on laatinut siviili.

Aseenkäytön osalta asia on mennyt täysin opetetun ja harjoitellun mukaisesti.

 

[haekker]

Miksi pitää tutkia? Tilanne meni ihan voimankäyttö säädöksien mukaan, toki tilanteessa käytiin hätävarjelun puolella. Koira ja omistaja luvatta puolustusvoimien alueella, koira hyökkää vartiotehtävää suorittavan henkilön kimppuun, spol torjuu oikeudettoman hyökkäyksen voimaa käyttämällä ase vs koira (voimankäyttöväline). Voimankäyttötilanteessa ihminen saattoi olla sektorissa, mutta voimankäyttölaukaus on ammuttu alaspäin kohti koiraa ei ihmistä.
Ei PV suorita asiassa esitutkintaa, tutkinta on poliisilla koska toinen osapuoli on siviili ja mahdollisen rikosilmoituksen on laatinut siviili.

Aseenkäytön osalta asia on mennyt täysin opetetun ja harjoitellun mukaisesti.

Kyllä juurikin näin, spol on ollut tuossakohtaa virkaa toimittava henkilö, ja pysäyttänyt hyökkäyksen. Kritiikki on vähän sama kun sanoisi, että poliisi ei olisi saanut ampua Turussa miekkamiestä, kun lähellä oli siviilihenkilöitä. Jännä, kukaan ei itkenyt silloin, ja nyt kauhistellaan koiraa.

 

[Vonka]

Kauheasti ainakin mediassa toistellaan, että miten koira vaan toimi viettinsä varassa jne. Miksi vittu se koira ei ollut kiinni, niinkuin laki edellyttää (eli hallittavissa), mitä selkeästi ei ollut, jos kerta pääsee sotilasalueelle, sekä puremaan ihmistä

Koska

1) ihminen elää palveluyhteiskunnassa, jossa häneltä ei ensisijaisesti edellytetä mitään velvollisuuksia, mutta oikeuksia korostetaan ja
2) koska kyseessä oli eläin, ja koira on melkein yhtä arvokas kuin raakku.

 

[Kaartin Ruuna]

Miksi pitää tutkia? Tilanne meni ihan voimankäyttö säädöksien mukaan, toki tilanteessa käytiin hätävarjelun puolella. Koira ja omistaja luvatta puolustusvoimien alueella, koira hyökkää vartiotehtävää suorittavan henkilön kimppuun, spol torjuu oikeudettoman hyökkäyksen voimaa käyttämällä ase vs koira (voimankäyttöväline). Voimankäyttötilanteessa ihminen saattoi olla sektorissa, mutta voimankäyttölaukaus on ammuttu alaspäin kohti koiraa ei ihmistä.
Ei PV suorita asiassa esitutkintaa, tutkinta on poliisilla koska toinen osapuoli on siviili ja mahdollisen rikosilmoituksen on laatinut siviili.

Aseenkäytön osalta asia on mennyt täysin opetetun ja harjoitellun mukaisesti.

Nooh, voi olla että termi esitutkinta oli väärä mutta joku sisäinen tutkinta/turvallisuustutkinta asiasta kyllä varmasti käydään. En jaksa uskoa että prikaatin komentaja lukee tapahtumailmoitusta ja toteaa vaan että "jahas, Möttönen ampui sitten jonkun siviilin koiran".

Eihän sen tutkinnan tarvitse muuta kuin todeta että kaikki meni niin kuin pitikin, kuten kirjoitit.

 

[Mikfin70]

Nooh, voi olla että termi esitutkinta oli väärä mutta joku sisäinen tutkinta/turvallisuustutkinta asiasta kyllä varmasti käydään. En jaksa uskoa että prikaatin komentaja lukee tapahtumailmoitusta ja toteaa vaan että "jahas, Möttönen ampui sitten jonkun siviilin koiran".

Eihän sen tutkinnan tarvitse muuta kuin todeta että kaikki meni niin kuin pitikin, kuten kirjoitit.

Tuo on jo käsitelty.

 

[Leaderdog]

Median pitäisi oikeasti huomioida, koira oli irti. No mercy.