Komissio kieltämässä itselataavat?

[Ikarus]

http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm

Harrastaja on pohtinut tuolla sivulla asiaa mielestäni hyvin ja monelta kantilta. Kopioin tuohon alle pienen osan sivusta:


Kahdelle allaolevasta kivääristä on mahdollista saada Suomessa hallussapitolupa. Arvaatko selityksiä katsomatta mille kahdelle?
1

2

3

4

1. M16-rynnäkkökivääri.
   Kuvassa varustettuna 30 patruunan irroitettavalla lippaalla.
   Kaliiperi 5.56mm NATO. Toimintatapa kerta- ja sarjatuli.
   Käytännössä yksityishenkilön on mahdoton saada Suomessa hallussapitolupaa.
2. Mosin-Nagant pulttilukkokivääri.
   5 patruunan kiinteä lipas.
   Kaliiperi 7.62mmx54R. Toimintatapa lippaallinen kertatuli.
   Lupa mahdollista hakea metsästys- ja urheiluammuntaa varten.
3. AR-15 -urheiluammunta- ja pienriistan metsästyskivääri.
   Kuvassa varustettuna 10 patruunan irroitettavalla lippaalla. Kaliiperi .223 Remington. Toimintatapa itselataava kertatuli.
   Lupa mahdollista hakea metsästys- ja urheiluammuntaa varten.
4. Fusil M-1908 “Mondragon”
   Kuvassa varustettuna 8 patruunan irtolippaalla.
   Kaliiperi 7mmx57 Mauser. Toimintatapa kerta- ja sarjatuli.
   Käytännössä yksityishenkilön on mahdoton saada Suomessa hallussapitolupaa.

 

[Rauhantekijä]

...korin hyvää saksalaista olutta vetoa että tämä kaatuu muiden maiden vastustukseen.

Hemmetti kuin vaikeaa keskittyä kirjoittamiseen kun ajatus koko ajan tuossa saksalaisessa oluessa.....nam...nam...

Mutta kuitenkin, jos tuo vastustus osoittautuu riittämättömäksi, niin kauanko kestää EU:sta eroamisen prosessi Suomelle? En nyt tarkoita että ase-asia olisi kaikkein merkitsevin seikka mutta muiden kolausten mukana tämä eroamisen vaihtoehtokin alkaa kiinnostamaan kun Brysselin sanelut kyllästyttää.

 

[STI_Tactical9mm]

Direktiiviä vastustavia maita arvioisin olevan ainakin: Eesti, Tsekki, Slovakia, Itävalta.
Puolesta tullee olemaan: Ruåtsi, Yhdistynyt MuslimikuntaKuningaskunta, Saksa, Hollanti, Ranska, Espanja, Puola, Tanska, Irlanti, Kreikka, (Soumi)
Soumen kohdalla voidaan vaan arvioida, kuinka syvällä ytimissä ollaan. Jos on tarjolla taas hyväpalkkaisia eu-virkoja, esim. Soinille ja Stubidolle, niin soumi hyväksyy ihan minkä vaan ehdotuksen.


Aseiden kollektiivinen kontrolloiminen on sen luokan kommunismia mitä en ole koskaan ymmärtänyt. Toisin sanoen, en ole koskaan ymmärtänyt, että miksi ja miten joku voi määrätä/päättää että mitä minä voin, lainkuuliaisena kansalaisena omistaa.

 

[Geronimo]

Eikö se ollut sellainen foorumi, missä kaikki politikointi ja poliittiset kannanotot olivat ankarasti kiellettyjä? Jos en väärin muista, niin foorumin linjan mukaan politiikan suhteen oli pidettävä turpa tiukasti rullalla tai muuten tuli välittömästi bannia. Nyt se linjaus alkaa sitten kantamaan mätää hedelmäänsä, mikä näyttää, mutta myös maistuu pahalta.

Ehkä ruususenunen nukkuminen, poliittinen passiivisuus sekä erityisesti niihin kannustaminen eivät lopulta olekaan se paras mahdollinen toiminta-ajatus tai strategia... Muuten varmaan ihan kivaa kun voi vain keskittyä kirmailemaan sukkahousuissa mustan pyssyn kanssa kukkakedoilla, mutta laput silmillä uinuessa käy useimmiten niin, että nukkuu pahemman kerran onnensa ohi ja herää kasakan nauruun. Marttakerhot erikseen, mutta asehommat, jos mitkä ovat oikeasti poliittista ja todellista valveutunutta hereilläoloa vaativia aloja, koska juuri niiden keinojen avulla niitä yritetään jatkuvasti kampittaa.

Sinähän sen sanoit ja ihan oikein, jos ei politikoi niin ei voi puolustaa eikä kukaan kuuntele jos ei puolusta asiaansa.

 

[Rauhantekijä]

en ole koskaan ymmärtänyt, että miksi ja miten joku voi määrätä/päättää että mitä minä voin, lainkuuliaisena kansalaisena omistaa.

Minä taasen voin kyllä ymmärtää sen, että jokin tietty asetyyppi on Suomessa rajoitettu, mutta ymmärrän sen vain siltä pohjalta että asian perustelut on harkittu Suomen ja suomalaisten arviointina ja päätös on osa Suomen kansallista lainsäädäntöä.
Pidän myös hyvänä sitä että Suomessa aseen hankkimiseksi pitää osoittaa käyttötarkoitus. Mitä järkeä on pitää aseita hallussa sellaisilla ihmisillä jotka ei niitä edes käytä/tarvitse? Huonoimmassa tapauksessa ne vain lojuvat jonkin kaapin nurkassa ja parempi suojaus puuttuu. Silloinhan aseet ovat vain tyrkyllä asuntomurtajille ja laittomille markkinoille.

 

[fulcrum]

senkuin haet... todista sinä että olen väärässä...

toiminta-ampujat.netin hakumoottori on helvetin huono. Tämä on kuitenkin se puheenalainen viesti maaliskuulta 2014:

Nyt ei hyväksytä mitään lakitekstiä, eikä kyseessä ole edes varsinainen lakiprojekti. Tiedonanto on luonnos, jonka pohjalta tänä vuonna asetettava uusi Komissio alkaa selvittää tarvetta uudelle unionitasoiselle asesääntelylle (eli direktiiveille). Mitään oikeaa ei siis tapahtunut vielä. Mutta Suomen olisi pitänyt jo nyt ottaa esille niitä tiedonannossa olevia asioita, jotka sille eivät käy, koska mitä pidemmälle direktiivijuna ehtii, sitä työläämpää siihen vaikuttaminen on. Suomi ei kuitenkaan tässä vaiheessa tehnyt mitään alustavia varaumia, koska hallituspuolueiden mielestä tiedonannossa olevat tavoitteet ovat hyviä ja diiba daaba.

Se on totta, että aseiden omistamisen ja kaupan sääntely kuuluu Suomessa eduskunnalle, mutta EU-lainsäädäntö (eli direktiivit ja asetukset) ovat ylikansallisia, eikä eduskunnalla ole niihin nokan koputtamista. Jos siis EU päättää tulevan selvitystyön pohjalta toteuttaa tiedonannossa olevia toimenpiteitä, ne astuvat voimaan myös Suomessa riippumatta siitä, mitä eduskunta haluaa.

 

[Rannari]

Minä taasen voin kyllä ymmärtää sen, että jokin tietty asetyyppi on Suomessa rajoitettu, mutta ymmärrän sen vain siltä pohjalta että asian perustelut on harkittu Suomen ja suomalaisten arviointina ja päätös on osa Suomen kansallista lainsäädäntöä.
Pidän myös hyvänä sitä että Suomessa aseen hankkimiseksi pitää osoittaa käyttötarkoitus. Mitä järkeä on pitää aseita hallussa sellaisilla ihmisillä jotka ei niitä edes käytä/tarvitse? Huonoimmassa tapauksessa ne vain lojuvat jonkin kaapin nurkassa ja parempi suojaus puuttuu. Silloinhan aseet ovat vain tyrkyllä asuntomurtajille ja laittomille markkinoille.

Suomessa on todella paljon todelliseen harrastetarkoitukseen hankittuja aseita ja näille pitäisi ehdottomasti saada luvat jatkossakin. Kun tämäkään asia ei ole mustavalkoinen niin on myös vähintäänkin tuhansia ihmisiä joille peruste aseen hankinnalle on ollut muu kuin mitä lupahakemuksessa on esitetty ja aseita saattaa olla hyvinkin paljon ihan vaikkapa vain eroottisessa tarkoituksessa. Jälkimmäiset pitäisi ehdottomasti kerätä pois ennen kuin tulee vahinkoja mutta milläpä teet eron ryhmien välille. Kollektiivirangaistus ei voi olla ratkaisu ja sille tämä mahdollinen uusi hanke hätävarjelun liioittelun ohella kieltämättä haiskahtaa.

 

[STI_Tactical9mm]

Pidän myös hyvänä sitä että Suomessa aseen hankkimiseksi pitää osoittaa käyttötarkoitus. Mitä järkeä on pitää aseita hallussa sellaisilla ihmisillä jotka ei niitä edes käytä/tarvitse? Huonoimmassa tapauksessa ne vain lojuvat jonkin kaapin nurkassa ja parempi suojaus puuttuu. Silloinhan aseet ovat vain tyrkyllä asuntomurtajille ja laittomille markkinoille.

Nyt ihan oikeesti. Minkä takia pitää osoittaa joku "käyttötarkoitus" jollekin esineelle? Ei se esine tule sen vaarallisemmaksi, jos se "lojuu" esinekaapissa vaikka koko vuoden. Eikä se tule sen vaarattomammaksi jos esinettä käyttää joka päivä. Väärä ajattelumalli!

Eikä se esine ole yhtään sen enempää varastettavissa, käytetään sitä tai ei.

Kaikkein eniten väärä ajattelu sulla on nyt tuossa "mitä järkeä on" - lauseessa. Tuo on just se ensimmäinen ajattelumalli, sori nyt vaan, mitä hoplot, pasifistit ja piiperöt käyttää, KOSKA EIVÄT ITSE TARVITSE.

 

[Rauhantekijä]

....mutta milläpä teet eron ryhmien välille.

Ratkaisu olisi nimen omaan nostaa maanpuolustusharrastuksen statusta Suomessa. Kun reserviläistoiminnalla olisi nykyistä selkeämpi rooli, olisi sen myötä helpompi määrittää kenelle mitäkin aselupia annetaan. LIsäksi asiaa olisi helpompi kommunikoida EU foorumillakin, kun reserviläistoiminta voitaisiin osoittaa selkeäksi osaksi Suomen maanpuolustusta. Eli tarkoittaisi että Suomi ei lähde mukaan sellaisiin EU direktiiveihin joilla on maanpuolustusta heikentävä perustelu. You see - yksilön perustelu vs. yhteisön perustelu - on ihan eri asiat ymmärtää.

 

[Rauhantekijä]

Kaikkein eniten väärä ajattelu sulla on nyt tuossa "mitä järkeä on" - lauseessa. Tuo on just se ensimmäinen ajattelumalli, sori nyt vaan, mitä hoplot, pasifistit ja piiperöt käyttää, KOSKA EIVÄT ITSE TARVITSE.

Tietenkin ne käyttää, jotka ei itse tarvitse ja käyttävät muitakin perusteluja. Siitä vaan, vapaa maa.
Edellä kirjoittamani näkemys on kuitenkin mun tietoinen oma mielipide. En näe siinä ongelmaa omille aseilleni, tai muillekaan, kun kerran perustelut on.

 

[Bushmaster]

Suomalaisilla on näköjään sisäänrakennettu usko, halu, toive viranomaisvalvontaan ja sen kaikkivoipaisuuteen oli asia mikä tahansa...eikun kertomaan viranomaiselle perusteluja miksi haluaa harrastusvälineeseen luvan ja sitten kun tulee hylky niin siihen on tyytyminen..

Vuosisataiset kokemukset ovat muokanneet kansasta tietynlaisen ajatus/käytösmalleineen..

 

[Rauhantekijä]

Kyllä minustakin tuntuu että me suomalaiset olemme lähtökohtaisesti aika yhteisöllinen porukka ja olemme kasvaneet esivallan kunnioittamiseen sekä suomalaiselta esivallalta saatujen määräysten noudattamiseen.

 

[Loki]

Suomessa viranomaiset ovat peruneet aselupia sillä perusteella, että metsästysmaksu on jätetty kyseiseltä vuodelta maksamatta.

Lisäksi eräillä paikkakunnilla 42 ratakäyntiä vuodessa on ollut "satunnaista harrastamista, joka ei oikeuta hallussapitoluvan myöntämiseen".

Poliisihallinnossakin on niitä ihmisiä, joiden mielestä brittien malli on paras ja parasta olisi ettei aseita olisi kenelläkään.

 

[STI_Tactical9mm]

Tietenkin ne käyttää, jotka ei itse tarvitse ja käyttävät muitakin perusteluja. Siitä vaan, vapaa maa.
Edellä kirjoittamani näkemys on kuitenkin mun tietoinen oma mielipide. En näe siinä ongelmaa omille aseilleni, tai muillekaan, kun kerran perustelut on.

Kunnioitan mielipidettäsi, mutta edelleen, miksi pitää perustella? Miksi se on niin juurtunut ja hyväksytty toimintamalli soumistaniassa? Miksi miksi miksi?
Miksi lupaviranomainen on viisaampi, kun käyttää sitä "harkintavaltaa", tietämään että millä esineellä minun, tai sinun, on soveliasta harrastaa? Ei jymmärrä ...
Sama jos ajokortin myöntävä viranomainen saisi määrätä saatko ajaa vain 80hv ajoneuvolla (hlö-auto), vai jopa 150hv ajoneuvolla(hlö-auto).
Tai jos jostain toisesta kilpa-urheilusta kuin urheilu-ammunta, niin mitä jos olisikin suksipoliisi, joka määräisi millä ja minkä merkkisellä suksella saisit kilpailla. Näin ihan oikoen ja kuvaannollisesti ajateltuna.

Ei järjen hiventä.

 

[Rauhantekijä]

Miksi se on niin juurtunut ja hyväksytty toimintamalli soumistaniassa? Miksi miksi miksi?
Miksi lupaviranomainen on viisaampi, kun käyttää sitä "harkintavaltaa", tietämään että millä esineellä minun, tai sinun, on soveliasta harrastaa? Ei jymmärrä ....

Suoraan sanoen en osaa tuohon vastata. Kunnioitan toki sinunkin näkemystäsi, mutta mulla on ilmeisesti niin syvään juurtunut usko viranomaisen kaikkivoipaisuuteen että en edes osaa kyseenalaistaa. My bad.
En osaa selittää ajatteluani millään tavalla, se vaan on niin. Toisaalta on aika helppoakin kun tekee sitä mitä voi eikä funtsaa enempää.

 

[Bushmaster]

Muissa maissa ja erityisesti USA:ssa on kansalaisilla "pikkasen erilainen" suhtautuminen yksilönvapauksiin, perustuslain antamaan oikeuteen aseen kantamisesta ja omistamisesta...

- I`ll Stand My Ground -

 

[Fremen]

On se vi*tun hyvä, että euvostoliitto laittaa lainkuuliaiset subjektit kuriin. Samaan aikaan toisaalla (video 2014) .... ja tuoltahan ei euvostoliiton alueelle mitään tule ... eihän ...

Vahan vanhempi video, mutta liittyy asiaan ja on hyvin hauska (kertoja kuulostaa niin paljon Gerard Butlerilta etta lienee mies itse):

 

[STI_Tactical9mm]

Kyllä minustakin tuntuu että me suomalaiset olemme lähtökohtaisesti aika yhteisöllinen porukka ja olemme kasvaneet esivallan kunnioittamiseen sekä suomalaiselta esivallalta saatujen määräysten noudattamiseen.

Näin. Ja tähän liittyy toisaalla mainittu "riski-analyysi" koskien pakolaisia. Valtioneuvosto ynnä muut instanssit ovat tehneet riski-analyysejä, jotka koskevat esim. kapinaa, sisällissodan uhkaa ja muita pienempiä mussutteluja, koskien juurikin pakolais/mamu/turvikset/ym. - tulvaa, lisättynä kreikka perseilyillä, kaikkien direktiivien hypnoottisina seuraamisina, "kivaa kahdenvälistä ryssän kanssa" ja kaikki tämä seostettuna soumen omalla taloudellisella konkurssilla, niin tämä "riski-analyysi" todentaa kerta kerran jälkeen valtioneuvostolle ja virkaportaalle, että "ei aihetta huoleen, saa toimia".

Suomilaisia ei kertakaikkiaan vaan kiinnosta. Aivan sama kuka tekee ja mitä. Suomilaisten kiinnostus on sitä luokkaa, että työpaikoilla kahvitunneilla haukutaan "kaikki" ja perjantaina ostetaan Leijona-pullo, vedetään pää täyteen ja ollaan tyytyväisiä. (samanlaisesti yleistettynä, kuin että kaikki aseiden omistajat olisivat rikollisia)

 

[Geronimo]

Toisin sanoen, en ole koskaan ymmärtänyt, että miksi ja miten joku voi määrätä/päättää että mitä minä voin, lainkuuliaisena kansalaisena omistaa.

Joku tietää kaiken paremmin kuin sinä ja se joku haluaa olla johtaja jolla on unelma

aseita saattaa olla hyvinkin paljon ihan vaikkapa vain eroottisessa tarkoituksessa

Juma!!! Tuo on ihan uutta mulle että noissakin hommissa voi pyssyjä käyttää, en kylläkään halua tietää miten ja missä

 

[Sijoittamaton]

toiminta-ampujat.netin hakumoottori on helvetin huono. Tämä on kuitenkin se puheenalainen viesti maaliskuulta 2014:

Nyt ei hyväksytä mitään lakitekstiä, eikä kyseessä ole edes varsinainen lakiprojekti. Tiedonanto on luonnos, jonka pohjalta tänä vuonna asetettava uusi Komissio alkaa selvittää tarvetta uudelle unionitasoiselle asesääntelylle (eli direktiiveille). Mitään oikeaa ei siis tapahtunut vielä. Mutta Suomen olisi pitänyt jo nyt ottaa esille niitä tiedonannossa olevia asioita, jotka sille eivät käy, koska mitä pidemmälle direktiivijuna ehtii, sitä työläämpää siihen vaikuttaminen on. Suomi ei kuitenkaan tässä vaiheessa tehnyt mitään alustavia varaumia, koska hallituspuolueiden mielestä tiedonannossa olevat tavoitteet ovat hyviä ja diiba daaba.

Se on totta, että aseiden omistamisen ja kaupan sääntely kuuluu Suomessa eduskunnalle, mutta EU-lainsäädäntö (eli direktiivit ja asetukset) ovat ylikansallisia, eikä eduskunnalla ole niihin nokan koputtamista. Jos siis EU päättää tulevan selvitystyön pohjalta toteuttaa tiedonannossa olevia toimenpiteitä, ne astuvat voimaan myös Suomessa riippumatta siitä, mitä eduskunta haluaa.

Jos tuo teksti on tulkittu siten, että: "mitään ei ole virreillä EU:ssa asian suhteen joten ei huolta huomisesta ja ei koske suomea", niin voi voi...