Komissio kieltämässä itselataavat?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja magitsu
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Minusta on ihan perusteltua säädellä vaikkapa sitä kuka saa ajaa autolla ja missä kunnossa tai kenellä on myrkkyjä sunmuita kemikaaleja jne. Ihan samaan tapaan tuliaseiden perään on hyvä hiukan katsoa. Sääntöjen pitäisi kuitenkin olla samat kaikkialla ja pääsääntöisesti sallivia. Ylilyönnit pitää kuitenkin napsia pois. Minun maailmassani rynkyn tms. vapaa omistaminen ei ole mikään perusoikeus mutta vastakkaisiakin mielipiteitä tietysti on ja saakin olla. Vaaleissa sitten katsotaan mikä kanta vie voiton ja kaikki tyytyvät tulokseen. Mutista toki saa vaalien jälkeenkin.
 
Saksassa on 10 ptr lipasrajoitus ja liikkeestä ei saa ampua. Haulikossa ei saa olla tele-perää koska vain ganstereilla on sellaisia aseita..siitä saa muuten ehdotonta vankeutta saksassa... monia muitakin rajoitteita löytyy mutta positiivinen asia on että siellä yhdellä luvalla voi hankkia viisi asetta..kunhan sen luvan on saanut viranomaisilta. Myös aseiden säilytyspaikka tarkastetaan jne..

Brittien onneton ase tilanne nyt on jokaisella tiedossa mutta kuitenkin ihmisiä vaan sielläkin ammutaan kiihtyvään tahtiin jos ei ole machetea käytetty vääräuskoisen tappamiseen...

surkeinta tässä on se, että ensin menee "tää näyttää pahalta&isoja lippaita" läpi. Sitten tulee pieniä, kätkettäviä ja järeitä kielto. Sitten tulee kokonaista toimintatapaa koskeva kielto.

Sitten mennään lippaallinen kertatulipuolelle, pumppuhaulikot ja reukut. Jäljelle jää kertatuli ja ja kiinteä kolmen patin makasiini.

Sitten maks. 3 kpl per äijä tai jos on valmentaja tai elinkeinonharjoittaja, niin 6 kpl. Mallin voi hakea Briteistä, tai EteläAfrikasta tai jiponiasta.

Tietysti Euvvostoliiton suuri unelma on päästä Pohjois-Korean ja Kuuban kanssa samaan kastiin...
 
STI_Tactical9mm kirjoitti:
Suomilaisia ei kertakaikkiaan vaan kiinnosta. - samanlaisesti yleistettynä, kuin että kaikki aseiden omistajat olisivat rikollisia
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä.
Omalta osaltani olen aina koittanut levittää positiivista sanomaa maanpuolustuksesta ja sen ampumaharjoittelun merkityksestä, jotta ihmiset kiinnostuisivat. Kun maanpuolustus saa muutakin statusta, niin uskon, että suomalaiset laajalti suhtautuisivat kaikkeen siihen liittyvään aseenkäyttöönkin. Miten tätä asiaa ajaa valtiovalta? Ei mitenkään. Siksi juuri asia on kansalaisen tärkeyssijalla seitsemän juurikin sen Leijonapullon, loton, ulkomaanmatkojen ja muun jälkeen.
Koska valtiovalta ei riittävästi promoa maanpuolustuksellisesta aseiden tarpeellisuudesta, kaiken asesta kertovan hoitaa Hollywood ja lopputuloksena kansa suhtautuu aseisiin juurikin siten että omistajissa on jotain pielessä ja varmaan ovat rikollisiakin. Viestini valtion päättäjille onkin että "aseet arvoonsa ja reseviläistoiminta kunniaan".


.
 
Bushmaster kirjoitti:
Saksassa on 10 ptr lipasrajoitus ja liikkeestä ei saa ampua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja metsästäjillä 1 piipussa ja max 2 lippaassa jos oikein olen ymmärtänyt? Aseeseen sopivaa isompaa lipasta saat kyllä ostaa ja omistaa mutta ei kiinnittää (metsällä) ladattuna yli 2 patruunaa.
Väsäävät ite rajoittimia niihin pitkii lippaisiin. Jos metsällä tavataan yli 2 patruunaa lippaassa niin lupa lähtee ennenkuin ehdit edes selittää.
Noin olen käsittänyt.
 
Mun ehdotus aseen hallussapitoon/hankkimiseen ja muutoin aselainsäädäntöön:

Suomen versio NICS-järjestelmästä, yhdistettynä lääkärien ilmoituksiin +
Asekortti (kun kerran soumilaiset niin tykkäävät byrokratiasta) käyttöön.
= Winning!

Asekortti on henkilökohtainen, jota esittämällä henkilötodistuksen kera ja saatuaan "vihreää valoa" NICS`istä, voi hankkia haluamansa TT1-3 aseen.
Muu-ase kategoria pois.
Ruuti ei ole räjähdysaine.
Erva-patruuna kategoria pois.
CCW-käyttöön.
Kuin myös Castle Law ja Stand Your Ground.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ja metsästäjillä 1 piipussa ja max 2 lippaassa jos oikein olen ymmärtänyt? Aseeseen sopivaa isompaa lipasta saat kyllä ostaa ja omistaa mutta ei kiinnittää (metsällä) ladattuna yli 2 patruunaa.
Väsäävät ite rajoittimia niihin pitkii lippaisiin. Jos metsällä tavataan yli 2 patruunaa lippaassa niin lupa lähtee ennenkuin ehdit edes selittää.
Noin olen käsittänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...


saattaa olla..en tiedä...

edit.

joo.... kolme on patruunaa metsästyksessä
 
Viimeksi muokattu:
STI_Tactical9mm kirjoitti:
Kuin myös Castle Law ja Stand Your Ground.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kunhan näitä ei oteta käyttöön liian puhdasoppisina. Malli Texas on ainakin omalle arvomaailmalleni vieras. Ensisijaisen suojautumistekniikan tulee aina olla tilanteesta poistuminen. Ja tappavan voiman käyttö tulisi sallia ainoastaan hengen ja terveyden suojaksi. Ihmisen tappaminen omaisuuden suojaamiseksi kuulostaa jo lähtökohdiltaan todella sairaalle. Suomessa pitäisi yleensäkin päästä lainsäädännössä siihen että rahalla tai muulla omaisuudella ei ole niin väliä mutta jokaisella on ehdoton oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen sen kaikissa mahdollisissa ulottuvuuksissa. Rangaistusasteikot tulisi siis kääntää päälaelleen. Aseiden osalta myös niin että kaikesta aseistetusta perseilystä lähtisivät samoin tein aseet kokonaan ja lopullisesti. Muutenkin saisi tulla shittiä oikein kunnolla. Eli vapauden mukana pitää tulla myös ankara vastuu ja raskaat seuraamukset.
 
Tuossa Stand Your Ground`issa on ajateltu asia niin, että rikollinen aloittaessaan rikollisen toiminnan sinua ja/tai omaisuuttasi kohtaan, on luopunut lain suojeluksesta ja sinun ei tarvi juosta/paeta rikollista omalta tontiltasi/asunnostasi. Jos näin tekisit, niin silloin antaisit "periksi" rikolliselle toiminnalle.

Ja ajatellas nyt tämän hetkisiä oikeuden käytänteitä soumesta: teet 100k euron petoksen pankkia kohtaan, niin samalla saat isomman tuomion kuin mitä saat loukkaamalla toisen ihmisen koskemattomuutta, raiskaamalla tämän.

Lisäksi aselaissa pitäisi soveltaa rangaistuksia niin, (siis jos aihetta helpotettaisiin lainkuuliaisille kansalaisille) että laittoman aseen hallussapidosta automaattisesti vähintään 10v. kakkua.
Laittomaksi ase muuttuisi silloin, kun sitä hallussapitävällä henkilöllä ei olisi siihen oikeutta, eli ase varastettu tai ko. henkilö ei läpäise NICS-järjestelmää.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ja metsästäjillä 1 piipussa ja max 2 lippaassa jos oikein olen ymmärtänyt? Aseeseen sopivaa isompaa lipasta saat kyllä ostaa ja omistaa mutta ei kiinnittää (metsällä) ladattuna yli 2 patruunaa.
Väsäävät ite rajoittimia niihin pitkii lippaisiin. Jos metsällä tavataan yli 2 patruunaa lippaassa niin lupa lähtee ennenkuin ehdit edes selittää.
Noin olen käsittänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaveri laittoi saksasta infoa aiheeseen liittyen...

Niin ja miksi, eli siksi ostat sen tai tän puoliautomaatin.

Teutoniasssa on kaikki puoliautomaatit listattu, jotka on BKA eli BundesKriminalAmt testannu. Nämä aseet ovat saaneet poikkeusluvan ja niitä voidaan käyttää luvan myönnettyyn tarkoitukseen. Tämä voi olla metsästys tai urheilullinen ammunta, joko tai. Tai jos luvat molempiin niin siinä.

Esim. Suomi KP on saanut poikkeusluvan metsästykseen ja vain metsästykseen. Urheilullisessa ammunnassa et saa sitä käyttää. Radalla korkeintaan kohdistukseen tai metsästysharjoitteluun. Metsästäessä saat käyttää vain 3 patruunaa lippaassa.

Tässä linkki sallittuihin aseisiin ja mitkä bka on testannut ja todennut niitä voitavan käyttää urheiluammuntaan tai metsästykseen, joko tai testin mukaan.

https://www.bka.de/nn_205618/DE/The...Spielzeugwaffen__tabelle,gtp=205642__3D2.html
 
Miksi EU tunkee nokkansa tälläisiin asioihin? Kansalliset lainsäädäntöelimet voi ratkaista nämä asiat kansalliset erityispiirteet huomioon ottaen. Jos esimerkiksi Ranska, jossa on Euroopan suurin muslimipopulaatio, näkee tarvetta suojautua tällä tavoin islamistiselta terrorismilta, niin tehköön he niin. Ei sen tarvitse muita koskettaa.
 
Tetra kirjoitti:
Miksi EU tunkee nokkansa tälläisiin asioihin? Kansalliset lainsäädäntöelimet voi ratkaista nämä asiat kansalliset erityispiirteet huomioon ottaen. Jos esimerkiksi Ranska, jossa on Euroopan suurin muslimipopulaatio, näkee tarvetta suojautua tällä tavoin islamistiselta terrorismilta, niin tehköön he niin. Ei sen tarvitse muita koskettaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kyseessä on jokin suurempi kokonaisuus/suunnitelma jonka eteenpäin viemiseen asia liittyy?..... Mitään en asiasta tiedä mutta kun nyt tuli puheeksi...;)

Toisaalta EU parlamentti touhuaa mitättömien asioidenkanssa koska eivät kykene tärkeistä asioista päättämään?...paitsi tämän kohdalla jota pidän (kuten monet muutkin) hyvinkin tärkeänä asiana...
 
Tetra kirjoitti:
Miksi EU tunkee nokkansa tälläisiin asioihin? Kansalliset lainsäädäntöelimet voi ratkaista nämä asiat kansalliset erityispiirteet huomioon ottaen. Jos esimerkiksi Ranska, jossa on Euroopan suurin muslimipopulaatio, näkee tarvetta suojautua tällä tavoin islamistiselta terrorismilta, niin tehköön he niin. Ei sen tarvitse muita koskettaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on helpompaa kun ei tarvitse perustella miksi muita EU kansalaisia ei sorreta samalla tavalla.
 
Rannari kirjoitti:
Kunhan näitä ei oteta käyttöön liian puhdasoppisina. Malli Texas on ainakin omalle arvomaailmalleni vieras. Ensisijaisen suojautumistekniikan tulee aina olla tilanteesta poistuminen. Ja tappavan voiman käyttö tulisi sallia ainoastaan hengen ja terveyden suojaksi. Ihmisen tappaminen omaisuuden suojaamiseksi kuulostaa jo lähtökohdiltaan todella sairaalle. Suomessa pitäisi yleensäkin päästä lainsäädännössä siihen että rahalla tai muulla omaisuudella ei ole niin väliä mutta jokaisella on ehdoton oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen sen kaikissa mahdollisissa ulottuvuuksissa. Rangaistusasteikot tulisi siis kääntää päälaelleen. Aseiden osalta myös niin että kaikesta aseistetusta perseilystä lähtisivät samoin tein aseet kokonaan ja lopullisesti. Muutenkin saisi tulla shittiä oikein kunnolla. Eli vapauden mukana pitää tulla myös ankara vastuu ja raskaat seuraamukset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varsinkin kotiin tunkeuduttaessa kyse ei ole rahasta vaan turvallisuudesta, kotirauhan rikkoja ei mielestäni ansaitse juurikaan oikeuksia niin kauan kuin tekoa jatkaa.
 
Bushmaster kirjoitti:
Suomalaisilla on näköjään sisäänrakennettu usko, halu, toive viranomaisvalvontaan ja sen kaikkivoipaisuuteen oli asia mikä tahansa...eikun kertomaan viranomaiselle perusteluja miksi haluaa harrastusvälineeseen luvan ja sitten kun tulee hylky niin siihen on tyytyminen..

Vuosisataiset kokemukset ovat muokanneet kansasta tietynlaisen ajatus/käytösmalleineen..
Klikkaa laajentaaksesi...

Moni suomalainen kannatti poliisin ideaa ajoneuvojen satelliittiseurannasta ja mahdollisuudesta sammuttaa ajoneuvon moottori viranomaisten toimesta.

Moni varmaan ottaisi myöst kamerat kotiin ja sirun niskaan, ne kyllä saa tulevaisuudessa jos nykyinen kehitys jatkuu.
 
EU:sta on tullut vapautta vihaavien byrokraattien projekti!
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Kyllä minustakin tuntuu että me suomalaiset olemme lähtökohtaisesti aika yhteisöllinen porukka ja olemme kasvaneet esivallan kunnioittamiseen sekä suomalaiselta esivallalta saatujen määräysten noudattamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Poliisin epäpätevyys ja korruptio on heihin vienyt uskon, ei koske kaikkia mutta riittävä määrä on ollut pilatakseen mainetta, tarvitsisi puhdistuksen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top