Rauhantekijä
Greatest Leader
Mielenkiintoinen suhtautuminen Saksassa samaan aikaan kun Itävallassa haulikkoon ei edes tarvitse lupaa (noiden lehtilinkkien mukaan).
Komissio kieltämässä itselataavat?
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Bushmaster
Greatest Leader
kaikkea ei vo järjellä selitää ...
edit.
aseet ja pakolaisiin sekä EU:hun suhatutuminen on järjen ulkopuolella hyvin lähellä hulluutta jota ei voi parantaa....
Miksi pitäisi mitenkään rajoittaa oikeutta puolustaa omaa kotiaan? Teet melkoisia oletuksia.
Rauhantekijä
Greatest Leader
En mä mitään rajoita. Kehotan vain kansalaisia muuhun torjuntavälineen käyttöön kuin ruutiaseet.
Jokainen valitsee itse tietenkin ja minun ohjeellani ei tarvitse (ehkä) itse istua linnassa kun pätkii yhden asuntoryöstäjän. Mutta jos sen ampuu, niin häkki heilahtaa. En rajoita tai määrää, vaan annan neuvon.
Tuo on totta tällä hetkellä, itse puhuin siitä kuinka asian pitäisi olla.
Bushmaster
Greatest Leader
Kummalista miten Suomessa rikollisilla on enemmän oikeuksia, avustajia ja auttajia kuin rikoksen uhrilla???..
myös rikoksen tekijän tuomiossa luetaan "paljous alennuksia"...? Ei voi järjellä tätäkään ymmärtää?
Ei ole ihme että kansalaisten luottamus viranomaisiin ja oikeuslaitokseen on mitä on... ja "luottamuksen" suuntaus jatkaa syöksymistään kiihtyvällä vauhdilla alaspäin
-JP-
Kersantti
Fakta vaan on että muu kuin ruutiase ei välttämättä riitä kun hyökkääjiä on useita. Aika iso riski lähteä kokeilemaan vaikka pesäpallomailan kanssa kuinka käy jos esim. puolustaa perhettään omassa kodissaan, kyllä tuossa tilanteessa ampuma-ase on jo pelkän käskyttämisen tehostamisen kannalta paras vaihtoehto.
Tuostakin taitaa tulla jo Suomen lain mukaan sanktioita... Eli jos menet käskyttämään jotakin/joitakin ase kourassa niin taitaa täyttyä ns. laittoman uhkauksen tunnusmerkit ja olet käräjillä.
Fremen
Greatest Leader
Ja pakko kommentoida takaisin ilta-paivaunien jalkeen etta kun katsoo noita rintoja ja Arskaosia 14 minuuttia putkeen niin sita tuntee heraavansa... mutta olipa kallista kamaa, normaalisti tama faliaphotography on aika jarkeva ostostensa suhteen... toi suujarru ja 14.5 inch -diili ei vaikuttanut kovin jarkevalta mun mielesta.
Mutta tassa neidin klassikko, pakko postata koska kuuluu aiheeseen ja aiheuttaa hekumointia vahintaan Panu Rajalalla A.K.A. @Bushmaster :lla
Ja syy miksi rakastuin alunperin...
Rauhantekijä
Greatest Leader
Perheen puolustamisessa varmaan riski ruutiaseenkäytöstä tulisikin otettua, jos perhettä uhataan. Tässä kuitenkin olemme puhuneet mahdollisesta kotiryöstäjästä (-jistä) joiden toiminnan kohteena on tavarat eikä ihmiset.
Tästä lähtökohdasta ajatellen torjunta-aseen tulee olla mitoitettu sellaiseksi, että sitä on oikeasti valmis käyttämään. Oma valintani on tällainen ja ennakkoarviointina koen omakohtaisen riskini lähinnä satunnaisen kulkijan kohtaamisena ja siihen olen varautunut.
Ylimitoitettu toiminta johtaa oikeuteen ja toimijan rankaisuun, ampumatapauksessa ihan varmasti vankilaan. Tämä kannattaa ainakin uhon keskellä pitää mielessä. Sen jälkeen jokaisella oma valinta.
Tästä lähtökohdasta ajatellen torjunta-aseen tulee olla mitoitettu sellaiseksi, että sitä on oikeasti valmis käyttämään. Oma valintani on tällainen ja ennakkoarviointina koen omakohtaisen riskini lähinnä satunnaisen kulkijan kohtaamisena ja siihen olen varautunut.
Ylimitoitettu toiminta johtaa oikeuteen ja toimijan rankaisuun, ampumatapauksessa ihan varmasti vankilaan. Tämä kannattaa ainakin uhon keskellä pitää mielessä. Sen jälkeen jokaisella oma valinta.
Emme varmaankaan halua tilannetta jossa vaikkapa jehovan todistajat saa laillisesti ampua kotiportille tai marjastajan kotitalon lähimaastoon ihan vain sen takia että he jonkun mielestä tulivat liian lähelle. Tällaisia kävisi väistämättä jos tehdään löperöä lainsäädäntöä. Uhkan tulee olla todellinen ja sen tulee kohdistua henkeen/terveyteen.
Kaikki riippuu aina tilanteesta. Jos joku tunkee yöllä kotiisi et voi tietää tarkoitusperiä ja aseen käyttöön voi olla hyvätkin perusteet. Jos taas näet jonkun ajavan sinulta aikaisemmin varastetulla polkupyörällä niin et saa kiilata häntä autolla ojaan ja teloittaa niskalaukauksella. Ei o vaikeeta. Lopullinen asian puntarointi jää tietysti aina oikeusistuimelle.
Kyllä minä otin kantaa ihan kaikkien väkivaltarikosten tuomioihin. Eli kovia tuomioita ensisijaisesti väkivaltarikoksista. En toki eritellyt kaikkia mahdollisia rikosnimikkeitä enkä tee sitä nytkään. Ei kuitenkaan liene ylivoimaista tulkita ihan itse milloin rikos kohdistuu henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen ja milloin omaisuuteen.
STI_Tactical9mm
Kenraali
Tilanne: Kotiisi ollaan murtautumassa neljän rikollisen toimesta, huomaat sen ajoissa ja jäät pistooli kädessä odottamaan mitä tuleman pitää, samalla soittaen poliisille. Poliisi sanoo ettei saa/kannata tehdä mitään muuta kuin juosta karkuun takaovesta. Päätät tehdä näin.
Otat etäisyyttä taloosi, etkä tiedä mitä siellä tapahtuu, poliisin tulo paikalle kestää tunti 30min. Poliisin tullessa paikalle rikolliset ovat häipyneet, eli jälleen vain tapahtuneen kirjaus. Samaan aikaan tulee hälytys, jonka myös sattumalta kuulet, naapurikunnan ostarilta: 6 kuollutta ja useita loukkaantuneita. Joku/jotkut riehuvat katanoiden kanssa.
Menet siltä kuulemalta kotiisi sisälle, todetaksesi että katanasi kirjahyllystä ovat kadonneet ....
Kuvitteellinen skenario, mutta tuossa olisikin jossittelua loppuelämäksi, että olisiko niitä tavaroita kannattanut suojella.
Katanan voi vaihtaa skenariossa myös kirveeseen, macheteen, puukkoon, leukuun, vesuriin, ampuma-aseeseen jne.
Bushmaster
Greatest Leader
Minusta koti on pyhä..jokainen joka toisen kotiin tunkeutuu kantaa vastuun seurauksista itse 
...tosin suomessa kodinpuolustaja saa tuomion... ei kotiin tunketuva rikollinen koska suomihan on "oikeusvaltio" joka huolehtii rikollisista ja laittomista maahantunkeutujista paremmin kuin lainkuuliaisista veromaksajistaan / kansalaisistaan....
...tosin suomessa kodinpuolustaja saa tuomion... ei kotiin tunketuva rikollinen koska suomihan on "oikeusvaltio" joka huolehtii rikollisista ja laittomista maahantunkeutujista paremmin kuin lainkuuliaisista veromaksajistaan / kansalaisistaan....
Geronimo
Ylipäällikkö
Tämä tilanne on selvä jos Stand Your Ground lakia tulkitaan, Suomessa ei niinkään todennäköisesti puolustaja saa rangaistukuksen ja hyökääjä korvauksen.
Stand Your Ground lakikaan ei tähän anna oikeutta vaan kyseessä on murha mikä aste niin se riippuu niin monesta tekijästä.
Tämäkään ei ole niin helppoa kuin luulisi, ryöstössä uhka kuitenkin kohdistuu molempiin niin henkeen kuin omaaisuuteen, yksinkertaista se ei ole.
Tätähän voisi käyttää perusteluna myös sille miksi kaikki aseet pitäisi kategorisesti kieltää. Silloin ei olisi mitään varastettavaa eikä myöskään sivullisille koituvaa välillistä vaaraa.
No joo. Eiköhän ne murtomiehet saa teräaseita muualtakin. AIka epätodennäköinen tapahtumaketju kaiken kaikkiaan.
STI_Tactical9mm
Kenraali
Tuon perusteella, suomessa ei ole tapahtunut yhtään pankkiryöstöä, tappoa tai murhaa, yksityikodista varastetulla esineellä.
Voisi käyttää perusteluna kaiken yksityisomistuksen kieltämiselle sekä puuttumiselle yksityisyyden suojaan yleensä, rikollisuus saadaan käytännössä kokonaan kitkettyä tehokkaalla valvonnalla.
Ryöstö kohdistuu jo määritelmällisesti aina myös terveyteen. Ei siis mitään epäselvää tuolta osin. Se mitä ajan takaa on ettei voi tulla tilannetta jossa jo tapahtunut rikos kostetaan ampumalla tai käytetään asetta kun mennään omatoimisesti hakemaan varastettua omaisuutta takaisin. Tuollaiset omaisuuteen liittyvät tempaukset tulisi aina käsitellä murhana tai sen yrityksenä.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Hätäkeskukseen soittaessani kerron heti että talossa on aseita ja pyydän suojeluohjeen jotta aseet eivät joudu varkaiden käsiin. Kaikki menee nauhalle. Tästä seuraa, että:
a) poliisi tulee melkoisella vauhdilla paikalle ja on ohittanut muutaman muun vähemmän tärkeän tehtävän
b) jos kestääkin kauan, olen ainakin saanut "vastuuvapauden", jonka voi todentaa hätäkeskuksen nauhoituksesta
Tulee muistaa että poliisilla on aina mahdollisuus pyytää kansalaiselta apua viranomaistoimitukseen siinä laajuudessa mitä tarvitaan. Jos poliisi jättää tämän tilauuden käyttämättä ( eli sanoo pysy poissa äläkä tee mitään) niin asiahan on sillä selvä ja poliisi on tehnyt valinnan toimia yksin. Osaan loppuselvittelyssä tod. näk. iloita siitä että oma perhe selvisi vammoitta.