Komissio kieltämässä itselataavat?

STI_Tactical9mm kirjoitti:
Tuon perusteella, suomessa ei ole tapahtunut yhtään pankkiryöstöä, tappoa tai murhaa, yksityikodista varastetulla esineellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ainakaan niin ettei sitä puukkoa tai puntaria olisi saanut mistään muualta kuin yksityiskodista varastamalla. Sitten kun se on varastettu se on tietysti puukko muiden joukossa ja sattuma ratkaisee loput.

On aikamoista ufoilua ampua joku jotta hän ei saisi varastettua sitä ruosteista moraa koska hän saattaa ryöstää sen avulla pankin. Etenkin jos uskottelee itselleen tehneensä oikein huomattavankin urotyön. Puukkoja on maailma täynnä.
 
Jos on ottelutaustaa ja/ tai mahdollista katutilannetaustaa, suosittelen hakemaan psykologilta todistuksen etta sinulla on todettu jalkitraumaattinen stressihairio (PTSD)... silla luistelee jo aika monesta 'snafusta'...

En siis itse... :D:p:cool:
 
mutta voi lahtea samantien luvat joten ON_TOPIC ei kandee... mutta... joskus on hyva etta on tollaset pahvit taskussa, kuulemma ;)

EDIT: Eika lahde luvat jos olet selkeasti ilmoittanut ettet tarvitse/ halua laakitysta, mika on yleensakin varmaan ihan hyva idea..
 
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä kirjoitti:
Hätäkeskukseen soittaessani kerron heti että talossa on aseita ja pyydän suojeluohjeen jotta aseet eivät joudu varkaiden käsiin. Kaikki menee nauhalle. Tästä seuraa, että:
a) poliisi tulee melkoisella vauhdilla paikalle ja on ohittanut muutaman muun vähemmän tärkeän tehtävän
b) jos kestääkin kauan, olen ainakin saanut "vastuuvapauden", jonka voi todentaa hätäkeskuksen nauhoituksesta

Tulee muistaa että poliisilla on aina mahdollisuus pyytää kansalaiselta apua viranomaistoimitukseen siinä laajuudessa mitä tarvitaan. Jos poliisi jättää tämän tilauuden käyttämättä ( eli sanoo pysy poissa äläkä tee mitään) niin asiahan on sillä selvä ja poliisi on tehnyt valinnan toimia yksin. Osaan loppuselvittelyssä tod. näk. iloita siitä että oma perhe selvisi vammoitta.
Klikkaa laajentaaksesi...


Niin..JOS kaikki käy kuin strömsossa ja poliisi "ehtii" paikalle ilman että jää odottamaan kulmantaakse vahvistuksia, joita pitää tietyn protokollan mukaan odottaa...koska poliisin toimintaohjeet ...?

Lopputuloksena menee poliisi paikalle ja kirjaa mitä on tpahtunut , ottaa valokuvia mahdollisesti vainajista ja poistuu paikalta kun paikalle saapuu tekninen ryhmä......siinä on rikoksen uhreiksi joutuneiden suoja / turva poliisiviranomaisilta... loppuniitti oikeusjärjestelmästä tulee sitten kun juttu menee joskus oikeuteen.....siis jos....
 
Viimeksi muokattu:
Rannari kirjoitti:
Se mitä ajan takaa on ettei voi tulla tilannetta jossa jo tapahtunut rikos kostetaan ampumalla tai käytetään asetta kun mennään omatoimisesti hakemaan varastettua omaisuutta takaisin. Tuollaiset omaisuuteen liittyvät tempaukset tulisi aina käsitellä murhana tai sen yrityksenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kostossa voi olla kyseessä myös tappo tai murha riippuu tapauksesta tai jopa lievempi, teko voi olla pikaistuksissa tehty tai suunniteltu tai muutoin julma, ampuma-ase ei sinällään voi vaikuttaa teosta annettavaa tuomioon koska silloin tekoväline määrittää rikoksen vakavuuden ei teko sinänsä.

Omatoiminen varastetunomaisuuden palauttaminen voi tapahtua myös laillisesti jos se tapahtuu teon aikana tai välittömästi sen jälkeen, muutoin on kyse omankädenoikeudesta.

Ei tämä ihan niin yksinkertaista ole oltiin sitten mitä mieltä itsepuolustuksesta tai omaisuuden puolustamisesta, sitä se ei ole edes Yhdysvalloissa jossa asiaa monimutkistaa Liittovaltion ja Osavaltion lait sekä Piirikuntien omat lait. esm. aseenkantamisesta.
 
Geronimo kirjoitti:
Kostossa voi olla kyseessä myös tappo tai murha riippuu tapauksesta tai jopa lievempi, teko voi olla pikaistuksissa tehty tai suunniteltu tai muutoin julma, ampuma-ase ei sinällään voi vaikuttaa teosta annettavaa tuomioon koska silloin tekoväline määrittää rikoksen vakavuuden ei teko sinänsä.

Omatoiminen varastetunomaisuuden palauttaminen voi tapahtua myös laillisesti jos se tapahtuu teon aikana tai välittömästi sen jälkeen, muutoin on kyse omankädenoikeudesta.

Ei tämä ihan niin yksinkertaista ole oltiin sitten mitä mieltä itsepuolustuksesta tai omaisuuden puolustamisesta, sitä se ei ole edes Yhdysvalloissa jossa asiaa monimutkistaa Liittovaltion ja Osavaltion lait sekä Piirikuntien omat lait. esm. aseenkantamisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aina on liikkuvia osia. Käräjäoikeus lopulta kertoo mille tapaus jälkikäteen tarkasteltuna näyttää. Ja kyllä ampuma-aseen käytölle voidaan asettaa erityinen vastuu. Näin myös tulisi toimia sen vastapainona että lupamenettelyä kevennetään. Tai siis kevennettäisiin. Eihän tällaista mallia tietenkään Suomeen tule. Täällä omaisuus on tärkeä ja yksilön koskemattomuudella ei ole suurta arvoa paitsi tietysti rikoksen tekijän koskemattomuus on pyhä. Juuri kukaan ei ikinä myönnä mallia oikeaksi vaan eipä siihen muistaakseni ole muutoksiakaan ajettu.
 
Rannari kirjoitti:
Täällä omaisuus on tärkeä ja yksilön koskemattomuudella ei ole suurta arvoa paitsi tietysti rikoksen tekijän koskemattomuus on pyhä. Juuri kukaan ei ikinä myönnä mallia oikeaksi vaan eipä siihen muistaakseni ole muutoksiakaan ajettu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa on ajettu rikoksentekijän oikeuksia mutta samalla unohdettu uhrin oikeudet ja tämä on ollut vasemmiston agendalla vuosikymmeniä ja vihreät ovat sitä jatkaneet.
 
OT:stä takaisin itse aiheeseen, niin mitä tässä nyt kieltosuunnittelun valmistelussa tapahtuu seuraavaksi EU:ssa ja milloin?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
OT:stä takaisin itse aiheeseen, niin mitä tässä nyt kieltosuunnittelun valmistelussa tapahtuu seuraavaksi EU:ssa ja milloin?
Klikkaa laajentaaksesi...

EU "parlamentti" lisää siihen oman kädenjälkensä eli sisältö menee varmaan hullummaksi, en muista aikataulua mutta uusi direktiivi pitäisi olla voimassa ennen vuodenvaihdetta.
 
Geronimo kirjoitti:
Suomessa on ajettu rikoksentekijän oikeuksia mutta samalla unohdettu uhrin oikeudet ja tämä on ollut vasemmiston agendalla vuosikymmeniä ja vihreät ovat sitä jatkaneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

On ne ihme porukoita nuo oikeistopuolueet. Ovat istuneet hallituksessa vuosikymmeniä yhtäjaksoisesti mutta kaikki mahdolliset päätökset on tehnyt vihervasemmisto o_O
 
Tyhmä kysymys; miten suomilainen virkamies luokittelisi aseen jossa laukaisun yhteydessä ei tapahdu muuta kuin että ruutikaasun avulla viritetään jonkinlainen jousi. Latausliike tapahtuisi em. jousen voimalla vasta kun painaa jotain erillistä vipua/nappia, sijoitus vaikka liipasimen lähelle niin ettei kättä tarvitse isommin irroittaa. Ei se ole itselataava koska ei lataa ja viritä automaattisesti laukaisun jälkeen mutta teknisesti ottaen ei ihan kertatulikaan koska latausliikkeen voima ei ole ulkopuolinen. Mietin vain olisiko jotain porsaanreikää vaan tuo taitaisi mennä vielä itselataavaakin hirmuisen paljon vaarallisemmaksi "muuksi aseeksi" ?
 
FinnNSF kirjoitti:
Tyhmä kysymys; miten suomilainen virkamies luokittelisi aseen jossa laukaisun yhteydessä ei tapahdu muuta kuin että ruutikaasun avulla viritetään jonkinlainen jousi. Latausliike tapahtuisi em. jousen voimalla vasta kun painaa jotain erillistä vipua/nappia, sijoitus vaikka liipasimen lähelle niin ettei kättä tarvitse isommin irroittaa. Ei se ole itselataava koska ei lataa ja viritä automaattisesti laukaisun jälkeen mutta teknisesti ottaen ei ihan kertatulikaan koska latausliikkeen voima ei ole ulkopuolinen. Mietin vain olisiko jotain porsaanreikää vaan tuo taitaisi mennä vielä itselataavaakin hirmuisen paljon vaarallisemmaksi "muuksi aseeksi" ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Muuase on vain ja ainostaan suomalaisen POHA-aselupapoliisiviranomaisen keksintö...kuten ERVA patruunat...

Jos jotain hyvää EU:ssa on on niin näitä ei EU:n ase direktiiveissä ole. Vaikka EU:ssa on jotain määritelty niin suomessa ei nätä ole ratifioitu, vaikka kaikessa muussa on suomi ennakkoon kaikkea EU:n ihanuutta ollut toimeen panemassa niin vain koska ne rokottavat kansalaisen kukkaroa...

Mitään sellaista ei suomessa toimeen panna mitä EU.ssa on päätetty kuin väkisin ja EU:n vaatimuksesta, joka/mikä suomalaista hyödyttäisi...?

Mistä mahtaa johtua moinen ilmiö? Olisko Itämerilisä kuitenkin vaan hyvä-veli järjestelmän ylläpitoa?
 
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä kirjoitti:
Ja metsästäjillä 1 piipussa ja max 2 lippaassa jos oikein olen ymmärtänyt? Aseeseen sopivaa isompaa lipasta saat kyllä ostaa ja omistaa mutta ei kiinnittää (metsällä) ladattuna yli 2 patruunaa.
Väsäävät ite rajoittimia niihin pitkii lippaisiin. Jos metsällä tavataan yli 2 patruunaa lippaassa niin lupa lähtee ennenkuin ehdit edes selittää.
Noin olen käsittänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

On varmaan ollut aiemminkin täällä mutta vastaanpa silti. Lippaan kapasiteetin rajoitus koskee vain itselataavia aseita, muut saavat olla vaikka vyösyöttöisiä. Lisäksi riistalajista riippuen rajoitus on joko 2+1 tai 3+1, esim. kaikille linnuille ja metsäjäniksellle 2+1 mutta rusakolle taasen 3+1. Rajoituksen ymmärrän lähinnä vesilinnustuksessa, jossa senkin voi sivuuttaa käyttämällä pumppuhaulikkoa niin halutessaan.
 
Kotimurroissa ei koskaan voi tietää mitä tekijät ovat suunnitelleet talon asukkaiden varalle tai miten tilanne voi eskaloitua. Tiedän mm. tapauksen jossa autollinen murtomiehiä poistui paikalta vasta varoituslaukauksen jälkeen, syrjäisellä mökillä on suhteellisen ikävää olla kun paikalle tulee nippu ulkomaalaistaustaisia rikollisia joilla on mukana lapioita ja muuta kättä pidempää. (Mainitsin ulkomaalaistaustaisuuden siksi että maahan tulee aika paljon aamulaivoilla rikollisia jotka tekevät nipun keikkoja ja poistuvat iltalaivoilla maasta, joten heitä ei kovin paljon kiinnosta muu kuin se että saavat keikat tehtyä ja pääsevät nopeasti ulos maasta).
Muutenkin eivät kaikki ole fyysisesti kykeneviä pärjäämään edes yhdelle murtomiehelle jos rikollinen päättääkin tulla päälle.

Silloin kun rikollisia ei kiinnosta ollaanko kotona vai ei alkaa olla myös asukkaiden henki ja terveys vaarassa. Nostin asian vielä esiin koska UK:ssa sellaisten kotimurtojen joissa asukkaat ovat kotona määrä räjähti käsiin kun siellä tuli voimaan asekielto. Tuon kieltolain jälkeen kun rehellisillä kansalaisilla ei UK:ssa enää ollut aseita (rikollisilla edelleen tietenkin oli), joten kun aseellista vastarintaa ei tarvinnut enää pelätä niin näitä ns. hot burglaryita alkoi tapahtua todella paljon. Tämäkin on asia johon ei kiinnitetä missään huomiota, mutta se että yksityiskodeista löytyy aseita rauhoittaa myös rikollisten intoa tulla ovesta läpi kun asukkaat ovat kotona.
Vangeille tehtyjen galluppien perusteella kun rikollisin pahin pelko on että uhri on aseistettu.

Mitä tulee poliisin vasteaikoihin niin sen jälkeen yksi perheen jäsenistäni on joutunut piilottelemaan ravintolan vessassa 45min odottaen poliisia kun yhtä ravintolan asiakasta ammuttiin niin en oikein usko siihen että poliisi ehtisi oikeasti apuun kotiosoitteeseen tai vaikka syrjäiselle mökille, kun poliisilla menee lähes tunti tulla paikalle ravintolaan joka sijaitsee yhden Suomen isoimman kaupungin keskustan tuntumassa.. muutkaan omat ja kavereiden kokemukset ei varsinaisesti vakuuta siitä että poliisi ehtisi paikalle muuta kuin toteamaan tapahtuneen.

Itse kieltodirektiiviin liittyen kannustan kaikkia ottamaan yhteyttä omiin etujärjestöihin ja muistuttamaan siitä että tätä direktiiviä tulee vastustaa kaikin voimin.
 
-JP- kirjoitti:
Mitä tulee poliisin vasteaikoihin niin sen jälkeen yksi perheen jäsenistäni on joutunut piilottelemaan ravintolan vessassa 45min odottaen poliisia kun yhtä ravintolan asiakasta ammuttiin niin en oikein usko siihen että poliisi ehtisi oikeasti apuun kotiosoitteeseen tai vaikka syrjäiselle mökille, kun poliisilla menee lähes tunti tulla paikalle ravintolaan joka sijaitsee yhden Suomen isoimman kaupungin keskustan tuntumassa.. muutkaan omat ja kavereiden kokemukset ei varsinaisesti vakuuta siitä että poliisi ehtisi paikalle muuta kuin toteamaan tapahtuneen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vasteaikaan tuo ampuma-ase ei vaikuta, mutta kun kyse on aseesta poliisi odottaa kunnes on apujoukkoja paikalla ennenkuin puuttuu tilanteeseen, tässä proseduudissa kansalaisen turvallisuus on toissiainen poliisin ensisiainen.
 
Näinhän se menee ja siinä mielessä vasteaika termi oli tuossa ravintola tapauksessa tavallaan väärä, mutta vessan lattialla kyyhöttävälle naiselle ja muille asiakkaille sekä eräälle asiakkaalle joka yritti pitää ammuttua henkilöä hengissä on suhteellisen yhdentekevää minkä takia poliisilla menee lähes tunti tulla paikalle. Tuossa tapauksessa tosiaan odotettiin että paikalle saatiin riittävästi partioita ja varusteet päälle jne. ennen kuin tultiin paikalle.
Toin vain esiin sen että vaikka tapaukseen liittyisi ampuma-ase niin se ei välttämättä ainakaan nopeuta poliisin saapumista paikalle, todennäköisesti voi käydä juuri päin vastoin syystä jonka "Geronimo" jo toikin esiin.
 
-JP- kirjoitti:
Näinhän se menee ja siinä mielessä vasteaika termi oli tuossa ravintola tapauksessa tavallaan väärä, mutta vessan lattialla kyyhöttävälle naiselle ja muille asiakkaille sekä eräälle asiakkaalle joka yritti pitää ammuttua henkilöä hengissä on suhteellisen yhdentekevää minkä takia poliisilla menee lähes tunti tulla paikalle. Tuossa tapauksessa tosiaan odotettiin että paikalle saatiin riittävästi partioita ja varusteet päälle jne. ennen kuin tultiin paikalle.
Toin vain esiin sen että vaikka tapaukseen liittyisi ampuma-ase niin se ei välttämättä ainakaan nopeuta poliisin saapumista paikalle, todennäköisesti voi käydä juuri päin vastoin syystä jonka "Geronimo" jo toikin esiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kysyä pitäisi miksi poliisin turvallisuus on ykkösasia eikö kansalaisten turvallisuus pitäisi olla prioditeetti numero yksi varsinkin kun poliisin tehtävä on suojata aseettomia kansalaisia aseelliselta hyökkäykseltä?

Poliisin toimintaohjeistuksella on saatu työssään kuolleet ja vammautuneet lähes loppumaan, mutta onko kansalaisten turvallisuus sitten lisääntynyt sillä että poliisi odottaa voimien keskittämistä.

Amerikkalais poliisien toimintaa arvostellaan Suomessakin rajusti, mutta kun tilanne vaatii he kyllä toimivat vaikka mitään suuria suojajoukkoja ei olisikaan jos tilanne vaatii vaikka ihan yksin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top