STI_Tactical9mm
Kenraali
ei koske Suomea kun on nyt saatu loistava "torjuntavoitto"...ihme kun ei ole uutisoitu "lopullisenratkaisun voittona"?
Suomalaiset Euroopassa .....
Komissio kieltämässä itselataavat?
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Suomalaiset Euroopassa .....
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Huoh...täytyy sanoa että melkoisen pettynyt kyllä olen Suomen toimintaan asiassa. Orpo antoi suht' vahvan signaalin asenteestaan eilisellä toiminnallaan, toki mitenkään puoluekokouksen tärkeyttä vähättelemättä. Varmasti myös Olli-Pekka heinosen vaikutusmahdollisuudet olivat yhtä "hyvät" kuin jos Orpo olisi marssinut itse paikalle. Suomi oli kuitenkin jo strategiansa valmiiksi valinnut eli nöyrtymisen jälleen kerran EU:n edessä. Toki huonommassakin tilanteessa voitaisiin vielä olla (vaan ei hätää: seuraavalla kierroksella varmasti ollaankin) mutta ei tässä mistään "torjuntavoitosta" voida puhua. Kyllä aseharrastajia taas porattiin kuivana, poikittain ja lujaa.
Aseasioissa eriarvoisuus on käytännössä ollut aivan arkipäivää aina, lähtien jo ihan lupaprosesseista ja siitä kuka aseen ylipäätään voi saada. Suomen hallituksella olisi edelleen - mikäli vain järkeä ja tahtoa riittäisi - mahdollisuus pelata homma tyylikkäästi kotiin ilman että yhtään suomalaisten asetta tarvitsisi tuhota:
Ymmärtääkseni jokainen suomalainen mies sivarit mukaanlukien on edelleen asevelvollinen (mikä ikinä sodanajan sijoituksensa sitten onkaan) sinne 60 ikävuoteen asti (vapautettuja ja muuten palvelukseen kelvottomiksi todettuja lukuunottamatta) jolla perusteella käytännössä jokainen asevelvollisuusikäinen henkilö voitaisiin luokitella kelvolliseksi omistamaan aseen mikäli vain terveydelliset ym. kriteerit täyttyvät. Kriteereitä ja pykäliä on sitten tarvittaessa mahdollista viilata aina niin paljon kuin tarvitaan aina sen mukaan mitä Bryssel yrittää tuputtaa. Ja ainahan on myös Jussi Niinistön mainitsema ratkaisu : Jätetään direktiivi implementoimatta ja maksetaan sakot.
Edellämainittuja odotellessa en kuitenkaan pidättelisi hengitystäni.
Aseasioissa eriarvoisuus on käytännössä ollut aivan arkipäivää aina, lähtien jo ihan lupaprosesseista ja siitä kuka aseen ylipäätään voi saada. Suomen hallituksella olisi edelleen - mikäli vain järkeä ja tahtoa riittäisi - mahdollisuus pelata homma tyylikkäästi kotiin ilman että yhtään suomalaisten asetta tarvitsisi tuhota:
Ymmärtääkseni jokainen suomalainen mies sivarit mukaanlukien on edelleen asevelvollinen (mikä ikinä sodanajan sijoituksensa sitten onkaan) sinne 60 ikävuoteen asti (vapautettuja ja muuten palvelukseen kelvottomiksi todettuja lukuunottamatta) jolla perusteella käytännössä jokainen asevelvollisuusikäinen henkilö voitaisiin luokitella kelvolliseksi omistamaan aseen mikäli vain terveydelliset ym. kriteerit täyttyvät. Kriteereitä ja pykäliä on sitten tarvittaessa mahdollista viilata aina niin paljon kuin tarvitaan aina sen mukaan mitä Bryssel yrittää tuputtaa. Ja ainahan on myös Jussi Niinistön mainitsema ratkaisu : Jätetään direktiivi implementoimatta ja maksetaan sakot.
Edellämainittuja odotellessa en kuitenkaan pidättelisi hengitystäni.
Vas vihr SDP- vetoinen seuraava hallitus voi varmasti peukaloida näitäkin asioita. Eikä varmasti parempaan suuntaan..
Bushmaster
Greatest Leader
Jokainen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen. Siis sukupuoleen katsomatta! Asevelvollisuus on sitten vielä lisäksi, mutta periaatteessa voitaisiin todeta, että muillakin on oikeus pitää yllä kykyä puolustaa aseellisesti itseään, jos tilanne sitä vaatii. Ja tässä tulee se pykälä esiin, jonka mukaan jokainen jäsenvaltio saa päättää omista maanpuolustusjärjestelyistään, eikä komissiolla tai muilla ole sananvaltaa siihen.
Tietysti voitaisiin rajata tuota siten, että totaalit ovat valintansa tehneet ja sivareiden pitää käydä "täydennyskoulutus" jos haluavat aseluvan mitä ei muuten saisi. Täydennyskoulutuksessa selitetään missä tilanteissa he saattaisivat tarvita kykyä itsepuolustukseen, suorittaessaan maanpuolustusvelvollisuuttaan ja myös mitä Geneven soppari yms. heitä siltä osin velvoittaa.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Ei sillä ole väliä. Ne reservissä olijat, jotka eivät ole kiinnostuneet osallistumaan ohjattuun reserviläistoimintaan eivät ilmeisesti ole kiinnostuneita myöskään reserviläisen statuksestaan. Taasen ne jotka osallistuvat, arvioidaan reserviläisyyden mittarilla sieltä aselupaa myöntävän virkamiehen taholta. Tässä ei mielestäni tule mitään konfliktia, koska eriarvoisuus nousee esille vain mikäli lupaa hakeva henkilö itse kokee eriarvoisuutta ja päättää siitä valittaa virkakoneistoon. Tarkoittaa siis että "ressu status" on edelleen väljä tulkinta, jota virkamies saa käyttää ja huomioida kuten haluaa. Hieman sen "ressun" merkitys tässä kyllä nousee, mutta luovuutta termillä saa silti harrastaa. Ei ole mitenkään kiveen hakattu asia.
Joo, mutta valtaosa ei ole kiinnostunut ammunnasta ja siksi aseet eivät ole heillä edes harkinnassa.
Näkisin että mainituilla ryhmillä on mahdotonta saada asetta maanpuolustuksellisella reserviläisperusteella. Urheiluammunta ja metsästys onkin toinen juttu. ( siis siinä tilanteessa kun ressuilun merkitys korostuu lupa-asioissa)
.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kyllä.
Lisäksi perusteen tulkinnat vaihtelevat alueittain.
Ihminen se päättävä virkamieskin vaan on, mutta koittaa silti pykäliä noudattaa koska virkavastuu.
Bushmaster
Greatest Leader
pykälät ovat vain pykäliä joita voidaan tarpeen mukaan tulkita miten viranomainen haluaa koska pykälät sallivat sen
, eikä suomessa ole käytännössä mitään virkavastuuta? ...se on vain kansalaisten iloksi kerrottu myytti...
Mutta ei tämä kielto niin paha asia ole. Elämä jatkuu vaikka ei pyssyleikkejä saisikaan leikkiä. Eihän kaikki muutkaan ihmiset kykene harrastamaan mitä haluaisivat esimerkiksi rahan tai ajan puutteen vuoksi, eikä se tarkoita että heidän elämänsä olisi jotenkin erityisen huonoa elämää.
D
Deleted member 1381
Guest
Ministeri ainesta.
Tietääkseni sisäministerin pesti on tällä hetkellä avoinna, joten pitänee odotella soittoa Orpolta.
STI_Tactical9mm
Kenraali
Minkä ihmeen takia soumessa kaiken "vapaa-ehtoisen" toiminnan ja "aktiivisuuden" pitää olla kontrolloitua ja ohjattua? Perus CCCP/DDR-ajattelua minun mielestä.
Jos minä (tai joku muu) käyn 100 kertaa A-radalla vuodella touhuamassa, kohdistamassa, harjoittelemassa ja tekemässä aisoita jotka ovat mieleisiä itselleni, omien vahvuuksieni jatkoksi, niin minä siis en ole reserviläinen koska en ole ollut jonkun "meriitin" tahi "todistuksen" omaavan auktoriteetin ohjauksessa? Ok.
Bushmaster
Greatest Leader
Rauhantekijä
Greatest Leader
Koska me ollaan sellaisia. Uskotaan määräyksiin ja esivaltaan. Ampumaharrastuksen kyseessä ollessa täytyy muistaa että joku voi kuolla. Siksi kaikki on kontrolloitua.
Vaihda sähkökitaraan jos haluat välttyä kontrollilta. Rokkia, kukkia ja hyvä pössis.
No can do. Olet alistunut systeemin kontrolliin. Hyväksytkö? = saat pitää aseesi. Etkö hyväksy kontrollia? = toimita aseesi ositteeseeen xxxxx.
Minä olen hyväksynyt kontrollin. Aseet kotona. Päätöksenteko on helppoa kun vaihtoehtoja on vähän
.
Minua tämä koko kielto ei edes kosketa, kun en omista aseita.jos sut valitaan niin muista tummelli ottaa matkaan niin ei tee kovin kipiää...
Joten pysy asiasta erossa. Et selvästi ymmärrä kuinka tärkeästä asiasta on kyse. Jos ei edes lähdetä tarkemmin perustelemaan sitä, miksi aseistettu kansa on hyvä asia, niin riittää jo ihan se, etteivät lailliset aseet ole minkäänlainen ongelma, vaan lainkuuliaisten kansalaisten oikeuksia poljetaan tässä vain ja ainoastaan sopulistisen, tunnevetoisen mongoloidismin takia.
En lainkaan ihmettele jos aseharrastajilla on ongelmia asioidensa ajamisessa, kun pitää ilmeisesti omistaa aseita jotta voi vastustaa tätä kieltoa.
Mutta onnea vaan teille Asianne kanssa.
Fiksuja sanoja Erkiltä. Tuomioja on selvästi fiksu ihminen, vaikka tunnustaakin puna-aatetta. En voisi äänestää Tuomiojan kaltaista punikkia. Mutta onko tekstissä jotain virheellistä tietoa? http://tuomioja.org/blogi/2015/12/asedirektiivi-ei-ole-uhka-maanpuolustukselle/
Asedirektiivi ei ole uhka maanpuolustukselle
Viime viikkoina on tunteita Suomessa nostattanut kysymys suhtautumisesta ehdotukseen EU:n uudeksi asedirektiiviksi. Aseharrastajien lobbaus on ollut harvinaisen menestyksekästä, kun eduskunnan valiokunnat on saatu lausumaan, miten mahdotonta ehdotuksen hyväksyminen ja toimeenpano Suomessa olisi. Puolustusministerikin ehti eduskunnan istunnossa kertomaan, että jos direktiivi EU:ssa hyväksyttäisiin ei sitä Suomessa pantaisi täytäntöön.
Itse olen aina tukenut järkeviä pyrkimyksiä aselakien tiukentamiseen syistä, joilla on hyvin vähän tekemistä sen vaaran kanssa, että ne kulkeutuisivat kansainvälisten terroristien käsiin. Tältä osin Pariisin terrori-iskujen jälkeisissä tunnelmissa kirjoitettuja direktiivin perusteluja voi kritisoida. Todennäköisyys sille, että suomalainen puoliautomaattiase päätyisi ISIS-terroristeille, on äärimmäisen pieni. Paljon suurempi riski on, että sellainen päätyy jonain päivänä jonkun supisuomalaisen breivikin käsiin tuhoisin seurauksin.
Aseturvallisuuden lisääminen on joka tapauksessa tarpeen ja turvallisuuden parantamisen tarve on asetettava punnintaan siitä seuraavia hankaluuksia vasten. Suomi ei tietenkään ole ainoa EU-maa, jossa harrastetaan metsästystä ja ampumaurheilua, eikä direktiiviä muualla ole nähty näihin harrastuksiin kohdistuvana ekstistentiaalisena uhkana. Erilaisten näkemysten lähentäminen tässä voisi onnistua, jos metsästyksen ja ampumaurheilun harrastajat itse aktiivisemmin pohtisivat ja esittäisivät toimivampia keinoja aseturvallisuuden lisäämiseksi pelkän tyrmäyksen asemesta.
Ehkä näiltä osin direktiivin vastustaminen on Suomessakin nähty heikosti perustelluksi, sillä pääasiaksi vastustuksessa onkin nostettu se, miten direktiivi olisi jotenkin ongelmallinen Suomen puolustusjärjestelmän kannalta. Tähän väitteeseen uskovien on hyvä tutustua pääesikunnan aiempaan lausuntoonhttp://www.aselaki.info/materiaalit/pe_lausunto/AH22100 pehenkoslausunto_V1.pdf.
Suomessa ei ole suojeluskuntalaitosta – vaikka senkin henkiin herättämistä viritellään – eikä sveitsiläistä miliisireserviä, jossa jokainen reservisotilas pitäisi asetta kotonaan. Meillä ei siten ole tarvetta luoda kuvaa, että tämä olisi jotenkin
oleellinen maanpuolustuskysymys. Reserviläisten kertausharjoitukset ja asekunnon ylläpitäminen ei voi perustua vapaaehtoisuuteen eikä omiin aseisiin, ja siltä osin kuin tässä on kehittämisen tarvetta niin se täytyy hoitaa ilman tämän kyseenalaisen kotivarustelun tuomista Suomeen.
Aiemman lainvalmistelun yhteydessä on todettu, että puolustuskykyyn vaikuttava vapaaehtoinen toiminta tulee järjestää viranomaisen johdossa ja valvonnassa. Edelleen on yksiselitteisesti todettu, että aseellisen voiman käyttö ja siihen valmistautuminen on julkinen hallintotehtävä, joka kuuluu vain viranomaiselle. Meillä siis ei ole yksityistä toimintaa, joka sellaisenaan tukisi suorituskykyjen muodostusta.
Asian lobbaukseen liittyy harha, joka käy ilmi poliisin asehallinnon materiaalista. Ns reserviläisaseita rekisterissä on päälle 20 000. Aseiden haltijoiden ikäjakauma kuitenkin osoittaa, etteivät niiden omistajat ole puolustusvoimien suorituskykyjen kannalta käytettävissä. Reservin ampumaharrastajat ovat ikääntyvää väkeä eikä heillä ole enää sijoitusta sodan ajan joukoissa. Jakauman perusteella ainoastaan noin 3000 reserviin merkittyä aseen omistajaa on puolustusvoimien kannalta käyttökelpoisessa iässä.
Toinen harha liittyy vapaaehtoisten määrään. Tosiasiassa sitoutuneita vapaaehtoisia reserviläisiä on enintään noin 7000. Tämä luku ei siis ole sama kuin reserviläisjärjestöjen jäsenmäärä. Järjestöjä vaivaa sama vanhentumisilmiö kuin ammunnan harrastamista tai vaikkapa hirvenmetsästystä. On siten täysin kestämätöntä argumentoida direktiiviä vastaan sillä, että kyseessä olisi minkäänlainen maanpuolustuksen kulmakivi. Suurempi huoli puolustustoimille on reservin fyysinen toimintakyky kuin yksityinen aseenomistus.
Tämän lisäksi kannanotoissa on raportoitu toteutuneita vapaaehtoisen maanpuolustuksen vuorokausimääriä väärin. Maanpuolustuskoulutusyhdistys MPK ei tuota koulutusta 47000 henkilölle vaan noin 47000 vuorokautta koulutusta, johon käytännössä sama henkilö osallistuu useamman vuorokauden. Tästä vain osa on puolustusvoimien tilaamaa koulutusta. Meillä ei siis ole mitään massiivista vapaaehtoisten määrää vaan toiminta käytännössä rajoittuu hyvin pitkälle ns. maakuntajoukkoihin.
Asedirektiivi ei ole uhka maanpuolustukselle
Viime viikkoina on tunteita Suomessa nostattanut kysymys suhtautumisesta ehdotukseen EU:n uudeksi asedirektiiviksi. Aseharrastajien lobbaus on ollut harvinaisen menestyksekästä, kun eduskunnan valiokunnat on saatu lausumaan, miten mahdotonta ehdotuksen hyväksyminen ja toimeenpano Suomessa olisi. Puolustusministerikin ehti eduskunnan istunnossa kertomaan, että jos direktiivi EU:ssa hyväksyttäisiin ei sitä Suomessa pantaisi täytäntöön.
Itse olen aina tukenut järkeviä pyrkimyksiä aselakien tiukentamiseen syistä, joilla on hyvin vähän tekemistä sen vaaran kanssa, että ne kulkeutuisivat kansainvälisten terroristien käsiin. Tältä osin Pariisin terrori-iskujen jälkeisissä tunnelmissa kirjoitettuja direktiivin perusteluja voi kritisoida. Todennäköisyys sille, että suomalainen puoliautomaattiase päätyisi ISIS-terroristeille, on äärimmäisen pieni. Paljon suurempi riski on, että sellainen päätyy jonain päivänä jonkun supisuomalaisen breivikin käsiin tuhoisin seurauksin.
Aseturvallisuuden lisääminen on joka tapauksessa tarpeen ja turvallisuuden parantamisen tarve on asetettava punnintaan siitä seuraavia hankaluuksia vasten. Suomi ei tietenkään ole ainoa EU-maa, jossa harrastetaan metsästystä ja ampumaurheilua, eikä direktiiviä muualla ole nähty näihin harrastuksiin kohdistuvana ekstistentiaalisena uhkana. Erilaisten näkemysten lähentäminen tässä voisi onnistua, jos metsästyksen ja ampumaurheilun harrastajat itse aktiivisemmin pohtisivat ja esittäisivät toimivampia keinoja aseturvallisuuden lisäämiseksi pelkän tyrmäyksen asemesta.
Ehkä näiltä osin direktiivin vastustaminen on Suomessakin nähty heikosti perustelluksi, sillä pääasiaksi vastustuksessa onkin nostettu se, miten direktiivi olisi jotenkin ongelmallinen Suomen puolustusjärjestelmän kannalta. Tähän väitteeseen uskovien on hyvä tutustua pääesikunnan aiempaan lausuntoonhttp://www.aselaki.info/materiaalit/pe_lausunto/AH22100 pehenkoslausunto_V1.pdf.
Suomessa ei ole suojeluskuntalaitosta – vaikka senkin henkiin herättämistä viritellään – eikä sveitsiläistä miliisireserviä, jossa jokainen reservisotilas pitäisi asetta kotonaan. Meillä ei siten ole tarvetta luoda kuvaa, että tämä olisi jotenkin
oleellinen maanpuolustuskysymys. Reserviläisten kertausharjoitukset ja asekunnon ylläpitäminen ei voi perustua vapaaehtoisuuteen eikä omiin aseisiin, ja siltä osin kuin tässä on kehittämisen tarvetta niin se täytyy hoitaa ilman tämän kyseenalaisen kotivarustelun tuomista Suomeen.
Aiemman lainvalmistelun yhteydessä on todettu, että puolustuskykyyn vaikuttava vapaaehtoinen toiminta tulee järjestää viranomaisen johdossa ja valvonnassa. Edelleen on yksiselitteisesti todettu, että aseellisen voiman käyttö ja siihen valmistautuminen on julkinen hallintotehtävä, joka kuuluu vain viranomaiselle. Meillä siis ei ole yksityistä toimintaa, joka sellaisenaan tukisi suorituskykyjen muodostusta.
Asian lobbaukseen liittyy harha, joka käy ilmi poliisin asehallinnon materiaalista. Ns reserviläisaseita rekisterissä on päälle 20 000. Aseiden haltijoiden ikäjakauma kuitenkin osoittaa, etteivät niiden omistajat ole puolustusvoimien suorituskykyjen kannalta käytettävissä. Reservin ampumaharrastajat ovat ikääntyvää väkeä eikä heillä ole enää sijoitusta sodan ajan joukoissa. Jakauman perusteella ainoastaan noin 3000 reserviin merkittyä aseen omistajaa on puolustusvoimien kannalta käyttökelpoisessa iässä.
Toinen harha liittyy vapaaehtoisten määrään. Tosiasiassa sitoutuneita vapaaehtoisia reserviläisiä on enintään noin 7000. Tämä luku ei siis ole sama kuin reserviläisjärjestöjen jäsenmäärä. Järjestöjä vaivaa sama vanhentumisilmiö kuin ammunnan harrastamista tai vaikkapa hirvenmetsästystä. On siten täysin kestämätöntä argumentoida direktiiviä vastaan sillä, että kyseessä olisi minkäänlainen maanpuolustuksen kulmakivi. Suurempi huoli puolustustoimille on reservin fyysinen toimintakyky kuin yksityinen aseenomistus.
Tämän lisäksi kannanotoissa on raportoitu toteutuneita vapaaehtoisen maanpuolustuksen vuorokausimääriä väärin. Maanpuolustuskoulutusyhdistys MPK ei tuota koulutusta 47000 henkilölle vaan noin 47000 vuorokautta koulutusta, johon käytännössä sama henkilö osallistuu useamman vuorokauden. Tästä vain osa on puolustusvoimien tilaamaa koulutusta. Meillä ei siis ole mitään massiivista vapaaehtoisten määrää vaan toiminta käytännössä rajoittuu hyvin pitkälle ns. maakuntajoukkoihin.
Viimeksi muokattu:
Vääpeli
Greatest Leader
Tota sontaa taas. Erkki poimii vain yhden kohdan PE lausunnosta ja ymmärtää senkin edelleen väärin. Miten myös aseturvallisuutta voitaisiin parantaa, kaikki aseet radoille yhteen varastoon keskelle korpea?
AAAAH Suojeluskunta, samat lahtarisiat jotka tappoi Erkin isän Tampereella, kun hänen isä oli teloittanut valkoisia anteeksi lahtareita.
Reserviläinen ei tarvitse PV:n aseita kotonaan, mutta ei ole mitään estettä miksi kunnollinen kansalainen ei voisi saada asetta hankittua siviiliin.
ÖÖÖÖ mitä tekemistä yksityisillä aseilla ja Sotilaallisella voimankäytöllä on tekemistä toistensa kanssa. Kuka on ehdottanut että VM kutsuu siviilejä/ressuja aseiden kanssa kurmoottamaan teroja yms?
Poliisi edes itse ei tiedä paljon TT3 aseita on tällä hetkellä, johtuen sysipaskasta järjestelmä, josta osa on vielä paperisena. Kaikki muut paitsi Eki on arvioinut aseita olevan n. 70-120tuhatta.
Ja ikärasismi....blaablaaablaa sit edes jaksa lukea....
AAAAH Suojeluskunta, samat lahtarisiat jotka tappoi Erkin isän Tampereella, kun hänen isä oli teloittanut valkoisia anteeksi lahtareita.
Reserviläinen ei tarvitse PV:n aseita kotonaan, mutta ei ole mitään estettä miksi kunnollinen kansalainen ei voisi saada asetta hankittua siviiliin.
ÖÖÖÖ mitä tekemistä yksityisillä aseilla ja Sotilaallisella voimankäytöllä on tekemistä toistensa kanssa. Kuka on ehdottanut että VM kutsuu siviilejä/ressuja aseiden kanssa kurmoottamaan teroja yms?
Poliisi edes itse ei tiedä paljon TT3 aseita on tällä hetkellä, johtuen sysipaskasta järjestelmä, josta osa on vielä paperisena. Kaikki muut paitsi Eki on arvioinut aseita olevan n. 70-120tuhatta.
Ja ikärasismi....blaablaaablaa sit edes jaksa lukea....