Korean Sota Osa II ?

[Rauhantekijä]

Vaihtoehtoisia etenemisiä:

USA poistuu
Maa arvioi että tuhot ovat sellaiset ettei USA halua olla niiden toteuttaja. Poistuu alueelta seurauksista välittämättä. PK:n uhka poistuu USA:n niskasta ja Kiinalle se ei vittuile kuitenkaan. Jos käykin niin että myöhemmin Kiina laajenee Japaniin ja Korean niemimaalle niin mitä USA menettää? Ei oikeastaan mitään. Pystyy hoitamaan oman rauhansa ja keskittyy itsensä puolustamiseen.

USA hyökkää
Moni näkee tämän oikeutettuna koska kaikki maailman maat on taivutettava demokratiaan. Kaikkien on liityttävä siihen arvomailmaan jota USA ja muu "länsi" edustavat. Tämä toteutetaan tarvittaessa asevoimin ja tuo toinen vaihtoehto ei tule kuuloonkaan eikä missään. USA:lla on suvereeni maailmanpoliisin rooli.
Keneltä se muuten sen on saanut?


Näiden kahden aatesuunnan välillä meidän jokaisen ajatus tekee valinnan. Jos USA ei ole saanut keneltään maailmanpoliisin valtuuksia, niin vähintäänkin se rooli on muodostunut kaikkien niiden tuella jotka kannattavat USA:n toimintaa . No mitäs se sitten tarkoittaa? Tarkoittaa että tietty joukko maita on loppuja maita vastaan, sitähän se tarkoittaa kun väkisin yritetään. En osaa sanoa, kumpi vaihtoehto on oikea, mutta pohtikaa asiaa esittämiltäni näkökulmilta. Voi olla jopa aika henkilökohtainen valinta itse kullekin. Oikeaa ja väärää toimintasuuntaa ilmeisesti ei olekaan, on vain väärä lopputulos jossa kuolee eniten ihmisiä.

Ai niin, ei väliä, kauko-idässä niitä on muutenkin liikaa joten reipas paikallinen ydinsota on hyvin tervehdyttävä vaihe tähän päivään. Hyvää yötä, nukkukaa hyvin.


.

 

[aj77]

https://twitter.com/x/status/912776487765463040

 

[lihapakaste]

Vaihtoehtoisia etenemisiä:

USA poistuu
Maa arvioi että tuhot ovat sellaiset ettei USA halua olla niiden toteuttaja. Poistuu alueelta seurauksista välittämättä. PK:n uhka poistuu USA:n niskasta ja Kiinalle se ei vittuile kuitenkaan. Jos käykin niin että myöhemmin Kiina laajenee Japaniin ja Korean niemimaalle niin mitä USA menettää? Ei oikeastaan mitään. Pystyy hoitamaan oman rauhansa ja keskittyy itsensä puolustamiseen.

Etupiiriajattelu on siis ok. Samalla logiikalla meitä ei tarvitse auttaa, jos Venäjä yrittää anneksoida. Toisekseen PK:n ydinase=Iranin ja Syyrian ydinase. Millainen palo syttyy kun Iran ottaa ydinasein mittaa Israelista ja Saudeista?

USA hyökkää

Moni näkee tämän oikeutettuna koska kaikki maailman maat on taivutettava demokratiaan. Kaikkien on liityttävä siihen arvomailmaan jota USA ja muu "länsi" edustavat. Tämä toteutetaan tarvittaessa asevoimin ja tuo toinen vaihtoehto ei tule kuuloonkaan eikä missään. USA:lla on suvereeni maailmanpoliisin rooli.
Keneltä se muuten sen on saanut?

Näiden kahden aatesuunnan välillä meidän jokaisen ajatus tekee valinnan. Jos USA ei ole saanut keneltään maailmanpoliisin valtuuksia, niin vähintäänkin se rooli on muodostunut kaikkien niiden tuella jotka kannattavat USA:n toimintaa . No mitäs se sitten tarkoittaa? Tarkoittaa että tietty joukko maita on loppuja maita vastaan, sitähän se tarkoittaa kun väkisin yritetään. En osaa sanoa, kumpi vaihtoehto on oikea, mutta pohtikaa asiaa esittämiltäni näkökulmilta. Voi olla jopa aika henkilökohtainen valinta itse kullekin. Oikeaa ja väärää toimintasuuntaa ilmeisesti ei olekaan, on vain väärä lopputulos jossa kuolee eniten ihmisiä.

Ai niin, ei väliä, kauko-idässä niitä on muutenkin liikaa joten reipas paikallinen ydinsota on hyvin tervehdyttävä vaihe tähän päivään. Hyvää yötä, nukkukaa hyvin.

En ole koskaan hyväksynyt demokratiavientiä. Maailma olisi parempi paikka jos Irakissa, Libyassa ja Egyptissä olisi maallistuneet diktaattorit paikallaan pitämässä islamistit rautasaappaan alla.

 

[adam7]

Itseasiassa nuo puhelimet ovat ilmestyneet PK:hon muutamassa vuodessa. Heidän sim-korteillaan ei voi soittaa PK:n ulkopuolelle ja myytävissä puhelimissa ei toimi muut sim-korit, mutta ihmiset tekevät puhelimiin kytkentöjä joilla pystytään kiertämään tämä rajoitus ja jolloin voidaan käyttää muitakin sim-kortteja.

Puhelimessa on kaksi yksilöivää identifikaatiota. Toinen on sim-kortti, toinen on raudan identifikaatio. Tästä johtuen sim-kortin vaihto ei riitä, vaan anonyymillä puhelimella (burner) ei saa käyttää omaa sim-korttia eikä soitella tuttuhin numeroihin eikä käyttää nettiä siten että sillä on mitään tekemistä itsensä kanssa, jos haluaa anonyyminä pysyä. Kotinurkiltakaan ei pidä soitella eikä molempia tule pitää auki samaan aikaan eikä edes lähellä toisensa käyttöaikoja, jos anonyymiksi pyrkii.

 

[adam7]

No eihän se Parempi-Korea edes huomannut Usan harjoituslentoa rannikollaan. Nyt saa koirat syötävää ja tykkimiehet maaleja. Aika nolo kulttuurissa jossa ei saa olla nolo.

https://www.verkkouutiset.fi/pohjois-korea-ei-edes-huomannut-usan-pommikoneiden-lentoa-rannikollaan/

Jollei B-1 konetta havaitse, niin B-2, F-22 ja F-35 voivat olla aika vaikea pala.

 

[adam7]

Etupiiriajattelu on siis ok. Samalla logiikalla meitä ei tarvitse auttaa, jos Venäjä yrittää anneksoida. Toisekseen PK:n ydinase=Iranin ja Syyrian ydinase. Millainen palo syttyy kun Iran ottaa ydinasein mittaa Israelista ja Saudeista?



En ole koskaan hyväksynyt demokratiavientiä. Maailma olisi parempi paikka jos Irakissa, Libyassa ja Egyptissä olisi maallistuneet diktaattorit paikallaan pitämässä islamistit rautasaappaan alla.

Eli turhaan sitä Hitleriä kuritettiin ja turhaan pidettiin NL teknologiasaarrossa ym?

 

[Pihatonttu]

Vaihtoehtoisia etenemisiä:

USA poistuu
Maa arvioi että tuhot ovat sellaiset ettei USA halua olla niiden toteuttaja. Poistuu alueelta seurauksista välittämättä. PK:n uhka poistuu USA:n niskasta...

Jos USA jättää Pöö-Korean jatkamaan itse valitsemallaan linjalla, niin siitä voi seurata...

1. Pohjois-Korea kehittä ICBM -teknologian toimivaksi. Koko maailmasta tulee sen panttivanki. Ydinsodan riskin sijaan voi pohtia sen todennäköisyyttä.

Ydinsotateknologiasta tulee Pöö-Korean tärkein vientituote.

2. Iran on vuodessa, parissa ydinasevalta. Ydinsodan todennäköisyys kasvaa rajusti.

3. Jos Iran saa ydinaseen, niin sekä Turkki että Saudit hankkivat myös sellaisia. Ydinsodan riski kasvaa.

4. Seuraava valtiollisen tason resurssit omaava pan-islamistinen liike ostaa Pohjois-Korealta ydinaseita terrorismin välineeksi.

5. Voidaankin ruveta jo kaivelemaan suojamonttuja ja kerääämään riittävästi säilykkeitä kolmen vuoden tarpeisiin.

6. Sijoittamalla aseita, säilykkeitä tai joditabletteja valmistaviin firmoihin voi tienata lyhyellä tähtäimellä rutosti.

Jos pitäisi valita, että kuoleeko pian satoja tuhansia vai vähän myöhemmin satoja miljoonia, niin....

 

[runtik]

Jos USA jättää Pöö-Korean jatkamaan itse valitsemallaan linjalla, niin siitä voi seurata...

1. Pohjois-Korea kehittä ICBM -teknologian toimivaksi. Koko maailmasta tulee sen panttivanki. Ydinsodan riskin sijaan voi pohtia sen todennäköisyyttä.

Ydinsotateknologiasta tulee Pöö-Korean tärkein vientituote.

2. Iran on vuodessa, parissa ydinasevalta. Ydinsodan todennäköisyys kasvaa rajusti.

3. Jos Iran saa ydinaseen, niin sekä Turkki että Saudit hankkivat myös sellaisia. Ydinsodan riski kasvaa.

Turkki on jo Natomaa ja Inclirkin tukikohdassa on ollut aika jykeviäkin pommeja. Muilta osin ikävä skenaario. Saudien islamilaista diktatuuria on kuitenkin lännnen puolelta aseistettu sen verran jykevästi, että kaluston määrän osalta Euroopan maat jäävät häpeään. Niillä on ollut kolmanneksi tai neljänneksi korkein puolustusbudjetti ihan maailman tasolla.

 

[ajs178]

Turkki on jo Natomaa ja Inclirkin tukikohdassa on ollut aika jykeviäkin pommeja. Muilta osin ikävä skenaario. Saudien islamilaista diktatuuria on kuitenkin lännnen puolelta aseistettu sen verran jykevästi, että kaluston määrän osalta Euroopan maat jäävät häpeään. Niillä on ollut kolmanneksi tai neljänneksi korkein puolustusbudjetti ihan maailman tasolla.

Saudeihin ja muihin Persianlahden maihin liittyen, kuka lentää ja operoi niiden hävittäjiä? Jotenkin vaikea uskoa, että paikallisista löytyisi niihin tehtäviin pätevää miehistöä, kun kaikki muutkin duunit tehdään siirtolaisten voimin noissa maissa (ja paikalliset on vain ylempiä "managereita").

Samaa mietin noissa Afrikan maissa, kun jollain Ugandalla vai Angolalla oli Su-30 -koneita ja Etiopia/Eritrealla MiG-29, mutta ne näyttäisivät olevan ukrainalaisten pilottien lentämiä. Mitenköhän jossain UAE:ssa tai Qatarissa?

 

[Rannari]

Saudeihin ja muihin Persianlahden maihin liittyen, kuka lentää ja operoi niiden hävittäjiä? Jotenkin vaikea uskoa, että paikallisista löytyisi niihin tehtäviin pätevää miehistöä, kun kaikki muutkin duunit tehdään siirtolaisten voimin noissa maissa (ja paikalliset on vain ylempiä "managereita").

Samaa mietin noissa Afrikan maissa, kun jollain Ugandalla vai Angolalla oli Su-30 -koneita ja Etiopia/Eritrealla MiG-29, mutta ne näyttäisivät olevan ukrainalaisten pilottien lentämiä. Mitenköhän jossain UAE:ssa tai Qatarissa?

Muistelen Etiopiassa olleen venäläisiä pilotteja. En muista maakohtaisesti mutta venäläisiä ja ukrainalaisia on markkinoilla tarpeen mukaan.

 

[ctg]

North Korea has moved warplanes and bolstered defences along its east coast in an apparent delayed response after American warplanes flew close to the area at the weekend, according to the South's intelligence agency.

http://www.straitstimes.com/asia/east-asia/fighter-jets-moved-to-coast-after-us-show-of-force

Beijing warned that there would be no winners in a conflict, while Moscow reminded all about the "catastrophic consequences".

Military analysts, referring to North Korea's threat to take down US warplanes in international airspace, said the Kim regime has the missile wherewithal to back up its warning.

Its weapon is the KN-06, a domestically developed surface-to-air missile system that was first seen in a military parade in 2010.

Security scholars estimate that the KN-06 has a range of about 145km, The Wall Street Journal reported yesterday.

"Clearly these missiles can fly out into international airspace off the east coast of the peninsula, although it must be pointed out that patrolling in international airspace is not a breach of any laws," said Mr Lance Gatling, a defence analyst and president of Tokyo-based Nexial Research, the London Telegraph reported yesterday.

"Firing a missile at a target in international airspace is an act of war, and would be treated as such," Mr Gatling added.

North Korea has fired at American aircraft in the pas

 

[ctg]

The Treasury Department on Tuesday ratcheted up the pressure on North Korea by putting sanctions on banks and individuals tied to the isolated nation in its effort to cut off financial support for Pyongyang's nuclear and missile programs.

The measure targets eight North Korean banks and 26 people "linked to North Korean financial networks," the Treasury said. The individuals — North Korean nationals — represent the country's banks and work in China, Russia, Libya and the United Arab Emirates, the department said.

"This further advances our strategy to fully isolate North Korea in order to achieve our broader objectives of a peaceful and denuclearized Korean peninsula," Treasury Secretary Steven Mnuchin said in a statement. "This action is also consistent with UN Security Council Resolutions."

https://www.cnbc.com/2017/09/26/tre...inked-to-north-korean-financial-networks.html

 

[Suutari]

Vaihtoehtoisia etenemisiä:

USA poistuu
Maa arvioi että tuhot ovat sellaiset ettei USA halua olla niiden toteuttaja. Poistuu alueelta seurauksista välittämättä. PK:n uhka poistuu USA:n niskasta ja Kiinalle se ei vittuile kuitenkaan. Jos käykin niin että myöhemmin Kiina laajenee Japaniin ja Korean niemimaalle niin mitä USA menettää? Ei oikeastaan mitään. Pystyy hoitamaan oman rauhansa ja keskittyy itsensä puolustamiseen.

USA hyökkää
Moni näkee tämän oikeutettuna koska kaikki maailman maat on taivutettava demokratiaan. Kaikkien on liityttävä siihen arvomailmaan jota USA ja muu "länsi" edustavat. Tämä toteutetaan tarvittaessa asevoimin ja tuo toinen vaihtoehto ei tule kuuloonkaan eikä missään. USA:lla on suvereeni maailmanpoliisin rooli.
Keneltä se muuten sen on saanut?


Näiden kahden aatesuunnan välillä meidän jokaisen ajatus tekee valinnan. Jos USA ei ole saanut keneltään maailmanpoliisin valtuuksia, niin vähintäänkin se rooli on muodostunut kaikkien niiden tuella jotka kannattavat USA:n toimintaa . No mitäs se sitten tarkoittaa? Tarkoittaa että tietty joukko maita on loppuja maita vastaan, sitähän se tarkoittaa kun väkisin yritetään. En osaa sanoa, kumpi vaihtoehto on oikea, mutta pohtikaa asiaa esittämiltäni näkökulmilta. Voi olla jopa aika henkilökohtainen valinta itse kullekin. Oikeaa ja väärää toimintasuuntaa ilmeisesti ei olekaan, on vain väärä lopputulos jossa kuolee eniten ihmisiä.

Ai niin, ei väliä, kauko-idässä niitä on muutenkin liikaa joten reipas paikallinen ydinsota on hyvin tervehdyttävä vaihe tähän päivään. Hyvää yötä, nukkukaa hyvin.


.

Miten ihmeessä PK:n uhka poistuisi USA:n niskasta jos he vetäytyisivät alueelta? Aivan järjetöntä puhetta.

 

[arix]

Turkki on jo Natomaa ja Inclirkin tukikohdassa on ollut aika jykeviäkin pommeja. Muilta osin ikävä skenaario. Saudien islamilaista diktatuuria on kuitenkin lännnen puolelta aseistettu sen verran jykevästi, että kaluston määrän osalta Euroopan maat jäävät häpeään. Niillä on ollut kolmanneksi tai neljänneksi korkein puolustusbudjetti ihan maailman tasolla.

Turkin islamisoituessa USA siirti ydinpommit Romaniaan. Saudeilla on osittainen ydinase Pakistanin ydinaseen muodossa.

 

[aj77]

PohjoisKorea on niin ymmällään Trumpista että yrittää alemman tason yhteyksillä Usaan saada jotain tolkkua miehestä.
Tämä on oikeasti huvittava uutinen ellei olisi niin pirun vakavaa.

Pohjoiskorea on kutsunut/ottanut yhteyttä entiseen Cia:n työntekijään,nykyiseen ajatuspajan vetäjään sekä, Reaganin ja Bushin aikaiseen turvallisuusneuvoston jäseneen. Molemmat kieltäytyivät kutsusta.

http://nordic.businessinsider.com/n...facebook.com&utm_campaign=buffer-bi&r=US&IR=T

 

[Rauhantekijä]

Miten ihmeessä PK:n uhka poistuisi USA:n niskasta jos he vetäytyisivät alueelta?

USA osoittaa liennytystä kun lähtee alueelta. Kiina huolehtii amerikkalaisten poistumisen jälkeen Korean niemimaan turvallisuudesta ja päättää Pohjois-Korean ydinaseuhkailu-kalistelun, kun paine puretaan. PK:lta putoaa vihapuheensa perustelu pois.

Väitä vastaan, mikäli et hyväksy näkemystä. Perustele väitteesi.


.

 

[aj77]

USA osoittaa liennytystä kun lähtee alueelta. Kiina huolehtii amerikkalaisten poistumisen jälkeen Korean niemimaan turvallisuudesta ja päättää Pohjois-Korean ydinaseuhkailu-kalistelun, kun paine puretaan. PK:lta putoaa vihapuheensa perustelu pois.

Väitä vastaan, mikäli et hyväksy näkemystä. Perustele väitteesi.


.

Voisi olla mielenkiintoisia vaikutuksia kun Japani tai Korea osana länsimaista talousjärjestelmää löytääkin itsensä Kiinan ja Venäjän etupiiristä. Varmaan sitten Bricksiinkin liittyy.

Ajatus että kommunistinen maa alkaa vastaamaan vapaiden markkinatalouksien turvallisuudesta on aika kaukaa haettu.Ellei sitten muuteta näitä maita vapaista demokratioista Kiinan sekokomnunistiseen malliin.
Se mallihan on, että valtio lupaa kansalle elintason vastineeksi vapaudesta ja ihmisoikeuksista. Sen selittäminen vapaalle kansalle voi olla hankalaa.

 

[Suutari]

USA osoittaa liennytystä kun lähtee alueelta. Kiina huolehtii amerikkalaisten poistumisen jälkeen Korean niemimaan turvallisuudesta ja päättää Pohjois-Korean ydinaseuhkailu-kalistelun, kun paine puretaan. PK:lta putoaa vihapuheensa perustelu pois.

Väitä vastaan, mikäli et hyväksy näkemystä. Perustele väitteesi.

Miten ihmeessä voisi olla USA:n (tai yhdenkään länsimaan) etujen mukaista antaa Kiinalle vapaat kädet toimia Aasian suunnalla?

Myös jos USA antaa periksi yhdelle paskavaltiolle jolla on ydinase, se joutuu kohta antamaan periksi myös kaikille muille joilla on ydinase.

 

[Vonka]

Tänään julkaistu Stavridisin kirjoitus vaihtoehdoista. Hän on neljän tähden amiraali (evp), joka kertoo, mistä paketista Mattisin pitää valita. Referoin kiireellä, lukekaa alkuperäinen linkistä.

What are Trump's military options in North Korea?

Ohjuspuolustusta vahvistetaan Guamissa ja Tyynellämerellä. THAAD-järjestelmän laajentaminen, Patriot-järjestelmiä tiettyjen kohteiden puolustamiseksi, Aegis-ohjuspuolustus, jolla on erittäin tehokas torjuntaprosentti saapuviin kohteisiin ja äärimmäisen joustava paikannus. Alukset voivat liikkeellään peittää tuhat mailia päivässä.

Sen lisäksi täydellinen merisaarto. Muutamia kymmeniä pienempiä pinta-aluksia (hävittäjät, fregatit, korvetit) sekä lentotukialus ja komentoalus. PK:n öljynsaanti ja asekauppa loppuu siihen.

Laaja valikoitu kyberkampanja. Vesi, sähkö, verkko. Selektiivisillä iskuilla Pohjois-Korean kumppanit joutuvat epävarmuuteen, koska ihan kaikkea kyberkykyä ei näytetä.

Erikoisjoukkojen johtamana isku riittävään osaan PK:n aseohjelmasta. Riskit: eskalaatiomahdollisuus. Tiedustelulla ei myöskään ehkä ole täydellinen kuvaa koko Pohjois-Korean asevoimasta, mukaan lukien varastointi, laboratoriot ja kuljetusreitit.

Taktiset ilmaiskut kahdelta lentotukialukselta ja lennokit. Kampanja alkaisi pääkaupungin ulkopuolella oleviin pohjoiskorealaisiin sotilastukikohtiin täsmäpommeilla (keskim. 1000 kg pommeja); Pohjois-Korean merivoimien alukset, tunnetut sotilastukikohdat, viestiasemat ja antennit. Pääkaupungissa taas ydinlaitokset ja maan johto. Eskalaatioriski kasvaa portaittain ylöspäin siirryttäessä.

MOAB-ammukset tavoitteenaan tuhota Kimin syvälle kaivetut ja erittäin suojatut kohteet, mukaan lukien hänen ydinvoimansa, erityiset komento- ja ohjausbunkkerit ja henkilökohtaiset suojat. Tässä vaiheessa Kim viimeistään vastaa suorilla hyökkäyksillä Soulia ja Etelä-Korean johtajia vastaan.

Taktisten ydinaseiden käyttö. Tällä olisi valtavia poliittisia ja humanitaarisia vaikutuksia, vaikka niitä käytettäisiin hyvin huolellisesti vain Pohjois-Korean ydinaseita vastaan. Kansainvälisen yhteisön kielteinen reaktio olisi äärimmäistä, ja on vaikea arvioida lopullisia poliittisia kustannuksia, joita Yhdysvallat maksaisi siitä, että se käyttäisi ensimmäistä kertaa ydinaseita tässä konfliktissa. Jos niitä käytetään, niitä luultavasti käytetään vain ydinaseita tai mahdollisesti Soulia uhkaavia järjestelmiä vastaan.

https://asia.nikkei.com/Viewpoints/...Trump-s-military-options-in-North-Korea?page=

 

[Rauhantekijä]

Voisi olla mielenkiintoisia vaikutuksia kun Japani tai Korea osana länsimaista talousjärjestelmää löytääkin itsensä Kiinan ja Venäjän etupiiristä. Varmaan sitten Bricksiinkin liittyy. Ajatus että kommunistinen maa alkaa vastaamaan vapaiden markkinatalouksien turvallisuudesta on aika kaukaa haettu.

Se on selvää, että muutoksia tulee. En minä sanonut millään tavalla siihen suuntaan, että Kiina turvaisi maita ja niiden nykyistä talousjärjestelmää. Se että sanotaan Kiinan turvaavan Korean niemimaan turvallisuutta on puhtaasti geopoliittinen näkökulma. Länsimaisen talousjärjestelmän USA puntaroi aivan varmasti sitä minkä maiden rahoissa sen oma talous on eniten kiinni ja millaiset vauriot tulee missäkin skenaariossa. Tekee millaisen päätöksen tahansa, niin jollekin aina pyllistää.

Miten ihmeessä voisi olla USA:n (tai yhdenkään länsimaan) etujen mukaista antaa Kiinalle vapaat kädet toimia Aasian suunnalla?

Turha meidän on muita länsimaita pohtia kun USA joutuu itse lapiomaan paskan ja on luontevaa, että se tekee päätöksiä omalta näkökulmaltaan. Me muut voimme olla asiasta "erilaisia mielipiteitä" mutta ei se muuta USA:n omaa riskiä millään tavalla. Elikkäs USA saattaa voida nähdä edun siinä, kun ei yksin mene ottamaan erää. Kyllä senkin vaihtoehdon voi joutua huomioimaan täällä katsomossa.

Myös jos USA antaa periksi yhdelle paskavaltiolle jolla on ydinase, se joutuu kohta antamaan periksi myös kaikille muille, joilla on ydinase.

Miten niin? Jos ne eivät sitä edes uhkaa, niin miksi vaivautua? Ei kukaan ala elvistelemään ameriikan mantereelle. Mutta muualla maailmassa on toinen juttu jos tavoitteena on hätistää USA kotiinsa.


Disclaimer: mulla on asiaan oma mielipide ja sen perustelu, mutta jutellaan nyt ensin muidenkin näkemyksiä, koska olen kiinnostunut niitä lukemaan. Kiitos.


.