Korean Sota Osa II ?

[Iso Kopulantti]

Mitä Kimin pitäisi teidän mielästä tehdä pysyäkseen vallassa ja estääkseen sodan tai minimoidakseen sodan riskin?

Jos olisin Kim en missään tilanteessa luopuisi ydinaseesta. Vähentäisin sotaretoriikkaa ja lopettaisin ohjusten ampumisen Japanin yli. Tekisin epävirallisten kanavien kautta selväksi, että en aloita sotaa kunhan minua vastaan ei hyökätä. Yrittäisin markkinoida Kiinalle ja Venäjälle ajatusta siitä, että tukemalla P-Korean talouden kehittymistä USA:n koalition vastainen rintama voittaa. Kotirintamalla ryhtyisin kaikessa hiljaisuudessa valmistelemaan järjestelmää, joka mahdollistaisi sopivan ja aatteelle uskollisen seuraajan valitsemisen sitten aikanaan. Tavoitteena olisi Kiinan kaltainen järjestelmä.

 

[runtik]

Tehdä "3-way deal" USA:n ja Kiinan kanssa. PK luopuu todistettavasti ydinaseesta ja ohjusohjelmasta. USA lieventää/poistaa pakotteet. Ydinasevalta Kiina antaa turvatakuut USA:n aloittamaa hyökkäystä vastaan.

Kim voittaa pysymällä elossa ja vallassa. Pakotteiden purku parantaa Kimin, eliitin ja ehkä jopa kansan elämänlaatua.
Kiina voittaa pitämällä PK:n kommunistisena puskurivyöhykkeenä itsensä ja USA ja sen liittolaisten välissä. Ohjukseton ja ydinaseeton Kim on helpompi pitää Pekingin talutushihnassa.
USA voittaa välttämällä kalliin ja vaikean sodan PK:n kanssa ja välttää riskin Kiinan sekaantumisesta asiaan. Samalla Iranin ja Syyrian ydin/ohjusohjelmat menettävät piilopaikkansa.
EK voittaa välttämällä sodan ja pitämällä USA:n alueella.

edit: lisätty sana todistettavasti

Vähän niinku Ukraina teki kun luopui ydinaseestaan? Sai Venäjän ja USA:n turvatakuut. Sit Venäjä hyökkäs ja USA ei puolusta.

 

[Pihatonttu]

Mitä Kimin pitäisi teidän mielästä tehdä pysyäkseen vallassa ja estääkseen sodan tai minimoidakseen sodan riskin?

Keksiä aikakone.

Se pullataikinan ja uhmaikäisen ristisiitos on tehnyt kaikki mahdolliset virheet jotka voi tehdä.

Jos olisi olemassa sellainen mahdollisuus, että siihen kuonaläjään voi luottaa ilman pienintäkään epäilystä, niin se saattaisi ehkä juuri ja juuri selvitä lähivuosista elossa, jopa virassa. Mutta kun kellään ei ole perusteita luottaa, niin pullapuppeli on vainaa, muttei itse vielä tiedä sitä.

 

[Vonka]

Keksiä aikakone.

Se pullataikinan ja uhmaikäisen ristisiitos on tehnyt kaikki mahdolliset virheet jotka voi tehdä.

Jos olisi olemassa sellainen mahdollisuus, että siihen kuonaläjään voi luottaa ilman pienintäkään epäilystä, niin se saattaisi ehkä juuri ja juuri selvitä lähivuosista elossa, jopa virassa. Mutta kun kellään ei ole perusteita luottaa, niin pullapuppeli on vainaa, muttei itse vielä tiedä sitä.

Hassua, mutta joissakin asioissa ajattelemme pelottavan samalla tavalla.

 

[Suutari]

Kaikki tuntuvat vähän olettavan että PKn johdon kanssa voi tehdä järkeviä sopimuksia. Miettikääpä hetki että kannattaako siihen luottaa että Kim ajattelee selkeästi näistä asioista ja kunnioittaisi sopimuksia?

Meistä ei voi kukaan sanoa että "jos minä olisin Kim niin tekisin näin...". Kellään meistä ei ole sen kokoista egoa, joka kehittyy ihmiselle, jota itseään ja jonka isää 25 miljoonaa ihmistä palvoo lähes jumalana.

 

[jak]

Kaikki tuntuvat vähän olettavan että PKn johdon kanssa voi tehdä järkeviä sopimuksia. Miettikääpä hetki että kannattaako siihen luottaa että Kim ajattelee selkeästi näistä asioista ja kunnioittaisi sopimuksia?

Meistä ei voi kukaan sanoa että "jos minä olisin Kim niin tekisin näin...". Kellään meistä ei ole sen kokoista egoa, joka kehittyy ihmiselle, jota itseään ja jonka isää 25 miljoonaa ihmistä palvoo lähes jumalana.

P-korealla on pari naapuriakin jotka voivat auttaa sopimusten vesittämisessä.

 

[lihapakaste]

Kaikki tuntuvat vähän olettavan että PKn johdon kanssa voi tehdä järkeviä sopimuksia. Miettikääpä hetki että kannattaako siihen luottaa että Kim ajattelee selkeästi näistä asioista ja kunnioittaisi sopimuksia?

Meistä ei voi kukaan sanoa että "jos minä olisin Kim niin tekisin näin...". Kellään meistä ei ole sen kokoista egoa, joka kehittyy ihmiselle, jota itseään ja jonka isää 25 miljoonaa ihmistä palvoo lähes jumalana.

Luottaa Kimiin? Ei.

Jos diiliä tosissaan tehtäisiin, PK:n olisi luovutettava kaikki plutonium ja korkearikasteinen uraani pois, tuhottava kansainvälisessä valvonnassa sentrifugit ja muut ydinaseen kehittämiseen tarvittavat laitteistot ja annettava ydinvoimalansa IAEA:n hoiviin. Ohjukset ja niiden valmistuskapasiteetti olisi tuhottava myös kansainvälisessä valvonnassa. Ydin- ja ohjusasiantuntijat olisi mieluiten likvidoitava. Vielä mieluummin myös ne iranilaiset ja syyrialaiset.

En oikein usko, että Kim suostuu. Diili oli teoreettinen vastaus @runtik kysymykseen miten sodalta voisi välttyä Kimin pysyessä vallassa.

edit: siistitty viimeistä lausetta loogisemmaksi.

 

[lihapakaste]

Jos olisin Kim en missään tilanteessa luopuisi ydinaseesta. Vähentäisin sotaretoriikkaa ja lopettaisin ohjusten ampumisen Japanin yli. Tekisin epävirallisten kanavien kautta selväksi, että en aloita sotaa kunhan minua vastaan ei hyökätä. Yrittäisin markkinoida Kiinalle ja Venäjälle ajatusta siitä, että tukemalla P-Korean talouden kehittymistä USA:n koalition vastainen rintama voittaa. Kotirintamalla ryhtyisin kaikessa hiljaisuudessa valmistelemaan järjestelmää, joka mahdollistaisi sopivan ja aatteelle uskollisen seuraajan valitsemisen sitten aikanaan. Tavoitteena olisi Kiinan kaltainen järjestelmä.

USA:na en hyväksyisi PK:ta ydinasevallaksi, koska samalla viholliseni Iran ja Syyria tulisivat ydinasevalloiksi. Lisäksi moraaliton ja valuuttapulainen PK todennäköisesti myisi ydinaseita myös terroristeille. Viholliseni vihollinen on ystäväni merkeissä...

 

[Rauhantekijä]

Eli saatat hyvinkin koittaa "harjata keskustelua" esiin sellaisella tavalla joka karkoittaa niitä keskustelijoita joiden varoituskellot ovat kunnossa..

En oikeen osaa ajatella että maanpuolustuksen keskustelufoorumilla on niin herkkähipiäistä porukkaa, jotta oman pään varoituskellot kilkattaa tuloksella, että lähtee karkuun keskustelusta. Ei tällä foorumilla tosiaan.
Koen että aikaisemmin esittämiäni kysymyksiä on vaan helpompi kiertää kuin ottaa niihin kantaa. Tai sitten vastaa oman mielipiteen pohjalta vaikka en siitä varsinaisesti keskustelua esittänyt.
Noh, tehdään sitten niin etten purista ajatuksia kun ei niitä tule. Ymmärrän ettei pohdinta jaksa kiinnostaa.

 

[Rauhantekijä]

Mitä Kimin pitäisi teidän mielestä tehdä pysyäkseen vallassa ja estääkseen sodan tai minimoidakseen sodan riskin?

Jos Kim haluaisi jäädyttää tilanteen, niin käsitykseni mukaan hän laittaisi omalle uhittelulleen stopin ja antaisi laineiden tasoittua. Aikalisä, jonka jälkeen hissukseen taas jatkaisi kepposiaan jonkin ajan kuluttua.
Hänelle sopisi parhaiten jäätynyt tilanne ja tällä hän voisi onnistua asteen paremmin kuin muiden käskemänä.

Vastaan kysymykseen omasta mielipiteestäni seuraavaksi.

Omasta mielestäni koko tämän asian päättäminen pitää ottaa kokonaan pois pullukan hallinnasta. Nyt. Ydinaseet pois, niiden kehittäminen ja valmistaminen ajetaan ulkovaltojen taholta nollaan.
Kim riisutaan aseista ja näin estetään ydinmateriaalin leviäminen esim jo aikaisemmin mainittuihin "arveluttaviin maihin". PK:n tilanteessa ollaan jo menty niin pitkälle että sen ei enempää voi antaa jatkua.
Näkisin että Kiinan ja USA:n tulee tehdä asiasta sopimus ja asettaa Kim holhoukseen. Mielipiteeni on tämä.

.

 

[Iso Kopulantti]

USA:na en hyväksyisi PK:ta ydinasevallaksi, koska samalla viholliseni Iran ja Syyria tulisivat ydinasevalloiksi. Lisäksi moraaliton ja valuuttapulainen PK todennäköisesti myisi ydinaseita myös terroristeille. Viholliseni vihollinen on ystäväni merkeissä...

Olen täysin samaa mieltä. Pelottava ajatus. Mitä USA voi tehdä? Ei mielestäni ole realistista, että pullukka luopuisi ainoasta henkivakuutuksestaan USA:n painostuksesta. Kiina on ehkä ainoa, jolla on todellista painostusvaltaa Kimiin nähden.

 

[Suutari]

Jos Kim haluaisi jäädyttää tilanteen, niin käsitykseni mukaan hän laittaisi omalle uhittelulleen stopin ja antaisi laineiden tasoittua. Aikalisä, jonka jälkeen hissukseen taas jatkaisi kepposiaan jonkin ajan kuluttua.
Hänelle sopisi parhaiten jäätynyt tilanne ja tällä hän voisi onnistua asteen paremmin kuin muiden käskemänä.

Vastaan kysymykseen omasta mielipiteestäni seuraavaksi.

Omasta mielestäni koko tämän asian päättäminen pitää ottaa kokonaan pois pullukan hallinnasta. Nyt. Ydinaseet pois, niiden kehittäminen ja valmistaminen ajetaan ulkovaltojen taholta nollaan.
Kim riisutaan aseista ja näin estetään ydinmateriaalin leviäminen esim jo aikaisemmin mainittuihin "arveluttaviin maihin". PK:n tilanteessa ollaan jo menty niin pitkälle että sen ei enempää voi antaa jatkua.
Näkisin että Kiinan ja USA:n tulee tehdä asiasta sopimus ja asettaa Kim holhoukseen. Mielipiteeni on tämä.

.

Mikä on ehdotuksesi, miten PK saadaan riisuttua ydinaseista?

 

[Rauhantekijä]

Mikä on ehdotuksesi, miten PK saadaan riisuttua ydinaseista?

Vastaa ensin pari sivua taaksepäin minun esittämääni avaukseen ja saat vastineeksi mielipiteeni tuohon sinun esittämään kysymykseen. Et niinku aikajärjestyksessä.....

 

[Suutari]

Vastaa ensin pari sivua taaksepäin minun esittämääni avaukseen ja saat vastineeksi mielipiteeni tuohon sinun esittämään kysymykseen. Et niinku aikajärjestyksessä.....

Anteeksi en huomannut vastata, enkä ole nytkään aivan varma mitä kysymystä tarkoitat. Mutta mikäli se oli tämä:

Miten niin? Jos ne eivät sitä edes uhkaa, niin miksi vaivautua? Ei kukaan ala elvistelemään ameriikan mantereelle. Mutta muualla maailmassa on toinen juttu jos tavoitteena on hätistää USA kotiinsa.

Ilmaiseehan PK nytkin tavoitteenaan olevan Yhdysvaltoihin yltävän ohjuksen käyttövalmiiksi saamisen. Jos USA vetäytyisi omalle mantereelleen ydinaseilla uhkailun tuloksena, miksi ei PK tai muut ydinasevaltiot eivät jatkossakin käyttäisi ydinaseita uhitteluun, jos eivät vaikka ole tyytyväisiä johonkin kauppasopimukseen? Jos päiväkodissa Ville 5v huomaa että saa nyrkkiä heristämällä leluauton itselleen, niin tuskin se sitä seuraavallakaan kerralla kauniisti tulee kysymään.

 

[runtik]

Miettikääpäs miten itse suhtautuisimme USA:aan valtiona jos meillä olisi samanlainen historia kuin Pohjois-Korealla on. Vertailun vuoksi voidaan miettiä kuinka hyvin meillä on muistissa sota Venäjän kanssa.

Suomi-Venäjä sodat olivat kuitenkin siistejä ja humaaneja verrattuna USA-Pohjois-Korea sotaan.

Siellä vedettiin siviilikyliä surutta napalmilla sileäksi ja pommeilla tuhottiin patoja ja tuhottiin maatalouden edellytykset muun kivan lisäksi.

Jos samanlaisia otteita olisi käyetty Suomea vastaan niin ei mekään uskottaisi että tämä pommittajakansa olisi nyt aidosti huolissaan meidän siviilien olosta.

The brutality of the Korean War has largely been overlooked by U.S. history, but the conflict has long shaped Washington's troubled political relationship, or lack thereof, with North Korea. As President Donald Trump and North Korean leader Kim Jong Un threaten to ignite a new battle in the region, the scars of the past seem to resonate more powerfully in the Korean Peninsula than in the West.

During the course of the three-year war, which both sides accuse one another of provoking, the U.S. dropped 635,000 tons of explosives on North Korea, including 32,557 tons of napalm, an incendiary liquid that can clear forested areas and cause devastating burns to human skin. (In constrast, the U.S. used 503,000 tons of bombs during the entire Pacific Theater of World War Two, according to a 2009 study by the Asia-Pacific Journal.) In a 1984 interview, Air Force Gen. Curtis LeMay, head of the Strategic Air Command during the Korean War, claimed U.S. bombs "killed off 20 percent of the population" and "targeted everything that moved in North Korea." These acts, largely ignored by the U.S.' collective memory, have deeply contributed to Pyongyang's contempt for the U.S. and especially its ongoing military presence on the Korean Peninsula.

"Most Americans are completely unaware that we destroyed more cities in the North then we did in Japan or Germany during World War II... Every North Korean knows about this, it's drilled into their minds. We never hear about it," historian and author Bruce Cumings told Newsweek by email Monday.

http://www.newsweek.com/us-forget-korean-war-led-crisis-north-592630

 

[Pihatonttu]

En oikeen osaa ajatella että maanpuolustuksen keskustelufoorumilla on niin herkkähipiäistä porukkaa, jotta oman pään varoituskellot kilkattaa tuloksella, että lähtee karkuun keskustelusta. Ei tällä foorumilla tosiaan.
Koen että aikaisemmin esittämiäni kysymyksiä on vaan helpompi kiertää kuin ottaa niihin kantaa. Tai sitten vastaa oman mielipiteen pohjalta vaikka en siitä varsinaisesti keskustelua esittänyt.
Noh, tehdään sitten niin etten purista ajatuksia kun ei niitä tule. Ymmärrän ettei pohdinta jaksa kiinnostaa.

Yleisellä tasolla vastaten:

Tekstissä on melkein aina pointti tai pari. Kommentoinnista näkee usein että onko niitä pointteja koitettu käsittää vai väärinkäsittää. Vähänkin intensiivisempi reagointi sisältää useimmiten jommankumman lähtökohdan.

Jos toinen kommentoija yrittää käsittää tekstin mahdolliset ansiot, niin siitä voi syntyä keskustelu.

Jos toinen kommentoija yrittää väärinkäsittää tekstin mahdolliset ansiot, niin kyllä siitäkin voi jotain syntyä. Se ei yleensä kuitenkaan ole keskustelua vaan jotain paljon lapsellisempaa ja/tai primitiivisempää.

Karkea dikotomia siis on rakentava <==> konfliktihakuinen.

Jälkimmäiseen toki löytyy omat juuttujansa. Aiheen käsittelylle se ei kuitenkaan yleensä tuo juuri mitään merkittävää. Rakentava taas tuottaa usein nimenomaan pohdintaa ja eri pointtien kohtaamista.

Draamalle löytyy oma yleisönsä ja omat osallistujansa, aiheeseen paneutumiselle omansa. Joskus ne kohtaavat, joskus eivät.

Oma käsitykseni on se, että mikään huonosti naamioitu nokkimisjärjestyspelien pelaaminen ei yleensä vie mitään asiaa - myöskään maanpuolustusaiheista - hyödylliseen suuntaan.

Ja tämä siis täysin yleisellä tasolla.

 

[Rauhantekijä]

Ilmaiseehan PK nytkin tavoitteenaan olevan Yhdysvaltoihin yltävän ohjuksen käyttövalmiiksi saamisen.

Kaikilla ydinasevalloilla käsittääkseni on tavoitteena ase joka yltää maapallon toiselle puolelle. En näe tässä PK:n suhteen eroa. Toisaalta kukaan nykyinen ydiasevalta ei yhtä suoraan uhkaa USA:a kuin PK. Oma veikkaukseni on että uhkailu loppuu jos USA lähtee PK:n lähettyviltä ...... uhkailemasta kuten PK itse asian on muotoillut. Mä tosiaan olen käsityksesä että uhkailu loppuu.

Jos USA vetäytyisi omalle mantereelleen ydinaseilla uhkailun tuloksena, miksi ei PK tai muut ydinasevaltiot eivät jatkossakin käyttäisi ydinaseita uhitteluun, jos eivät vaikka ole tyytyväisiä johonkin kauppasopimukseen?

Olen käsityksessä että ydinaseella kalistelu liittyy tilanteisiin joissa on jo sotilallinen vire muutenkin käynnistynyt. Oman havaintoni mukaan kaupalliset "sodat" ovat toistaiseksi säilyneet kaupallisina ja uskon sen jatkuvan tuohon tapaan erillisenä taistelutapana.

Kysyit miten PK riisutaan aseista? Jos tuo asetetaan tavoitteeksi niin en näe muuta tietä kuin kaksiportaisen:

- Voidaan koittaa painostuksilla ja neuvotteluilla ajaa PK alas. Kiinan rooli on tässä merkittävä ja asia tulisi sopia USA:n ja Kiinan kesken. Ei muita pöytään. Kiinalle sovitaan rooli PK:n turvaajana, koska eihän sillä lopulta ole merkitystä onko ne PK:n ohjukset siellä vai 500km Kiinan puolella, eli siirretään kalusto pois pullukan käsistä. Sen jälkeen valto jatkaa Kiinan holhouksessa ja ehkä 50 vuoden päästä se on luontevasti osa Kiinaa. Tämä olisi mielestäni kaikkein fiksuin tapa hoitaa asia.

- Toinen ja lopullinen vaihtoehto on sotilaallinen PK:n nuijiminen jonka näen välttämättömäksi tässä tilanteessa. Jos Kiina on yhteistyökyvytön ensimmäisen portaan toimintaohjelmassa, niin se sivuutetaan ja USA neuvottelee toiminnasta Japanin ja Etelä-Korean kanssa. Jos heille sopii hyökkäus niin ei muuta kuin ralli päälle ja katsotaan miten se loppuu. Riskit ovat valtavat kaikille niille jotka ovat hyökkääjän leirissä, mutta hei, joskus tulee tilanteita että suuret asiat on ratkaistava raudalla ja verellä. Huom! korostan vielä että tämän toimintamallin taustana on se ajatus, että me kaikki länkkärit olemme jo tavallaan hyväksyneet sen, että USA voimakkaana hoitaa meidän sille ulkoistamia "poliisitehtäviä". PK:ssa kyse on samasta asiasta kuin joku kotiinsa linnoittautunut hullu aseen kanssa ja kutsutaan Karhu-ryhmä paikalle nitistämään se.


.

 

[Osasto 31]

No niin:

China orders N.K. firms to close down within 120 days

SEOUL, Sept. 28 (Yonhap) -- China on Thursday ordered North Korean companies in the country to close down within 120 days of the United Nations Security Council's passage of the latest of sanctions on Sept. 12.

The decision, made public on the website of China's commerce ministry, is seen as part of its efforts to intensify pressure on the reclusive state to give up nuclear weapons. It will also apply to China-North Korea joint ventures, it said.

[email protected]

(END)

N.K. claims 4.7 mln young people volunteer to join military against U.S.

SEOUL, Sept. 28 (Yonhap) -- North Korea claimed Thursday that some 4.7 million students and workers have volunteered to join the military or re-enlist in the army since its leader Kim Jong-un vowed last week to retaliate against the United States.

North Koreans' show of solidarity came as Kim issued a statement on Friday vowing to take the "highest-level" actions in response to U.S. President Donald Trump's threat to "totally destroy" the North over its nuke and missile programs.

Over the past six days, millions of young men expressed their will for military enlistment to counter the U.S. force, and even some 1.22 million women vowed to voluntarily follow suit, according to the Rodong Sinmun, the main newspaper.

When North Korea's tensions with the U.S. heightened, Pyongyang usually claimed that its young citizens voluntarily enlisted in the military in its propaganda campaigns aimed at bolstering internal solidarity.

North Korea made a similar assertion last month when it condemned the U.N. Security Council for adopting U.S.-led resolutions over Pyongyang's launches of intercontinental ballistic missiles (ICBMs) in July.

Tensions between the U.S. and North Korea are escalating amid exchanges of bellicose rhetoric. North Korea threatened that it could consider the detonation of a hydrogen bomb over the Pacific Ocean.

Trump said Tuesday that military options for North Korea would be "devastating," though they are not preferred.

 

[Deleted member 1079]

No niin:

Näemmä isketään ihan kunnolla P-Korean talouden romuttumiseen, mielenkiintoista huomata että Kiina on melko aktiivinen toimija asiassa. Mitä liene heille luvattu diilistä. Mutta Venäjän reaktiot melko vaisuja, tähän asti ainoastaan kommentoitu että pakotteet ovat pian tiensä päässä. Omassa päässä ajatuksia että näinköhän P-Korea tulisi toimimaan/toimii Venäjän satelliittina, tästä saatu pieniä merkkejä mm. Ohjuskokeiden moottoreista, en usko että ne sattumalta päätyneet P-Korean käyttöön.

 

[aj77]

Näemmä isketään ihan kunnolla P-Korean talouden romuttumiseen, mielenkiintoista huomata että Kiina on melko aktiivinen toimija asiassa. Mitä liene heille luvattu diilistä. Mutta Venäjän reaktiot melko vaisuja, tähän asti ainoastaan kommentoitu että pakotteet ovat pian tiensä päässä. Omassa päässä ajatuksia että näinköhän P-Korea tulisi toimimaan/toimii Venäjän satelliittina, tästä saatu pieniä merkkejä mm. Ohjuskokeiden moottoreista, en usko että ne sattumalta päätyneet P-Korean käyttöön.

Juuri tässä nähdään se kuka taustalla. Kiinalla ei ole ollut langat käsissä enään Pullukan tultua valtaan. Toki ovat esittäneet että olisi vaikka kaverit kaikki telotettu.
Venäjälle saattoi olla yllätys,että Kiina kuitenkin lähtee näinkin kovasti pakotepeliin.