Korean Sota Osa II ?

Juuri vastakkainasettelun vuoksi Kimin dynastia on edelleen vallassa. Se on heille elinehto ja siksi kaikki liennytysyritykset ovat ennen pitkää päättyneet Pohjois-Korean järjettömältä vaikuttavaan provokaatioon.

USA ei ole jättänyt Pohjois-Koreaa kaatamatta silkkaa lepsuuttaan, vaan Kimin hallinnon kaataminen olisi ollut liian veristä ja kallista ja lisäksi vaarana on ollut yhteenotto Kiinan kanssa. Kustannus ja hyöty eivät kohtaa. Varsinkaan Irakin seikkailun jälkeen ei ketään ole kiinnostanut aloittaa uutta monin verroin vaikeampaa sotaa.

Tilanne tosin muuttuu, jos/kun PK:lla on kyky toimittaa ydinaseita mannertenvälisillä ohjuksilla. Sodan kustannus pysyy ennallaan, mutta sillä saavutettava hyöty kasvaa jos pelistä poistetaan ydinaseistettu vihollinen.

En silti usko että Trump aloittaa erittäin kallista ja arvaamatonta sotaa maata vastaan, jota moni aivan syystä pitää lähinnä vitsinä. Vaarana sen sijaan on Trumpin kotiyleisölle suuntaama voimannäyttö, joka joko provosoi PK:n voimankäyttöön tai saa sen pitämään USA:ta tyhjänä bluffina. USS Carl Vinsonin seikkailut eivät estäneet PK:n asekokeita vaan ennemmin kiihdyttivät niitä.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Luulen että tässä ollaan menossa tilanteeseen jossa ns. "otetaan senkka nenästä".
Ollaan ison asian edessä ja isoja tulee tapahtumaan. Maailma nytkähtää taas pykälän .....johonkin suuntaan?

Vai luuletteko oikeasti, että USA jättää PK:n räksyttämään? Kyllä paksukainen nyt tulee saamaan persuksensa tuleen. Samalla USA voi näyttää voimansa myös muulle maailmalle jos sitä joku vielä on hiemankin epäillyt.
Tässä on niin sanotusti "tuhannen taalan paikka" näyttää mistä kana pissii, ilman että näyttöä kohdistetaan suoraan Venäjään tai Kiinaan.
Näin luulen tapahtuvan. Valmistautukaamme.
Klikkaa laajentaaksesi...

Villi veikkaus. Ei jätetä räksyttämään,mutta ei aloiteta täysimittaista sotaakaan. Sota tulee jos joku tekee provokaation. Kim hoidetaan jollain toisella tavalla. Veikkaan Seals 6. Kuulemmat pyörivät pitkin pohjoiskoreaa aina välillä. Kaksoisolennot on vain haaste. Kim on helppo listiä,koska on aina paikalla siellä missä iso ohjuskoe tehdään.
 
Jos tämä tästä vielä eskaloituu niin kumpikohan laukaisee ensin. Odottaako Usa että Kiinalaiset diplomaatit lähtevät P-Ksta vai lähteekö Kim koittamaan onneaan. Jänniä aikoja....
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Mietityttää, pystyisikö USA iskemään niin tehokkaasti, että estäisi PK:n ohjuslaukaisut? Noh, tuota miettii moni muukin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osa voidaan estää mikäli on sotatilanne päällä ja hävittäjiä 24/7 PK:n ilmatilassa. Esim. KN-08 ja KN-14 ohjukset ovat liikkuvalle alustalle sijoitettuja, joten laukaisun estäminen on käytännössä mahdotonta myös sotatilanteessa, koska vaikea sitä on jälkittää kun tuommoinen rekkaohjuksineen ajaa suojapaikastaan ja laittaa itsensä laukaisuvalmiuteen yö aikaan. Lisäksi on sukellusveneestä laukaustavia keskimatkan ohjuksia. Näiden lisäksi satoja ellei tuhansia SCUD variantteja, joita voidaan myös laukaista esim. VX-hermokaasulla ladattuna, joten kohteita tulee olemaan paljon kummallekkin osapuolelle.

Kun ohjus lähtee niin sitä ei ehditä PK:n yläpuolelle torjumaan, sillä THAADilla ei ole kuin yhden marchin etu nopeudessa, jolloin range tulee vastaan jos laukaisun perään ammutaan. Eri asia sitten miten hyvin se pystyy torjumaan 6-7km/s laskeutuvia kohteita varsinkin kun SCUD variantteja sataa esim EK:sseen varmasti useampia hämäyksenä ennen/siinä samassa varsinaista ydinkärjen sisältävää ohjusta.

http://www.nti.org/analysis/articles/north-korean-ballistic-missile-models/
 
Viimeksi muokattu:
Täytyy sanoa että nyt aktiivisesti muutaman vuoden kansainvälistä turvallisuuspolitiikkaa seuranneena (alkaen Ukrainasta v. 2014) asiat ovat menneet järjestelmällisesti kohti massiivista eskalaatiota. Viimeisimpänä merkkinä Pohjoiskorean nopea harppaus teknisesti ICBM:n onnistuneen testauksen ja kyvyn asentaa siihen ydinlataus. Samaan aikaan USA:lla on ennennäkemättömän arvaamaton presidentti, jolla on todella paljon valtaa turvallisuuspolitiikassa sekä tilanteessa jossa USA:aan kohdistuu ulkopuolinen uhka.

PK:n tilanne on todella vaikea. Diplomatia ei näytä onnistuvan ja pakotteet eivät toimi. Jokainen yritys ratkaista konfliksi rauhanomaisesti näyttää epäonnistuvan. Samaan aikaan sotilaallisen eskalaation hinta on järjettömän korkea. Soul tykistöetäiysyydellä on massiivinen pelote PK:n hyväksi. Lisää haastetta USA:lle tuo tarvittavan kaluston saaminen PK:n aluevesille ja tehokas maihinnousu. Näkisin tämän jopa aikalailla mahdottomaksi toteuttaa. Samaan aikaan sen asian hyväksyminen, että PK:lle sallitaan kyky iskeä ydinkärjellä varustetuilla ICBM:llä tuntuu mahdottomalta. Toivottavasti joku keksisi ratkaisun kriisin lieventämiseksi ennen peruuttamattomia päätöksiä.

Myös skenaario jossa USA iskisi sotilaallisesti PK:ta vastaan johtaisi USA:n kannalta tuntemattomaan tilanteeseen. Se sitoisi todella paljon kalustoa, etenkin ilma- ja merivoimilta, PK:n lähialueille. Tällöin ainakin Iranin ja Venäjän olisi houkuttelevaa tehdä omia siirtojaan itä-euroopassa ja Israelissa. USA:n kyvykkyys monen rintaman sotaan kaukana omasta maaperästään voisi olla liian iso suupala.
 
Minkähänlaiseen tilanteeseen tultaisiin jos eliminoituisi (tavalla tai toisella) pelkästään pulska poika itse? Tosin mieleen tulee toinenkin valtio, jossa tuon tyyppinen tapahtuma saattaisi pysäyttää negatiivisen kehityksen ja johtaa sisäiseen valtataisteluun (jolloin ei ehdi olla aggressiivinen ulkoisesti).
 
The president confronts a situation that calls for a trustworthy, careful, decisive leader drawing on all available expertise.

For months, worried observers of the Trump administration have wondered what would happen when the president first faced a bona fide, urgent international crisis out of his own control.

This week, the world seems terrifyingly close to getting an answer.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.defenseone.com/ideas/2017/08/trump-north-korea/140114/?oref=d-topstory

As if that were not bad enough, foreign leaders can’t trust what he says either. An adversary has no idea whether to take threats from Trump seriously (to say nothing of literally). He’s a man who has made empty threats throughout his career, repeatedly threatening to sue people who say and do things he doesn’t like. In many cases, he has not followed through on those threats. If you’re North Korean leader Kim Jong Un, why should you believe that his threats of force are any more real? Trump’s strategy with North Korea has been compared to Nixon’s “madman theory,” in which he wanted enemies to believe he was capable of anything, because he was insane. An equally, or more, likely outcome is that North Korea will conclude that Trump is capable of nothing, based on past results.

The dangers are higher since Trump’s counterpart is Kim, himself an untrustworthy and unpredictable interlocutor prone to empty threats. “When two leaders each habitually bluster and exaggerate, there’s a higher likelihood of making a catastrophic mistake based on a bad guess,” Kathy Gilsinan wrote in April.

But it’s a problem for allies, too, since the U.S. would want friends in a hot war or in a diplomatic crisis. They also have no reason to trust any assurances that the president makes. As my colleague Jeffrey Goldberg warned on the eve of the election, “Nuclear crises call for, among other things, the most exacting possible calibration of language. This is not a skill Donald Trump would bring to government service.”
Klikkaa laajentaaksesi...

The reasoning behind Trump’s threat is difficult to grasp. Senator Lindsey Graham argued last week that the benefit of a war would be to keep North Korea from acquiring a nuclear-armed intercontinental ballistic missile. But if it has already happened, it’s too late for a preventive war, and the only advantage is to be the first to strike. Military experts are dubious that the U.S. could knock out the entire North Korean nuclear capability in one, quick assault.

Perhaps the best hope for the world is that Trump, who is easily distracted and has a short attention span, will in this case once more be distracted. That would at least allow the immediate tension to dissipate, though the longer-term problem of a nuclear North Korea would remain. Of course, dropping the promise of American retaliation would only increase Trump’s credibility problem, offering adversaries another example of an empty threat.

A situation like this was easily foreseeable, and in fact foreseen. Since successive presidents have failed to effectively curtail North Korea’s nuclear program, it was practically inevitable that the 45th president would face this very dilemma. Senator Marco Rubio, a rival of Trump’s in the GOP primary, said he could not be trusted with nuclear weapons. Hillary Clinton ran an ad focused on the danger that Trump would start a nuclear war. Trump is in a box of his own creation, and the American people, by virtue of their choices at the ballot box, are in it with him.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun oma väki on huolissaan maanpäättäjästä ja hänen kyvystään tehdä suurvaltapolitiikkaa, niin ei ole asiat hyvin jenkkilässä.
 
Vai onko niin että me vaan pohdimme liikaa sodan monimutkaisuutta, etiikka ja kuolemia? Sotia on käyty ennenkin, eikä varmasti mietitty näin paljoa.

Vaikka laitteiden tekniikka ehkä on kehittyneempää, mutta päättäjänä edelleen on ihminen, joten eikös niitä sotia voisi käydä yhtä heppoisin perustein kuin ennenkin? Sille kuonoon joka vittuilee.
PK:n tapauksessa kyse on vain siitä, että USA juoksee sitä päin ja sitten katsotaan mitä jää jäljelle. Mikä tässä on erilaista aikaisempiin tappeluihin verrattuna?
 
DM kirjoitti:
Minkähänlaiseen tilanteeseen tultaisiin jos eliminoituisi (tavalla tai toisella) pelkästään pulska poika itse?
Klikkaa laajentaaksesi...
Seal suunnittelee menoa PK:hon ja tappaa pullukan => itsemurhatehtävä? Kuka menee ja hoitaa?
Seal on tappanut pullukan => tykit alkaa laulaa eteläiseen Koreaan ja ohjukset lentää myös jonnekin
Seal ottaa haltuun tai eliminoi kopio-pullukan => oikea pomppaa esille ja aloittaa ampumisen, koska USA:n osallisuus on paljastunut

tästä on hyvä jatkaa......
 
Miksi nykytilannatte kannattaisi mitenkään lähtä purkamaan. Tämähän sekä Kimille ja Jenkeille hyvä tilanne? Aseet myy ja Kimin on helppo hallita kansaa. Jos pohjois-korean ICBM + ydinkärki kyvykkyys on mahdotonta hyväksyä jenkeille, niin täytyy kuitenkin muistaa se et heillä todennäköisesti on jo se kyky. Lisäksi heillä on ollut ydinaseita jo 10v sekä lisäksi kyky iskeä VX-hermokaasulla satoihin lähialueiden suurkaupunkeihin.

Toki jossakin vaiheessa pelkkä retoriikka pitää tyynnytellä jollakin diipadaapa sopimuksella, jotta voidaan taas tulevaisuudessa kärjistää tilannetta THAAD V2 sekä muiden sotakoneiden kauppaamiseksi.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Seal suunnittelee menoa PK:hon ja tappaa pullukan => itsemurhatehtävä? Kuka menee ja hoitaa?
Seal on tappanut pullukan => tykit alkaa laulaa eteläiseen Koreaan ja ohjukset lentää myös jonnekin
Seal ottaa haltuun tai eliminoi kopio-pullukan => oikea pomppaa esille ja aloittaa ampumisen, koska USA:n osallisuus on paljastunut

tästä on hyvä jatkaa......
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä pullukka kuoli kasvohierontaan.


upload_2017-8-9_18-9-59.webp


Pohjois-Korean johtajan Kim Jong-unin velipuolen Kim Jong-namin erikoista salamurhaa pidetään hyvin poikkeuksellisena operaationa, kertoo uutistoimisto Reuters... Poliisi löysi miehen kasvoista ja silmistä erittäin vaarallista VX-hermomyrkkyä, jonka YK on luokitellut joukkotuhoaseeksi. http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005101564.html
Klikkaa laajentaaksesi...
 
KaneA kirjoitti:
Miksi nykytilannatte kannattaisi mitenkään lähtä purkamaan. Tämähän sekä Kimille ja Jenkeille hyvä tilanne? Aseet myy ja Kimin on helppo hallita kansaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä jännittynyt tilanne on vain näkökulmakysymys.
Yksi ajattelee siitä just noin ulkopuolisena ja järkevyyden näkökulmasta. Toinen ajattelee siitä kahden idiootin johtajan pullisteluna.
Mikä onkaan todellisuutta? Emme voi tietää ja siksi on ehkä voimatonta esittää ratkaisuja ulkopuolelta. Itse pidän täysin mahdollisena että ukot ottaa mittaa toisistaan (armeijoillaan) ja tässä ei ole länsimaisesti arvostetun järjen kanssa mitään tekemistä.
 
Pohjois-Korea voi myös myydä ohjuksiaan esim Lähi-itään.
Siitä se riemu vasta syntyisi.
 
BlackFox kirjoitti:
Pohjois-Korea voi myös myydä ohjuksiaan esim Lähi-itään.
Siitä se riemu vasta syntyisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No siellähän se korean puhemies juuri on. Teheranissa. Tuo on hyvä veto Usan vihollisilta. Bush jr ei voinut julkisesti sanoa vuonna 2008,että Iran kehittää ydinasetta vaikka se oli tieto. Olisi ollut liian kiusallista, kun Irak vielä päällä. Nyt jenkeillä on kaksi ydinaseistettua vihollista. Täytyy olettaa, että jos P-korea saa mahtumaan ohjuksiin, niin saa Irankin. Iran varmaan hyötyy myös P-korean koeräjäytyksistä. Ties vaikka tekisi tai tehnyt omansa siellä.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Vai onko niin että me vaan pohdimme liikaa sodan monimutkaisuutta, etiikka ja kuolemia? Sotia on käyty ennenkin, eikä varmasti mietitty näin paljoa.

Vaikka laitteiden tekniikka ehkä on kehittyneempää, mutta päättäjänä edelleen on ihminen, joten eikös niitä sotia voisi käydä yhtä heppoisin perustein kuin ennenkin? Sille kuonoon joka vittuilee.
PK:n tapauksessa kyse on vain siitä, että USA juoksee sitä päin ja sitten katsotaan mitä jää jäljelle. Mikä tässä on erilaista aikaisempiin tappeluihin verrattuna?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ydinsodan tuhoisuus kai se on ainoa pidäke, historiallisessa jatkumossa meidän pitäisi olla jo maailmansodassa.
Ydinaseet ovat niin hyviä rauhanaseita että siksi haluan niitä Suomellekin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top