Laitatko lähteet noille kaikille, vai ovatko vain omia veikkauksiasi?
Eivät ole omia veikkauksia. Tartuntojen ehkäisyn heikkeneminen on no-brainer koska uusien varianttien tiedetään väistävän immuniteettia tartuntojen osalta ja tehon tiedetään myös laskevan nopeasti. Tietysti jos määritellään että pari kuukautta kestävä vailinainen suoja tartuntoja vastaan on merkittävä vaikutus niin sitten toki, mutta itse en pidä sitä merkittävänä.
Suojan heikkenemisestä:
The SARS-CoV-2 Omicron variant has subvariants with divergent properties but relative vaccine effectiveness has not been characterized. Here, the authors show that mRNA vaccine effectiveness is similar for the subvariants BA.1 and BA.2, with a decline three months after the second dose and...
www.nature.com
BNT162b2 effectiveness was highest at 46.6% (95% CI: 33.4–57.2%) against symptomatic BA.1 and at 51.7% (95% CI: 43.2–58.9%) against symptomatic BA.2 infections in the first three months after the second dose, but declined to ~10% or below thereafter.
--------
mRNA vaccines provide comparable, moderate, and short-lived protection against symptomatic BA.1 and BA.2 Omicron infections, but strong and durable protection against COVID-19 hospitalization and death.
Luonnollisen immuniteetin kestosta:
Protection of natural infection against reinfection wanes and may diminish within a few years. Viral immune evasion accelerates this waning. Protection against severe reinfection remains very strong, with no evidence for waning, irrespective of variant, for over 14 months after primary infection.
Uusia variantteja tulee jatkossakin. Rokotekehittelyssä näitä uusia variantteja vastaan hidastaa testaus- ja hyväksyntäprosessit, joten toivottavasti pian mennään influenssarokotteiden tapaan siihen, että tätä helpotetaan, ja laajat ja hitaat testit vaaditaan vain uuden tyyppisille rokotteille. Multivalenttirokotteita kehitellään myös - kuten influenssarokotteissa on käytössä.
Omicron-spesifit rokotteet ovat törmänneet lähinnä siihen etteivät ne ole tarjoneet sellaista hyötyä suhteessa vanhempiin rokotteisiin, että niitä olisi kannattanut laittaa ulos. Mutta katsotaan mihin homma menee.
On muitakin vaihtoehtoja epidemian hillitsemiseksi kuin Kiinan tyyli. Omalla käyttäytymisellä voi tartuntariskiä pienentää. Kyse ei siis ole "lopulta sairastuu", koska sitä lopullista sairastumista ei tule (jos ei satu kuolemaan), koska immuniteetti hiipuu niin tartunnasta kuin rokotteestakin.
Esimerkiksi BA5 on niin tarttuva, että jos aiot käydä normaalisti kaupassa ja normaalisti sosiaalisissa tilanteissa, niin todennäköisyys viruksen välttämiseen on todella pieni. Foorumimörkö voi elää omassa luolassaan pysyvästi ilman oikeita sosiaalisia kontakteja haukkumassa kanssakeskustelujat valehtelijoiksi aina kun ulosanti ei sovi omaan maailmankuvaan, mutta valtaosa ihmisistä ei putoa siihen kategoriaan. Saman olen huomannut ympärilläkin, virusta ruton lailla pelänneet ja kaikin tavoin vältellet saivat lopulta BA5:n vain yhden epäonnisen tapahtuman jälkeen.
Ei saa tartunnasta - tai rokotteistakaan - sellaista immuniteettia, että "vakavat muodot" vältetään. Riski vain pienenee, mutta suoja hiipuu. Vakavia oireita vastaan hitaammin, ja itse tartuntaa vastaan nopeammin. Sekä tartunnasta saadun immuniteetin että rokotteiden tuoma.
Lainaan tuota edeltävän linkittämäni tutkimuksen johtopäätöstä:
Effectiveness of primary infection against severe, critical, or fatal COVID-19 reinfection was 97.3% (95% CI: 94.9- 98.6%), irrespective of the variant of primary infection or reinfection, and with no evidence for waning. Similar results were found in sub-group analyses for those ≥50 years of age.
Nähdäkseni tuossa puhutaan jo sen tason suojasta vakavia taudinmuotoja vastaan ettei ihan hirveän isoja lockdowneja kannata enää tehdä.
On rokotevastustajien usein viljelemä idea, että on parempi ottaa tartunta kuin rokote, koska tartunnasta saatu immuniteetti olisi kestävämpää laatua. Näin kesmäärin on, mikäli oireet tartunnasta ovat vakavat, varsinkin jos on jouduttu sairaalaan. Lievästä tartunnasta saatu immuniteetti taas on ainakin joidenkin tilastollisten tutkimusten perusteella heikompi kuin rokotteista saatu, ja vasta-aineita lieväoireisten tartuntojen on todettu tuottavan heikommin kuin mRNA-rokotteiden.
Ks. edellinen.
Kun tartunnasta saadut seuraukset ovat keskimäärin huomattavasti vakavammat kuin rokotteiden sivuoireet, tuo em. idea on melkoinen looginen kuperkeikka. Mikäli nyt aivan fanaattisesti uskoo tartunnasta tulevan pidemmän immuniteetin kuin rokotteesta, niin silloinkin parempi idea olisi ensin ottaa ja ylläpitää kunnollinen rokotesuoja, ja vasta sitten "ottaa" se tartunta - ja katsoa, mihin ko. yhdistelmä sitten riittää (minkä jälkeen tosin järkevää olisi ottaa tehosterokote muutaman kk kuluttua tartunnasta).
Tämä piti jollain tasolla paikkansa Delta-varianttiin asti. Näiden varianttien etuna oli se, että ne eivät olleet niin herkkiä tarttumaan jolloin niitä oli mahdollista vältellä vähän paremmin. Omicron muutti kuviota todella paljon, koska se oli taudinkuvaltaan huomattavasti lievempi ja siihen mennessä riskiryhmät oli jo aika pitkälti rokotettu. Samoin näissä väittelyissä ihmisiä käsitellään hyvään perisuomalaiseen tasapäistävään tapaan yhtenä massana, vaikka riski vakavaan taudinmuotoon on huomattavasti korkeampi vanhemmilla ihmisillä. Kääntäen mRNA-rokotteiden haittavaikutukset ovat yleisempiä nuoremmilla jolloin päästään siihen, ettei kaikkien ikäryhmien hoitaminen samalla muotilla välttämättä ole perusteltua. Varsinkaan nykyisten varianttien aikana.
Kuvaamasi tapa ottaa rokote ja sen jälkeen tartunta kulkee nimellä hybridi-immuniteetti ja sen perusteella mitä olen seurannut, se tarjoaa ilmeisesti vahvimman mahdollisen suojan. Tehosterokotukset eivät enää sen jälkeen olennaisesti sitä paranna.
Miten näillä suomalaisilla foorumeilla toistuu niin usein "lähipiirissä" rokotevastaisten kertomuksissa vakavista rokotehaitoista? Samoin se, että melkein kuoli. Meillähän on kuitenkin melkoisesti tilastonäyttöä vakavien rokotehaittojen vähäisyydestä, joten aika erikoisia yhteensattumia melkoinen määrä sitten...
Kopioi ne viitteet tänne tekstinä, jos kerran löytyvät kuvauksista, sekä lainaukset niistä kohdista, joiden pitäisi todistaa väitteidesi puolesta. Videoita en edelleenkään ole katselemassa. Vaikka lähteet olisivat kelvollisia, niin "luovat tulkinnat" niistä rokotevastaisilla web-sivuilla ja videoilla ovat tulleet vastaan niin monet kerrat, että otan kantaa vain yksilöityisiin väitteisiin, enkä ala kommentoimaan esim. kokonaisia disinformaatiovideoita tms.
..josta päästään sitten tähän. Käytännössä syytät minua valehtelijaksi. Ja mikäs siinä, mitään helpompaa tapaa olla tarkistamatta mitään omaa näkemystä mistään asiasta on tuo. Jos nyt lyön samalla tavalla vyön alle, niin tuohan on suoraan kopioitu erään itäisen naapurin reaktiovarastosta. Kaikki omalta kannalta epämiellyttävä on valetta. Noniin, nyt kun olemme vajonneet samalle viivalle niin...
En yleensä halua kertoa omista asioistani kovin tarkkaan enkä tunnistettavasti Internetissä. En varsinkaan täysin tuntemattomille, joista osa (kuten esimerkiksi sinä) todennäköisesti tulkitsee sanomiseni mahdollisimman negatiivisessa valossa. Ja sitten on varsinkin tällaisissa paljon tunteita herättävissä asioissa osa skitso-osastoa mitkä mahdollisesti saattaisivat yrittää vielä haitata asioita ihan reaalimaailmassa, joten ei ihan hirveästi huvita antaa mitään tunnistettavaa tietoa omasta henkilöstäni. Mutta valotetaan nyt sen verran, että kyseessä oli oma veljeni joka otti rokotteen heti kun se oli mahdollista, seurauksena kuukausia kestäviä sivuvaikutuksia joiden takia rampattiin ensiavussa useampaan kertaan. Miten tämän näkyi tilastoissa? Ei sitten niin mitenkään. Koska kukaan ei tehnyt mitään ilmoitusta haittavaikutuksista eikä mistään rokotukseen liittyvästä haluttu edes keskustella. Työterveydestä laajempiin tutkimuksiin laitettu lähete vain peruttiin seuraavalta tasolta. Toinen tapaus on perhetuttu joka myös otti rokotteen heti kun se oli mahdollista ja hän oli sen seurauksen hoidettavana keskussairaalan puolella. Tämä näkyy tilastossa vain ja ainoastaan siksi, että henkilö kirjoitti itse haittailmoituksen järjestelmään (koska on ammatiltaan lääkäri).
En ole hirveän paljoa halunnut näistä huudella Internetissä aikaisemmin, koska olen itsekin halunnut kerätä tietoa ajan mittaan enemmän ja koska asia oli niin polarisoitunut että asiasta oli täysin mahdotonta keskustella asiallisesti. Joko olit rokotedenialisti, koronadenialisti ja ryssän trolli tai vahtoehtoisesti lammas mikä uskoo kaiken virallisen kyseenalaistamatta ja ajattelematta. Ja kumpikaan näistä ei ollut totta. Näin venäläisen informaatiovaikuttamisen jäljet jo aikaisessa vaiheessa kun alkoi liikkua kaikenmaailman salaliittoja, mutta yhtä lailla tiesin ettei kaikkea ole kerrottu eikä kaikkea voida edes tietää niin lyhyellä aikavälillä - mikä sitten osoittautui ihan oikeaksi kun oikeus lopulta määräsi Pfizerin dokumentit julkaistavaksi. Omalta osaltani jäin odottamaan Novavaxin rokotetta mutta Omicron ehti ennen sitä.
Edelleen, et edes katsonut videota minkä linkitin, et katsonut kuka analyysiä tekee (on mittavan uran sairaanhoitajien ym. kouluttajana tehnyt tohtori) ja miten (perustuen evidenssiin joka käydään lähdeviitteinen läpi) vaan suoralta kädeltä leimaat kaiken disinformaatioksi. Vaadit kirjallisia lähteitä, joiden kahlaamiseen sinulta menee todennäköisesti paljon enemmän aikaa ja joiden koostamiseen tiedät minulta menevän paljon enemmän aikaa. Joten ymmärrän kyllä "keskustelutapasi" ja todennäköisesti arvaan myös syyn sen takana (kas kun olen nähnyt näitä aikaisemminkin). Joten koska olemme tilanteessa, jossa sinä tulet leimaamaan kaiken näkemystäsi kritisoivan valehteluksi ja koska olet jo leimannut minut valehtelijaksi, niin jätän tämän kirjoituksen viimeiseksi tästä aiheesta ja totean että keskustelu aiheesta on näemmä yhtä aivotonta kuin se oli pandemian kuumpimpinakin hetkinä. Säästyy siten kummankin aikaa eikä tule loukattua liialla kyseenalaistamisella.
