No se ainakin tiedetään lähtökohtaisesti, että tähän päivään mennessä kuolleet vs tähän päivään mennessä sairastuneet aliarvioi kuolleisuutta, koska kuolleet pääosin tulevat siitä osasta sairastuneista, jotka todettiin sairastuneiksi jo vähintään viikko sitten. Etelä-Korean kehityskulku kuvaa tätä ilmiötä hyvin. Esim. 7.3 Etelä-Korean luvut olivat 48 kuollutta ja 7041 tartuntaa eli kuolleita noin 0.68%. Etelä-Korean rajoitustoimien ansiosta uusien tapausten määrä on kasvanut viime aikoina maltillisesti, mutta aiemmin sairastuneista kasvava joukko on sittemmin ehtinyt menehtyä. 25.3 luvut olivat 126 kuollutta ja 9137 tartuntaa eli kuolleita noin 1.37%. Kuolleiden suhteellinen osuus siis kaksinkertaistunut parissa viikossa. Ja jos miettii tuon kuolemat nyt vs tartunnat viikko sitten -arviointitavan tarkkuutta, niin esim. tuon 7.3 mennessä kirjatun 48 kuoleman ja sitä viikko ennen eli 29.2 mennessä todettujen 3150 tartunnan antama kuolleisuus olisi 1.52% eli selvästi lähempänä todelliseksi osoittautuvaa lopputulemaa.
Ja tosiaan koska Etelä-Koreassa on todettu viime aikoina varsin vähän uusia tartuntoja, ei siellä voi olla moninverroin enempää tartuntoja kuin mitä on löydetty ja saatu eristettyä. Muuten epidemia riehuisi vielä voimalla. Joten esim. ajatus, että Etelä-Koreassa vain joka 10:s tartunta olisi havaittu, ei oikein toimi. Karkea arvioni 1% kuolleisuudesta toteutuisi sillä, että Etelä-Koreassa ei enää kuolisi ketään (= epätodennäköistä) ja nyt tunnettujen 9137 tartunnan lisäksi olisi noin 3500 testaamattomaksi jäänyttä tartuntaa.
Nämä siis tuon mainitsemasi worldometersin luvuilla, joka on tosiaan yksi parhaista koronatilastoista mitä netistä tuntuu löytyvän.
No niin. On sinulla ihan hyvääkin perustelua. Ensi alkuun pahoittelut kun ärähdin sinulle aiemmin. Mutta en pidä trollisyytöksistä kun yritän esittää todellisia lukuja. Johtopäätökseni niistä voivat olla vääriä ja niitä voi kritisoida kovastikin, mutta ei se mielestäni tee minusta trollia. Ei siitä sen enempää.
Ymmärrän kyllä logiikkasi. Jos päivänä 1 on 10 tartuntaa ja heistä 1 kuolee, oletetaan että kun päivänä 2 on 100 tartuntaa heistä kuolee samalla prosentilla 10. Periaate on validi mutta käytännössä asia ei mene näin.
Ensinnäkin aina ensin kuolevat heikoimmat ryhmät. Kuolleisuus on aina suurempaa alussa tästä syystä johtuen. Ilmeisesi kaikissa maissa riskiryhmät ovat ottaneet luonnollisesti kovaa osumaa mutta tilanne ei voi jatkua samanlaisena yksinkertaisesti siksi, että riskiryhmät loppuvat kesken.
Toisekseen. Saksassa tauti on ollut jo niin kauan että kuolleisuuden olisi pitänyt nousta ainakin jonkin verran jos tuo oletus pitäisi paikkansa. Absoluttinen määrä tietysti kasvaa tartuntojen lisääntyessä, mutta suhdeluku ei ole juuri muuttunut. Ero Italian ja esimerkiksi Saksan ja Itävallan väillä on niin suuri, että en näe tuon logiikan toimivan.
Toinen asia on sitten tuo tartunnan saaneet vs. todetut. Tuossa on kaksi ongelmaa. Jos todella suhdeluku on sellainen että lähes kaikki tartunnan saaneet löydetään, on ainoa johtopäätös että taudin tarttuvuus on todella heikko. Nyt sanotaan että näin ei ole. Korean testaaminen ei todista tästä. Miksi näin?
Ensinnäkään emme tiedä keitä Koreassa on testattu. Toisekseen testaamisella etsitään ymmärtääkseni aktiivista virusta. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö
on saattanut jo sairastaa koronan mutta tauti on jo mennyt oireettomana/vähäoireisena ohi. Tällöin testi ei sitä näytä. Se tosiasia että testeillä on kuitenkin löydetty oireettomia potilaita joka tapauksessa todistaa että tautia ei välttämättä havaita. Me vain emme tiedä suhdelukua. Eräistä yksittäistapauksista voi päätellä kuitenkin taudin tarttuvan melko helposti (esim. legendaarinen naistenpäivän konsertti) joten on loogista olettaa tautia olevan paljonkin vähäoireisena/oireettomana. Jo tällä palstalla on monia mahdollisia koronatapauksia (allekirjoittanut mukaan lukien) mutta ei yhtään todettua virallista tapausta (en kyllä ole lukenut omahoitoketjua joten voi olla jo todettujakin).
Korostan myös vielä, että esimerkiksi Italiassa miltei kaikki kuolleet ovat olleet jo vakavasti sairaita. Tilanne on pitkälti sama Kiinassa ja Briteissä ja ilmeisesti myös muissa maissa. Italiassa virallinen lausunto kuuluu "Näillä ihmisillä oli kuollessaan korona, he eivät kuolleet koronaan".
Tilanne on sama kuin influenssassa. Jos sairaalassa oleva pitkäaikissairas saa influenssan ja sitä kautta keuhkokuumeen ja kuolee, kuolinsyyksi pistetään yleensä "epäspesifi keuhkokuume jossa taustalla syöpä/sydänvika/diabetes jne. jne." Influenssaa ei edes mainita eikä yleensä edes testata koska sellainen olisi aivan turhaa. Nykytilanteessa vain samassa tapauksessa kuolinsyyksi sanotaan korona vaikka kyse on täsmelleen samasta asiasta.
.
