Koronavirus Suomessa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ässä kirjoitti:
Joskus luin jostain, että normi-influenssakin tappaa joskus harvoin nuoren perusterveen ihmisen. THL kertoo, että kotimaassa alle nelikymppisiä kuolleita olisi alle kymmenen, joten ei se näytä yleistä olevan koronassakaan. Tarkempia tietoja näistä nuoremmista kuolleista ei anneta, niin ei tiedä kuinka moni oli perusterve, tai miten korona heidät tappoi (kävikö immuunipuolustus ylikierroksilla, tuhosiko virus keuhkot vai mitä).
Klikkaa laajentaaksesi...
Koronaviruksella ja kausi-influenssalla on samoja piirteitä.
 
Ässä kirjoitti:
Nopeasti googletin tuon ”viral interference”, ja sain sellaisen käsityksen, että ilmiö nimenomaan suojaisi soluja tartunnalta eikä päinvastoin? Myös sciencedirectin sivuilta löytyi maininta:

”Since their discovery in 1957 as mediators of the phenomenon of viral interference (i.e., inhibition of growth of one virus by another), interferons (IFNs) have become recognized as potent cytokines that are associated with complex antiviral, immunomodulating, and antiproliferative actions.” https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/virus-interference
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa-a, otappa tuosta selvää. Sikäli kuin oikein muistelen, nuo ammattilaiset puhuivat sytokiinimyrskystä, joka voi lähteä käyntiin tällaisessa tapauksessa. Ja joka on sitten paha. Mutta olen ihan maallikko näissä jutuissa ja olen luottanut noiden rouvien kertomaan plus tietenkin tuon artikkelin abstraktiin, jossa sanotaan "Receiving influenza vaccination may increase the risk of other respiratory viruses, a phenomenon known as virus interference."

Mutta esitetty väite Mikovitsin ja Cahillin suunnasta on, että esim. Pohjois-Italiassa nimenomaan influenssarokote olisi ollut koronaepidemiaa ajava tekijä eli pahentanut tilannetta.
 
baikal kirjoitti:
Kyllästymiseen asti olen ollut jo kotvan varma, että -tartunta-annos- ratkaisee. Ja toiseksi: onko viruksella joku tekijä, joka voi pistää perusterveenkin ihmisen vastustuskyvyn yliloikalle, joka vie varsin usein hautaan, en tiedä.

Mutta minkä verran tuo poikkeaa sitten -normikausi-influenssasta.....sitäkään en tiedä? Huomattavaa on, että perusflunssatkin jäivät väliin rajoitustoimien ansiosta. Ja kyllähän räyhäkän influenssan potemisen jälkeen ihminen on melko heikossa hapessa suht pitkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri eilen kuulin että eräs puolituttu oli ollut kuusi viikkoa sairaalahoidossa koronan tähden (enpä hoksannut kysäistä oliko pitkään ollut tehohoidossa) - selvisi hengissä. Mutta oli ollut hetki että omaisille oli ilmoitettu että pitää valmistautua siihen ettei toivu. Opettelee kuulemma nyt kävelyä uudelleen. Puolisokin oli sairastunut, mutta oli viikko sairaalahoitoa riittänyt. Ymmärtääkseni eivät olleet milläänlailla riskiryhmässä ja ihan hyväkuntoisia.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Jaa-a, otappa tuosta selvää. Sikäli kuin oikein muistelen, nuo ammattilaiset puhuivat sytokiinimyrskystä, joka voi lähteä käyntiin tällaisessa tapauksessa. Ja joka on sitten paha. Mutta olen ihan maallikko näissä jutuissa ja olen luottanut noiden rouvien kertomaan plus tietenkin tuon artikkelin abstraktiin, jossa sanotaan "Receiving influenza vaccination may increase the risk of other respiratory viruses, a phenomenon known as virus interference."

Mutta esitetty väite Mikovitsin ja Cahillin suunnasta on, että esim. Pohjois-Italiassa nimenomaan influenssarokote olisi ollut koronaepidemiaa ajava tekijä eli pahentanut tilannetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täysin maallikkona minäkin näitä tulkitsen, mutta lihavoimamme lauseet on aika selkeitä ja kyllä jonkin verran ristiriidassa toistensa kanssa. Kenties kyse on juuri tuosta mainitsemastasi sytokiinimyrskystä. Mene ja tiedä... Itse luin vain tuon tiivistelmän pääkohdat, enkä koko tutkmiusta.
 
Nyt The Who on antanut myös laajennetun kasvomaskisuosituksensa. Matti Jantusen blogi on hyvä.

worldaccordingtomatti.blog

STM ja kasvomaskit – Ovatko kaikki muut todellakin väärässä?

Ensimmäinen omituisuus on, että STM:n piti tällainen Selvitys väestön kasvosuojusten käytöstä COVID-19-epidemian leviämisen ehkäisyssä ylipäätään teettää. Totta kai on tärkeää, että kansalais…
worldaccordingtomatti.blog worldaccordingtomatti.blog

"STM:n tilaaman kasvosuojusselvityksen lopputulos sinetöitiin oikeastaan jo silloin, kun tarkastelusta suljettiin ulos kaikki terveydenhoidon toimintaympäristöt ja päätettiin hyväksyä ainoastaan kertakäyttöisten kirurgisten suu-nenäsuojaimien käyttöä koskevat järjestelmälliset kirjallisuuskatsaukset ja satunnaistettujen vertailukokeiden (Randomised controlled trials, RCT) tulokset. RCT [etenkin kaksoissokkotutkimuksena] on tietenkin nk. kultastandardi, mutta tutkittaessa suojausvälineiden tehoa äkkiä puhjenneen hengenvaarallisen epidemian yhteydessä, se on mahdoton vaatimus jo yksin tutkimuseettisistä syistä [samasta syystä en löytänyt satunnaistettuja vertailukoetuloksia myöskään esim. kallovammojen ehkäisemisestä rakennustyöntekijöiden tai polkupyöräilijoiden kypärien käytämisellä, mutta enpä ole nähnyt kenenkään kiistävän kypärien hyödyllisyyttä tällä perusteella]."
 
StmSvejk kirjoitti:
THL tiedottaa sotilaallisessa konfliktissa.

"Kypärä ei suojaa käyttäjäänsä esimerkiksi panssarivaunun pääaseelta. Kypärä saattaa aiheuttaa vaarallista väärän turvallisuuden tunnetta ja olla jopa haitallinen. Kansainvälisissä vertailututkimuksissa esimerkiksi talebanit taistelivat ilman kypärää. Historiallisissa tarkasteluissa saksalaissotilaat käyttivät kypäriä ja hävisivät silti."

"Päästämällä riittävästi venäläissotilaita maahan saavutamme laumasuojan. Tärkeintä on suojella riskiryhmiä ja maanpuolustuksen kapasiteettia. Kun 60% väestöstä on siirretty leireille, on venäläisviranomaisilla tuskin kiinnostusta siirtää väestöä enää Siperiaan."

"Tavoitteena on vihollisen hallittu, muttei liian voimakas hidastaminen. Kun venäläisjoukot ovat saavuttaneet Tornion, Vaasan ja Turun, eivät ne voi enää edetä länteenpäin ja hyökkäys on näin läpikäyty."

"Puolustautuminen on mahdotonta, sillä Suomi ei ole Etelä-Korean tapaan saarivaltio tai sellainen valtio johon pääsee lähinnä meritse, sillä vihollinen voi tulla vain maarajan yli."

"Maahan on hyökännyt 100 sotilasta. On sama luovuttaa, sillä malliemme mukaan maahan saapuu 2500 000 sotilasta kuukauden aikana. Sillä, ettei Venäjällä ole niin paljon sotilaita ei ole merkitystä, sillä jokaista havaittua sotilasta kohden on noin 10-20 havaitsematonta stealth-sotilasta."
Klikkaa laajentaaksesi...

Todella hyvä analogia THL:n logiikasta ja retoriikasta.
 
Kuuden päivän välein: Suomen ja vertailumaiden koronatilanne 5. kesäkuuta

Jari-Pekka Vuorela6.6.2020 13:06päivitetty 6.6.2020 13:0634
FAKTA INFEKTIOSAIRAUDET TERVEYDENHUOLTO
Koronapandemian uusi pääkeskus on Brasilia. Eilen maassa ilmoitettiin yli 1 000 uutta kuolemaa ja yli 30 000 uutta tartuntaa. Tämä saattaa olla jäävuoren huippu, koska presidentti Bolsonaron vähättelevän asenteen seurauksena testejä on tehty varsin vähän.
Hirvittävä tosiasia on, että Brasilian 986 365 testissä on löydetty 646 006 positiivista tapausta. Vastaavasti Etelä-Korean 990 960 testissä positiivisia tapauksia on 11 668.
Euroopassa epidemia on hiipumaan päin, mutta Etelä-Amerikassa ja Afrikassa se kiihtyy.
Viiden ja puolen miljoonan asukkaan Skotlannissa oli eiliseen mennessä tilastoitu 15 582 positiivista tapausta (kuusi päivää aiemmin 15 382) ja 2 409 koronakuolemaa (kuusi päivää aiemmin 2 353). Samankokoisessa Suomessa positiivisia tapauksia oli 6 941 (kuusi päivää aiemmin 6 826) ja kuolemia 322 (kuusi päivää aiemmin 316).
Ravintoloiden avautuminen ja Senaatintorin 3 000 hengen mielenosoitus eivät vielä eilen näkyneet Suomen tilastoissa sen kummemmin.
Seurataan edelleen koronatilannetta lähimaissa, jotka ovat kulttuuriltaan yleisesti aika samankaltaisia ja erityisesti sellaisia, joihin palataan talvilomilta Italiasta, Itävallasta ja Espanjasta. Tarkkaillaan asioita kuuden päivän välein niin, että vertaillaan edellisen päivän loppulukuja, kun tilastot päivittyvät eri maissa eri vuorokaudenaikoihin.
Otetaanpa aluksi kumulatiiviset kuolemantapaukset miljoonaa kohden kaikissa seitsemässä vertailumaassa kuuden päivän välein: 6. huhtikuuta, 12. huhtikuuta, 18. huhtikuuta, 24. huhtikuuta, 30. huhtikuuta, 6. toukokuuta, 12. toukokuuta, 18. toukokuuta, 24. toukokuuta, 30. toukokuuta ja 5. kesäkuuta:
Saksa 19, 35, 53, 67, 78, 86, 92, 97, 100, 103, 105

Britannia 79, 156, 228, 287, 394, 443, 482, 513, 542, 566, 593

Ruotsi 47, 89, 150, 213, 256, 291, 328, 366, 396, 435, 460

Tanska 32, 47, 60, 70, 78, 87, 91, 95, 97, 99, 101

Suomi 5, 10, 16, 32, 38, 45, 50, 54, 55, 57, 58

Norja 14, 23, 30, 37, 38, 40, 42, 43, 43, 44, 44

Viro 14, 19, 29, 35, 39, 41, 46, 48, 48, 51, 52
Tässä eiliset tiedot vertailumaiden koronatapauksista ja koronakuolemista:
Saksa
tapauksia/miljoona: 2 213; kuolleita/miljoona: 105
Britannia
tapauksia/miljoona: 4 175; kuolleita/miljoona: 593
Ruotsi
tapauksia/miljoona: 4 254; kuolleita/miljoona: 460
Tanska
tapauksia/miljoona: 2 051; kuolleita/miljoona: 101
Suomi
tapauksia/miljoona: 1 253; kuolleita/miljoona: 58
Norja
tapauksia/miljoona: 1 573; kuolleita/miljoona: 44
Viro
tapauksia/miljoona: 1 440; kuolleita/miljoona: 52



Jari-Pekka Vuorela Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 1955 syntynyt toimittaja, yhteiskuntatieteilijä ja isoisä. Jazz forever.
 
notareal kirjoitti:
Juuri eilen kuulin että eräs puolituttu oli ollut kuusi viikkoa sairaalahoidossa koronan tähden (enpä hoksannut kysäistä oliko pitkään ollut tehohoidossa) - selvisi hengissä. Mutta oli ollut hetki että omaisille oli ilmoitettu että pitää valmistautua siihen ettei toivu. Opettelee kuulemma nyt kävelyä uudelleen. Puolisokin oli sairastunut, mutta oli viikko sairaalahoitoa riittänyt. Ymmärtääkseni eivät olleet milläänlailla riskiryhmässä ja ihan hyväkuntoisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minäkin vielä yhden tunnen tapauksen, korona vahvistui, kk hyvin sairaana, 55 v fyysisesti hyvinkuntoinen mies, nyt jaksaa kävellä vain 20 askelta ja voimat loppuu, kun nousi pystyyn niin 3 m käveltyään piti mennää makuulle. Ei tämä mikään vitsi tämä korona..
 
Oikeuskanslerilta haetaan ratkaisua siitä, saiko valmiuslain ja tartuntatautilain valtuuksin yrittää estää kenenkään kulkua Ruotsiin ja takaisin.

Tässä koetellaan samantien poikkeustilojen mahdollisuuksia ylipäänsä puuttua kenenkään perusoikeuksiin. Olen aika varma, että asiaa seurataan kiinnostuneena Suomea idempänäkin, koska sitten nähdään viranomaistoiminnan aukkoja.

Onko perustuslain väljä kaikilla on "liikkumisen vapaus" ym. vahvempi kuin mikään kulkutautiuhka... tai vaikka teoreettinen muu uhka. Onko siis oikeus hakea Ruotsista korona ja palata maahan?

Analyysi: Länsirajan valvontaoperaatio näyttää yhä enemmän kansalaisten harhauttamiselta




yle.fi

Analyysi: Länsirajan valvontaoperaatio näyttää yhä enemmän kansalaisten harhauttamiselta

Ruotsin rajalla Lapissa koronakamppailu on pakottanut kansalaisten perusoikeudet taistelemaan keskenään, mikä on oikeusvaltion näkökulmasta hyvin ongelmallista.
yle.fi yle.fi
 
Tuo maasta poistuminen kiinnostaa minuakin. Tällä hetkellä näyttää, että asiassa on sumutettu, mitä ei todellakaan voi pitää hyväksyttävänä.

Toistaalta perustuslain 23§ kuuluu seuraavasti:

Perusoikeudet poikkeusoloissa

Perusoikeuksista voidaan säätää lailla tai laissa erityisestä syystä säädetyn ja soveltamisalaltaan täsmällisesti rajatun valtuuden nojalla annettavalla valtioneuvoston asetuksella sellaisia tilapäisiä poikkeuksia, jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen samoin kuin muiden kansakuntaa vakavasti uhkaavien, laissa säädettyjen poikkeusolojen aikana ja jotka ovat Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia. Lailla on kuitenkin säädettävä tilapäisten poikkeusten perusteet.

Tilapäisiä poikkeuksia koskevat valtioneuvoston asetukset on saatettava viipymättä eduskunnan käsiteltäviksi. Eduskunta voi päättää asetusten voimassaolosta."

Ilmeisesti siis asetusta, jonka perusteella esim. maasta poistuminen olisi kielletty, ei ollut annettu? Näyttäisi siltä, että laki olisi tässä suhteessa ajan tasalla, kunhan sitä vain sovellettaisiin oikein. Muutoin nykyinen/mennyt poikkeustila koeponnistaa valmiuslain, ja korjausliikkeet kokemusten perusteella on toki tehtävä.

Tämä kaikki siis opintoja vaille valmiin juristin näkökulmasta...
 
kaislajääkäri kirjoitti:
Ilmeisesti siis asetusta, jonka perusteella esim. maasta poistuminen olisi kielletty, ei ollut annettu? Näyttäisi siltä, että laki olisi tässä suhteessa ajan tasalla, kunhan sitä vain sovellettaisiin oikein. Muutoin nykyinen/mennyt poikkeustila koeponnistaa valmiuslain, ja korjausliikkeet kokemusten perusteella on toki tehtävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässäpä se ongelma on ollut. Hallitus on ollut vastenmielinen käyttämään sitä valtaa, mitä sillä olisi käytettävänään Valmiuslain ja Tartuntatautilain puitteissa. Hallituksen juridiikan tuntemus on ollut absurdia, kyllä siellä ministeriöissä on muutamia lakimiehiäkin töissä.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Jaa-a, otappa tuosta selvää. Sikäli kuin oikein muistelen, nuo ammattilaiset puhuivat sytokiinimyrskystä, joka voi lähteä käyntiin tällaisessa tapauksessa. Ja joka on sitten paha. Mutta olen ihan maallikko näissä jutuissa ja olen luottanut noiden rouvien kertomaan plus tietenkin tuon artikkelin abstraktiin, jossa sanotaan "Receiving influenza vaccination may increase the risk of other respiratory viruses, a phenomenon known as virus interference."

Mutta esitetty väite Mikovitsin ja Cahillin suunnasta on, että esim. Pohjois-Italiassa nimenomaan influenssarokote olisi ollut koronaepidemiaa ajava tekijä eli pahentanut tilannetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa muuten olla tarkkana näissä rokotteen vaikutuksista puhuvissa uutisissa. Niissä on usein vedelty aika surutta mutkia suoriksi esimerkiksi otannan, kokonaisvaikutuksen ja muiden tekijöiden suhteen. Lainauksia nostetaan vain esille vain positiivisessa tai negatiivisessa merkityksessä, vaikka tutkimustuloksessa on useita muttia väitteen jälkeen.
 
setämies kirjoitti:
Kannattaa muuten olla tarkkana näissä rokotteen vaikutuksista puhuvissa uutisissa. Niissä on usein vedelty aika surutta mutkia suoriksi esimerkiksi otannan, kokonaisvaikutuksen ja muiden tekijöiden suhteen. Lainauksia nostetaan vain esille vain positiivisessa tai negatiivisessa merkityksessä, vaikka tutkimustuloksessa on useita muttia väitteen jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä ei ole lainaus uutisesta, vaan tutkimusraportin abstraktista ote. Lehtimiehiä ei ole tähän sotkettu. Linkki tutkimusraporttiin on mukana postauksessa.
 
Maailman terveysjärjestö WHO on päivittänyt maskeihin liittyvää suositustaan. Hyvä näin.

"Järjestö suosittelee nyt maskien käyttämistä arjessa.

Maailman terveysjärjestö WHO (The World Health Organization) on muuttanut suositustaan maskien käyttämisestä, uutisoi The Guardian. Nyt WHO suosittelee maskien käyttämistä julkisilla paikoilla.

WHO:n kanta kasvomaskeihin muuttui uuden suosituksen myötä radikaalisti. Aiemmin maskien hyödyllisyydestä koronaviruksen torjunnassa ei järjestön mukaan ollut tarpeeksi näyttöä.

Uusien ohjeiden mukaan maskeja tulisi pitää esimerkiksi julkisissa liikennevälineissä, ruokakaupoissa, työpaikoilla ja muissa paikoissa, joissa on suuria joukkoja ihmisiä."


www.verkkouutiset.fi

WHO muutti radikaalisti suositustaan maskeista | Verkkouutiset

WHO muutti radikaalisti suositustaan maskeista | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top