Lapinukko
Respected Leader
Johtuu tiedonkulusta. Silloin oli niin ja nyt on noin.
Koronavirus Suomessa
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Just! No sitte!
Lapinukko
Respected Leader
Tuossa linkissähän on faktoja. Voi olla väritetty mutta silti faktoja. WHO:n kommentti heinäkuulta = tosi, brittien ohjeistukset = tosi, Saksa = tosi. Onko tuo sivusto suositellut joskus aiemmin hopeavettä?
Tuskin. Seuraavaksi joku suvakki tulee kertomaan liskoihmisistä tai 5geestä. Niillä on aina uusia juttuja jotka naurattaa- noh vajakkeja
kaislajääkäri
Eversti
Hiukka hämmentyneenä on tullut seurattua tätä keskustelua...
Joillakin tuntuu olevan melkoinen agenda rokotuksia vastaa. Ei siinä mitään, kaikilla on toki oikeus mielipiteeseen puolesta tahi vastaan ja valintaan ottaa rokote tahi ei. Eniten herättää huomiota vastustajien tietynlainen "fanaattisuus", mikä tuntuu hiukka oudolta.
Itse olen luottanut yhteiskunnan toimijoihin, jotka ovat päätyneet kansalaisten kattavaan rokottamiseen. Jos tuo luottamus yleisellä tasolla murenee (puhumattakaan siitä, että sitä pyritään tietoisesti ja tuloksekkaasti murentamaan), niin tällä hommalla on aika laajat jäljet muutenkin kuin Koronasta puhuttaessa...
Joillakin tuntuu olevan melkoinen agenda rokotuksia vastaa. Ei siinä mitään, kaikilla on toki oikeus mielipiteeseen puolesta tahi vastaan ja valintaan ottaa rokote tahi ei. Eniten herättää huomiota vastustajien tietynlainen "fanaattisuus", mikä tuntuu hiukka oudolta.
Itse olen luottanut yhteiskunnan toimijoihin, jotka ovat päätyneet kansalaisten kattavaan rokottamiseen. Jos tuo luottamus yleisellä tasolla murenee (puhumattakaan siitä, että sitä pyritään tietoisesti ja tuloksekkaasti murentamaan), niin tällä hommalla on aika laajat jäljet muutenkin kuin Koronasta puhuttaessa...
Hilan lukko
Ylipäällikkö
Lääkärien kirje THL:lle | Koronarealistit
Suomalaisen lääkäriryhmän kirje THL:lle ja FIMEA:lle koskien SARS-CoV-2-virusta eli koronaviruksen aiheuttamaa COVID-19-tautia vastaan suunnattujen kokeellisten, geeniteknologiaan perustuvien injektioiden turvallisuutta. Lääkäriryhmä odottaa tieteellisesti perusteltuja ja virallisia vastauksia...
koronarealistit.com
Ihan kuin Rauni-Leena Luukanen-Kilde olisi tykittänyt.
Hän oli myös lääkäri.
Lapinukko
Respected Leader
Totta. Se ei saa murentua ja pahiten murentaa se jos tulee joku onneton moka rokotettaessa turhaan 12-16 vuotiaita. Sanovat että kaikkia opettajiakaan ei ole vielä rokotettu kahteen kertaan. Aihetta priorisointiin?
Minähän en ole rokotekriittinen, en edes lasten rokotusten, jos niistä on hyötyä vs. tarttuvan taudin riskit.
Kannattaisi rauhoittua vähän ja lukea tekstit vähän tarkemmin.
Kysymys oli siitä, kuinka monta 10-19 vuotiaista koronan saaneista on kuollut. Ja kiinalaisen tutkimuksen mukaan se lukema oli 0,2%.
Coronavirus Age, Sex, Demographics (COVID-19) - Worldometer
Age, sex, demographic characteristics such as pre-existing conditions, of coronavirus cases of patients infected with COVID-19 and deaths, as observed in studies on the virus outbreak originating from Wuhan, China
www.worldometers.info
Koronaan on sairastunut niin vähän nuoria, että heidän riskinsä kuolla koronaan on tietenkin pienempi kuin tuo 0,2%. Mutta se ei tarkoita etteikö tilanne voisi muuttua. Alussa vain vanhukset saivat koronaa ja alle kolmekymppisillä se oli hyvin harvinainen. Nyt jo paljon yleisempi myös kolmekymppisten keskuudessa.
Kannattaisi joskus lukea muutakin kuin se otsikko, niin saisi vähän paremman kuvan asiasta:
"Data from the Israeli Minister of Health in July suggested that the effectiveness of the Pfizer vaccine in preventing infection and symptomatic illness had dropped from 90 percent to only 39 percent and 41 percent, respectively. However, the levels of protection against severe illness (88 percent) and hospitalization (91.4 percent) remained high.
Despite the rise in COVID-19 cases and hospitalizations, experts say it is lower than earlier waves and the fatality rates have remained low."
kaislajääkäri
Eversti
Sosiaalisessa mediassa kampanjoidaan nuorten koronarokotuksia vastaan â Rokotetutkimuskeskuksen Rämet tyrmää: Oikeastaan kaikki tieto harhaanjohtavaa
Rokotetutkimuskeskuksen johtajan Mika Rämetin mukaan sosiaalisessa mediassa leviävät Pelastetaan lapset -sivuston koronarokotteita koskevat väitteet ovat joko tahattomasti tai tahallisesti virheellisiä ja harhaanjohtavia.
yle.fi
Se ja sama. Asia on kuitenkin nyt niin että nämä "rokotteet" ovat osoittautuneet vaarallisiksi, vaarallisemmiksi kuin muut yhteensä ja käytännössä täysin turhiksi. Islannissa samat hommat, ei toimi eikä estä. Näitä pitäisi piikitellä kaikkiin muutaman kk välein- ei tule tapahtumaan. Meilläkin 1 piikin ottaneista iso osa jättää seuraavat ottamatta koska haitat tiedossa. Nyt nämä pervot tyrkyttävätkin näitä lapsille kun aikuiset tajuavat pistää hanttiin. Nyt näyttääkin ulostulot vahvasti siltä että pöpö kohdataan suorana, mikä onkin ainoa oikea tapa.
Mutta juu... Tämmöisen viruksen saimme riesaksemme ilmeisen tahallisesti kiinan kommunistipuolueen ja jenkkien demokraattien tilaustyönä.
Obamahan wuhanin labran rahoitukset lanseerasi. Varmaan ahdistavaa kun oma narratiivi haukkaa pashaa joka kohdassa.
Tästä tulee vieläkin hauskempaa kun koko paska pulpahtaa pintaan
Ja Rämet ei nimeä yhtäkään asiaa jonka voisi näyttää valheeksi. Vaan jatkaa ulinaa valheesta. Vattulainen mikä näätä. Edes yksi keskustelu eriävien kesken mutta ei. Kun ei oma tarina kestä niin paikoillaan ja ulistaan otsikkotasolla.
Mutta juu... Tämmöisen viruksen saimme riesaksemme ilmeisen tahallisesti kiinan kommunistipuolueen ja jenkkien demokraattien tilaustyönä.
Obamahan wuhanin labran rahoitukset lanseerasi. Varmaan ahdistavaa kun oma narratiivi haukkaa pashaa joka kohdassa.
Tästä tulee vieläkin hauskempaa kun koko paska pulpahtaa pintaan
Ja Rämet ei nimeä yhtäkään asiaa jonka voisi näyttää valheeksi. Vaan jatkaa ulinaa valheesta. Vattulainen mikä näätä. Edes yksi keskustelu eriävien kesken mutta ei. Kun ei oma tarina kestä niin paikoillaan ja ulistaan otsikkotasolla.
Ei, signaali narkolepsiasta löytyi kyllä viikoissa, vaikka kaikilla _yksilöillä_ tätä sivuvaikutusta ei tuossa ajassa todettukaan. Kaikilla historiassa tähän asti käytetyillä rokotteilla mahdollisesti joitakin ultraharvinaisia (alle 1 per miljoona tms.) haittavaikutuksia lukuunottamatta, on löydetty n. 6-8 viikon sisään väestörokotusten aloittamisesta. Näistä mistään ei ole löytynyt mekanismia, joka jotenkin laukaisisi haitat vasta vuosien jälkeen, joten on vähintäänkin epätodennäköistä, että näistä lännessä hyväksytyistä SARS-Cov-2-rokotteistakaan sellaista löytyisi.
Pandemrixin haitat olivat niin harvinaisia, että ne eivät löytyneet 3. vaiheen kliinisissä tutkimuksissa, joiden koko on kaikilla aiemmillakin rokotteilla ollut maksimissaan muutamia kymmeniä tuhansia rokotettuja. AstraZenecan VIPIT/VITT tai yhdistettynä trombosytopeniaan TTS on yleisyydeltään 1/50k tai mahdollisesti 1/100k (kuolemaan johtavia luokkaa 20% niistä), joten sitä ei löytynyt. mRNA-rokotteiden sydänlihas- tai sydänpussitulehdusten yleisyys on nuorilla miehillä jossain 1/8k tienoilla, mutta näistä 95% on lieviä ja valtaosa muistakin paranee suuremmitta ongelmitta. Näitä on nuoressakin väestössä kohtalaisesti muutenkin, joten signaalia ei kliinisissä tutkimuksissa löytynyt.
Nuokin sivuvaikutukset tapahtuvat päivien (sydänlihastulehdukset) tai muutaman viikon (VITT/TTS) sisällä rokotuksesta - eivät kuukausien tai vuosien. Tällaisia pitkän ajan päästä tapahtuvia sivuvaikutuksia ei siis millään rokotteilla historiassa ole ollut. Jos jokin harvinainen sivuvaikutus huomataan vasta tulevaisuudessa kun miljardeja rokoteannoksia on jo annettu, se kertoo että kyseessä on äärimmäisen harvinainen haittavaikutus, ja verrattavissa kaupunkilaisen saaman salaman iskun todennäköisyyteen.
Jos Pandemrixin joillekin aiheuttama narkolepsia olisi ollut yleinen, se olisi huomattu jo kliinisissä tutkimuksissa, ja mahdollisesti niitä edeltävissä eläinkokeissakin. Tuota narkolepsiaa - vastoin yleistä luuloa - ei esiintynyt vain suomalaisilla, vaan sille ilmeisesti altistava geeni löytyy muistikuvani mukaan n. 30% eurooppalaisesta väestöstä. Sitä vain ei huomattu monissa muissa maissa kuin Suomessa ja Ruotsissa, koska mitä etsit, sitä löydät - ja esim. Saksassa Pandemrixeista heitettiin valtaosa roskikseen kun kansalle selvisi, että poliitikot ja muu VIP-väki sai toista rokotevalmistetta, ja alkoi tulla tietoa tuosta harvinaisehkosta narkolepsiastakin. Kyseinen sikainfluenssavarianttikin osoittautui luultua vähemmän vaaralliseksi, koska Meksikosta epidemian varhaisessa vaiheessa saadut tiedot olivat virheellisiä.
Narkolepsiatapaukset, jotka ilmaantuivat joillekin yksilöille vasta vuoden tai parin päästä rokotuksesta, saattoivat johtua ihan muista syistä. Pitäisi katsoa kuinka pitkälle Pandemrix-rokotusten jakelusta narkolepsian normaaliesiintyvyyttä yleisempi ilmaantuvuus tapahtui, jotta voisi arvioida yhteyden todennäköisyyttä.
How Dr. Arwady Responds to Those Worried About Long-Term Side Effects With Vaccines
SARS-Cov-2 tapauksessa siis CDC lyhensi vaadittavaa turvallisuusdatajaksoa viimeisen rokoteannoksen antamisesta 2 kuukauteen (normaali oli 6 kuukautta ja adjuvanttirokotteilla 12 kk), ilmeisistä syistä (väkeä kuoli päivittäin tuhansia - muut elimistövauriot paljon useammalle) siihen, että EUA otettiin käsittelyyn. Käytännössä tuli tosin enemmänkin siihen, kun USA:ssa tai Euroopassa alettiin rokottamaan joulukuussa, koska 3. vaiheen tehokkuustesteistä piti saada vaadittava määrä tartunnan saaneita - rokote- tai kontrolliryhmästä - ja Pfizer halusi vielä odotella että jenkkien presidentinvaalit olivat ohi, vaikka vaadittavat tartunnan saaneet olivat jo tulleet aiemmin. Tuon jälkeen on nyt ainakin Pfizerin, Modernan ja AZ:n rokotteilla rokotettu satoja miljoonia, ja kaikkein harvinaisimmatkin haitat alkavat olla selvillä. Samoin keinot niiden tunnistamiseksi ja myös hoitomenetelmät näiden harvinaisten vaurioiden minimoimiseksi.
Nuo netissä kerrotut anekdootit merkittävistä sivuvaikutuksista esim. kuumeineen, jotka jatkuvat viikon tai parikin - jos ovat todellisia - saattavat myös johtua jostain infektiosta, jopa SARS-Cov-2-tartunnasta samoihin aikoihin tai hieman ennen, kun on saatu rokote. Toki jotkut harvat näitä voimakkaita sivuoireita saavat rokotteestakin, ja on arvioitu, että kyseessä voi olla yksilö, jonka immuunijärjestelmä reagoisi SARS-Cov-2 -infektioonkin normaalia voimakkaammin, ja nimenomaan haitallisella tavalla - vaarallisine seurauksineen. Tällöin voisi kiittää onneaan, että sai rokotuksen ennen tartuntaa.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Ei se kyllä viikoissa selvinnyt. Lainaukset ja kuva aiemmasta Terveyskirjaston linkistä. Rokotukset alkoivat lokakuussa, vasta helmikuussa oli kasvu lähetteissä.
Lisäys: STM:n aikajana.
Viimeksi muokattu:
Suomessa väestöstä vasta n. 2,5% oli saanut tartunnan vuoden 2020 aikana. Lapsista luultavasti pienempikin osa johtuen erilaisista suojatoimista etäopetuksineen, koululuokkien karanteeneineen jne. Jos kaikki alle 20-vuotiaat olisivat saaneet tartunnan ilman rokotteen suojaa, kuolemia olisi tullut kyllä. Kyse ei kuitenkaan ole ainoastaan kuoleman riskistä, vaan erilaisista elimistön, aivojen jne. mahdollisesti pysyvistä vaurioista, joiden yleisyydestä tutkimus on vasta melko alkutekijöissään.
Tilastokeskus
Kuolemansyytilaston ennakkotietojen mukaan vuonna 2020 Suomessa joka sadas kuolema oli koronavirustaudin aiheuttama. Kuolleita oli yhteensä 55 500, joista covid-19-virusinfektioon menehtyi 534 henkeä.www.stat.fi
2. Alle 14 vuotiaiden kuolleisuus Euroopassa on pienempi vuosina 2020 ja 2021 verrattuna vuoteen 2019. Siis laskenut. Tosin sanoen vähentynyt. Ei kasvanut, vaan vähentynyt.
Totta on, että kuolleisuus lapsilla ei ole suurta, ja satunnaisvaihtelu sen ylittää ainakin tähänastisilla tartuntamäärillä. Kuolleisuutta kuitenkin on, vaikka meidän toistaiseksi pienillä tartuntaluvuilla sitä ei vielä ole ilmaantunut, mutta kyse on kuitenkin myös muista elimistön vaurioista, joiden yleisyyttä ei vielä tiedetä. Ja näitä tulee verrata rokotteiden haittoihin, jotka ovat selvästi tartunnan aiheuttamia vähäisempiä.
Vaikka haitat tartunnasta ja rokotteista olisivat hypoteettisesti saman suuruisia, lapset kannattaisi silti rokottaa, sillä he tartuttavat virusta eteenpäin, myös omiin vanhempiinsa, sukulaisiinsa jne. Ikävä on kohtalo lapsella, joka oma vanhempi kuolee tai vammautuu, joten tämänkin ehkäisylle tulee laittaa arvoa.
USA:ssahan on rokotettu jo miljoonia 12-15-vuotiaita, ja tässä on kyse 5-11 vuotiaista, joilla kliiniset testit valmistuvat ensi kuun aikana. Amerikkalainen pediatriyhdistys on ottanut selkeän kannan lasten rokottamisen puolesta, toisin kuin brittien Great Barrington -julistuksen allekirjoittajien ohjailtavissa oleva pediatriyhdistys, joka ei halunnut rokottaa edes alle 18-vuotiaita, ajaen GBD-oppeja lasten laumasairastuttamisineen, ja joiden kantaa jotkut suomalaiset pediatrit ja eläinlääkärit (sic!) näyttävät apinoivan (no britit päättivät vihdoin aloittaa rokotukset 16-vuotiailla, ja jatkoa nuoremmista ikäluokista seurannee syksyllä, kun saavat lisää rokotteita):
Pediatricians plead with FDA to move quickly on Covid vaccine for kids
Satunnaisvaihtelu ohittaa meidän toistaiseksi matalien prevalenssien maiden näkyvyyden, mutta tämä johtuu myös siitä, että rajoitustoimien takia influenssa-aalto - joka oli 2020 muutenkin normaalia lievempi - tukahtui nopeasti, ja 2021 influenssaa ei Euroopassa juuri ollut (esim. Afrikassa oli kohtalaisesti myös 2021), mikä siis pienensi muuta kuolleisuutta näinä kahtena vuotena.
Tuo ei kelpaa perusteluksi oikein millekään, koska esim. 84-vuotaaksi eläneillä odotettavissa oleva elinikä on selvästi korkeampi kuin mediaani-ikä 81.
Eri länsimaissa tehdyissä tutkimuksissa SARS-CoV-2-tartunnan aiheuttamassa kuolemassa menetettyjä elinvuosia on ollut keskimäärin 10-18. Tämä taitaa olla laajin, ja tulos oli 16 vuotta. Kyse ei siis ole siitä, että nämä tartunnan takia kuolleet olisivat yleensä muutenkin kuolleet viimeistään seuraavaan influenssaan. Joskus näin olisi, mutta usein ei.
Nature: Years of life lost to COVID-19 in 81 countries
Lisätty: sana "keskimäärin"
Viimeksi muokattu:
Okei, jos näin oli. Jos löydät tarkempaa tietoa milloin signaali havaittiin Suomessa tai joissakin muissa maissa, pistä tänne. Muistin sen, että puolet tapauksista oli havaittu 4 kuukauden kuluessa, ja kun lokakuusta helmikuuhun on juurikin neljä kuukautta, ja tuolloin oli jo puolet havaittu, niin luulisi että ensimmäiset olisivat ilmenneet selvästi aiemmin.
Tuossahan siis kyse oli harvinaisesta, muttei aivan äärimmäisen harvinaisesta (joka olisi luokkaa 1 per miljoona tai vähemmän) sivuvaikutuksesta, joka edusti oireiden ilmaantuvuudessa ilmeisesti sitä hitainta päätä eli kai useampaa viikkoa, kun oletettavasti vasta-aineet hyökkäsivät hypokretiini-2 -reseptoriin, jossa oli ko. influenssaviruksen N-proteiinin epitooppia muistuttava alue. Pandemrixissa käytetyn AS03 skvaleeniadjuvantin ajateltiin vahvistavan vasta-ainereaktiota liiallisesti, ja tuota N-proteiinia olleen ko. rokotteessa liiankin kanssa. Tosin syy ei taida vieläkään olla täysin varmistettu.
Jos tuo oli narkolepsian aiheutumisen mekanismi (kun rokotetulla oli myös ilmiölle altistava geenityyppi), niin tällöin nämä samat yksilöt olisivat olleet alttiita myös saman influenssavariantin käynnistämälle vasta-ainereaktiolle, joka olisi hyvinkin saattanut aiheuttaa samoille yksilöille narkolepsian. Tässä tapauksessa mahdollisesti kuitenkin pienemmällä todennäköisyydellä.
Kyseessä ei ole geeniterapia, sillä nämä mRNA-rokotteet eivät muuta DNA:ta. Rokotteen mRNA ei edes kulkeudu tumaan vaan solulimaan, ja käänteiskopijoijaentsyymiäkään ei ole.
Turvallisuustesteistä kirjoittelin ylempänä.
Voitko lisätä lähteesi noille mRNA-rokotteiden aiheuttamille kuolemille Suomessa? Se että heikkokuntoinen vanhus sattuu kuolemaan lähiaikoina rokotteen saamisesta ei tarkoita sitä, että hän olisi kuollut rokotteesta, ainakaan välttämättä, koska heikkokuntoisia vanhuksia kuolee muutenkin Suomessa reilun tuhannen viikkotahtia. Hyvin heikkokuntoisilla ja saattohoidossa olevilla vanhuksilla tosin jätetään usein influenssarokotteetkin antamatta, koska rokotusta seuraava immuunireaktio saattaa heille olla tappava. Nämä poislukien, linkkaatko lähteesi?
Mikä SARS-CoV-2-rokotevalmiste tai -rokotetyyppi on mielestäsi turvallisempi kuin nämä mRNA-rokotteet, ja millä perusteella?
Olivatkos nuo jokainen eläkeläisiä, höpsismihoitojen kauppaajia, lupansa menettäneitä jne.? Olisitte yrittäneet värvätä pediatreja ja eläinlääkäreitä. Heissä olisi löytynyt hommissa oleviakin kannattajia ainakin jonkin verran.
Väite, että kuolemia olisi tullut on spekulaatio. Tosiasia on luku 0. Jätät huomiotta sen tosiasian, että todellisia tartuntoja on ollut huomattavasti enemmän kuin havaittuja tartuntoja. Aikanaan tehdyt tutkimukset viittasivat 5-20 kertaisiin tosiasiallisiin tartuntamääriin suhteessa havaittuihin tartuntamääriin. Tarkkaa lukua ei tiedä kukaan, mutta varmaa on se, että kaikkia tartuntoja ei ole havaittu. Näinollen spekulointi "mahdollisilla kuolemilla jos tartuntoja olisi ollut enemmän" on turhaa, koska me emme tiedä kuinka suuri osa väestöstä ja lapsista todellisuudessa sai tartunnan. Määrä voi olla vaikka kuinka suuri. Jos puhumme tosiasioista, arviointi perustuu lukuun 0.
Nämä "muut vaikutukset" ovat epävarmoja. Asiaa tutkitaan, mutta minkäänlaista selvää todistetta pitkäaikaisista vakavista vaikutuksista ei ole todennettu. Jotkut tutkimukset osoittavat pitkäkestoisia oireita (5 viikkoa+) ja jotkut että kyseessä saattaa olla psykosomaattinen oire eikä covid ollenkaan (covidin sairastaneilla oli vähemmän oireita kuin verrokkiryhmällä). Joka tapauksessa yleensäå oireet ovat lieviä (unettomuus, flunssan kaltaiset oireet ja väsymys). Eri tutkimuksista riippuen esiintyminen on 0%-27% kohderyhmästä. Asia ei ole siis millään lailla selvä. Pikanttina yksityiskohtana mainittakoon, että itse todennäköisesti sairastin koronan viime vuoden maaliskuussa ja oireet jatkuivat noin 3kk. Vaimolla tauti oli rajumpi, mutta meni ohi viikossa. Lapset eivät sairastuneet tai ainakaan eivät oireilleet mitenkään.
Long COVID and kids: scientists race to find answers
Children get long COVID too, but researchers are still working to determine how frequently and how severely.
www.nature.com
Niin tai näin, missään tapauksessa ei ole olemassa tieteellistä varmuutta väitteelle, että rokotteiden haitat ovat vähäisempiä lapsille. Meillä ei ole riittävää vertailutietoa asiasta. Mainittakoon kuitenkin, että esimerkiksi sydänlihaksen/sydänpussin tulehdukset joka on vahvistettu rokotuksen haittavaikutus (joskin harvinainen tällä hetkellä) kohdistuu pääasiassa nimenomaan nuorempiin rokotteen saaneisiin.
Tosiasia on, että sen enempää rokotteen hyödyistä kuin riskeistäkään lapsille ei ole olemassa missään määrin riittävää tietoa. Normaalitilanteessa näin epämääräisen hyödyn ja riskiprofiilin sisältävää hoitoa ei ikinä hyväksyttäisi sen enempääjuridisin kuin eettisinkään perustein. Eipä sinänsä. Normaalissa tilanteessa niin suuri määrä haittailmoituksia joita covid-rokotteista on saatu olisi normaalitilanteessa keskeyttänyt kyseisten aineiden käytön täysin varmasti muilta kuin riskiryhmäläisiltä.
Vilkaisin tuon tutkimuksen "menetetyistä vuosista". Kyseessä on siis teoreettinen laskelma joka ei oikeasti kerro mitään asiasta. Metodologisesti en käsitä, miten voidaan verrata covid-kuolleisuutta (vanhuksia pääasiassa) liikenneonnettomuuksiin, sydänsairauskuolemiin ja influenssaan joissa kaikissa kuolleisuus kohdistuu selkeästi nuorempiin ikäluokkiin. Väistämättä tulee mieleen, että tutkimuksessa on tarkoituksellisesti haettu mahdollisimman shokeeraavaa tulosta. Näitä vastaavia tutkimuksia julkaistiin 2020 alussa liittyen covid-kuolleisuuteen ja monet niistä olivat samanlaista sensaatiohakuista laskelmaa kuin tämä tutkimus.
Jo valittu materiaali on vinoa:
1. Tutkimus olettaa kaikkien kuolleiden menehtyneen covidiin. Todellisuudessa näin ei ole, vaan kuten useissa maissa on todettu, jokainen menehtynyt jolla on ollut covid kuollessaan on laskettu covidiin kuolleeksi riippumatta todellisesta kuolinsyystä. Tämän tosiasian vaikutusta tuloksiin ei pysty arvioimaan.
2. Olennaisempaa on kuitenkin se, että tutkimus ei mitenkään huomioi sitä tosiasiaa, että valtaosalla covidiin kuolleista oli 1 tai useampi vakava perussairaus. Tämä lukema on valtava verrattuna koko populaatioon jolloin vertailu ikäryhmän oletettavissa olevaan elinikään ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Rehellisesti sanottuna on selvää, että lukema 16 vuotta ei missään tapauksessa pidä paikkaansa ainakaan katsottaessa teollistuneiden maiden lukuja. Suomessa esimerkiksi covidiin menehtyneistä 90% oli yli 70 vuotiaita. Tämä 16 vuoden luku tarkoittaisi sitä, että suomen väestön keskimääräinen kuolinikä olisi merkittävästi nykyistä korkeampi. Esimerkiksi Japanissa ja Italiassa tuon laskelman mukaan väestön keskimääräinen elinikä olisi lähes 100 vuotta.
Ohessa virallinen kuolleisuus euroopassa vertailtuna vuosittain. Nämä luvut tulevat kunkin maan viralliselta taholta (suomessa THL). Näistä voi hieman katsella mistä asiassa on kyse ja mikä covidin todennettu vaikutus lapsiin oikeasti on.
Graphs and maps from EUROMOMO
www.euromomo.eu
Kyseessä ei ole ainakaan terveydenhuollon suhteen vakavastiotettavista toimijoista..taustoista, motiiveista, rahoittajista jne. ei ole julkista tietoa (vielä). Mahdolisesti taustoilta löytyy muitakin tarkoituksia kuin huoli suomalaisten kansanterveydestä. Vastaavan tapaisesta ulkopuolisesta vaikuttamisesta lienee saatu ja löytyy toki muitakin viitteitä..
Hattu pois päästä ja parhaat kiitokset "nudtegent' ille" osallistumisesta keskusteluun..harvemmin täällä tapaa yhtä syvällistä asiantuntemusta.
Covid'in osalta tapahtuu paljon asioita varsin nopeassa tahdissa. Pelkkiin tilastoihin ei kannata juuttua tai lähteä perustelemaan näkemyksiään pelkästään niiden pohjalta.
Kevään ja alkukesän aikana uudet, aikaisempaa herkemmin leviävät ja tarttuvat virusvariantit ovat monella tapaa muuttaneet painotuksia rokotusten/rokotusohjelmien ja muunkin pandemian ehkäisyyn liittyvien toimien osalta.
- liekö tämä osaltaan taustalla kun meilläkin on päätetty rokottaa aikaisempaa nuorempia ikäluokkia?
- tänä kesänä ei tapahtunut enää samanlaista taudin "sammumista" kuin viime kesänä..liekö tämäkin johtunut muuttuneista viruskannoista?
Toisekseen kenelläkään ei ole varmuutta siitä voisiko jatkossa kehittyä yhä uusia ja mahdollisesti vielä ikävämpiä muunnoksia?
- tämänkin mahdollisuuden huomioiminen saattaa olla taustalla sille että halutaan saada suomalaisille mahdollisimman kattava (ml. myös nuoriso) rokotussuoja.
- todennäköisesti siinä olisi oma riskinsä jos tämän "laumasuojan" syntyminen jätettäisiin pelkästään sairastumisen myötä toteutuvaksi.
- edes ruotsalaiset eivät enää luota tällaiseen taktiikkaan, vaan rokottavat tällä kertaa kansalaisiaan vähintäänkin yhtä innokkaasti kuin Suomessa.
Mutta tuossa nyt pelkästään maallikon ajatuksia aiheesta.. tietävämmät voivat kommentoida paremmin.
Kevään ja alkukesän aikana uudet, aikaisempaa herkemmin leviävät ja tarttuvat virusvariantit ovat monella tapaa muuttaneet painotuksia rokotusten/rokotusohjelmien ja muunkin pandemian ehkäisyyn liittyvien toimien osalta.
- liekö tämä osaltaan taustalla kun meilläkin on päätetty rokottaa aikaisempaa nuorempia ikäluokkia?
- tänä kesänä ei tapahtunut enää samanlaista taudin "sammumista" kuin viime kesänä..liekö tämäkin johtunut muuttuneista viruskannoista?
Toisekseen kenelläkään ei ole varmuutta siitä voisiko jatkossa kehittyä yhä uusia ja mahdollisesti vielä ikävämpiä muunnoksia?
- tämänkin mahdollisuuden huomioiminen saattaa olla taustalla sille että halutaan saada suomalaisille mahdollisimman kattava (ml. myös nuoriso) rokotussuoja.
- todennäköisesti siinä olisi oma riskinsä jos tämän "laumasuojan" syntyminen jätettäisiin pelkästään sairastumisen myötä toteutuvaksi.
- edes ruotsalaiset eivät enää luota tällaiseen taktiikkaan, vaan rokottavat tällä kertaa kansalaisiaan vähintäänkin yhtä innokkaasti kuin Suomessa.
Mutta tuossa nyt pelkästään maallikon ajatuksia aiheesta.. tietävämmät voivat kommentoida paremmin.