Koronavirus Suomessa

Jos kumpikaan teistä @Caveman ja @min3mat olisi edes yrittänyt lukea mitä sanoin, olisi aika nopeasti luullut selviävän, että minä en puhu rokotteista enkä mistään 1000 tehohoidon paikasta tai tehohoidon vetämisestä tappiin kaikkien hoitamiseksi. Straw man argumentointia parhaimmillaan.

Kun teille nyt on jotenkin epäselvää mitä minä kritisoin, niin se on se, että meillä on kuulemma kaamea ongelma kun suomessa on noin 35 tehohoidon potilasta ja alle 200 muuta potilasta koronan takia. Tämä kuulemma romahduttaa terveydenhoidon. Ja tätä samaa ongelmaa on itketty samojen ihmisten toimesta keväästä 2020 lähtien.

Ilmeisesti teidän mielestänne on täysin järkevää istua perseellään 18 kuukautta ja itkeä aina tasaisin väliajoin uuden "tautiaallon" tullessa samasta "ongelmasta" eli tehohoidon ja sairaanhoidon kestävyydestä tekemättä asialle mitään muuta kuin ajamalla toimintaa alas ja tuhlaamalla resursseja toissijaiseen toimintaan samalla toivoen, että ratkaisu tulee jostain muualta. Eli niistä rokotteista. Näin suomessa on toimittu.

Jos te uskotte, että 50 tehohoidon paikan lisääminen tässä ajassa on mahdotonta tai järjetöntä niin mikäs siinä. Se on sitten teidän näkemyksenne. Mutta sanokaa sitten niin älkääkä alkako keksiä väitteitä joita kukaan ei ole esittänyt.
 
.
USA:ssa on koronaan sairastuneita (viimeiten 28 vrk aikana) yhteensä 2.714.487 henkilöä, Kuolleita (viimeiset 28 vrk aikana) yhteensä 49.027 henkilä.
Kysymys: Kuinka monta prosenttia koronaan kuolleisuus on USA:ssa viimeisten 28 vuorokauden aikana?

Kun et sinä voi laskea tuota noin. Täsmälleen sama juttu, kun 2020 vuoden alussa, kun näillä laskuilla heiteltiin jopa 2-10% kuolleisuutta. Jotkut aasiantuntija tosiaan mainostivat 2% kuolleisuutta ja sen takia minullakin oli P3 maski alkuvuodesta 2020. Koska tiesin, että Espanjantaudilla se oli 0,8%.

Ilmateitse leviävä virus on joka paikassa. Jos persperäpitäjän kirkonkylällä on 2 sairastunutta, niin nämä eivät todellakaan pyöritä koko koronashowta. Nämä kaksi olivat vain niitä, joilla virus aiheutti selvemmän sairastumisen. Siellä kirkonkylällä on lukemattomia muita, joilla vuotaa vain nenä, tai jopa niitä, jotka eivät koskaan sairastu, mutta virus olla köllöttelee siinä limakalvojen pinnalla, tai vaikka jossain suolen mutkassa. Rokote ei steriloi elimistön pintoja tai muuta vastaavaa.

Elimistö on eri virusten säilytysastia ja ihminen kantaa mukanaan lukemattomia viruksia, jotka eivät aiheuta tautia. Lisäksi virukset elävät luonnossa. Jopa metsäneläimillä on havaittu koronaa (valkohäntäpeura-uutinen), mikä ei ole mikään ihme, koska tämä elää luonnossa.


- voisiko esim. nimimerkki "IloveEU" kertoa meille laskutoimituksen tuloksen?

Vertaiun vuoksi otetaan esille myös Suomen vastaavat (viimeiset 28 vrk) luvut: Sairastuneita yhteensä 14.670 henkilöä. Kuolleita yhteensä 69 henkilöä.
- oman yksinkertaisen päässälaskutoimituksen jälkeen saan Suomen osalta tulokseksi hieman vajaan 0.5 %:n kuolleisuuden.
- Suomen luvuissa rokottamattomien potilaiden osuus koronaan menehtyneistä nostaa kuolleisuusprosenttia merkittävästi..

Ei todellakaan ole 0,5%. Sanotko tosiaan, että Suomen rokotetun väestön lukemat ovat pahempia kuin Yhdysvalloissa 2020, vaikka niitä ei tuolloin oltu rokotettu.

Usa Today fact tsekkkaa kesäkuun hujakoilla 2020:


The range of estimates put the fatality rate for those showing symptoms between 0.2%-1%, with a "best estimate" of 0.4%.

It also places the number of asymptomatic cases between 20%-50%, with a "best estimate" of 35%.

By combining the two estimates, the estimated overall fatality rate of those infected with the virus – with and without symptoms – would be 0.26%.



Tuo 0,26% kuolleisuus on todella lähellä totuutta, koska myöhemmin julkaistu, virallinen ylikuolleisuus oli monin paikoin Euroopassa ja USAssa 18%.

Sen jälkeen tuli rokotteet, jotka painoi korona kuolleisuuden pakosti alemmas, todennäköisemmin se on alle tuon 0,2%.

---

Sitten kevennys Punaiselta Ristiltä:


Tuosta kun lasket pahan flunssan kuolleisuuden Suomessa. 0,2%
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa on rokotuskattavuus THLn tilastoista. Vastoin julkisuuden antamaan mielikuvaa, ei Suomessa ole terveydenhuollon romauttamiseen pyrkivää rokotevastaista valtavaa joukkoa vaan kyseessä on pääasiassa pieni mutta äänekäs joukko.
Samaa mieltä. Määrällisesti voisi varmaan verrata toiseen yhteiskunnan romauttamiseen pyrkivään joukkoon
joka tukki pari katua Helsingissä.

Mutta tää laajempi epäröivä joukko, jätetään siitä nuoret alle 30 vuotiaat "ei oo hyötyä mulle" (kuten ei olekaan) pois niin mitä jää jäljelle? Mikä estää ottamasta rokotteen jos on vähintään 40-50v? Hehän eivät ole rokotevastaisia vaan onko taustalla
- aito pelko haittavaikutuksista?
- tyhmyys?
- ryssän disinformaatio?
- EU, Bryssel, hallitus ja protestointihalu?
- ei enää luoteta poliitikkoihin?
- kielitaito ei riitä? hyshys, tätähän ei saisi sanoa ääneen!
- STM:n aiemmat sekoilut, maskisotkut?

En usko tarinoita että tässä maassa olisi kehittymässä mitään merkittävää epäluottamusta terveydenhuollon henkilöstöön, ainakaan tavallisten tolkun suomalaisten joukossa.
 
CNN. Rokotettujen kuolleisuusprosentti 0.001%


Rokotetuilla joka vuotinen perus flunssakin on tähän verrattuna moninkertaisesti pahempi (keskimäärin 0,1%). Rokotettuna pelkäisin suunnattomasti räkätaudin aiheuttamaa kuolemaa /S.

Ja sitten ne ilkeät rokottamattomat. Ilmateitse leviävä tauti ei sairastuta näitä kaikkia kerralla, kuten ei käy perus ilmateitse leviävän flunssankaan kohdalla.
 
ILoveEU tuossa totesikin, se on "hajoita ja hallitse". Tuntuu että monessa asiassa se on niin, ja "vastuullinen media" vaan ruokkii sitä kehitystä lisää.
 
Yksi ongelma keskusteluissa on, että kiinnitetään huomio kuolleisuuteen, muttei millään tasolla tarkastella sairastumisen pidempiaikaisia vaikutuksia. Koronaa muun muassa verrataan flunssaan, joka tyypillisesti kestää viikon ja sen ajan on tyypillisesti ihminen toimintakykyinen. Ehkä päivän tai kaksi voi olla lievää kuumetta. Influessa voi kestää peräti 2-3 viikkoa ja aiheuttaa muutaman päivän toimintakyvyttömyyden, mutta pidempiaikaisia ongelmia on hyvin rajatusti. Joillekin voi kehittyä kehkokuume, varsinkin jos on sellaiseen alttiutta.

Korona puolestaan aiheuttaa paljon enemmän pidempiaikaisia ongelmia ja jo lähtökohtaisesti vakavampia oireita. Kannattaa huomata, että flunssakin voi mennä ohi oireettomana. Lääketieteen kehityksen ansiosta itseasiallisten raatojen määrä pysyy hillitympänä kuin joskus aikoinaan. Kuitenkin sairaalaan joutuneilla on todennäköisesti oireita vielä pitkään kotiin pääsyn jälkeen. Teholle joutuneilla se on täysin varmaa ja silloin puhutaan kuukausien toipumisajoista.
 
Kun et sinä voi laskea tuota noin.
Voidaan laskea miten halutaan..

Kuolleet/sairastuneet suhde kertoo ainakin jollain tavalla erilaisten tautien (kuten esim. flunssa ja korona) keskinäisestä vaarallisuudesta.. Toki se voi kertoa myös eri maiden terveydenhuollon hoitotasosta.

Tästä samasta linkistä löytyy tilastot rokotettujen lukumääristä..sitäkin voi verrata ko. maan väkilukuun, sairastuneisiin ja kuolleisiin.
https://coronavirus.jhu.edu/map.html

Kannattaa tutustua. Johnshopkins-yliopisto on eräs kaikkein tunnetuimmista ja luotettavimmista raportoijista..

Joka tapauksessa meillä Suomessa ollaan varsin hyvässä tilanteessa koronan suhteen. Yli 12 vuotiaiden osalta rokotusaste lähenee 80 %:ia. Se tarkoittaa käytännössä että korona on lähestulkoon voitettu ainakin rokotettujen osalta. Toki, riskiryhmille (ja muillekin) tullaan jakamaan vielä 3. rokoteannos jonka myötä selvitään hyvin todennäköisesti vähintään vuosi eteenpäin,

Näin korona jää Suomessa käytännössä vain ja ainoastaan rokotuksista kieltäytyneiden riskiksi ja sairaudeksi. Se on sitten toinen juttu miten näiden hoidosta (=rokotuksesta) kieltäyytyneiden terveydenhoito järjestetään tulevaisuudessa. Se voidaan tehdä maksulliseksi tai ainakin hoidosta (=rokotuksesta) kieltäytyville voidaan asettaa jonkinlainen omavastuu mahdollisen sarirauden kohdalla.
..
Mutta, katsotaan nyt miten asiat etenee...
 
Samaa mieltä. Määrällisesti voisi varmaan verrata toiseen yhteiskunnan romauttamiseen pyrkivään joukkoon
joka tukki pari katua Helsingissä.

Mutta tää laajempi epäröivä joukko, jätetään siitä nuoret alle 30 vuotiaat "ei oo hyötyä mulle" (kuten ei olekaan) pois niin mitä jää jäljelle? Mikä estää ottamasta rokotteen jos on vähintään 40-50v? Hehän eivät ole rokotevastaisia vaan onko taustalla
- aito pelko haittavaikutuksista?
- tyhmyys?
- ryssän disinformaatio?
- EU, Bryssel, hallitus ja protestointihalu?
- ei enää luoteta poliitikkoihin?
- kielitaito ei riitä? hyshys, tätähän ei saisi sanoa ääneen!
- STM:n aiemmat sekoilut, maskisotkut?

En usko tarinoita että tässä maassa olisi kehittymässä mitään merkittävää epäluottamusta terveydenhuollon henkilöstöön, ainakaan tavallisten tolkun suomalaisten joukossa.
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Arvelisin että aika vähän tuolla on loppujen lopuksi ideologisia syitä taustalla. Alkuvaiheessahan oli sekoilua Astra Zenecan haittavaikutusten ja ketä voidaan rokottaa milläkin piikillä. Siitä on voinut syntyä jonkinlaisia vastareaktioita rokotetta vastaan ja moni on voinut ottaa tuossa kohtaa pienen aikalisän rokotteen suhteen. Tämän jälkeen kehittynyt rokottamattomia syyllistävä ja halventava julkinen keskustelu on voinut kääntää näitä harkitsevia puhtaasti rokotevastaisiksi.
 
Mutta tää laajempi epäröivä joukko, jätetään siitä nuoret alle 30 vuotiaat "ei oo hyötyä mulle" (kuten ei olekaan) pois niin mitä jää jäljelle? Mikä estää ottamasta rokotteen jos on vähintään 40-50v? Hehän eivät ole rokotevastaisia vaan onko taustalla
- aito pelko haittavaikutuksista?
- tyhmyys?
- ryssän disinformaatio?
- EU, Bryssel, hallitus ja protestointihalu?
- ei enää luoteta poliitikkoihin?
- kielitaito ei riitä? hyshys, tätähän ei saisi sanoa ääneen!
- STM:n aiemmat sekoilut, maskisotkut?

En usko tarinoita että tässä maassa olisi kehittymässä mitään merkittävää epäluottamusta terveydenhuollon henkilöstöön, ainakaan tavallisten tolkun suomalaisten joukossa.
Ilmeisesti osa ihmisistä potee aitoa piikkikammoa eli rokotukset ovat heille liki ylitsepääsemätön peikko sen antotavan vuoksi. Nenäsuihke tai sokeripala olisi ok heille. En tiedä kuinka paljon tällaisia ihmisiä on, mutta on kuitenkin.
 
Ilmeisesti osa ihmisistä potee aitoa piikkikammoa eli rokotukset ovat heille liki ylitsepääsemätön peikko sen antotavan vuoksi. Nenäsuihke tai sokeripala olisi ok heille. En tiedä kuinka paljon tällaisia ihmisiä on, mutta on kuitenkin.
1985 annettiin poliota vastaan sokeripalarokote jonka otti 95% väestöstä.
 
Sokeripala voisi olla hyvä keino.
Sille lienee lääketieteelliset perusteet millä tavoin rokote kehoon saatetaan.

Minen osaa sanoa mitään, mutta kai sille vuoden 85 sokeripalalle oli jokin peruste, kun niin poikkeukselliseen jakotapaan päädyttiin. Päiväkodissa sen nautin.
 
Viimeksi muokattu:
Ainakii se oli halpa ja helppo annettava ku niihin vaa tiputtivat siihen elävää viirusta ja sit vaa nautittiin.
 
Ajankohtaisia uutisia HYKS:in alueelta..
Koronapotilaiden määrä osastohoidossa on kovassa nousussa Helsingin yliopistollisen keskussairaalan erityisvastuualueella. Tasan kuukausi sitten koronapotilaita oli osastohoidossa 37. Tämän jälkeen hoidon tarve on kasvanut johdonmukaisesti ja tällä hetkellä osastohoidossa on 74 potilasta.

Myös tehohoidon tarve on kasvanut merkittävästi, mutta sen kehitys on ollut poukkoilevampaa. Tällä hetkellä HYKS-alueella on 14 koronapotilasta tehohoidossa.
https://yle.fi/uutiset/3-12152501
Hoidon tarpeen kasvun taustalla on koronaviruksen leviäminen rokottamattomien ihmisten keskuudessa.
– Rokottamattoman riski sairastua on nyt suurempi kuin kenties koskaan aikaisemmin, sanoo HUSin infektioylilääkäri Asko Järvinen.
Linkissä kerrotaan tarkemmin ennätystasolle kasvaneista ilmaantumisluvuvuista. Mikä tulee pienellä viiveellä näkymään sairaalahoidossa yhä lisääntyvänä määränä koronapotilaita..

Ja, kuten jo moneen kertaan on todettu, hoidosta vastaavien lääkäreiden toimesta niin 80-90% sairaalahoitoon joutuvista on rokotuksesta kieltäytyneitä.

Onhan tämä erittäin ikävää.. ehkä maaillman parhaat hoitajat, lääkärit sekä koko yhteiskunta tekevät kaikkensa jotta kansalaiset saataisiin suojattua koronalta ja kaikenlaiset rajoitukset poistettua..
- ja ns. vastapuolella täysin diletantit agitaattorit tekevät kaikkensa jotta ihmiset saataisiin harhautettua ja jättämään itselleen jopa elintärkeä ennakoiva hoitomuoto - siis rokotus koronaa vastaan - ottamatta.
 
Tässäpä vaihtoehtoista näkökulmaa. Älkää antako verenpaineen nousta liikaa, vaikka olisi (terveys-/yhteiskunta-)poliittisesti kovin epäkorrektilta tuntuvaa. Jos ennakoi pahaa allergista reaktiota, voi laittaa ennen lukemista painesiteen pään ympäri ja pipon päälle niin ei pälli räjähä :)

https://pelastetaansuomenlapset.fi/kirje-kansanedustajille-11-10-2021/

KIRJE KANSANEDUSTAJILLE 11.10.2021
Lähettäjä: Pelastetaan Suomen Lapset -lääkäriryhmä

KORONAPASSILLE EI OLE LÄÄKETIETEELLISIÄ PERUSTEITA JA SE LOUKKAA SUOMEN HYVÄKSYMIÄ SOPIMUKSIA, JOISSA IHMISTEN SYRJINTÄ KIELLETÄÄN

Mitään yleisvaarallista koronapandemiaa ei ole, eikä ole koskaan ollut


Sosiaali- ja Terveysministeriön vuonna 2012 julkaiseman dokumentin “Kansallinen varautumissuunnitelma influenssapandemiaan” sivulla 50 kappaleen 8.1.4 taulukossa 3 on määritelty “lieväksi pandemiaksi” tilanne, jossa 8 viikon aikana 11.480 ihmistä joutuu sairaalahoitoon ja kuolleita on 3.450. Maaliskuusta 2020 alkaen Suomessa on THL:n virallisten tilastojen mukaan kuollut koronatautiin vain pieni murto-osa tästä, myös sairaalahoidossa olevien määrät ovat olleet kaukana lievänkin pandemian määritelmän vaatimuksesta. Maassamme on todettu runsaan 18 kk seuranta-aikana hieman yli 1000 “koronaan liittyvää kuolemaa”, joista kuitenkin korona on pääasiallinen kuolinsyy THL:n omin kriteerein laskettuna ainoastaan alle 50 tapauksessa. Kokonaiskuolleisuus ei ole noussut korona-aikana vähääkään Suomessa . Näyttää myös siltä, että sekä koronadiagnoosien että koronakuolemien määrää on vahvasti liioiteltu.

Valtaosa koronadiagnooseista on vääriä

SARS-CoV-2 infektiot diagnosoidaan pääasiassa PCR-testillä, jonka maailman johtavat asiantuntijat ovat todenneet olevan täysin sopimaton kyseiseen tarkoitukseen , koska se tunnistaa myös tavallista flunssaa aiheuttavat koronavirukset sekä virusten jäänteet, jotka eivät infektoi ketään. Meillä käytössä olevassa Drosten PCR-testissä jopa 97% positiivisista tuloksista on vääriä.

Merkittävä osa sairaalahoidossa olevien koronadiagnooseista on tehty ilman mitään testiä – pelkästään oireiden perusteella, Suomessa noin 50%:lle koronadiagnosoiduista tehohoitopotilaista. Tämä on tehty siitä huolimatta että koronan diagnosointi ei ole mahdollista pelkkien oireiden perusteella. Loogisena kannustimena tähän on saattanut toimia valtion sairaanhoitopiireille jakamien korona-avustusten määrän osittainen liittäminen koronapotilaiden toteutuneiden hoitovuorokausien määrään. Toisin sanoen, sairaanhoitopiirit saavat sitä enemmän rahaa valtiolta, mitä enemmän niissä hoidetaan koronapotilaita, kun taas esim. influenssapotilaiden hoitamisesta ei vastaavaa tukea saa.

Vakavaan koronatautiin on olemassa tehokkaita lääkkeitä

Laaja tieteellinen näyttö osoittaa, että esimerkiksi ivermektiini on tehokas ja turvallinen lääke vakavan koronataudin hoitoon, ja sitä on myös käytetty kyseiseen tarkoitukseen menestyksekkäästi useissa maissa, esim. Intiassa . Yhdysvalloissa joukko lääkäreitä on perustanut järjestön Front Line Covid-19 Critical Care Alliance, jonka tekemien hoitoprotokollien avulla on hoidettu koronapotilaita halpojen lääkkeiden avulla erittäin hyvin tuloksin. Nämä hoitoprotokollat pitää saada käyttöön myös Suomessa.

Käytössä olevat koronarokotteet ovat tehottomia ja niitä markkinoidaan valheellisin perustein

Julkaistut kliiniset tutkimukset ja käytännön kokemukset ovat osoittaneet, että koronarokotteet ovat käytännössä tehottomia. THL ja valtamedia mainostavat totuutta vääristäen esimerkiksi Pfizer/BioNTechin rokotteen 95% suhteellista tehoa, mutta rokotteen käytännön elämän kannalta olennainen absoluuttinen teho ja vaikuttavuus on alle prosentin luokkaa niin, että yhden vakavan koronadiagnoosin estämiseksi on rokotettava lähes 20.000 ihmistä.

Koronarokotukset eivät estä rokotettua saamasta tartuntaa tai tartuttamasta muita, ja rokotesuoja hiipuu jo muutamassa kuukaudessa. Tuore tutkimus vahvistaa myös, että korkean rokotekattavuuden alueilla ei ole vähemmän uusia koronatartuntoja kuin matalan rokotekattavuuden alueilla. Lisäksi on syytä huomioida, että lievänkin SARS-CoV-2 infektion seurauksena syntyy jopa elinikäinen suoja virusta vastaan, joten taudin sairastaneiden rokottamiselle ei ole mitään perusteita.

Suomessakin rokotekisan voittajaksi selvisi järjestäytyneestä rikollisuudesta aiemmin surullisen kuuluisaksi tullut Pfizer, jonka vakiintuneisiin toimintatapoihin on aiempina vuosina kuulunut mm. lääkkeiden tehon liioittelu, lääkehaittojen salaaminen sekä lääkäreiden, terveysviranomaisten ja poliitikkojen lahjonta, joista se on toistuvasti tuomittu.Pääministeri Sanna Marin kirjoitti aiheesta vuonna 2009 kirjoituksen “Tampereen kaupunki Pfizerin lahjonnan kohde”, josta tässä muutamia otteita:

  • “Yhdysvaltalainen megaluokan lääkeyhtiö Pfizer tuomittiin 2,3 miljardin dollarin korvauksiin useista petoksista. Pfizerin todettiin syyllistyneen muun muassa terveydenalan päättäjien lahjontaan ja muihin markkinointia sekä myyntiä edistäviin petoksiin.”
  • “On käsittämätöntä, että lääkeyhtiöiden lahjuksista on tullut hyväksyttävä toimintatapa ja vakituinen käytäntö yhteiskunnassamme.”
  • “Toivon vakaasti, että Pfizerin tuomitseminen johtaa myös Suomen julkisella kentällä vakavaan ja kattavaan keskusteluun tällaisen toiminnan oikeellisuudesta.”
Nyt olisi korkea aika vastata pääministeri Marinin vuosien takaiseen huutoon ja aloittaa perusteellinen rikostutkinta rokoteteollisuuden harrastamasta korruptiosta Suomessa. Tutkinnan kohteena tulisi olla ainakin valtamediaa ohjaileva Mediapooli sekä kaikki terveys- ja lääketurvallisuudesta vastaavat viranomaistahot.

Käytössä olevilla koronarokotteilla on ilmennyt runsaasti vakavia terveyshaittoja, niiden pitkäaikaishaittoja ei ole tutkittu ja niiden valmistajat eivät uskalla ottaa vastuuta rokotteidensa turvallisuudesta

Rokotehaittarekistereihin eri puolilla maailmaa on ilmaantunut valtava määrä vakavia haittailmoituksia. Esimerkiksi Yhdysvalloissa koronarokotteista on rekisteröity 8 kk aikana enemmän kuolemia kuin kaikista muista FDA:n hyväksymistä 70 rokotteesta yhteensä edellisen 30 vuoden aikana. Myös Suomessa FIMEA:n haittarekisteriin on ilmoitettu ennennäkemättömän valtava määrä vakavia rokotehaittoja ja kuolemia. Tämäkin on mitä todennäköisimmin vasta jäävuoren huippu, sillä tutkimusten mukaan ainoastaan 1-10% rokotehaitoista päätyy rekisteröitäväksi.

Tutkittuun tietoon perustuvat tieteelliset faktat osoittavat kiistatta, että koronarokotteet aiheuttavat useita vakavia terveyshaittoja, koska rokotteen aikaansaaman piikkiproteiinin tiedetään olevan itsessään myrkyllinen. Sitä kertyy rokotetun verisuonten seinämään tavalla, joka johtaa mm. sydänlihastulehduksiin ja veren hyytymishäiriöihin. On myös erittäin vahvat tieteelliset perusteet pelätä, että rokote tuhoaa luonnollista immuniteettia ja rokotetut tulevat saamaan viruksen kohdatessaan tartunnan todennäköisemmin kuin rokottamattomat, ja sairastuvat myös todennäköisemmin taudin vakavaan muotoon.

Massarokotukset rokotteella, joka ei estä tartuntoja ja tartuttamasta muita, altistavat myös vaarallisten virusmuunnosten syntymiselle rokotetuissa. Rokotetut saattavat siis toimia vaarallisten virusmuunnosten tehtaina ja levittäjinä. Tästä on jo selkeitä viitteitä esimerkiksi Israelista, jossa lähes koko kansa on vähintään kahteen kertaan rokotettuja, mutta tautimäärät ovat korkeammat kuin koskaan aikaisemmin, ja korkeammat kuin missään muualla maailmassa. Sen sijaan palestiinalaisten keskuudessa, joita on rokotettu vasta vähän, koronaa ei juurikaan esiinny. Rokotusten seurauksena edessä saattaakin olla juuri rokotettujen epidemia.

On käsittämätöntä, että rokotteita hankkineet valtiot ovat vapauttaneet rokotteiden valmistajat kaikesta vastuusta, mikäli rokotuksesta aiheutuu rokotettaville vakavia terveyshaittoja tai kuolemia. Huomioitavaa on, että Pfizer toteaa sopimustekstissä yksiselitteisesti, että rokotteen turvallisuutta ei ole vielä ehditty tutkia asianmukaisella tavalla (ks. Pfizer contract explanations ). Kuinka siis useiden valtioiden terveysviranomaiset, THL mukaan lukien, voivat väittää, että rokotteet ovat turvallisia? Koronapassia ja muita rajoituksia käyttäen kansalaiset – myös lapset- pyritään siis käytännössä pakkorokottamaan rokotteella, jonka valmistaja itse ei uskalla ottaa vastuuta rokotteensa turvallisuudesta.

Suomi on Eurooppa -neuvoston jäsenenä sitoutunut vastustamaan syrjintää

Koronatestien tekemiseen terveille oireettomille, ja heille “altistuneiden” jäljityksiin on käytetty valtavasti rahaa ja terveydenhuollon voimavaroja. Samoin yhteiskunnan sulkutoimilla on kansantaloudelle aiheutettu massiiveja taloudellisia vahinkoja. Nyt nämä miljardien eurojen tuhlaukset halutaan unohtaa, kun on alettu rokottamattomien syyllistäminen ja tehdään tarkoitushakuisia laskentamalleja heidän tulevaisuudessa ehkä aiheuttamien sairaanhoidon kuluista.

Tämän ajojahdin keskellä näyttää täysin unohtuneen, että Suomi on ollut vuodesta 1989 Eurooppa-neuvoston jäsen ja siis mukana laatimassa perustavan laatuisia ihmisarvoa puolustavia päätöslauselmia. Päätöslauselmat 2361 (2020) ja 2383 (2021) vaativat yksiselitteisesti, että

  • kansalaisille on tiedotettava, että koronarokotukset eivät ole pakollisia. Ketään ei saa painostaa poliittisesti, sosiaalisesti tai muilla tavoin ottamaan rokotetta elleivät he sitä itse halua.
  • on varmistuttava siitä, ettei ketään syrjitä sen perusteella, ettei hän ole rokotettu tapahtuipa valinta mahdollisia terveysongelmia peläten tai pelkästään omasta halusta.
Helsingissä 11.10.2021

Kunnioittaen

Pelastetaan Suomen Lapset – lääkäriryhmä

www.pelastetaansuomenlapset.fi
 
Ilmeisesti osa ihmisistä potee aitoa piikkikammoa eli rokotukset ovat heille liki ylitsepääsemätön peikko sen antotavan vuoksi. Nenäsuihke tai sokeripala olisi ok heille. En tiedä kuinka paljon tällaisia ihmisiä on, mutta on kuitenkin.
En oikein usko tuota piikkikammoselitystä...jokainen suomalainen saa kymmenittäin erilaisia rokotuksia jo neuvolasta alkaen ...Kouluikään mennessä lapsista 99.4%:ia on rokotettu. Sen jälkeen todennäköisesti vielä ainakin toisen mokoman lisää aikuisikäisenä.

Sinällään on yhä lisääntyvää tarvetta myös itselääkityksenä otettaviin rokotteisiin. Esimerkiksi juuri nenäsuihkeita joita parhaillaan kehitellään myös Suomessa.
- miksei esim. kausi-influenssaa vastaa voisi ottaa rokotetta sisältävä nenäsuihke jonka myötä elimistö saataisiin kehittämään sopivasti vasta-ainetta ko. kaudella esiintyvää kulkutautia vastaan.
- varmasti uudella tavalla annettavaa rokotussuojaa tarvittaisiin monia muitakin tauteja vastaan...

Mutta, varmasti myös niille löytyy vastustajia...aivan kuten kaikelle muullekin..
 
Mitä minä juuri tein? Levitinkö misinformaatiota!?!?!?

https://tapio.blog/kirjoitukset/tulisiko-vaaran-rokoteinformaation-levittajia-rangaista/

Tulisiko väärän rokoteinformaation levittäjiä rangaista?​

By Tapio Puolimatka 17.10.2021

...

"Virallisen rokoteinformaation muutokset

Pihlström näyttäisi olettavan, että lääkeviranomaisten välittämä tieto on neutraalia, vailla lähtökohtaoletuksia ja erityisintressejä. Tämä siitä huolimatta, että esimerkiksi rokotusten turvallisuuden osalta terveysviranomaiset ovat itse horjuneet kannassaan.

Sen jälkeen kun rokotteet tulivat markkinoille, THL on johdonmukaisesti viestinyt rokotteiden täydestä turvallisuudesta. Kuitenkin nyt alle vuoden kestäneiden koronarokotusten aikana on jouduttu toteamaan, että Astra Zeneca ei ole turvallinen alle 65-vuotiaille.

Nuorten rokotekattavuutta ajettiin kovalla kiireellä välittämättä siitä, että monet asiantuntijat eivät katsoneet nuorten rokottamisen olevan ollenkaan perusteltua. Sen jälkeen kun lähes 100 000 alle 30-vuotiasta oli rokotettu Moderna-rokotteella, terveysviranomaiset päättelivät, ettei rokote olekaan nuorille miehille turvallinen, kun Ruotsin pääepidemiologi Anders Tegnell oli tehnyt asiasta itsenäisesti päätöksen Ruotsin osalta. Tegnell oli koko ajan ollut sitä mieltä, ettei ole terveydellistä perustetta rokottaa 12-15-vuotiaita.

Rokotetutkija Mika Rämet totesi Modernaa koskevan päätöksen jälkeen, ettei tämä tieto Modernan ongelmista tullut yllätyksenä. Jostain syystä Rämet ei kuitenkaan ollut tiedottanut siitä ajoissa. Lisäksi Rämet totesi samassa haastattelussa, että Pfizer on vain hiukan turvallisempi kuin Moderna.

– On spekuloitu, että riski on hiukan yleisempää Modernalla kuin Pfizerillä, Rämet sanoo.
Mutta huolimatta siitä, että siis Pfizerkin on turvallisuuden näkökulmasta ongelmallinen alle 30-vuotiailla, Pfizerilla rokottamista jatketaan. Lisäksi nuoria painostetaan heille terveysriskejä sisältävään rokotukseen koronapassien avulla.

Ennen päätöstä Modernan turvattomuudesta alle 30-vuotialle, tämän rokotuksen ongelmiin puuttuminen tulkittiin disinformaatioksi ja rokotekampanjan häiritsemiseksi. Miltä nyt tuntuu niistä vanhemmista, joiden lapset kärsivät Moderna-rokotteen aiheuttamista terveysongelmista, kun heille annetaan tieto asiasta vähän sen jälkeen, kun rokotukset on kouluissa toteutettu kovalla kiireellä ja osin myös koululuokissa vaikuttavan sosiaalisen paineen avulla. Tieto lähetti-RNA-rokotteiden nuorille miehille aiheuttamista sydänlihastulehduksista oli saatavilla jo ennen päätöstä Modernan hyllyttämisestä alle 30-vuotialle, mutta siinä vaiheessa tuo tieto luokiteltiin disinformaatioksi ja siten ilmeisesti rangaistavaksi.

Vainotut ”disinformaation levittäjät” ovat toistuvasti oikeassa​

Jos joku tutkija varoitti Modernan rokotteen hyöty-haitta-suhteen olevan epäedullinen alle 30-vuotialle ja siis tuottavan alle 30-vuotiaille miehille enemmän haittaa kuin hyötyä ennen kuin THL ilmoitti tämän 6.10.2021, hänet luokiteltiin disinformaation levittäjäksi. Mutta tietysti THL:n ilmoitettua tämän 6.10. väite muuttui disinformaatiosta viralliseksi tiedoksi.

Lähetti-RNA-teknologian yksi keksijöistä, Robert W. Malone, ilmoitti jo kuukausia ennen THL:n ilmoitusta, että koronarokotukset tuottavat alle 30-vuotiaille enemmän haittaa kuin hyötyä. THL näki hyväksi kertoa Moderna-rokotteen ongelmista vasta sen jälkeen, kun lähes 100 000 alle 30-vuotiasta suomalaista oli saanut tämän heille keskimäärin haitallisen rokotuksen. Mutta tätä on siis ilmeisesti pidettävä virallisena ja perusteltuna toimintana rokotuskattavuuden lisäämiseksi, kun taas asiaa koskeva todenmukainen informaatio ennen noiden 100 000 pahaa aavistamattoman nuoren rokottamista oli rangaistavaa disinformaatiota.

Guelphin yliopiston rokotetutkija Byram Bridle on esimerkki tutkijasta, jota on toistuvasti syytetty disinformaation levittämisestä, mutta jonka levittämä ”disinformaatio” on myöhemmin tunnustettu todeksi ja otettu osaksi virallista viestintää:

Olen alusta lähtien ollut valmis vastaamaan yleisön esittämiin kysymyksiin puolueettomasti ja perustuen vankasti tieteelliseen kirjallisuuteen. Lähestymistapani ei ole muuttunut. Onko osa siitä ollut ristiriidassa hyvin kapea-alaisen kansanterveystiedon tai valtavirran tiedotusvälineiden levittämän terveyskertomuksen kanssa? Kyllä. Tekeekö se siitä väärää? Ei. Kun Kanadan terveysministeriö antoi luvan AstraZenecan rokotteen käyttöön, minä ja kaksi kollegaani kirjoitimme avoimen kirjeen, jossa pyysimme, ettei tätä rokotetta käytettäisi, koska monissa Euroopan maissa tutkittiin silloin sen yhteyttä mahdollisesti kuolemaan johtaviin veritulppiin. Niin kutsutut “faktojen tarkastajat” syyttivät minua tuolloin väärän tiedon levittämisestä. Alle kaksi kuukautta myöhemmin Kanada keskeytti AstraZenecan rokotusohjelman, koska sen katsottiin olevan liian vaarallinen ja aiheuttavan veritulppia, joista koitui kanadalaisille tarpeettomia kuolemantapauksia. Hiljattain minua arvosteltiin voimakkaasti siitä, että olin lyhyessä radiohaastattelussa esittänyt huolenaiheita mahdollisesta yhteydestä Pfizer BioNTech COVID-19 -rokotteen ja nuorten, erityisesti miesten, sydäntulehduksen välillä. Tämä ongelma on nyt virallisesti mainittu lähetti-RNA COVID-19 -rokotteiden mahdolliseksi sivuvaikutukseksi. Se oli myös äskettäin julkaistussa Ontarion terveysviranomaisten laajennetussa epidemiologisessa yhteenvetoraportissa, jossa korostettiin nuorten miesten lisääntynyttä sydänlihastulehduksen ja sydänpussitulehduksen riskiä COVID-19 lähetti-RNA-rokotuksen jälkeen. Näin ollen olen todistetusti tunnistanut tarkasti COVID-19-rokotteisiin liittyvät huolenaiheet.
Näistä tosiasioista huolimatta Google-haku tuo lähinnä esiin väitteitä Byram Bridlesta väärän tiedon levittäjänä. Hän on loukannut lääkeyhtiöiden omistajien taloudellisia intressejä. Samat omistajatahot hallitsevat myös internetin hakukoneita."
 
.
Voidaan laskea miten halutaan..

Lasketaan vaan, mutta on se jännä, kun edes cdc lukemat eivät enää kelpaa.

Tänään 21. päivä oli a-studio, missä husin lääkäri loppuminuuteilla kertoi pokkana, että -"vasta noin 150tuhatta on sairastanut koronan, loput eivät ole".

Ei enää edes naurattanut. Esimerkiksi tuo cdc lukema 0,26%, niin pelkästään sillä saadaan tartunnan saaneiden suomalaisten määräksi noin 500tuhatta.

Amerikkalaiset ovat esimerkiksi huomattavasti läskimpää väkeä, niin tuosta cdc lukemasta saadaan leikata hyvä osuus pois, että se kuvaa paremmin Suomen yhteiskuntaa. Se on sitten oma spekulaationsa.

Husin lääkäri sanoi siihen vielä, että näillä määrillä saadaan koronan kanssa painia vielä pitkään. Jos husin lääkärin logiikalla mennään, niin olen samaa mieltä. Onko siinä järkeä, ei ole.


Edit: Pistetään vielä jatkoa tuolle Husin lääkärin heitolle. CDC laskelmat helmikuusta 2020 toukokuulle 2021. Tällä ajanjaksolla CDC on arvioinut, että yli 120miljoonaa on saanut tartunnan.

Se on 36,5% koko väestöstä.

En oikein usko, että Suomi heittää tästä hirveästi, niin tarkoittaisi se että kaksi miljoonaa Suomalaista on jo kohdannut kiinaviruksen.



Kaksi miljoonaa, ilmateitse leviävän taudin tapauksessa on varmasti lähempänä, kuin husin lääkärin 150tuhannen väite. Jos ilmateitse leviävä flunssakin käy vuodessa läpi miljoonan verran suomalaisia, niin ei mitenkään voi olla 150tuhatta.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top