Fisu
Kenraali
Taitaa ongelma olla, ettei ylipäänsä saa aikaa lääkäriin tällaisten pikkujossitteluiden takia. Katsotaan sittern terminaalivaiheessa uudelleen, kun pää on suunnilleen kainalossa.
Koronavirus Suomessa
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
tulikomento
Supreme Leader
Hyvä Ano. Ei muuta kuin lisää paskaa housuun. Olet todellinen ruudinkeksijä.
Kuolleita 130 000, 3783:lla kuolleista ei ollut muita sairauksia.
Kuolleita 130 000, 3783:lla kuolleista ei ollut muita sairauksia.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Jos kerta ollaan huolissaan rokottamattomien sairastamisesta ja heidän aiheuttamastaan terveydenhuollon kuormituksesta, miksi ei käytetä heidän kohdallaan toimivaksi osoitettuja ja käytännössä ilmaisia ivermektiiniä tai hydroksiklorokiiniakin, muiden reseptivapaiden ravintolisien (d-vitamiini, NAC, kversetiini, sinkki, sinkkiaskorbaatti sinkin imeyttämiseen jne.) lisäksi? Ai niin se ehdollinen myyntilupa ja hätäkäyttöluvat koronarokotteille vaativat teeskentelemään, ettei mitään muuta keinoa olisi...
Koronarokotteille on käytännössä lähes ilmaisia vaihtoehtoja. Ja missä ovat turkulaiset, jotka yhdistivät jo aikaa sitten ivermektiinin ja hydroksiklorokiinin turvallisia annostasoja antavaksi nenäsuihkeeksi?
Briteistä tulevan, virallisista seurantatiedoista tehdyn alustavan analyysin mukaan ilman boostereita rokotettujen vastustuskyky koronaa vastaan ei pelkästään haihdu vaan laskee laskemistaan rokottamattomien alapuolelle. (ks. Epidemiat maailmalla-lanka).
Brittien virallisten seurantatietojen mukaan 40-79-vuotiaiden osalta koronainfektioiden suhteellinen ilmentyvyys on kaksinkertainen rokotetuissa verrattuna rokottamattomiin, jotka tulevat saamaan koronan kohdattuaan ja siitä toivuttuaan (varttuneista kaikki ei toivu) siis ylivertaisen immuniteetin rokotettuihin verrattuna. Joten voisi lopettaa sen puheen rokottamattomista koronan levittäjinä. Suomessahan selvyyttä tähän asiaan ei saada, koska kahdesti tuikattuja ei enää säännönmukaisesti koronatestata (ainakaan meillä ei). Rokotteet kuitenkin suojaavat vielä taudin vakavaa muotoa eli hospitalisaatiota vastaan.
Edellä mainitun väitteen voi todentaa brittien virallisesta koronaseurantaraportista sivulta 15, "Figure 2. Rates (per 100,000) by vaccination status from week 38 to week 41 2021" :
https://assets.publishing.service.g...27511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
-----
Jota virallista dataa on käytetty täysin vastuuttomasti virallista propagandaa kyseenalaistavassa brittilähteessä:
https://theexpose.uk/2021/10/25/ful...an-unvaccinated-and-getting-worse-by-the-day/
"The UK’s Health Security Agency publishes detailed Covid statistics, which, for the last 7 weeks, have been tabulated by age-group and vaccination status. This now allows important questions to be answered.
The Agency says most vaccinated suffer substantially higher rates of infection, and their latest chart provides a snap-shot:
All of the UK’s 30-and-over vaccinated now endure far higher rates of infection than their unvaccinated counterparts. But as a snap-shot, this tells us nothing of how this arose, or how it may yet develop. Here we re-present the agency’s data in a time-series, to promote better understanding of the trends and implications."
...
"This begs the question: Why should the vaccinated suffer mounting infection rates, while case-rates of the unvaccinated both declined and are lower? Surely, we should expect the vaccinated to do better – certainly no worse?
Yet, for all but one adult cohort, the exact opposite is true, and even for them, it seems likely for not much longer:
It has been suggested infection amongst the unvaccinated has induced robust natural immunity leading towards their herd-immunity. That may well be a factor, but, as we have seen, the vaccinated have similarly been infected, and at least for the 40-79 cohort, at much higher rates. Why should this not benefit the vaccinated as well?
Are we to understand infection after vaccination may not produce similar broad immunity?"
Koronarokotteille on käytännössä lähes ilmaisia vaihtoehtoja. Ja missä ovat turkulaiset, jotka yhdistivät jo aikaa sitten ivermektiinin ja hydroksiklorokiinin turvallisia annostasoja antavaksi nenäsuihkeeksi?
Briteistä tulevan, virallisista seurantatiedoista tehdyn alustavan analyysin mukaan ilman boostereita rokotettujen vastustuskyky koronaa vastaan ei pelkästään haihdu vaan laskee laskemistaan rokottamattomien alapuolelle. (ks. Epidemiat maailmalla-lanka).
Brittien virallisten seurantatietojen mukaan 40-79-vuotiaiden osalta koronainfektioiden suhteellinen ilmentyvyys on kaksinkertainen rokotetuissa verrattuna rokottamattomiin, jotka tulevat saamaan koronan kohdattuaan ja siitä toivuttuaan (varttuneista kaikki ei toivu) siis ylivertaisen immuniteetin rokotettuihin verrattuna. Joten voisi lopettaa sen puheen rokottamattomista koronan levittäjinä. Suomessahan selvyyttä tähän asiaan ei saada, koska kahdesti tuikattuja ei enää säännönmukaisesti koronatestata (ainakaan meillä ei). Rokotteet kuitenkin suojaavat vielä taudin vakavaa muotoa eli hospitalisaatiota vastaan.
Edellä mainitun väitteen voi todentaa brittien virallisesta koronaseurantaraportista sivulta 15, "Figure 2. Rates (per 100,000) by vaccination status from week 38 to week 41 2021" :
https://assets.publishing.service.g...27511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
-----
Jota virallista dataa on käytetty täysin vastuuttomasti virallista propagandaa kyseenalaistavassa brittilähteessä:
https://theexpose.uk/2021/10/25/ful...an-unvaccinated-and-getting-worse-by-the-day/
Fully Vaccinated are suffering far higher rates of infection than the Unvaccinated, and it is getting worse by the day; there is no justification for Vaccine Passports
"The UK’s Health Security Agency publishes detailed Covid statistics, which, for the last 7 weeks, have been tabulated by age-group and vaccination status. This now allows important questions to be answered.
The Agency says most vaccinated suffer substantially higher rates of infection, and their latest chart provides a snap-shot:
All of the UK’s 30-and-over vaccinated now endure far higher rates of infection than their unvaccinated counterparts. But as a snap-shot, this tells us nothing of how this arose, or how it may yet develop. Here we re-present the agency’s data in a time-series, to promote better understanding of the trends and implications."
...
"This begs the question: Why should the vaccinated suffer mounting infection rates, while case-rates of the unvaccinated both declined and are lower? Surely, we should expect the vaccinated to do better – certainly no worse?
Yet, for all but one adult cohort, the exact opposite is true, and even for them, it seems likely for not much longer:
It has been suggested infection amongst the unvaccinated has induced robust natural immunity leading towards their herd-immunity. That may well be a factor, but, as we have seen, the vaccinated have similarly been infected, and at least for the 40-79 cohort, at much higher rates. Why should this not benefit the vaccinated as well?
Are we to understand infection after vaccination may not produce similar broad immunity?"
Viimeksi muokattu:
Kun puhutaan sairaaloiden tehopaikkojen kuormituksesta, (joka on se ykkösargumentti rajoitustoimille ja koronapassille) on hyvä ottaa huomioon että nimenomaan ketkä rokotetut ja rokottamattomat kuormittavat sairaaloita iäkkäiden ihmisten lisäksi.
Kansallinen tehohoidon koordinoiva toimiston tekemä raportin mukaan (Tehohoidon tilannekuva: COVID-19 teho-osastoilla 15.09.2021)
"Ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."
Kaikkiaan siis 1183:sta tehohoitopotilaasta ylipainoisia on ollut 1017.
Toisin sanoen vain 14 %:lla Suomen teho-osastoilla hoidetuista on paino ollut normaali (tai alipaino). Ja todennäköisesti tästä 14 %:n joukosta suuri osa on ollut iäkkäitä. Tästä voi vetää sen suoran johtopäätöksen, että normaalipainoiset, terveet ihmiset eivät rokotestatuksestaan riippumatta työllistä tehohoitoa juuri lainkaan etenkään, jos ovat nuoria tai työikäisiä.
Maassamme joka neljäs aikuinen on lihava, ja joka toinen keskivartalolihava. Lihavuuteen kuolee vuosittain 6000 Suomessa. EU-maista tehdyn tutkimuksen mukaan 8 prosenttia kuolemista liittyi ylipainoon. Lihavuus lisää myös monia muita yleisiä sairauksia: sydäninfarkteja, aivohalvauksia, kohonnutta verenpainetta, eteisvärinää, sydämen vajaatoimintaa, nivelrikkoa, uniapneaa, astmaa ja maksakirroosia. Lihavalla on esimerkiksi vähintään kymmenenkertainen riski sairastua esimerkiksi kakkostyypin diabetekseen, viisinkertainen riski rasvamaksaan ja uniapneaan.
Lihavat kuormittaa joka vuosi hulluna terveydenhuoltojärjestelmäämme, ja koronan takia teholle joutuneista ylipainoisia on 86%. Tämä on se porukka johon pitäisi keskittyä, niin rokotteiden tuputtamisella että elämäntapamuutosten tuputtamisella.
Riskiryhmään kuulumattomat nuoret ja normaalipainoiset rokottamattomat eivät juurikaan sairaalaan joudu koronan takia. Suurin osa heistä sairastaa taudin lievänä ja saavat taudin sairastamisesta immuniteetin jonka kestosta ei ole vielä varmuutta. Nyt saamme kuulla jatkuvaa kaikkien rokottamattomien syyllistämistä, mutta emme kuule tämän pääasiallisen tehohoitopaikkoja kuormittavan porukan syyllistämistä ja ohjeistamista. Tässä olisi yli 1,5vuoden aikana ollut aikaa monilla ylipainoisilla mahdollisuus laihduttaa itsensä riskiryhmään kuulumattomaksi, (tai ainakin kohti sitä) ja muuttaa elintapoja, mutta ei näytä kiinnostavan. Ratkaisuksi tarjotaan jatkuvaa rokottautumista, mutta rokotetuistakin pääasiassa näyttää sairaaloita kuormittavan iäkkäiden lisäksi, ylipainon takia itsensä vastustuskykyä heikentäneet ihmiset.
Kerran tehohoitopaikkojen lisääminen ei jostain syystä näytä onnistuvan maassamme, niin olisi tärkeää riskiryhmien rokottamisen lisäksi vähentää riskiryhmiin kuuluvien ihmisten määrää. On tosiaankin outoa, että mediasta puuttuvat jatkuvat voimakkaat kannanotot terveiden elämäntapojen puolesta joilla saataisiin sairaalakuormitusta vähennettyä. Keskitytään lähes pelkästään rokotteisiin joiden toisen annoksen jälkeen vasta-aineita virusta vastaan on jäljellä vain 15 prosenttia alkuperäisestä tasosta kun on kulunut 7 kuukautta.
Kyllä, näyttää vahvasti siltä, että olemme sairaaloita ja niiden tehohoitopaikkoja kuormittavien ylipainoisten panttivankina yhteiskunnassamme.
Kansallinen tehohoidon koordinoiva toimiston tekemä raportin mukaan (Tehohoidon tilannekuva: COVID-19 teho-osastoilla 15.09.2021)
"Ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."
Kaikkiaan siis 1183:sta tehohoitopotilaasta ylipainoisia on ollut 1017.
Toisin sanoen vain 14 %:lla Suomen teho-osastoilla hoidetuista on paino ollut normaali (tai alipaino). Ja todennäköisesti tästä 14 %:n joukosta suuri osa on ollut iäkkäitä. Tästä voi vetää sen suoran johtopäätöksen, että normaalipainoiset, terveet ihmiset eivät rokotestatuksestaan riippumatta työllistä tehohoitoa juuri lainkaan etenkään, jos ovat nuoria tai työikäisiä.
Maassamme joka neljäs aikuinen on lihava, ja joka toinen keskivartalolihava. Lihavuuteen kuolee vuosittain 6000 Suomessa. EU-maista tehdyn tutkimuksen mukaan 8 prosenttia kuolemista liittyi ylipainoon. Lihavuus lisää myös monia muita yleisiä sairauksia: sydäninfarkteja, aivohalvauksia, kohonnutta verenpainetta, eteisvärinää, sydämen vajaatoimintaa, nivelrikkoa, uniapneaa, astmaa ja maksakirroosia. Lihavalla on esimerkiksi vähintään kymmenenkertainen riski sairastua esimerkiksi kakkostyypin diabetekseen, viisinkertainen riski rasvamaksaan ja uniapneaan.
Lihavat kuormittaa joka vuosi hulluna terveydenhuoltojärjestelmäämme, ja koronan takia teholle joutuneista ylipainoisia on 86%. Tämä on se porukka johon pitäisi keskittyä, niin rokotteiden tuputtamisella että elämäntapamuutosten tuputtamisella.
Riskiryhmään kuulumattomat nuoret ja normaalipainoiset rokottamattomat eivät juurikaan sairaalaan joudu koronan takia. Suurin osa heistä sairastaa taudin lievänä ja saavat taudin sairastamisesta immuniteetin jonka kestosta ei ole vielä varmuutta. Nyt saamme kuulla jatkuvaa kaikkien rokottamattomien syyllistämistä, mutta emme kuule tämän pääasiallisen tehohoitopaikkoja kuormittavan porukan syyllistämistä ja ohjeistamista. Tässä olisi yli 1,5vuoden aikana ollut aikaa monilla ylipainoisilla mahdollisuus laihduttaa itsensä riskiryhmään kuulumattomaksi, (tai ainakin kohti sitä) ja muuttaa elintapoja, mutta ei näytä kiinnostavan. Ratkaisuksi tarjotaan jatkuvaa rokottautumista, mutta rokotetuistakin pääasiassa näyttää sairaaloita kuormittavan iäkkäiden lisäksi, ylipainon takia itsensä vastustuskykyä heikentäneet ihmiset.
Kerran tehohoitopaikkojen lisääminen ei jostain syystä näytä onnistuvan maassamme, niin olisi tärkeää riskiryhmien rokottamisen lisäksi vähentää riskiryhmiin kuuluvien ihmisten määrää. On tosiaankin outoa, että mediasta puuttuvat jatkuvat voimakkaat kannanotot terveiden elämäntapojen puolesta joilla saataisiin sairaalakuormitusta vähennettyä. Keskitytään lähes pelkästään rokotteisiin joiden toisen annoksen jälkeen vasta-aineita virusta vastaan on jäljellä vain 15 prosenttia alkuperäisestä tasosta kun on kulunut 7 kuukautta.
Kyllä, näyttää vahvasti siltä, että olemme sairaaloita ja niiden tehohoitopaikkoja kuormittavien ylipainoisten panttivankina yhteiskunnassamme.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ylipainoiset on saatava siis kuriin joko hyvällä, ja jos se ei auta, niin sitten alkavat muut toimenpiteet
Tähän auttaa vain ruokapassi, jolla ylipainoisten ruokaostosten kalorit säännöstellään tarkoituksenmukaisesti ja samalla ennaltaehkäistään lihavuuden kehittymistä muussa populaatiossa. Ylipainoisilta löytyvät kalastus- ja metsästysvälineet tulee takavarikoida heidän oman etunsa vuoksi, samoin kuin mahdollisesti löytyvät kotipuutarhat tai ryytimaat on tehtävä viljelyskelvottomiksi sopivia kemiallisia yhdisteitä käyttäen. Ylipainoisen on myös asennettava älypuhelimeensa applikaatio, jolla voi osoittaa sijaintinsa viranomaisen tarkistaessa hänen statuksensa. Viranomaisen tarkistuspyyntöön on vastattava 75 sekunnin kuluessa. Näin estetään ylipainoisen marjastaminen ja sienestäminen sekä vähennetään mahdollisuuksia tehokkaaseen kerjäämiseen tai itsensä myymiseen ruokapalkkiota vastaan.
Jos ylipainoinen osoittaa aktiivista katumusta ja saavuttaa normaalipainon, voidaan e.m. ruoanhankkimisvälineiden palauttamista ja ruokapassin kalorimäärän nostamista harkita erikseen aluehallintovirastoon toimitetun hakemuksen perusteella. Hakemukseen tulee sisällyttää kunnan (tai tulevan hyvinvointialueen) terveydenhuoltoviranomaiselta saatu lausunto. Halutessaan rehabilitointia hakeva kansalainen voi sisällyttää myös kahden normaalipainoisen, hyvämaineisen kansalaisen suosituksen hakemukseensa.
Suomessa selvitetään parhaillaan Yhdysvalloista tuttujen ns. "fat camp":ien kohdennettua käyttöönottoa vaikeiden ylipainotapausten hallintaan.
Viimeksi muokattu:
Alkuvaiheissa 2020 helmi-maaliskuussa terveydenhuollon viranomaisten ja poliitikkojen ohjeistukset, informaatio, päätöksistä puhumattakaan oli huomattavan hapuilevaa. Pidän sitä toki ymmärrettävänä.
Tilanne oli uusi ja jouduttiin toimimaan varsin heikoilla tiedoilla ja ennusteilla. Tottahan siinä myös meikäläisten päättäjien vastuu alkoi vaikuttamaan ajatuksissa kun maailmalta tulvi uutisia joukkokuolemista jne. Käsidesiä ryhdyttiin sekoittelemaan monenlaisilla pajoilla ja maskeja tilattiin joka luukusta mistä suinkin oli saatavilla..
- painetta tuli paitsi terveydenhuollosta niin myös taloudellisten vaikutusten suunnalta..yhteiskuntaa ei olisi haluttu sulkea.
Jo tässä vaiheessa alkoi maailmalla ja mediassa jonkinlainen kahtiajako terveydenhuollon suositusten kannattajien ja ns. vapaata yhteiskunnan aukipitoa vaativien välillä. (USA, Brasilia, Britannia, Venäjä jne.)
- tämä vaikutti myös poliittisten asenteiden/kannatuksen kautta ja niiden myötä kansalaisten mielipiteiden jakautumiseen:
A) Niihin jotka uskoivat omatoimiseen eristätymiseen, joukkokokousten välttämiseen, karanteeneihin, liikkumisrajoituksiin, maskien käyttöön ja myöhemmin suhtautumisessa myös rokotuksiin.
Vastapuolella ne jotka
B) Edellisen vastapuoli jotka kieltäytyivät kaikista koronanvastaisista suojatoimista ja myöhemmin kieltäytymisenä rokotuksista,..
Omasta mielestäni tavalliset suomalaiset osasivat silti toimia pääosin vastuullisesti. Jo maaliskuun (2020) puolivälissä ryhdyttiin rajoittamaan liikkumista, kokoontumisia ja kaupassakäyntejä. Sukulaistenkin keskinäisiä tapaamisia, erityisesti vanhusten osalta välteltiin ja yhteyttä pidettiin puhelimella sekä netin kautta jne. Varsin nopeasti myös monilla työpaikoilla (siellä missä se oli mahdollista) siirryttiin etätöihin jne.
- näillä yksinkertaisilla keinoilla selvittiin kohtalaisen pienillä sairaus/menehtyneiden lukumäärällä (verrattuna useimpiin muihin maihin), kunnes vuoden 2020 kevät ja juhannuksen tienoilla koronatartunnat vähenivät kuin itsestään.
- samantien kesällä 2020 rajoituksia löysättiin mutta ikävä kyllä ei ymmärrettykään palata (eikä viranomaistenkaan puolelta ohjata kansalaisia) samanlaiseen tarkkaan eristykseen kuin aiemmin keväällä (2020).
- silti hyvin suuri osa kansalaisista osasivat palata omatoimisesti jo keväällä totuttuun varovaisuuteen. Mielestäni tämä hillitsi merkittävästi pandemian leviämistä tässä vaiheessa (marraskuu 2020 - maaliskuu 2021)
- mutta kokoontumisen ja liikkumisen rajoitusten liventämisen luonnollisena seurauksena että tartunnat/sairastumiset lisääntyivät talven 2020-2021 aikana.
Samalla ryhdyttiin toiveikkaina odottelemaan rokotteita..jotka kuintenkin saatiin meillä jakeluun vasta helmi-maaliskuussa 2021.
- kevään rokotusten myötä koronatilanne näytti jälleen korjaantuvan...ja korjaantuikin hyvää vauhtia, kunnes erittäin herkästi tartuttava viruksen deltavariantti sekoitti pakan uudelleen.
Mutta sanoisin että vasta tässä vaiheessa (siis kesällä 2021) alkanut matkustus- ym. rajoituksista luopuminen oli todellinen virhe päättäjiltä.. hyvin sujuneista rokotuksista huolimatta.
(pettiko poliitikkojen ja muiden päättäjien kärsivällisyys?)
Olisi todellakin pitänyt ymmärtää malttaa vielä pari-kolmekuukautta pidempään...
- ennenkuin avattiin matkailu (mm. jalkapallojoihin VENÄJÄLLE!, varsinaiseen koronapesään..)
- sallittiin kokoontua erilaisiin festivaaleihin, ilman koronapassia
- vapautettiin myös matkustelu ulkomailta Suomeen ilman valvontaa ja koronarajoituksia/kontrollia/karanteeneja..
- myös ulkoimailta saapuneet kontrolloimattomat työntekijät aiheuttivat tuhansittain sairastumista jne.
- koronapassikin otettiin käyttöön liian verkkaisesti (se olisi pitänyt olla ehtoja rajoitusten vähentämiselle)
Toisaalta koronatilanne olisi meillä jo täysin hallinnassa ilman liian monen kieltäytymistä rokotuksista. Siitäkin huolimatta että tämä viimeksi mainittu on pelkästään rokottamattomien ongelma..
- se kuitenkin kuormittaa yhä edelleen sairaaloita ja hoitokapasiteettia.
Ikävä kyllä 700.000 ilman rokotusta olevaa yli 12 vuotiasta kansalaista + herkästi leviävä deltavariantti tulee kuormittamaan vielä pitkään lääkäreitä sekä hoitajia..
- vaikka siitä ei juurikaan ole suoranaista haittaa rokotuksensa ottaneilla niin tämä on täysin turha ja ylimääräinen rasite yhteiskunnalle ja terveydenhuollolle..
- toki näistä, käytännössä itse aiheutetuista sairastumisista, koituu muiden kiireellisten hoitojen viipymistä jne.
Viimeksi muokattu:
Näköjään rokottamattomien rintama alkaa repeillä... laihat kieltäytyjät ovat löytäneet syntipukeiksi lihavat rokotuksen vastustajat.
- saa nähdä miten tämä kiista kehittyy?
Joutuvatko korkeamman painoindeksin omaavat karkaamaan yhteisestä rintamasta terveyskeskuksiin rokotettaviksi?
- heidän onnekseen turvapaikka löytyy terveydenhuollosta.
- siellä rokotetaan demokraattisesti kaikki kansalaiset, ikään, kokoon tai poliittiseen mielipiteeseen katsomatta..
- samanlainen piikki tyrkätään kaikkien käsivarteen ja pyydettäessä persuksiin..
Silti on syytä pelätä että se pikkuruinen koronavirus osaa löytää tiensä myös rokottamattoman laihan potilaan keuhkorakkulaan..
Aamen. Noniin nyt voi hyvillä mielin mennä taas nukkumaan kun on kiihkeä päivän paatos luettu.
Huhta
Greatest Leader
Tutkin tätä. Asia on juuri näin.
Rokottamattomat eivät käy testeissä jokaisesta pikku nuhasta, joten heidän infektionsa eivät näy tuossa luvussa. Tai vaihtoehtoisesti rokottamattomat ovat jo sairastaneet koronan, joten heillä on laumasuoja.
Prove me wrong! (Olen vakavissani - en löytänyt testitilastoja rokotusstatuksen mukaan enkä taudin sairastaneiden osuudesta rokotustatuksen mukaan.)
Ei, vaan ihan kuten kirjoitin, USA:ssa oli toukokuun puolivälissä n. 585 tuhatta rekisteröityä covid-kuolemaa. En katsonut laittamaasi linkkiä, mutta siellä näyttää olevan CDC:n _arvio_ todellisista kuolleista toukokuuhun mennessä (ja muut ovat analyyseissaan päätyneet jopa lähes miljoonan lukuun noina aikoina, huomioiden epidemian vaikutukset erilaisiin muihin kuolinsyihin, kuten liikenneonnettomuudet, itsemurhat, influenssaepidemian tukahtuminen jne.).
Joku kirjoitteli jälleen ivermektiinistä. Siitä esim. tässä:
Is Ivermectin For Covid-19 Based On Fraudulent Research? Part 5
The only remaining randomized trial that found a benefit for ivermectin on Covid-19 mortality has serious issues
gidmk.medium.com
Myrskyhiiri
Respected Leader
Varsinkin tuo jälkimmäinen on tuossa artikkelissakin pohdittu mahdollinen selittävä mekanismi. Että rokottamattomat ovat sairastaneet koronan ja heillä on omassa porukassaan "laumasuoja". Mutta koska rokotetut ovat saaneet ainakin vastaavan korona-altistuksen, siitä johdettiin hypoteesi että rokotettu ei varsinaisen koronaviruksen kohdatessaan saisi siitä yhtä hyvää immuniteettia kuin rokottamaton vastaavassa tilanteessa. Eli miksei rokotetuillakin olisi vähintään yhtä hyvää laumasuojaa? Mutta kun ei näytä olevan, niin silloinhan rokotteen olisi täytynyt ajan mukaan hiipuessaan aiheuttaa tilanne, missä suoja on heikompi kuin rokottamattomalla.
Tuota viimeistä suluissa olevaa virkettäsi en oikein ymmärrä, kun minusta tuo virallisesta seurantarapsasta otettu Fig. 2 on nimenomaan testitilasto (positiivisten tulosten suhteellinen ilmaantuvuus) rokotusstatuksen mukaan.
Taudin sairastaneiden osuudesta rokotusstatuksen mukaan ei minulla ainakaan ole mitään hajua, mutta aiemmin taisin linkkailla tänne brittien vasta-ainetestien tuloksia, jossa kävi ilmi että niitähän löytyy kohta melkein kaikilta?
Ylipainon vaikutuksesta. Sillä toki on suuri merkitys, mutta tekemällä omia päätelmiä raakadatan perusteella syntyy usein virheellinen mielikuva, joten katsotaanpa hieman tarkemmin.
THL:
Ylipainoisilla on yliedustus sairaalahoitoon, teho-osastolle joutumisissa ja kuolemissa väestöosuuteensa nähden, mutta niin on myös tietyillä etnisillä ja muilla ryhmillä, joiden kanssa ylipaino usein korreloi.
Jos katsotaan vaikkapa teho-osastoilla olevien ylipainoisten osuutta, ja havaitaan sen olevan esim. n. 6/7, intuitiivinen päätelmä monilla on, että ylipainoisilla olisi n. 7-kertainen riski normaalipainoisiin tai laihoihin verrattuna joutua teholle. Näin ei välttämättä ole, koska ensinnäkin pitäisi verrata sitä yliedustusta väestöosuuteen nähden, ja toiseksi tehdä muiden vaikuttavien tekijöiden perusteella tarvittavat säädöt. Tästä siis huomataan, että raakadatasta tehdyt omat päätelmät vievät usein harhaan.
Tämän tutkimuksen perusteella siis ylipainon vaikutus riippuu siitä, katsotaanko sairaalaan joutumisen, teholle joutumisen vai kuoleman riskiä. Optimi näyttäisi olevan sairaalaan joutumisen tai kuoleman suhteen 23-24, mutta teholle joutuvat harviten laihemmat.
Ja kun teho-osastoriskistä aiemmin puhuttiin, niin verrattuna BMI:hin 23, lihavan määritelmän 30 alarajalla on n. 2-kertainen riski, ja sairaalloisen lihavan 40 alarajalla n. 4-kertainen riski. Tai vähemmän, jos verrataan ylipainon alarajaan 25.
Ylimääräinen riski ei siis em. tutkimuksen perusteella useimmilla ylipainoisilla ole lähelläkään intuitiivisesti päättelemäämme 7-kertaista, mutta merkittävä kuitenkin.
Nyt jos katsotaan miten rokotteet vähentävät teho-osastolle joutumisen riskiä, niin suhteellisen tuore rokote vähentää sitä n. 1/20 osaan rokottamattomiin verrattuna (riippuu tosin ikäryhmästä), ja useita kuukausia saatu rokotekin n. 1/10 osaan.
Syiksi miksi ylipaino on riski, on eri tutkimuksissa löydetty ja esitetty paitsi ylipainoon liittyviä muita terveysongelmia, sitä että ylipainoisilla hengittäminen on työläämpää keuhkoinfektion aikana, ja mm. sitä että SARS-CoV-2 näyttäisi tartuttavan rasvasoluja ja sekä tartuttavan että aktivoivan rasvakudoksen erityisen inflammatorisia makrofagialipopulaatioita. Myös rokotteiden vaikutus on heikompi, jos rasvaprosentti on korkea.
THL:
Ylipainoisilla on yliedustus sairaalahoitoon, teho-osastolle joutumisissa ja kuolemissa väestöosuuteensa nähden, mutta niin on myös tietyillä etnisillä ja muilla ryhmillä, joiden kanssa ylipaino usein korreloi.
Jos katsotaan vaikkapa teho-osastoilla olevien ylipainoisten osuutta, ja havaitaan sen olevan esim. n. 6/7, intuitiivinen päätelmä monilla on, että ylipainoisilla olisi n. 7-kertainen riski normaalipainoisiin tai laihoihin verrattuna joutua teholle. Näin ei välttämättä ole, koska ensinnäkin pitäisi verrata sitä yliedustusta väestöosuuteen nähden, ja toiseksi tehdä muiden vaikuttavien tekijöiden perusteella tarvittavat säädöt. Tästä siis huomataan, että raakadatasta tehdyt omat päätelmät vievät usein harhaan.
https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext
Tämän tutkimuksen perusteella siis ylipainon vaikutus riippuu siitä, katsotaanko sairaalaan joutumisen, teholle joutumisen vai kuoleman riskiä. Optimi näyttäisi olevan sairaalaan joutumisen tai kuoleman suhteen 23-24, mutta teholle joutuvat harviten laihemmat.
Ja kun teho-osastoriskistä aiemmin puhuttiin, niin verrattuna BMI:hin 23, lihavan määritelmän 30 alarajalla on n. 2-kertainen riski, ja sairaalloisen lihavan 40 alarajalla n. 4-kertainen riski. Tai vähemmän, jos verrataan ylipainon alarajaan 25.
Ylimääräinen riski ei siis em. tutkimuksen perusteella useimmilla ylipainoisilla ole lähelläkään intuitiivisesti päättelemäämme 7-kertaista, mutta merkittävä kuitenkin.
Nyt jos katsotaan miten rokotteet vähentävät teho-osastolle joutumisen riskiä, niin suhteellisen tuore rokote vähentää sitä n. 1/20 osaan rokottamattomiin verrattuna (riippuu tosin ikäryhmästä), ja useita kuukausia saatu rokotekin n. 1/10 osaan.
Syiksi miksi ylipaino on riski, on eri tutkimuksissa löydetty ja esitetty paitsi ylipainoon liittyviä muita terveysongelmia, sitä että ylipainoisilla hengittäminen on työläämpää keuhkoinfektion aikana, ja mm. sitä että SARS-CoV-2 näyttäisi tartuttavan rasvasoluja ja sekä tartuttavan että aktivoivan rasvakudoksen erityisen inflammatorisia makrofagialipopulaatioita. Myös rokotteiden vaikutus on heikompi, jos rasvaprosentti on korkea.
Merkittävällä osalla rokottamattomia on varmasti Britanniassa immuniteettia aiemmasta tartunnasta, ja luultavasti suuremmalla osalla kuin rokotteen ottaneilla, jos ko. ikäryhmässä ovat molemmat rokotteet olleet tarjolla jo ennen rokotusaikaa, koska rokotuksen väliin jättäneet ovat todennäköisesti useammin 1) välinpitämättömämpiä tartuntariskin suhteen 2) saaneet tartunnan suhteellisen hiljattain, eivätkä siksi ole vielä ottaneet rokotetta 3) saaneet tartunnan joskus aikasemmin, ja ajattelevat siitä saadun immuniteetin suojaavan heitä yhä 4) heillä on ollut enemmän aikaa saada aiempi primaaritartunta, koska tämä aika ulottuu tutkimusaikaan asti, kun taas rokotetuilla vain rokotuksiinsa asti
Kuitenkin brittitilastoissa on se ongelma, ettei ikäryhmäkohtaisista tilastoista saa ollenkaan luotettavaa tietoa. Tämä on valitettavaa, sillä muuten briteillä olisi varsin hyvät tilastot, ja koska esim. vakavien oireiden riski on suuresti ikäriippuvaista, esim. rokotetehon hiipumista pitäisi verrata vain ja ainoastaan ikäryhmästratifioidusti. Erityisen ikävää on, että reinfektiotutkimus ikäryhmäkohtaisesti ei onnistu ollenkaan brittidatan perusteella, ja esim. Israelissa, jossa on parempi tilastointi, on niin pieni väestö ja deltavariantin aika ennen epidemian hiipumista niin lyhyt, ettei sieltä saa kunnollista reinfektiodataa ikäryhmäkohtaisesti, eikä varsinkaan sairaalahoitoon johtavien reinfektioiden suhteen.
Eli PHE käyttää hyvin virheellisiä, vanhoja ja puutteellisia ikäryhmätietoja noissa taulukoissaan ja graafeissaan, joten ei ihme, että ikäryhmäkohtaiset rokotustehon hiipumiset näyttävät järjettömiltä. ONS:n ikäryhmätiedot ovat tiettävästi lähempänä totuutta, mutteivät nekään täysin oikeat, kuten näkyy näistä graafeista, joissa on käytetty jakajina ONS:n lukuja PHE:n jakajien sijaan:
Katsokaa myös tuota seuraavista twiiteistä Mainwoodin kommentteja ikäryhmäjakajista.
PHE kyllä ilmoittaa julkaisussaan, että heidän käyttämiinsä ikäryhmätietoihin kannattaa suhtautua varauksella, mutta silti se yhä jatkaa samojen ja korjaamattomien jakajien käyttöä. Ilmeisesti tarkkojen väestötietojen saaminen on Britanniassa mahdotonta.
Brittien serologiatuloksiinkin kannattaa suhtautua varauksella. Heillä on siis tarjolla sekä S-proteiinin vasta-aineiden (missä näkyy myös rokotukset), että N-proteiinin (joissa ei näy, mutta jotka hiipuvat S-proteiinin vasta-aineitakin nopeammin) vasta-aineiden tutkimustietoja, mutta kun ne N-proteiinin vasta-aineet näyttävät ikäryhmästä riippuen alle 10% - 30% tasoa, niissä tuskin näkyvät varsinkaan vanhimmat tartunnat isolta osalta. Ja kaikkihan eivät tietenkään tartunnasta mitään verestä löytyviä vasta-aineita edes saa.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Tuostahan on ollut merkkejä jo jonkin aikaa, että taudin sairastaminen antaa paremman/pitkäkestoisemman suojan kuin kahden annoksen rokotussarja - se ei ole uusi asia. Hypoteesia sinänsä en täysin ymmärrä. Tutkimusten perusteella rokotus suojaa vakavan taudin lisäksi tartunnalta ainakin tuoreeltaan, mikä on havaittavissa myös tuossa brittitilastossa nuorempien ikäluokkien (=myöhemmin rokotettujen) osalta.
Eli jos kummankin ryhmän (siis rokottamattomat ja rokotetut) altistuminen on samaa tasoa, niin rokottamattomat saavat nopeammin tartunnan ja joko kuolevat siihen tai saavat erinomaisen suojan. Rokotetuilla kestää pidempään saavuttaa sama tilanne, koska rokote torjuu osan tartunnoista.
Voi myös olla, että taudin sairastaminen on vaikuttanut rokotushalukkuuteen. Ehkä taudin jo kerran sairastanut ei ole ollut yhtä halukas ottamaan rokotetta kuin tautia sairastamaton?
Tarkoitan siis sitä, moniko testi tehdään rokotetulle ja moniko rokottamattomalle. Alitestataanko rokottamattomia, mikä voisi selittää rokotettujen ylisairastavuuden? En ainoastaan positiivisten osuutta rokotusstatuksen mukaan.
Tuo ei ole ihan noin yksiselitteistä. Ensinnäkin nk. correlate of protection -tutkimukset ovat vielä kesken, eli mitkä tekijät vaikuttavat suojaan itse tartunnalta, ja mitkä suojaan vakavilta oireilta. Aiemmin veikkailtiin ja Suomen mediassakin toisteltiin, että kun vasta-aineet hiipuvat, T-soluimmuniteetti kyllä suojaa vakavilta oireilta pitkään, ja kenties ikuisesti.
Kuitenkin suoja sekä tartuntaa että vakavia oireita vastaan riippuu useasta tekijästä sekä luonnollisessa (enimmälti ei-adaptiivisessa) että hankitussa eli adaptiivisessa immuniteetissa, ja näiden merkitys vaihtelee patogeenin mukaan. SARS-CoV-2:lla on erityispiirteinä paitsi ykköstyypin interferoneita voimakkaasti hillitsevä ominaisuus (näitä tarvitaan aktivoimaan immuunisoluja - eli mikäli infektoidut solut eivät tuota IFN-alphaa tai -betaa, immuunisolut eivät huomaa koko tartuntaa riittävän aikaisessa vaiheessa eivätkä aktivoidu), myös ei-strukturaalisen proteiinin ORF-8:n ominaisuus sitoutua MHC-I:een ja vetää se pois solun pinnalta, jolloin infektoituneen solun siinä ilmaisemat antigeenit eivät näy esim. NK-soluille ja tappaja-T-soluille, jolloin ne eivät sitä tuhoa. Näin soluvälitteisen immuniteetin merkitys jää vähäiseksi, ja näyttäisi siltä, että paitsi itse tartunnalta suojautumiseen, myös vakavilta oireilta suojautumiseen merkitystä olisi lähinnä vasta-aineilla (adaptiivisen immuniteetin osalta - eli kun on immuniteettia aiemmasta tartunnasta tai rokotteista).
The ORF8 protein of SARS-CoV-2 mediates immune evasion through down-regulating MHC-Ι
We report that SARS-CoV-2 utilizes its ORF8 protein as a unique mechanism to alter the expression of surface MHC-Ι expression to evade immune surveillance. Our study is significant for providing an understanding of the pathogenesis of SARS-CoV-2 and will provide additional perspective to the...
Lisäksi esim. deltavariantissa on mutaatio, joka tehostaa infektoituneiden solujen fuusioitumista (syncytia), jolloin läheisiä soluja saa tartunnan jopa ilman että mahdollisesti immuunijärjestelmää herättäviä virioneita tarvitsisi tehokkaasti tuottaa (tai jos vasta-aineet pippuroivat ne virionit tehokkaasti toimimattomiksi).
Paras ja varmin suoja on siis joko syljessä ja limakalvoilla olevat IgA-vasta-aineet (joita nykyiset lihakseen pistettävät rokotteet eivät tuota - tartunta tuottaa, mutta IgA hiipuu nopeasti), tai sitten veren IgG, jota saa varmiten rokotteista, tai aiempi tartunta, jossa suurin osa vakavia kuten sairaalahoitoon saaneista saa niistä ehkä kahta mRNA-annostakin paremman suojan. Mutta tämä vaihtelee jopa vakavat oireet tartunnasta saaneilta, ja keskivahvat tai lievät oireet saaneet saavat niistä todennäköisesti heikomman suojan kuin kahdesta mRNA-rokoteannoksesta, eivätkä välttämättä ollenkaan - varsinkaan jos nk. systeemistä infektiota ei tapahdu, eli tartunta on vain ylähengitysteissä. Tämä on nähty useissa tutkimuksissa, eli että rokotetuilla neutralisoivien vasta-aineiden taso on paljon tasalaatuisempi, ja "luonnollisen" infektioin saaneilla vaihtelee suuresti.
IgG:tä tuottavat plasmasolut vereen tasaisen hiipuvaa tahtia esim. rokotteista useamman kuukauden. Samanaikaisesti luuytimen pidempään elävät plasmasolut tuottavat niitä pienempiä määriä, mutta tämä tuotanto hiipuu selvästi hitaammin. Jokusen kuukauden kuluttua rokotteen tai systeemisen tartunnan lyhyempi-ikäiset plasmasolut ovat kuolleet, ja jäljellä on pieniä määriä IgG:tä tuottavat luuytimen plasmasolut. Näiden tuottamat pienemmät määrät IgG:tä näyttivät vanhimmilla varianteilla estävän tartuntojakin aika pitkään niin, että joko USA:ssa tai Britanniassa löydettiin ensimmäinen täysin varmistettu reinfektio vasta elokuussa 2020.
Homma kuitenkin muuttui alfavariantin kanssa, ja reinfektion todennäköisyys kasvoi, ja se kasvoi vielä reilusti lisää deltavariantin tultua. Pienet määrät vasta-aineita eivät sen kanssa anna enää kunnollista suojaa. Reinfektiotutkimukset, erityisesti vakavia ja sairaalaan johtavia oireita vastaan, vaativat kuitenkin ison väestön ja suuret määrät tartuntoja, ja tilastoinnin pitää olla kattavaa, joten hyviä reinfektiotietoja ei deltavariantin osalta vielä ole.
Em. vasta-aineiden, joita siis on veressä jatkuvasti vaikkakin niiden määrä hiipuu, on myös muisti-B-solujen tuottamat vasta-aineet. Jos immuunijärjestelmä aktivoi nämä itukeskusten (germinal center) muisti-B-solut (huomaa SARS-2:n immuunievaasio-ominaisuudet interferonien suhteen), ne alkavat jakaantua ja tuottaa B-solujen maturaation tuloksena tehokkaampia vasta-aineita n. viikon tai rapiat viiveellä (joissakin tapauksissa allekin viikon), ja suojaavat toivottavasti vakavia oireita vastaan riittävän tehokkaasti. Osalla ihmisistä tämä SARS-2:n interferonisupressoinnista huolimatta toimii riittävän tehokkaasti, ja osalla ei. Tähän vaikuttavat mm. tietyt geenit sekä osalta ihmisistä löytyvät autovasta-aineet interferoneja vastaan.
Vaikuttaisi myös siltä, että kun immuunijärjestelmä altistetaan vain S-proteiinille, kuten kaikissa hyväksytyissä länsirokotteissa, S-proteiiniin kohdistuva immuunivaste on tällöin voimakkaampi. Kun "luonnollisessa" tartunnassa mukana on myös muut rakenteelliset proteiinit, elimistö energian hukkaamista välttäessään tuottaa vasta-aineita (tai oikeammin plasma- ja B-soluja jotka niitä tuottavat) näille kaikille proteiineille, ja tällöin S-proteiiniin ja varsinkin sen S1-osaan kohdistuva vaste jää heikommaksi. Tällöin, eli tartunnan seurauksena, vahvistetaan aiemmin opittua vastetta muiden proteiinien sekä S2-osan muiden betakoronavirusten kanssa yhteisille nk. konservoiduille epitoopeille, mistä taas ei ole SARS-2-infektiolta suojaamisessa hyötyä, tai ainakin hyöty on hyvin vähäinen verrattuna S1:n tärkeämpiin alueisiin. Tämä saattaa olla syy sille, miksi kiinalaiset kokonaiseen virukseen perustuvat rokotteet ovat olleet niin heikkotehoisia varsinkin deltaa vastaan.
Eli vaikka correlate of protection -tutkimukset ovat vielä kesken, niin sekä tartunnalta että vakavilta oireita vastaan haluat veressä olevia (circulating) vasta-aineita varsinkin S1:tä ja sen RBD:tä vastaan, haluat niitä paljon, haluat estää niiden hiipumisen joko uudella rokoteannoksella (kolmas annos nostaa tasot korkeammalle, joten hiipuminenkin on oletettavasti ainakin jonkin verran hitaampaa), tai vaihtoehtoisesti jollain tulevalla rokotetyypillä, joka pitää vasta-ainetasot korkeammalla pidempään ja/tai tuottavat tehokkaampia itukeskusten B-soluja, joiden somaattinen hypermutaatio ja maturaatio jatkuu pidempään.
Jälkimmäiseen voidaan mahdollisesti vaikuttaa jonkin verran pidemmällä rokotusvälillä - mikä toteutuisi sillä, että kolmannen annoksen saa esim. 5-6 kk kuluttua toisesta, mutta saattaa vaatia rokotteen tai adjuvantin joka aktivoisi tehokkaammin itukeskuksen dendriittisoluja kutsumaan paikalle B-soluja ja niiden kanssa toimivia follikulaarisia T-soluja. Tämä vaatisi oman käsitykseni mukaan rokotteen tai adjuvantin, joka tuottaisi dendriittisolujen aktivoinnin seurauksena CXCL13-sytokiinia, mitä nämä mrna-rokotteet eivät juuri tee, ja esim. AstraZenecakin vain heikosti. Ko. sytokiinille on osassa B-soluja ja T-soluja reseptori CXCR5, joten ne reagoivat siirtymällä imukudosten itukeskuksiin.
Aiemmin tartunnan saaneiden parannetusta suojasta rokotuksen seurauksena joskus toiste, kun se on vielä monimutkaisempi juttu, ja moni asia on vielä varsin epävarmalla pohjalla.
Kiitos "Nudtegent" tuosta info-raapaisusta..Maallikkona täytyy nöyrästi todeta että se taas vahvisti uskoa suomalaiseen osaamiseen virustutkimuksen osalta..
Loppuviimeksi rokotuksien suhteen kysymys on siitä luottaako ihmiset;
A) Lääketieteeseen, asiantuntijoihin ja tutkimuksen kautta saatuun tietoon..ja sen myötä erittäin hyvin koulutettuun ja motivoituneeseen kotimaisen terveydenhuoltoon..
Vai uskooko todellakin;
B) Täysiin lääketieteen ja terveydenhuollon ulkopuolelta tulevaan asiantuntemattomaan, epämääräiseen ja valheelliseen rokotusten vastaiseen agitaatioon.. Jonka motivaationa ja tavoitteena ei todellakaan ole kansalaisten suojaaminen pandemiaa vastaan.
Normaali tervejärkinen ihminen kyllä osaa tehdä valintansa,..ja likimain 80%:ia yli 12-vuotiaista suomalaisista on jo käynyt ottamassa pandemialta suojavan rokotuksen.
- tältä osin tilanne on Suomessa ok. vaikka maailmaa kiertävä koronavirus ei olekaan vielä täysin hallinnassa..
- rokotusohjelma tulee jatkumaan ja se mahdollistaa rokotettujen osalta paluun ainakin lähestulkoon normaaliin tilanteeseen.
Mutta jää vielä nähtäväksi kuinka pitkään rokotuksista kieltäytyvät haluavat riskeerata omaa terveyttään ja tulevaisuuttaan..
- tietoa on tullut tapauksista joissa korona on aiheuttanut jopa nuorille potilaille pysyviä hengitys-/keuhkovaurioita.
- onneksi elämä voi niissäkin tapauksissa jatkua happiviiksiä ja -pulloa käyttäen.
Mutta, näillä mennään..
Myrskyhiiri
Respected Leader
Kiitoksia asiallisesta ja hyvästä vastauksesta.
Testauksen tasosta rokotusstatuksen mukaan briteissä en osaa sanoa mitään lähteitten perusteella, kun en ole tonkinut syvälle ja nopealla kurkkauksella en minäkään löytänyt.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kuitenkaan ole suoraan oletettavissa, että nimenomaan rokottamattomat jättäisivät testaamatta itsensä enemmän kuin itsensä jo kahdella rokotuksella suojatuksi tuntevat ihmiset.
Lisäksi rokotteiden sangen nopeasti hiipuva teho lienee riidatonta, samoin kuin se, että ne kuitenkin toimivat alussa myös tehokkaasti tartuntoja estävästi. Kuitenkin on esitetty vertaisarvioitua näyttöä itse Pfizerin (Comirnartyn) kliinisten testien raportoinnista johdettuna, että kokonaissairastavuus kasvaa rokotetuissa verrattuna rokottamattomiin jo testin tarkastelujaksolla.
Jatkuva boostaamisen tarve influenssarokotusten tapaan yhdistyneenä ennennäkemättömiin haittavaikutustasoihin aiheuttaisi jatkuvasti heikkenevää kokonaisterveydentilaa.
Lukekaa nämä Suomen terveydenhuollon antamat tuoreet (tämänpäiväiset) tiedot koronarokotteista...
Kyseessä on uusinta ja ajankohtaista tietoa kaikesta roktteisiin liittyvästä.. Myös vastauksena viestiketjussa edellä olevan nimim. "Myrskyhiiren" väärin väiteisiin..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008357909.html
Kyseessä on uusinta ja ajankohtaista tietoa kaikesta roktteisiin liittyvästä.. Myös vastauksena viestiketjussa edellä olevan nimim. "Myrskyhiiren" väärin väiteisiin..
Myrskyhiiri
Respected Leader
"PHE kyllä ilmoittaa julkaisussaan, että heidän käyttämiinsä ikäryhmätietoihin kannattaa suhtautua varauksella, mutta silti se yhä jatkaa samojen ja korjaamattomien jakajien käyttöä. Ilmeisesti tarkkojen väestötietojen saaminen on Britanniassa mahdotonta."
Niin yritätkö ihan vakavissasi väittää, että ikäryhmäjaottelun muuttaminen tai pidättäytyminen vanhakantaisessa ikäryhmäjaottelussa tekee koko datasta käyttökelvottoman?
Haiskahtaa nyt pahasti misinformaatiolta. Koetat heittää juttujasi läpi nyt ihan väärälle äijälle.