Hyvä että meillä on johan joka on totuuden torvi ja erehtymätön messias. Kuulkaa oi kaikki kansa kun rohveetta puhuu. Älkää ikinä missään tilanteessa kyseenalaistako mitään joka on tullut suuren totuuden uskon täydellisestä tietopankista eli suomen terveydenhuollosta joka ei koskaan ole ollut väärässä pienimmässäkään määrin.
Koronavirus Suomessa
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Kyrätulli
Majuri
Meinasin just kommentoida että johan kuutonen ei ilmeisesti ole hirveästi asioinut terveydenhuollossa, on usko ja luottamus sen verta kohillaan. Ei sillä, hyväähän se Suomessa lähtökohtaisesti on, itse menetin palvovan lapsenuskoni lääkäreihin asioituani riittävästi heidän kanssaan. Ihmisiähän hyö ovat, virheineen ja omine uskomuksineen ja agendoineen. Mutta eivät he eikä heidän taustaorgaaninsa voi olla kaiken epäilyksen ja terveen kyseenalaistamisen yläpuolella, eihän?
Perusterveydenhoidossa olisi ehkä toivomisen varaa!
Yliopistolliset keskussairaalat ovat kyllä aika huipputasoa. Ongelmahan on siinä että sinne on jonoja.
Korona vain lisää sitä.
Tutulle terkkarissa hommattiin juuri aikaa gastroenterologille ja se aika olisi ollut vasta puolen vuoden päästä.
Onneksi hänellä sattui olemaan tutkimusvakuutus ja aika gastroenterologille järjestyi heti seuraavana päivänä.
Kolonoskopia tehdään parin viikon päästä ja sen jälkeen MRI.
Jos nyt sitten tutkimuksissa ilmenee jotain kiireellistä niin hän pääsee sitten sinne yliopistolliseen keskussairaalaan kirurgisiin toimenpiteisiin.
Jos terveydestään haluaa pitää kiinni kannattaa maksaa iloisesti gastroenterologin palkkio, jotka ovat Suomessa vielä hyvin kohtuullisia.
Gastroenterologia on korkealla tasolla Suomessa. Gastrolääkäreissä on se hieno puoli että he tutkivat ennen kuin hutkivat. Siellä ei arvailla!
Lapinukko
Respected Leader
Ruokapassi on kyllä tulossa osana ilmastopassia. Voitte olla siitä varmoja. Niin pimeäksi on Eurostoliittokin ryhtynyt että sieltä voi odottaa mitä tahansa. Puolalaisille määrätään PASSI ja OLKANAUHA ensimmäisenäYlipainoiset on saatava siis kuriin joko hyvällä, ja jos se ei auta, niin sitten alkavat muut toimenpiteet
Tähän auttaa vain ruokapassi, jolla ylipainoisten ruokaostosten kalorit säännöstellään tarkoituksenmukaisesti ja samalla ennaltaehkäistään lihavuuden kehittymistä muussa populaatiossa.
Viimeksi muokattu:
Solidsnake
Respected Leader
Eu restauroinee oswiecimin varmaan seuraavaksiRuokapassi on kyllä tulossa osana ilmastopassia. Voitte olla siitä varmoja. Niin pimeäksi on Eurostoliittokin ryhtynyt että sieltä voi odottaa mitä tahansa. Puolalaisille määrätään PASSI ja OLKANAUHA ensimmäisenä
arix
Respected Leader
Taitaa raideyhteys sinne olla vielä olemassa ja sehän on ekologista...Eu restauroinee oswiecimin varmaan seuraavaksi
"Vanhakantaisessa"?
PHE (tai nykyinen UKHSA, joka sisältää PHE:n, osia NHI:sta yms.) varoittaa kyllä itsekin asiasta julkaisussaan, josta laitoit kuvakaappauksen:
Rokotevastustajat yrittävät aina vääristellä kaiken, mutta leikitään nyt peliäsi hetken. Siinä Mainwoodin tweetin ketjussa mm. Mainwood:
Epidemiologisti Meaghan Kill:
Toisen alan tutkija Britanniasta:
Eräs brittimatemaatikko:
Täysin tarkkoja ikäryhmäkohtaisia tietoja Britanniasta ei saa, joten tuo ONS:n eli brittien tilastokeskuksen ikäryhmäjakajilla tehty diagrammikaan ei ole tarkka, ja esim. vanhin ikäryhmä näyttää erikoiselta, mutta lähempänä oikeaa silti.
Britanniassa myös rokotettiin aluksi hoitohenkilökuntaa ja luultavasti joitakin vanhimpia ja riskiryhmiä 3-4 viikon rokotusvälillä, joten näillä tuolloin rokotetuilla on kauiten aikaa toisesta annoksesta, ja ne jakaantuvat siis useampaan ikäryhmään työikäisiä ja ilmeisesti kaikkein vanhimpia. Tammikuussa he siirtyivät 12 viikon rokotusväliin, joten ikäryhmä 70-79 -vuotiaat olisi mielenkiintoisin pidemmän rokotevälin tehon hiipumista ihmetellessä, koska näissä ei luultavasti ole paljoa lyhyellä annosvälillä rokotettuja. Kesällä he sitten alkoivat rokottamaan n. 8 viikon rokotusvälillä ainakin osaa väestä.
Voitko linkittää käyttämäsi lähteen tuolle väitteellesi eli "on esitetty vertaisarvioitua näyttöä itse Pfizerin (Comirnartyn) kliinisten testien raportoinnista johdettuna, että kokonaissairastavuus kasvaa rokotetuissa verrattuna rokottamattomiin jo testin tarkastelujaksolla"?
People vaccinated against COVID-19 less likely to die of other causes - study
Those who received the Pfizer-BioNTech, Moderna or J&J vaccines are less likely to die from non-COVID-related causes, a CDC study found.
www.jpost.com
COVID-19 Vaccination and Non–COVID-19 Mortality Risk ...
This report describes lower non-COVID-19 death rates among COVID-19 vaccinated people.
www.cdc.gov
Näin meitä huijataan – it-guru listaa keinot, joilla torjuttaisiin Venäjän propagandaa ja rokotevalheita
Suomessakin on jo suuri joukko ihmisiä, joiden todellisuuskäsitys on täysin vääristynyt esimerkiksi Facebookin ja YouTuben valhesisältöjä suosivien algoritmien ansiosta. Tshekkiläinen Frantisek Vrabel analysoi maailmanlaajuista disinformaatiota tekoälyn avulla, ja nyt hänellä on hätähuuto koko...
www.is.fi
Käyttävätkös jotkut foorumilaiset muuten VKontaktea?
Agnotology - Wikipedia
Lisätääs perään aiheeseen liittyvä tutkimus haavoittumattomuuden tunteen (esim. ikä, aiempi selviäminen infektiotaudeista, hoikkuus jne.), yhteisöllisyyden (esim. kansan ja muiden ihmisten edun merkitys vs. pelkkä oma etu - tai oletettu etu) ja rokotushalukkuuden suhteista:
Invincibility threatens vaccination intentions during a pandemic
Some people feel they are invincible to the novel coronavirus SARS-CoV-2 (COVID-19). They believe that being infected with COVID-19 would not be a serious threat to their health. While these people may or may not be correct in their personal risk assessment, we find that such perceived...
Viimeksi muokattu:
Ja uusi tutkimus rokotuksen tehon hiipumisesta deltavariantin kynsissä. Israel, Pfizer, 3 viikon rokotusväli.
Luottamusvälit suuria vakavien oireiden suhteen, kun Israelissa on kuitenkin aika pieni väestö, joka ei delta-aikaa kauan katsellut, ennen kuin alkoi jakamaan kolmansia annoksia - ja näin mitään tarkempaa ei varsinkaan alle 60-vuotiaiden suojan hiipumisesta sieltä enää saa. Harmillista.
Tuolta terveysministeriön linkistä voisi katsella uudempia tietoja, mutta ovat ilmeisesti lokakuussa yhdistäneet 2 ja 3 annosta saaneet, joten linkkaanpa myös tweetin jossa kuvakaappaus ennen yhdistämistä, jotta voi vertailla 3 annosta saaneiden, 2 annosta saaneiden (ikäryhmästä riippuu kauanko aikaa siitä oli), ja rokottamattomien sairaalaan johtavien oireiden todennäköisyyttä. Kuvakaappaus syyskuun lopulta, "impulse" on ilmeisesti googlen kääntäjän väännös boosterille, ja pylväät ovat per 100k, eli suhteutetty ryhmien kokoon:
Täällä ei taida olla vieläkään mahdollisuutta kääntää tekstejä englanniksi. Ne missä näkyy "100" ovat per 100k:
datadashboard.health.gov.il
Miksi delta siis on game-changer?
www.science.org
Nopeampi solujen tartuttaminen mm. P681R-mutaation takia (tehokkaampi S-proteiinin pilkkominen furiinilla jo golgin laitteessa solun sisällä nopeuttaa fuusiota soluun, sekä syncytia), ainakin vanhempiin variantteihin verrattuna parantuneet immuunievaasio-ominaisuudet (ei välttämättä alfaan verrattuna, mutta deltaa on tutkittu toistaiseksi vähemmän). Race condition, eli nopeampi viruksen lisääntyminen voittaa immuunivasteen yhä useammin, ja vauriot ehtivät kehittyä pahemmiksi, sekä mahdollisesti sytokiinimyrsky voimakkaammaksi.
Jossain oli lista tutkimuksista, joista n. 6/7 oli deltalla 2-4x useammin vakavat oireet kuin vanhimmilla varianteilla, ja yksi tutkimus (jonka menetelmiä on arvosteltu virheellisiksi) ei löytänyt eroa. Jos löydän listan joku päivä, linkkaan sen tänne. Tässä yhdestä noista tutkimuksista:
Ja toinen muistamani:
www.cmaj.ca
Luottamusvälit suuria vakavien oireiden suhteen, kun Israelissa on kuitenkin aika pieni väestö, joka ei delta-aikaa kauan katsellut, ennen kuin alkoi jakamaan kolmansia annoksia - ja näin mitään tarkempaa ei varsinkaan alle 60-vuotiaiden suojan hiipumisesta sieltä enää saa. Harmillista.
Tuolta terveysministeriön linkistä voisi katsella uudempia tietoja, mutta ovat ilmeisesti lokakuussa yhdistäneet 2 ja 3 annosta saaneet, joten linkkaanpa myös tweetin jossa kuvakaappaus ennen yhdistämistä, jotta voi vertailla 3 annosta saaneiden, 2 annosta saaneiden (ikäryhmästä riippuu kauanko aikaa siitä oli), ja rokottamattomien sairaalaan johtavien oireiden todennäköisyyttä. Kuvakaappaus syyskuun lopulta, "impulse" on ilmeisesti googlen kääntäjän väännös boosterille, ja pylväät ovat per 100k, eli suhteutetty ryhmien kokoon:
Täällä ei taida olla vieläkään mahdollisuutta kääntää tekstejä englanniksi. Ne missä näkyy "100" ovat per 100k:
עולם הדאטה - משרד הבריאות
דשבורד הבריאות של משרד הבריאות הינו פורטל חדשני במגזר הציבורי ובכלל, להחצנה והנגשת נתונים לציבור הרחב. מטרת הדשבורד להעמיק את הידע על תחומי האחריות של משרד הבריאות, לעודד מחקר, דיון, גיבוש תובנות ופעולות מבוססות נתונים. משרד הבריאות רואה חשיבות רבה בהשבחת נכסי המידע והצגתם לציבור בצורה פשוטה...
Miksi delta siis on game-changer?
AAAS
Nopeampi solujen tartuttaminen mm. P681R-mutaation takia (tehokkaampi S-proteiinin pilkkominen furiinilla jo golgin laitteessa solun sisällä nopeuttaa fuusiota soluun, sekä syncytia), ainakin vanhempiin variantteihin verrattuna parantuneet immuunievaasio-ominaisuudet (ei välttämättä alfaan verrattuna, mutta deltaa on tutkittu toistaiseksi vähemmän). Race condition, eli nopeampi viruksen lisääntyminen voittaa immuunivasteen yhä useammin, ja vauriot ehtivät kehittyä pahemmiksi, sekä mahdollisesti sytokiinimyrsky voimakkaammaksi.
Jossain oli lista tutkimuksista, joista n. 6/7 oli deltalla 2-4x useammin vakavat oireet kuin vanhimmilla varianteilla, ja yksi tutkimus (jonka menetelmiä on arvosteltu virheellisiksi) ei löytänyt eroa. Jos löydän listan joku päivä, linkkaan sen tänne. Tässä yhdestä noista tutkimuksista:
Ja toinen muistamani:
Evaluation of the relative virulence of novel SARS-CoV-2 variants: a retrospective cohort study in Ontario, Canada
Background: Between February and June 2021, the initial wild-type strains of SARS-CoV-2 were supplanted in Ontario, Canada, by new variants of concern (VOCs), first those with the N501Y mutation (i.e., Alpha/B1.1.17, Beta/B.1.351 and Gamma/P.1 variants) and then the Delta/B.1.617 variant. The...
Lapinukko
Respected Leader
En vielä. Käytän sitten kun on potkittu facebookista ja twitteristä.
Näitä löytyy varmasti täältäkin, kuten monilta muiltakin nettisaiteilta..
- se näkyy ehkä paremmin muissa topic'eissa. Tällä forumilla varsinkin niissä joissa käsitellään enemmän EU:iin, Itä-Eurooppaan ja Venäjään liittyviä asioita..
- ehkä koronajutuissa nousee enemmän esille myös facebook'in jne. kautta tulevaa vaikutusta..tottahan sielläkin on samoja tekijöitä.
Yleisesti ottaen Suomessa on parasta luottaa omiin kokemuksiinsa (esim. rokotuksista) sekä tunnettuihin kotimaisiin asiantuntijoihin ja ennen kaikkea omaan terveydenhuoltoomme.
- toisekseen suomalaiset ovat keskimäärin fiksua ja hyvin koulutettua porukkaa, eivätkä juurikaan innostu ulkomaan "tiltujen ja desanttien" houkutteluista.
Siitä pitäisi saada automaattinen banni jos näin tekee...
Myrskyhiiri
Respected Leader
Voitko linkittää käyttämäsi lähteen tuolle väitteellesi eli "on esitetty vertaisarvioitua näyttöä itse Pfizerin (Comirnartyn) kliinisten testien raportoinnista johdettuna, että kokonaissairastavuus kasvaa rokotetuissa verrattuna rokottamattomiin jo testin tarkastelujaksolla"?
People vaccinated against COVID-19 less likely to die of other causes - study
Those who received the Pfizer-BioNTech, Moderna or J&J vaccines are less likely to die from non-COVID-related causes, a CDC study found.COVID-19 Vaccination and Non–COVID-19 Mortality Risk ...
This report describes lower non-COVID-19 death rates among COVID-19 vaccinated people.
Johan nyt toki eli ohessa on:
https://www.scivisionpub.com/pdfs/u...nalyzed-using-the-proper-scientific--1811.pdf
US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on
Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint,
“All Cause Severe Morbidity”
Volume 1 | Issue 1 | 1 of 6Trends Int Med, 2021
US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on
Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint,
“All Cause Severe Morbidity”
Classen Immunotherapies, Inc, 3637 Rockdale Road, Manchester,
MD
J. Bart Classen, MD*
Trends in Internal Medicine
Research Article
Citation: Classen B. US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed
Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity”. Trends Int Med. 2021; 1(1): 1-6.
"ABSTRACT
Three COVID-19 vaccines in the US have been released for sale by the FDA under Emergency Use Authorization
(EUA) based on a clinical trial design employing a surrogate primary endpoint for health, severe infections with
COVID-19. This clinical trial design has been proven dangerously misleading. Many fields of medicine, oncology
for example, have abandoned the use of disease specific endpoints for the primary endpoint of pivotal clinical
trials (cancer deaths for example) and have adopted “all cause mortality or morbidity” as the proper scientific
endpoint of a clinical trial. Pivotal clinical trial data from the 3 marketed COVID-19 vaccines was reanalyzed
using “all cause severe morbidity", a scientific measure of health, as the primary endpoint. “All cause severe
morbidity” in the treatment group and control group was calculated by adding all severe events reported in the
clinical trials. Severe events included both severe infections with COVID-19 and all other severe adverse events
in the treatment arm and control arm respectively. This analysis gives reduction in severe COVID-19 infections
the same weight as adverse events of equivalent severity. Results prove that none of the vaccines provide a health
benefit and all pivotal trials show a statically significant increase in “all cause severe morbidity" in the vaccinated
group compared to the placebo group. The Moderna immunized group suffered 3,042 more severe events than
the control group (p=0.00001). The Pfizer data was grossly incomplete but data provided showed the vaccination
group suffered 90 more severe events than the control group (p=0.000014), when only including “unsolicited”
adverse events. The Janssen immunized group suffered 264 more severe events than the control group (p=0.00001).
These findings contrast the manufacturers’ inappropriate surrogate endpoints: Janssen claims that their vaccine
prevents 6 cases of severe COVD-19 requiring medical attention out of 19,630 immunized; Pfizer claims their
vaccine prevents 8 cases of severe COVID-19 out of 21,720 immunized; Moderna claims its vaccine prevents
30 cases of severe COVID-19 out of 15,210 immunized. Based on this data it is all but a certainty that mass
COVID-19 immunization is hurting the health of the population in general. Scientific principles dictate that the
mass immunization with COVID-19 vaccines must be halted immediately because we face a looming vaccine
induced public health catastrophe."
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ok. Vaikka tiedän että mRNA-rokotteiden puolustajat yrittävät vääristellä AINA KAIKEN
perehdyn ajan kanssa tuohon aiheeseen (NIMS vs. vaihtoehtoinen väestörekisteri), josko siinä olisi tarpeeksi villoja tulosten merkitykselliseen vääristymiseen, vai onko tämä enemminkin hätäratkaisu mihin tartutaan, kun kvantitulokset ovat ristiriidassa narratiivin kanssa.
viimeinen mohikaani
Kapteeni
Mitenkä ikäryhmästratifiointi on toteutettu ko. tutqimuksessa?
Ilmeisesti ei mitenkään, jolloin ryhmät on ollut helppo valita siten, että saadaan haluttu lopputulos.
Miksi SciVision Publishers on päässyt Beall's List of Potential Predatory Journals and Publishers -listalle?
SciVision on itselle uusi tuttavuus, joten en ala sen luotettavuutta sen enempää arvioimaan. Suolaa tarvittaneen enemmän kuin hyppysellinen...
Tuosta kirjoittajasta https://en.wikipedia.org/wiki/J._Bart_Classen
Pihkakoski
Kenraali
Nimenomaan näin. Foorumisti rty19 ilmaisemalla tavalla. Tässä (sosiaalisen median järkeä syövyttävässä?) ajassa tyypillisiä "vasta-argumentteja", parhaalle saatavissa olevalle tiedolle - tieteelle! - ovat eritasoiset "mutta eihän tiedekään kaikkea selitä" -tyyppiset muka-argumentit. Ja näistä johdetut kyhäelmät, joiden koherentti taso rajoittuu lauseen päättävään pisteeseen. Tämä yhdistettynä erimuotoisiin salaliitto-teoriaharhoihin, jotka laajaakin suosiota nyt nauttivat, tuottaa pahimmillaan erityisen ikäviä seurausvaikutuksia.
Valitettavasti korostuneen selvästi varsinkin tässä korona-ajassa on tullut selväksi se, että merkittävällä osalla näinkin korkealle kognitiivisen hahmotuksen kehitysasteelle yltäneessä valtiossa, mitä Suomikin ehdottomasti on. Rasittavan monella ei tunnu olevan alkeellistakaan käsitystä siitä, miten tiede toimii.
Harva vaikkapa GSM-verkon tarjoamia mahdollisuuksia käyttävistä homeopatian suuntaan huutelee (tosin, varmasti näitäkin löytyy..). Muuhun tuo(kin) toki sopii. Se, että moni asia ei ole järkevästi binäärisesti ilmaistavissa (täydellisen ristiriidattomasti todisteltavissa), ei tarkoita sitä että mikä tahansa voi olla mitä tahansa.
Tieteen perusolemus on itseään korjaava, toistettavuuteen ja empiria-teoriatason kombinaatioon liittyvä aukiselittäminen. Toki humanistiset tieteet ovat sitten tässä oma lukunsa...
Myrskyhiiri
Respected Leader
Sitten miten tieteellisille, perustellun ja läpinäkyvän kvantitatiivisen analyysin kautta muodostetuille tuloksille käy kun niitä lähdetään esittelemään ns. vallan käytäville, on ihan oma lukunsa.
Esim. itse olin kerran yhdessä kollegojen kanssa kutsuttuna (tietyn verkoston edustajina) menossa sosiaali- ja terveysministeriössä sen hetkisen ministerin juttusille ja aioin pomoni kehottamana lausua muutaman sanan STM:n meiltä tilaaman selvityksen tuloksista, kun vastaava virkamies esti kulkuni ja sanoi ettei tämän pidemmälle. Totesin että palkka ja päivärahat kuitenkin juoksee ja lähdin katselemaan maamme pääkaupunkia. Ihmettelin vähän että mikähän tuossa oli. Selvityksen tilanneessa ministeriön alaisessa työryhmässä oli lukuisia kertoja käyty läpi selvityksen valtakunnallisia tuloksia, datan keruuta ja siitä tehdyn analyysin vaiheita professoritasoisten ihmisten kanssa. Dataa jouduttiin tarkentamaan, mutta missään vaiheessa selvityksen perustulosten paikkansapitävyyttä ei asetettu kyseenalaiseksi, vaikka tietyistä kohdista väännettiin kättä mm. Kuntaliiton edustajien kanssa.
Jälkikäteen kävi ilmi, että kyseiset tulokset olisivat olleet meneillään olevassa sote-uudistuksen vaiheessa aivan liian jyrkkä kannanotto sote-palveluiden organisoinnin tapaan, ihan vaan (todella laajasti) kerätyn datan tiivistämisen ja maakunnittaisen erittelyn kautta. Naiiviuttani en edes tajunnut kuin jälkeenpäin, kuinka raju viesti siitä olisi tullut palvelujen keskittämisen suuntaan suuriin keskuksiin siis. Saatatte arvata minut blokanneen virkamiehen puoluekannan
Niinpä siinä sitten kävi että tietyistä tulenarattomista tuloksista sai puhua vaikka televisiossa, mutta laajemman mittakaavan tulokset sotkettiin tehokkaasti suohon... vaikka se oli tuloksista relevanteimmasta päästä.
Noin se tieteen tulosten soveltaminen toimii IRL. Ja jos se toimii noin jonkin pikku valtion sisäisen organisoinnin osalta, voipi miettiä miten se toimii kun on isojen poikien leikit kyseessä.
Viimeksi muokattu: