Koronavirus Suomessa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Siitä huolimatta en käytä ulkona enkä kotona kypärää, vaikka sillä estettäisiin suurin osa päähän kohdistuvista vammoista kaatumisen ja liukastumisen yhteydessä.
En myöskään käytä autoa ajaessa suojaliiviä, vaikka se liikenneonnettomuudessa suojaisikin ylävartaloa hyvin erilaisilta traumavammoilta.

Joka tapauksessa tilastot tarjoavat mahdollisuuden tehdä itse kunkin ajattelutapaa tukevia päätelmiä.

Sinäkään tuskin nukut kypärä päässäsi sen varalta, että putoaisit sängystä ja löisit pääsi?

Jos nuo antamasi esimerkit johtaisivat sairaalakapasiteetin romahtamiseen ja tehohoitopaikkojen loppumiseen, niin ne olisivatkin vertailukelpoisia.

Jos joku keksii rokotteen, joka estää päävammat niin kyllä sellaisen kävisin ottamassa vaikka minulla on perusterve pää ja tilastojen valossa en putoa sängystä ;)
 
Ehdotus tupakkaa polttaville. Kirjatkaa omakantaan hoitotahdoksi, että te ette halua sairaalahoitoa syövän vuoksi.

Silloin ainakin varmistatte, että voitte sairastaa kotona ja ette kuormita sairaalakapasiteettia.

Jos kieltäytyy ennaltaehkäisevästi lopettamasta tupakanpolttamista, niin silloin luulisi luoton omaan selviytymiskykyyn olevan sen verran korkealla, että tuon kirjauksen voi käydä tekemässä.

Samaa mieltä. Sitten vain hoitohenkilökunnan tulee todistaa, että syöpä johtuu tupakoinnista. Koronapotilaan kohdalla on helppo todeta että potilas on tässä tilassa viruksen takia.
 
Kolmas piikki saatu.
Sanoin että en voi koristella kuusta koska saan nostettua käteni vain näin korkealle. Kun taas aiemmin sain ne jopa nääin korkealle.
Ero oli huomattava , mutta ei silti mennyt läpi vaan sain laittaa kynttilät ja kaiken korkealla olevan kuuseen.
 
Viimeksi muokattu:
Terveystila-arvioni on edelleen se, että se tauti itsessään on paljon vittumaisempi kuin mitä rokotus voi teettää. Käytännössä teettävät samat asiat, toinen vain tuottaa sivuoireet moninkertaisesti pahempana. Ja suunta näyttää edelleen olevan se, ettei tartunnalta pysty välttymään.

Allaahu Akbar!

Muista laskea sen koronarokotuksen otto kuolemaasi saakka noin sanotaanko vaikkapa 4-6 kk:n välein noilla haittavaikutusilmoituksilla. Ja suhteuta sitten siihen että nyt rokottamattomat saavat nauttia omikronin riemuista deltan sijaan, mikä on yksilötasolla hyvä, mutta järjestelmätasolla tietenkin pelottavan nopeaa.

 
Viimeksi muokattu:
Allahu Akbar vaan ;)

Lainatakseni sarjakuvakirjailija Altanin mainiota sarjakuvaa "Ada viidakossa", tarkemmin sanottuna slaavi Pilic:iä:

"Ihmisen täytyy uskoa johonkin. Jollei, hän on eläin."
 
Mun mielestäni tämä on oikea johtopäätös graafeista. Lisänä ehkä, että suoja vakavaa tautia vastaan näyttäisi säilyvän paremmin kuin suoja oireista infektiota vastaanTekstissä lyhyesti kerrotaan, että käyrät on piirretty cubic splines tekniikalla. On aika tyypillistä, että luottamusväli* leviää kuvaajan oikeassa reunassa, kun siellä on hyvin vähän dataa. Käyrän loppupäätä ei yksinkertaisesti pidä yrittää tulkita liian tiukasti edes sen itse mustan käyrän osalta.

*Stata-ohjelmaa en hyvin tunne, mutta luottamusvälit on laskettu artikkelin mukaan:
"95% CIs were estimated using robust standard errors by the VCE procedure and ROBUST option in Stata"

Kiintoisa nosto discussion osasta on mielestäni, että tosielämän rekisteridatassa nähty rokotteen vaikutuksen hiipuminen on voimakkaampi kuin firmojen omien tutkimusten jatkoseurannoissa.
"From 7 months and onwards, an effectiveness of BNT162b2 could no longer be detected. These findings for the mRNA vaccines are similar to preliminary observational data from UK and to
published observational data from US and Qatar. In contrast, follow-up studies of clinical trials showed 84% efficacy of BNT162b2 after 4 months, and >90% efficacy of mRNA1273 after >4 months."

BNT162b2 = Pfizer Comirnaty
mRNA1273 = Moderna Spikevax

Selitykseksi ehdotetaan mm. mahdollisia eroja kliinisten tutkimusten ja tosielämän datan välillä. Eroja voi olla mm. potilaspopuluutioissa esimerkiksi riskitekijöiden yleisyyden suhteen, infektiopaineessa sekä siinä miten tapahtuma (= infektio/ vakava tauti) määritellään. Lisäksi on tullut delta variantti. "...the fact that Delta variant has been more dominating in the real-world observational studies compared to in the clinical trials"

Minusta kuitenkin symptomaattisen infektion suhteen lasketun rokotteen tehokkuuden meneminen kuvatussa graafissa sen tummankin viivan osalta selkeästi negatiivisen puolelle rimmaa hyvin yhteen sen tosielämän havainnon kanssa, että Tanskassa omikron-tartuntojen osuus on rokottamattomissa / 1.piikkiläisissä vain puolet heidän osuudestaan väestöstä.

Tällöin loogisena tulkintana olisi, että esim. tanskalaisten 2.piikkiläisten symptomaattiselta tartunnalta suojaava teho olisi ainakin omikronin kohdalla kääntynyt negatiiviseksi, kun verrataan tanskalaisten rokottamattomien tilanteeseen.
 
Allaahu Akbar!

Muista laskea sen koronarokotuksen otto kuolemaasi saakka noin sanotaanko vaikkapa 4-6 kk:n välein noilla haittavaikutusilmoituksilla. Ja suhteuta sitten siihen että nyt rokottamattomat saavat nauttia omikronin riemuista deltan sijaan, mikä on yksilötasolla hyvä, mutta järjestelmätasolla tietenkin pelottavan nopeaa.

Mikäs siinä, jos mieluummin tykkää sairastaa itse koronan pari kertaa vuodessa ja kantaa riskin sen haittavaikutuksista, joita tosin ei kerätä vastaavalla pieteetillä uskonlahkojen edustajien kauhisteltavaksi, jotta voisivat paremmilla vertailutiedoilla punnita vaihtoehtojaan.
 
Minusta kuitenkin symptomaattisen infektion suhteen lasketun rokotteen tehokkuuden meneminen kuvatussa graafissa sen tummankin viivan osalta selkeästi negatiivisen puolelle rimmaa hyvin yhteen sen tosielämän havainnon kanssa, että Tanskassa omikron-tartuntojen osuus on rokottamattomissa / 1.piikkiläisissä vain puolet heidän osuudestaan väestöstä.

Tällöin loogisena tulkintana olisi, että esim. tanskalaisten 2.piikkiläisten symptomaattiselta tartunnalta suojaava teho olisi ainakin omikronin kohdalla kääntynyt negatiiviseksi, kun verrataan tanskalaisten rokottamattomien tilanteeseen.
Tai todennäköisemmin korona passi on suojannut rokottamattomia kuten ollut tarkoituskin kun rokottamattomat eivät ole olleet ensimmäisenä hakemassa tartuntaa.
 
Minusta kuitenkin symptomaattisen infektion suhteen lasketun rokotteen tehokkuuden meneminen kuvatussa graafissa sen tummankin viivan osalta selkeästi negatiivisen puolelle rimmaa hyvin yhteen sen tosielämän havainnon kanssa, että Tanskassa omikron-tartuntojen osuus on rokottamattomissa / 1.piikkiläisissä vain puolet heidän osuudestaan väestöstä.

Tällöin loogisena tulkintana olisi, että esim. tanskalaisten 2.piikkiläisten symptomaattiselta tartunnalta suojaava teho olisi ainakin omikronin kohdalla kääntynyt negatiiviseksi, kun verrataan tanskalaisten rokottamattomien tilanteeseen.
Ja sekin vaikuttaa että omikron tarttuu helpommin rokotettuihin, rokottamattoman populaatioon tarttuu kaikki muut variantti myös. Eli pitää katsoa kokonaiskuvaa taudista eikä vain yhtä varianttia
 
Minusta kuitenkin symptomaattisen infektion suhteen lasketun rokotteen tehokkuuden meneminen kuvatussa graafissa sen tummankin viivan osalta selkeästi negatiivisen puolelle rimmaa hyvin yhteen sen tosielämän havainnon kanssa, että Tanskassa omikron-tartuntojen osuus on rokottamattomissa / 1.piikkiläisissä vain puolet heidän osuudestaan väestöstä.

Tällöin loogisena tulkintana olisi, että esim. tanskalaisten 2.piikkiläisten symptomaattiselta tartunnalta suojaava teho olisi ainakin omikronin kohdalla kääntynyt negatiiviseksi, kun verrataan tanskalaisten rokottamattomien tilanteeseen.
Joo, kyllä se rimmaa, mikäli haluaa tällaisen yhteyden nähdä. Käyrästä ei kuitenkaan ole tilastolliseksi todistusaineistoksi. Siitä ei voi sanoa, että menee negatiiviseksi. Voi sanoa, kuten kirjoittajat tekevätkin, että menee nollaan. Luottamusvälin levenemisestä nähdään, että käyrän loppuosalla ollaan aika epävarmoja oikeasta arvosta ja nolla sopii hyvin välin sisään.
 

WHO:n suomalaisasiantuntija kutsui omikronia ”mahdollisesti jopa evoluution joululahjaksi” – selittää nyt sanojaan​


Kaikki toistaiseksi olemassa oleva tosielämän data (ei mallit) eri maista vahvistaa mitä E-Afrikasta kuultiin aiemmin. Omikron ei ole katastrofi, mahdollisesti jopa evoluution joululahja. Jos nyt aikuiset taas kiusaa lapsia ja mm. sulkee kouluja niin tuleepahan varsinainen jälkipeli

Tuosta saa sen kuvan, että Omikron oikeasti on lievä, mutta rajusti leviävä ja siten portti sen laumaimmuniteetin saavuttamiseen. Asiantuntija epäilee omikronin enteilevän pandemian taittumista endeemiseksi.

Media ja poliitikot eivät tunnu tekevän muuta kuin tuijottavan/rummuttavan tartuntamääriä. Pelkoteollisuutta parhaimmillaan. Tällaisten harkkitujen ja perusteltujen ulostulojen huomioarvo jää hämmästyttävän pieneksi.
 
Mikäs siinä, jos mieluummin tykkää sairastaa itse koronan pari kertaa vuodessa ja kantaa riskin sen haittavaikutuksista, joita tosin ei kerätä vastaavalla pieteetillä uskonlahkojen edustajien kauhisteltavaksi, jotta voisivat paremmilla vertailutiedoilla punnita vaihtoehtojaan.

Minkä ihmeen takia minä sairastaisin koronan pari kertaa vuodessa kun en ole 2 vuoden aikana vielä sairastanut kertaakaan? Sinun lihaasi (toivottavasti ei verenkiertoon) sen sijaan uppoaa piikit 100%:n varmuudella muutaman kk:n väliajoin, kun itse niin päätät.
 
Joo, kyllä se rimmaa, mikäli haluaa tällaisen yhteyden nähdä. Käyrästä ei kuitenkaan ole tilastolliseksi todistusaineistoksi. Siitä ei voi sanoa, että menee negatiiviseksi. Voi sanoa, kuten kirjoittajat tekevätkin, että menee nollaan. Luottamusvälin levenemisestä nähdään, että käyrän loppuosalla ollaan aika epävarmoja oikeasta arvosta ja nolla sopii hyvin välin sisään.

En ole vielä vakuuttunut ja onneksi on taulukkoja, joihin voi tukeutua. Niistä pitäisi selvitä asia, eikä täällä kinastelemalla.

Mutta ainakaan tapausten vähäisyydestä ei ole nyt pelastavaksi tekijäksi, kun pareja on kuitenkin reippaat 800 000 tarkastelussa.

Oma tulkintani on, että kun 95%:n luottamusväli menee noin syvälle negatiivisen puolelle, siellä on takuuvarmasti ja paljon tapauksia, negatiivisen puolella siis. Minkä vuoksi se muuten sinne menisi, jos ei löytyisi kovasti poikkeavia arvoja negatiivisen puolella??!!

Huvikseenko?

Ja nythän siis puhutaan kahdesta eri käyrästä, jossa toisessa keskiarvoinen tumma viiva tosiaan pysyy positiivisen puolella, mutta oireisen tartunnan estämisen tehoa kuvaavassa menee sekin negatiivisen puolelle.

Jos jälkimmäinen ei riitä todisteeksi tapausten menemisestä negatiivisen puolelle, niin minkälaisen sen käppyrän pitäisi sitten olla, että kelpaisi vakuudeksi siihen?
 
Jos riskini ilman rokotuksiakin on tämä, niin en viitsi ihan hirveää painetta ottaa asiasta. Toki teen silti kaikki perinteiset varotoimet.
Screenshot_20211116-104418_Chrome.jpg
Eikä ole mikään huuhaasivuston, vaan Oxfordin yliopiston sivuilta löytyvä laskuri. Ja tämäkin tulos on saatu jo ennen näitä lievempiä delta ja omikron variantteja.

Kannattaa käydä lasketuttamassa myös itselleen arvio ja suhteuttaa vähän sitä möykkäämistä(suuntaan tai toiseen) sen todellisen riskin mukaan.

Edit. Vai olenko vain langennut uskottavan näköiseen valesivustoon? https://qcovid.org/
Ja sori vielä mikäli tämä on käsitelty ja bustattu aikoja sitten, en vain jaksa seurata tätä hysteeristä paskaa ja vastakkainasettelua. Lupaan olla viemättä sitä kolarin ajaneen tehohoitopaikkaa(joka sekin on tod.näk. Ihan yhtä itse aiheutettu).

Pitääkö tehdä hoitotahto ihan pelkkää coronaa koskevana, että tämä saatanan painostus ja syyllistäminen loppuu? Taidanpa illalla näppäillä moisen.

Edit2. Tein uuden laskelman, eikä oikein vieläkään jaksa pelottaa niin paljoa kuin nämä maailmanlopun ennustajat haluaisivat. Jos lähtö tai tauti tulee niin se tulee. Se sitten joko kärsitään tai kuollaan. Otan mieluummin sen vaihtoehdon kuin seuraavat (maholliset) 50vuotta neljä piikkiä vuodessa.
Screenshot_20211223-154331_Chrome.jpg
Pahoittelen isoja kuvia ja pitkää viestiä. En jaksanut puhelimella ruveta kuvia muokkaamaan.

Tulis se jenkkien rokote joka koskee kaikkia variantteja ja antaa pitkän suojan(oliko se nyt armeijan, merijalkaväen vai minkä sotasankari porukan kehittämä), niin voisin harkita uudemman kerran.
 
Viimeksi muokattu:

Koronadenialistit kokoontuivat ja kuinkas sitten kävikään​


Mitä teet jos et usko viruksiin, rokotteisiin tai siihen että tartuntatauti on sitä mitä terveysviranomaiset väittävät sen olevan? Mitä teet jos uskot pandemian taustalla olevan kansainvälinen salaliitto? Salaliitto jolla pyritään murskaamaan aitojen patrioottien taistelutahto?
No tietenkin matkustat salaliittoteorioitsijoiden kokoukseen puhumaan taudista. Esimerkiksi ReAwaken America kiertueelle. Vaikkapa Dallasiin tämän kuukauden alkupuolella.
Vice kertoo salaliittoteorioitsijoiden uusimmasta kömmähdyksestä tuon kokouksen seurauksena. Et ikinä arvaa miten muutaman päivän jälkeen kävi ihmisille, jotka eivät ota koronarokotteita ja menevät sisätiloihin joukkotapahtumiin istumaan vierekkäin.
Osallistujat saivat myöhemmin tiettyjä sairastumisen oireita. Jotka tietenkin laitettiin pernaruton syyksi. Mikä muu voisi olla syynä sille, että jotkut heistä saivat hengenahdistusta, yskimistä, päänsärkyä, väsymystä ja kuumetta? Saliin levitetty pernarutto on loogisin selitys. Näin päätteli Consevative Dailypodcastin Joe Oltmann, joka on kunnostautunut Qanon-kamoissa piehtaroimisessa. Hän totesi todennäköisyyden sabotaasille olevan 99,9 prosenttia.
Todisteet pernarutosta ovat tietenkin salaliittoteorioitsijoiden perinteitä kunnioittaen vielä hankkimatta. Vielä on epäselvää kuinka moni osallistuja on sairastunut. Telegram-palvelussa on vain todettu, että heitä on päätynyt sairaalaan asti.
On myös täysin mahdollista, että tapahtumaan osallistuvat puhujat ovat ottaneet rokotteet. Seuraajille vain näytellään rokotevastaista. Taudin sairastaminen on vain sellainen PR-moka, joka tullaan varmasti pian unohtamaan ja pyyhkimään pois kiertueen kahvipöytäkeskusteluista.
Sitä unohtamista odotellessa Joe Oltmann ja kumppanit pyytävät konservatiivisten lääkäreiden apua ja kieltäytyvät liberaalien sairaaloiden tarjoamista hoidoista.
 
En ole vielä vakuuttunut ja onneksi on taulukkoja, joihin voi tukeutua. Niistä pitäisi selvitä asia, eikä täällä kinastelemalla.

Mutta ainakaan tapausten vähäisyydestä ei ole nyt pelastavaksi tekijäksi, kun pareja on kuitenkin reippaat 800 000 tarkastelussa.

Oma tulkintani on, että kun 95%:n luottamusväli menee noin syvälle negatiivisen puolelle, siellä on takuuvarmasti ja paljon tapauksia, negatiivisen puolella siis. Minkä vuoksi se muuten sinne menisi, jos ei löytyisi kovasti poikkeavia arvoja negatiivisen puolella??!!

Huvikseenko?

Ja nythän siis puhutaan kahdesta eri käyrästä, jossa toisessa keskiarvoinen tumma viiva tosiaan pysyy positiivisen puolella, mutta oireisen tartunnan estämisen tehoa kuvaavassa menee sekin negatiivisen puolelle.

Jos jälkimmäinen ei riitä todisteeksi tapausten menemisestä negatiivisen puolelle, niin minkälaisen sen käppyrän pitäisi sitten olla, että kelpaisi vakuudeksi siihen?

Katsokaapa hyvät ystävät kyseisen tutkimuksen Supplemental table 4:ää, jossa kuvataan 2.piikin tehoa (kaikki tarkastellut mRNA-rokotteet yhdessä) oireellista infektiota vastaan (suhteessa rokottamattomiin).

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

Sieltä löytyy tulokset painotettuna iän ja tarkastelun aloitusajankohdan mukaan (1) sekä (2) "Adjusted for age, baseline date, sex, home maker service, place of birth, education, and comorbidities according to Table 1."

Ja sieltä kohtaa >210 päivää 2.rokotteesta, N=317,212.

Ja selittäkää sitten miten arvot pysyvät koko ajan positiivisen puolella, kun esim. ikäryhmässä 50-64 vuotta täysin painotettu tehokkuus on -77 ja 95%:n luottamusväli on -390, 19. Vain iän ja tarkastelun aloitusajankohdan mukaan painotettu tehokkuus on -52, CI 95% -325-31.

On se kumma miten matematiikankin lait muuttuvat silloin kun mennään (terveys-)poliittisesti epäkorrekteihin tuloksiin.

Kohta varmaan joku selittää pokkana ettei tapauksia voi olla silloin negatiivisen puolella kun keskiarvo muuttujassa on -77.
 
  • Tykkää
Reactions: ER
Back
Top