Koronavirus Suomessa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Korostan näitä ohjeita. Jokaisella on vastuu siitä, ettei tartuta itseään ja muita. Jos jotkut noista asioista eivät ole rutiineja, niin niiden rutinoiminen voi viedä aikaa.

Screenshot_2.png
 
Tumppi kirjoitti:
Tämä laumasuojailmiöstä puhuminen tässä yhteydessä ei kyllä toimi.
https://twitter.com/x/status/1238805488734744577
Ensin ne rokotteet kehiin, jotta voidaan mainita.
Massasairastuttaminen valittu. Eikä testata, maksaa rahaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä laumasuojapuhe herättää kysymyksiä! Onko Suomessa valittu sama linja kuin UK:ssa? Onko Vapaavuori selventänyt puheitaan? Johnsonin laumasuojastrategia on saanut ankaraa kritiikkiä osakseen.
 
hansai kirjoitti:
Hieman väärä kuva syntyi hus:n testiohjeesta...yrittävät sentään rajata matkailijoista toisin kuin keski-suomessa.

Hus tiukensi koronaviruksen näytteenottokriteereitä, testit keskitetään riskiryhmiin
Kriteereitä päivitetään uudestaan mahdollisesti jo tulevalla viikolla.
Hoitajat ottivat koronavirusnäytteen karanteenissa olevalta potilaalta Husin lastensairaalassa 3. maaliskuuta.

Hoitajat ottivat koronavirusnäytteen karanteenissa olevalta potilaalta Husin lastensairaalassa 3. maaliskuuta. Kuva: KALLE KOPONEN / HS

Teija Sutinen HS
Julkaistu: 19:25

HELSINGIN ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri Hus tiukentaa koronavirusepäilyjen näytteenottokriteereitä. Hus tiedotti asiasta lauantaina.

Muutoksia tuli muun muassa ikääntyneiden testaamisen ikärajaan, joka on nyt 70 vuotta.

Lisäksi vastedes pitkäaikaissairaanhoidon laitoksissa olevia testataan, jos havaitaan laitoksessa hengitystieinfektioita, joiden syy on epäselvä.

Italiasta ja Itävallan Tirolista palanneiden matkailijoiden testejä jatketaan.

Apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen Husista sanoo, että rajallinen näytteenottokapasiteetti pyritään keskittämään ryhmiin, joilla tartunnan riski on suurin. Sitä kautta pyrkimys on katkaista tartuntaketjuja.
”Lisäksi näytteenottoa kohdennetaan riskiryhmiin, joilla tauti voi olla vakava”, Ruotsalainen sanoo.

Kriteereitä päivitetään uudestaan mahdollisesti jo tulevalla viikolla, koronavirustilanteen mukaan.

www.hs.fi

Terveydenhuolto | Hus tiukensi koronaviruksen näytteenottokriteereitä, testit keskitetään riskiryhmiin

Kriteereitä päivitetään uudestaan mahdollisesti jo tulevalla viikolla.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt sitten testataan Italiasta tulleet, kun ei ole enää lentoja. Voihan euro!
 
notareal kirjoitti:
Kiitti. Näköjää pitää hieman kikkailla että menee maksumuurin ohi ;) Tuolla olevaa tilastoa kun katsoo, niin 900-1000 tapausta on selkeä raja jonka jälkeen on kuolleita. Tällä kasvuvauhdilla Suomessa reilu viikko maks kaks.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tarvitse kiertää maksumuuria, sillä äijä jakaa päivitettyjä graafeja twitterissä.

John Burn-Murdoch (@jburnmurdoch) | Twitter

Viimeisimmät twiitit käyttäjältä John Burn-Murdoch (@jburnmurdoch). Stories, stats & scatterplots for @FinancialTimes | Daily updates of the coronavirus trajectory tracker | [email protected] | #dataviz. Doncaster ➡️ London
twitter.com twitter.com
 
Vonka kirjoitti:
Oireettomia ei ole testattu, joten varmaan tämä arvio perustuu sitten tällaiseen arvioon vai koko maapallon väestöön? Mihin ja miten lasketaan? Tuo 1,5 on kai joku maailmanluku, ilmeisen paljon sekin, mutta kestettävissä. Terveydenhoidon rajoja koetellaan silläkin.

Italiassa oli eilen aamulla laskettuna kaikista tapauksista 7,2%, Espanjassa 4,5%, USA:ssa 2% ja Saksassa 0,2%. Jos se hoidettavien määrä kosahtaa, sitten niitä ruumiita alkaa tulla enemmän. Se tässä on se juttu.

Koko maailmassa aktiivisista eli suljetuista tapauksista (parantuneet / kuolleet) laskettuna on 7,62% kuolleisuus. Myös kaikki aktiiviset tapaukset mukaan lukien kuolleisuus on jo 3,7%., mutta alkuluvussa ovat kaikki vastatodetut mukana.

Sikaflunssa vei USA:ssa vuonna 2009 0,02% sairastuneista.

Kyllä sitä rajata kannattaa ja aika voimakkaastikin. Ei se hallitus turhaan kokoonnu huomenna.
Klikkaa laajentaaksesi...

WHO arvioi että 80% tapauksista on oireettomia/lieviä oireita saavia potilaita jotka eivät näy luvuissa. Eli jos oletetaan laskennallisesti 10k todettua tapausta joissa kuolleisuus on vaikka 4% niin silloin kokonaistapausten määrä olisi 50k ja kuolleisuus tällöin hieman alle 1%. Tämä on laskennallista spekulaatiota. Nykyluvuilla kokonaiskuolleisuus prosenttuaalisesti ei kuitenkaan nouse ainakaan merkittävästi normiflunssaa korkeammaksi joskin tarttuvuus voi olla kovempi joka tarkoittaisi suurempaa absoluuttista uhrimäärää. Myös se, että ilmeisesti riskiryhmät luonnollisesti menehtyvät ensimmäisenä merkitsee sitä, että kuolleisuus voi näyttää aluksi paljon kovemmalta kuin mitä se lopuksi on.

Tietojen mukaan Italian ja ilmeisesti muuallakin tauti tappaa pääsääntöisesti heikkokuntoisia jo valmiiksi sairaita vanhuksia kuten influenssat aina tekevät. Tarkoittaa sitä, että vaikutus esim. keskimääräiseen elinikään on tilastollisesti olematon jos haluaa tilastokikkailua miettiä.

Ilmeisesti hoitoa on yritetty Italiassa antaa kaikille ja nyt on siirrytty valikoivuuteen mikä on viisastakin. On aivan järjetöntä ja jossain tapauksissa jopa epäeettistä yrittää "pelastaa" jotain 85-vuotiasta syövän kanssa taistelevaa monisairasta potilasta. Menee kidutuksen puolelle.
 
inscout kirjoitti:
WHO arvioi että 80% tapauksista on oireettomia/lieviä oireita saavia potilaita jotka eivät näy luvuissa. Eli jos oletetaan laskennallisesti 10k todettua tapausta joissa kuolleisuus on vaikka 4% niin silloin kokonaistapausten määrä olisi 50k ja kuolleisuus tällöin hieman alle 1%. Tämä on laskennallista spekulaatiota. Nykyluvuilla kokonaiskuolleisuus prosenttuaalisesti ei kuitenkaan nouse ainakaan merkittävästi normiflunssaa korkeammaksi joskin tarttuvuus voi olla kovempi joka tarkoittaisi suurempaa absoluuttista uhrimäärää. Myös se, että ilmeisesti riskiryhmät luonnollisesti menehtyvät ensimmäisenä merkitsee sitä, että kuolleisuus voi näyttää aluksi paljon kovemmalta kuin mitä se lopuksi on.

Tietojen mukaan Italian ja ilmeisesti muuallakin tauti tappaa pääsääntöisesti heikkokuntoisia jo valmiiksi sairaita vanhuksia kuten influenssat aina tekevät. Tarkoittaa sitä, että vaikutus esim. keskimääräiseen elinikään on tilastollisesti olematon jos haluaa tilastokikkailua miettiä.

Ilmeisesti hoitoa on yritetty Italiassa antaa kaikille ja nyt on siirrytty valikoivuuteen mikä on viisastakin. On aivan järjetöntä ja jossain tapauksissa jopa epäeettistä yrittää "pelastaa" jotain 85-vuotiasta syövän kanssa taistelevaa monisairasta potilasta. Menee kidutuksen puolelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
WHO arvio myös että tästä ei tule pandemiaa, korkeintaan paikallinen epidemia kiinassa..
 
inscout kirjoitti:
WHO arvioi että 80% tapauksista on oireettomia/lieviä oireita saavia potilaita jotka eivät näy luvuissa. Eli jos oletetaan laskennallisesti 10k todettua tapausta joissa kuolleisuus on vaikka 4% niin silloin kokonaistapausten määrä olisi 50k ja kuolleisuus tällöin hieman alle 1%. Tämä on laskennallista spekulaatiota. Nykyluvuilla kokonaiskuolleisuus prosenttuaalisesti ei kuitenkaan nouse ainakaan merkittävästi normiflunssaa korkeammaksi joskin tarttuvuus voi olla kovempi joka tarkoittaisi suurempaa absoluuttista uhrimäärää. Myös se, että ilmeisesti riskiryhmät luonnollisesti menehtyvät ensimmäisenä merkitsee sitä, että kuolleisuus voi näyttää aluksi paljon kovemmalta kuin mitä se lopuksi on.

Tietojen mukaan Italian ja ilmeisesti muuallakin tauti tappaa pääsääntöisesti heikkokuntoisia jo valmiiksi sairaita vanhuksia kuten influenssat aina tekevät. Tarkoittaa sitä, että vaikutus esim. keskimääräiseen elinikään on tilastollisesti olematon jos haluaa tilastokikkailua miettiä.

Ilmeisesti hoitoa on yritetty Italiassa antaa kaikille ja nyt on siirrytty valikoivuuteen mikä on viisastakin. On aivan järjetöntä ja jossain tapauksissa jopa epäeettistä yrittää "pelastaa" jotain 85-vuotiasta syövän kanssa taistelevaa monisairasta potilasta. Menee kidutuksen puolelle.
Klikkaa laajentaaksesi...


THL laskee juuri näin.

"THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta kommentoi asiaa perjantaina IS:lle. Hänen mukaansa luotettavin mittari on väestön kokonaismäärän suhde koronaan kuolleiden määrään. Näiden lukujen valossa kuolleisuus ei ole kovin korkeaa."

0,5-1,5% suomalaisista on 28000 - 87000. Jos lasketaan vain sairastuneista, ja mentäisiin THL:n kevyellä skenaariolla eli 35% kansasta, näistä 10 000 - 30 000.
 
StmSvejk kirjoitti:
Huoltosuhde kuntoon. Näkyy mitä Suomessa arvostetaan - puolueesta riippumatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, pahalta näyttää.

Toisaalta, kun sairastutamme kansalaiset ensimmäisten joukossa, niin saamme paremmin apua ulkomailta kuin jos sielläkin ollaan ihan kusessa. Katsokaa vaikka Italiaa, Kiina auttaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top