Kranaatinheittimistö

Veikkaisin, että tuo joku kiinalaisen 60mm heittimen ylikaliiberisista sirpalekranaateista. Ordatan mukaan murkulan halkaisija 112mm, kranaatin paino 8kg, josta räjähdysainetta 2,1kg. Kuvat Ordatasta.

http://ordata.info/ordnance?id=http://cord.gichd.org/ontology#Projectile1392

Toinen juttu samasta aiheesta:
http://ww2data.blogspot.fi/2016/02/soviet-satellite-country-ammunition.html

D5027UL001.jpg


D5027UP003.jpg
 
Ja ponsse voisi kehittää tälläiselle alustalle kontinkuljettajan Neno-konteille:
56915-7919454.jpg
 
Mä en vain näe tuossa oikein järkeä. Kallis ase joka on riippuvainen ulkosesta kuljetuksesta. Samalla vaivalla sen tornin ymppää kiinni johonkin alustaan jolloin se on nopeampi siirrellä.
 
Raveni kirjoitti:
Mä en vain näe tuossa oikein järkeä. Kallis ase joka on riippuvainen ulkosesta kuljetuksesta. Samalla vaivalla sen tornin ymppää kiinni johonkin alustaan jolloin se on nopeampi siirrellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tietenkin ajatus on, että kotille on valmis tie- ja vesistölogistiikka olemassa ja toteustus on suhteellisen halpa. Etuna myös suuri mukana seuraava ammusmäärä. Poissa toisaalta on maastoliikkuvuus ja etenkin kuljetusvälineen sirpalesuoja.

Eihän sitten esim Misu ole juuri rekkaa kalliimpi. Vain ammusmäärä jää jälkeen kontista. Tälläisistä syistä johtuen kontteja varmaankaan ei ole tehty.
 
Viimeksi muokattu:
En näe tuollaisessa kontissa mitään etua siihen nähden, etteikö se olisi parempi ajoneuvoon kiinteästi asennettuna. Torni lienee samanhintainen molemmissa tapauksissa eli säästö olisi alustan hinnassa mutta se vaatii kuitenkin jonkilaisen vermeen sitä kuskaamaan niin...
 
Raveni kirjoitti:
En näe tuollaisessa kontissa mitään etua siihen nähden, etteikö se olisi parempi ajoneuvoon kiinteästi asennettuna. Torni lienee samanhintainen molemmissa tapauksissa eli säästö olisi alustan hinnassa mutta se vaatii kuitenkin jonkilaisen vermeen sitä kuskaamaan niin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu näinhän se on ja siksi niitä ei ole olemassa - oletan. Puolustusvoimilla konteissa kuitenkin rupeaa jo olemaan ties mitä majoituksesta johtokeskuksiin, lentokenttätekniikkaan ja tutkakomponetteihin ymv.
 
TBman kirjoitti:
Jos ne kontit verkottaa, automaatti lataajalla ja kaukokäytöllä??? Autonomisia asemia?? Liian lähellä rintamalinjaa???
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika alttiita ovat vastatykistötoiminnalle jos ovat omillaan. Ei kai tämä homma muutamaan ukkoon ja kuljetusalustaan kaadu. Nemon etujahan ovat nopea tulitoiminta (ampuu melkein liikkeestä) ja liike (shoot and scoot). Staattisena Nemon edut kutistuu pieniin... ja on siinä ryssän tiedustelupartio ihmeissään kun törmäävät riviin kranaatteja sylkeviä laatikoita metsän keskellä :)
 
Vähän ristiriitainen tunnelma tuli minullekin Nemo-kontista...

Huomioitavaa tietenkin on, että kyse on vielä Patrian mainoksesta. Tuotekehityskuluja ei varmaan vielä ole kauheasti mennyt, graafikko on piirtänyt kivat kuvat ja joku on pikkuisen suunnitellut tilankäyttöä ja tarvittavaa laitteistoa. Pystyykö @veeteetee avaamaan projektia lähemmin? Konsepti on kuitenkin mietitty jonkin tarpeen pohjalta, joko kotimaisen tai ulkomaisen.

Kustannussäästöjä konseptilla ei hirveästi saada verrattuna ajoneuvoasenteiseen heittimeen, kontti kaikkine laitteineen kuitenkin maksaa jonkin verran ja vihreäksi maalattuna selvästi enemmän.

Jos ratkaisun etuja miettii, ainakin nämä tuli nopeasti mieleen:
  • Asejärjestelmä ei ole sidottu ajoneuvoalustan toimivuuteen. Jos alla oleva ajoneuvo hajoaa tai happanee, kontti on helppo siirtää uudelle lavetille.
  • Asejärjestelmä on erittäin helppo liikuteltava, kaikki 20' kontin siirtoon soveltuvat ratkaisut ovat käytettävissä. Hankittujen tarktori+konttiperäkärryjen ansiosta tämä on siirrettävissä myös todella pahaan maastoon.
  • Rannikolla etuna voisi olla sijoitus ensin sopivaan veneeseen / laivaan, tulitoiminta mereltä ja kun ranta on käytettävissä, kontti voidaan siirtää rannalle.
  • Kontti on ilmakuljettavissa esim. Casalla. Tämän käytännön hyöty Suomessa on rajoitettu, mutta vientiasiakkaille voi olla tärkeäkin juttu.
  • Kontti on helposti kätkettävissä (case Ahvenanmaa mutta myös muuten). Viiden vuoden kuluttua saamme lukea Iltap**kan lööpistä, kuinka Suomi on piilottanut satoja KRH-aseita ja pv selittelee, että ne unohtuivat Stevecon satamaterminaaliin muiden konttien joukkoon... :)
  • Kontti on helposti varastoitavissa.
 
Siis varmaankin on tarkoitettu vaihtolava-auton päälle tuo systeemi... Nopeat liikkeet, ammunta ja samantien "pykälä" pesään ja menoksi, 300m uusi paukkusarja, taas menoksi ja uus paukkusarja....jne...
Muuten tuossa tosiaan mitään järkeä on?? Ellei sitten viedä jonnekkin tukikohdan puolustuskontiksi?
 
Itse epäilen käyttötarpeen löytyvän siirtomaasodista.
Hescoilla ympäröidyn tukikohdan puolustus tulee mieleen ensimmäisenä. Ase on helppo tuoda paikalle ja kun tukikohta muuttaa, saa aseen mukaan helposti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top