Suurempi halkaisija ontelopanokselle. En rupea arvailemaan onko tuota tarkoitus ampua KRH:lla suorasuuntauksella vai onko tarkoitus osua kattoon, kumpikin tuntuu aika huonolta idealta.
Kranaatinheittimistö
- Viestiketjun aloittaja Samses
- Aloitus PVM
Suurempi halkaisija ontelopanokselle. En rupea arvailemaan onko tuota tarkoitus ampua KRH:lla suorasuuntauksella vai onko tarkoitus osua kattoon, kumpikin tuntuu aika huonolta idealta.
rukkaskikka
Majuri
Veikkaisin, että tuo joku kiinalaisen 60mm heittimen ylikaliiberisista sirpalekranaateista. Ordatan mukaan murkulan halkaisija 112mm, kranaatin paino 8kg, josta räjähdysainetta 2,1kg. Kuvat Ordatasta.
http://ordata.info/ordnance?id=http://cord.gichd.org/ontology#Projectile1392
Toinen juttu samasta aiheesta:
http://ww2data.blogspot.fi/2016/02/soviet-satellite-country-ammunition.html
http://ordata.info/ordnance?id=http://cord.gichd.org/ontology#Projectile1392
Toinen juttu samasta aiheesta:
http://ww2data.blogspot.fi/2016/02/soviet-satellite-country-ammunition.html
Viimeksi muokattu:
Noita kontteja unohtuisi Ahvenanmaallekin helposti kun ei merikontista kerran erota.
Hah, mietin ihan samaa.
Ja ponsse voisi kehittää tälläiselle alustalle kontinkuljettajan Neno-konteille:
Kysymys kuuluu, että onhan tuossa ainakin jonkinlainen panssarointi?
Jutussa sanotaan että siihen saa ballistisen suojan joko erikoisteräksestä tai keraamista.
Saattaa noita olla rahaa hankkia sen muutaman paraateihin.
No tietenkin ajatus on, että kotille on valmis tie- ja vesistölogistiikka olemassa ja toteustus on suhteellisen halpa. Etuna myös suuri mukana seuraava ammusmäärä. Poissa toisaalta on maastoliikkuvuus ja etenkin kuljetusvälineen sirpalesuoja.
Eihän sitten esim Misu ole juuri rekkaa kalliimpi. Vain ammusmäärä jää jälkeen kontista. Tälläisistä syistä johtuen kontteja varmaankaan ei ole tehty.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
En näe tuollaisessa kontissa mitään etua siihen nähden, etteikö se olisi parempi ajoneuvoon kiinteästi asennettuna. Torni lienee samanhintainen molemmissa tapauksissa eli säästö olisi alustan hinnassa mutta se vaatii kuitenkin jonkilaisen vermeen sitä kuskaamaan niin...
Juu näinhän se on ja siksi niitä ei ole olemassa - oletan. Puolustusvoimilla konteissa kuitenkin rupeaa jo olemaan ties mitä majoituksesta johtokeskuksiin, lentokenttätekniikkaan ja tutkakomponetteihin ymv.
ak.tied
Greatest Leader
Aika viritykseltä vaikuttaa..
Jos ne kontit verkottaa, automaatti lataajalla ja kaukokäytöllä??? Autonomisia asemia?? Liian lähellä rintamalinjaa???
ak.tied
Greatest Leader
Aika alttiita ovat vastatykistötoiminnalle jos ovat omillaan. Ei kai tämä homma muutamaan ukkoon ja kuljetusalustaan kaadu. Nemon etujahan ovat nopea tulitoiminta (ampuu melkein liikkeestä) ja liike (shoot and scoot). Staattisena Nemon edut kutistuu pieniin... ja on siinä ryssän tiedustelupartio ihmeissään kun törmäävät riviin kranaatteja sylkeviä laatikoita metsän keskellä
Hanski
Ylipäällikkö
Vähän ristiriitainen tunnelma tuli minullekin Nemo-kontista...
Huomioitavaa tietenkin on, että kyse on vielä Patrian mainoksesta. Tuotekehityskuluja ei varmaan vielä ole kauheasti mennyt, graafikko on piirtänyt kivat kuvat ja joku on pikkuisen suunnitellut tilankäyttöä ja tarvittavaa laitteistoa. Pystyykö @veeteetee avaamaan projektia lähemmin? Konsepti on kuitenkin mietitty jonkin tarpeen pohjalta, joko kotimaisen tai ulkomaisen.
Kustannussäästöjä konseptilla ei hirveästi saada verrattuna ajoneuvoasenteiseen heittimeen, kontti kaikkine laitteineen kuitenkin maksaa jonkin verran ja vihreäksi maalattuna selvästi enemmän.
Jos ratkaisun etuja miettii, ainakin nämä tuli nopeasti mieleen:
Huomioitavaa tietenkin on, että kyse on vielä Patrian mainoksesta. Tuotekehityskuluja ei varmaan vielä ole kauheasti mennyt, graafikko on piirtänyt kivat kuvat ja joku on pikkuisen suunnitellut tilankäyttöä ja tarvittavaa laitteistoa. Pystyykö @veeteetee avaamaan projektia lähemmin? Konsepti on kuitenkin mietitty jonkin tarpeen pohjalta, joko kotimaisen tai ulkomaisen.
Kustannussäästöjä konseptilla ei hirveästi saada verrattuna ajoneuvoasenteiseen heittimeen, kontti kaikkine laitteineen kuitenkin maksaa jonkin verran ja vihreäksi maalattuna selvästi enemmän.
Jos ratkaisun etuja miettii, ainakin nämä tuli nopeasti mieleen:
- Asejärjestelmä ei ole sidottu ajoneuvoalustan toimivuuteen. Jos alla oleva ajoneuvo hajoaa tai happanee, kontti on helppo siirtää uudelle lavetille.
- Asejärjestelmä on erittäin helppo liikuteltava, kaikki 20' kontin siirtoon soveltuvat ratkaisut ovat käytettävissä. Hankittujen tarktori+konttiperäkärryjen ansiosta tämä on siirrettävissä myös todella pahaan maastoon.
- Rannikolla etuna voisi olla sijoitus ensin sopivaan veneeseen / laivaan, tulitoiminta mereltä ja kun ranta on käytettävissä, kontti voidaan siirtää rannalle.
- Kontti on ilmakuljettavissa esim. Casalla. Tämän käytännön hyöty Suomessa on rajoitettu, mutta vientiasiakkaille voi olla tärkeäkin juttu.
- Kontti on helposti kätkettävissä (case Ahvenanmaa mutta myös muuten). Viiden vuoden kuluttua saamme lukea Iltap**kan lööpistä, kuinka Suomi on piilottanut satoja KRH-aseita ja pv selittelee, että ne unohtuivat Stevecon satamaterminaaliin muiden konttien joukkoon...
- Kontti on helposti varastoitavissa.
Siis varmaankin on tarkoitettu vaihtolava-auton päälle tuo systeemi... Nopeat liikkeet, ammunta ja samantien "pykälä" pesään ja menoksi, 300m uusi paukkusarja, taas menoksi ja uus paukkusarja....jne...
Muuten tuossa tosiaan mitään järkeä on?? Ellei sitten viedä jonnekkin tukikohdan puolustuskontiksi?
Muuten tuossa tosiaan mitään järkeä on?? Ellei sitten viedä jonnekkin tukikohdan puolustuskontiksi?
