Kranaatinheittimistö

miheikki kirjoitti:
Rautatiet ovat kuin proomut vesillä, täysin vastatoimille alttiita. En laittaisi mitään tarpeellista niiden varaan edes harhautusmielessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Se raketeilla lastattu juna muuttuu äkkiä tulipalloksi. Tai katkaista rautatie ja liike pysähtyy viikoksi. Nemon ulottuvuus on vielä niin onneton, että siihen yltää aika moni piippu vastapuolelta. Kyllä panssarijunat voi tosiaan laittaa fantasiaosastolle :)
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
SJ kirjoitti:
Eräs täällä häärännyt tyyppi höyrysi kovasti siitä, kun joku jenkki kenraali oli maininnut ATACMS:n muka tappavan käytännössä kaiken elävän yhdeltä karttaruudulta, joten se halusi sellaisia meidänkin käyttöön. Olikohan vielä niin, että hän olisi halunnut tienvarsipommi -version sellaisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ettei olisi perinteisiin tytärammusraketteihin sekoittanut. Niistä muistaakseni oli maininta että yksi lavetillinen kyllästää kilometrin karttaruudun tehokkaasti.

Itsekin mieltäisin että kontti-NEMO on tukikohtaratkaisuksi ajateltu. En näe muita etuja kuin halpa konttikuljetteisuus muun logistiikan mukana, kevytkin ajoneuvoalusta on kaikkeen muuhun parempi. Ainoa vaihtoehto olisi, jos pitää jonnekin saada kevyt asepaketti jonka voi vinssata nosturilla tai helikopterilla paikalleen, NEMO + kontti menisi juuri siihen 4 tn kieppeille mitä esim. NH90 nostaa. Tämmöisiä voisivat olla saaret, vuoristo ja laivojen kannet.
 
Viimeksi muokattu:
proileri kirjoitti:
Ettei olisi perinteisiin tytärammusraketteihin sekoittanut. Niistä muistaakseni oli maininta että yksi lavetillinen kyllästää kilometrin karttaruudun tehokkaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

12xM26 oikein sujuvasti sijoiteltuna tekee kutakuinkin sen. Siis jos yhden raketin vaikutusalue luokkaa 50x100m.

Muok. Laskuvirhe - tietenkin tarvitaan suurempi määrä karttaruutuun :oops:
 
Viimeksi muokattu:
Old Boy kirjoitti:
Laitettahan ei tosiaan vielä ole virallisesti julkistettu.
Veli @veeteetee voisi muuten varmaan kertoa siitä täällä meille paljonkin.

Veli @Hanski jo analysoi uutta tuotetta joten jatketaan siitä. Jos 120 milj jaetaan 18:lla saadaan tosi juhlava kappalehinta; siis nykyisille AMOS -heittimille. Tässä versiossa ei ole kallista AMV:tä alla joten hinta varmaan putoaa aika lailla. Vetäjäksi
kelpaa iso vaihtolavakuorma-auto tai iso traktori. Jos saa samat ammunnanhallinta- sekä paikannusjärjestelmät kuin nyky-AMOS, kykenee ampumaan heti kun on tiputettu maahan. Krh -komppania on jonkinkokoinen pumppu, jonka liikkeistä aina
aiheutuu kitkaa, joten ero AMOKsen nopeuteen ei ehkä ole ratkaiseva ammunnan aloituksessa. Tuliasemasta lähtö olisi sitten hitaampaa ainakin silloin kun suojaton vetoyksikko on ajettu kauemmas. Pidemmän aikaa asemissa ollessa suoja olisi
asemien valmisteluvaiheessa valmiiksi kaivettu kontin yläreunan syvyinen kuoppa naamioituna eli kohtuullisen hyvä.

Meidän käyttöön ei ehkä ole tarkoitettukaan, sillä 120 Krh 92:ia lienee jo kaikille komppanioilla riittävästi. Nekin voi varustaa paremmilla tai usemmilla paikantamislaitteilla, mutta samaan heitinkohtaiseen suorituskykyyn ja suojaan ei vedettävä kalu
tietysti pääse. Asia muuttuu ihan toiseksi, kun verrrataan 6 Nemo vastaan 12 kpl perinteinen heitin. Paremman suorituskyvyn hintalappu nousee liian korkealle saavutettuun hyötyyn nähden.

Ajatuksena ei ihan uusi sillä jo II MS:n aikana siirrrettiin meillä kevyitä tykkejä autojen lavalla. Olisi enemmänkin siirrelty mutta kuorma-autoista oli kova pula. 1980 luvun alussa Tampella suunnitteli 155 K:n, joka oli vaihtolavan päällä. Ajatuksesta
luovuttiin silloin, koska vehkeen maastoajo-ominaisuudet oli huonot korkealla sijaitsevan painopisteen vuoksi. Ja kenties myös siksi, että siina lavettihaaran päällä olevien suojapeitteiden takia komeus muistutti kuljetuskunnossa erehdyttävästi
jäteautoa!
Klikkaa laajentaaksesi...

Voisiko joku nyt kertoa tyhmälle että miksi tuo kontti pitäisi tiputtaa pois kyytistä ammuntaa varten?
 
proileri kirjoitti:
Ettei olisi perinteisiin tytärammusraketteihin sekoittanut. Niistä muistaakseni oli maininta että yksi lavetillinen kyllästää kilometrin karttaruudun tehokkaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

ak.tied kirjoitti:
12xM26 oikein sujuvasti sijoiteltuna tekee kutakuinkin sen. Siis jos yhden raketin vaikutusalue luokkaa 50x100m.

Muok. Laskuvirhe - tietenkin tarvitaan suurempi määrä karttaruutuun :oops:
Klikkaa laajentaaksesi...
Wikipediassa sanotaan ainakin seuraavanlaisesti:
https://en.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System
The rockets and ATACMS missiles are contained in interchangeable pods. Each pod contains six standard rockets or one guided ATACMS missile; the two types cannot be mixed. The LLM can hold two pods at a time, which are hand-loaded using an integrated winch system. All twelve rockets or two ATACMS missiles can be fired in under a minute. One launcher firing twelve rockets can completely blanket one square kilometer with submunitions. For this reason, the MLRS is sometimes referred to as the "Grid Square Removal System" (metric maps are usually divided up into 1 km grids).[6] A typical MLRS cluster salvo consisted of three M270 vehicles each firing all 12 rockets. With each rocket containing 644 M77 grenades, the entire salvo would drop 23,184 grenades in the target area. However, with a two percent dud rate, that would leave approximately 400 undetonated bombs scattered over the area, which would endanger friendly troops and civilians.[7]
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta missä kohtaa sisävesijäänmurtajat astuvat kuvioon?
 
Lähdetäänpäs miettimään tuota patrian kontti-ratkaisua historian kautta.

Kuinka monta ikävää yllätystä vastustaja olisi saanut toisessa maailmansodassa jos rahtilaivoilla olisi ollut yksinkertainen ja kohtuu halpa itsepuollustus ratkaisu
Herman30 kirjoitti:
Olisko rekyylin takia? Kuorma-auton jousitus ei kestä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja miksi ei kestäisi? Voiko joku kertoa faktaa paljonko putkivaimennettu 120mm kranaatinheitin tuottaa rasitusta alustalle? Koska noiden merikonttien rahtaamiseen tehdyt alustat on suunniteltu melko painaville kuormille.
 
Herman30 kirjoitti:
Jos jokainen konttilaiva sisältäsi yhden nemokontin niin varmaan lopuisi somalialaisten merirosvous.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta pari jotain kevyempää, halvempaa ja yhtä laitonta asejärjestelmää ajaisi saman. Mutta noin niinkuin ajatusleikkinä hauska idea :)
 
No, ei ole vielä mainittu talouteen liittyvää seikkaa:

Tuossa kontti-Nemo ratkaisussa investoidaan vain aseeseen, sen järjestelmiin ja näiden asentamiseen konttiin. Ajoneuvoja tarvitsee rauhan aikana olla vain koulutuksen vaatiman verran.

Kriisissä ensin vuokra- ja sitten ottoajoneuvoja käyttöön (ja valtio tietenkin korvaa ne, mutta minkä arvoisella valuutalla o_O )
 
No AMV sitten, sehän on ihan paskaksi jo moneen kertaan tällä palstalla tuomittu:( ja jos paska kestää, niin sitten kestää mikä tahansa:)upload_2016-11-23_20-40-58.png
 
Nhhk kirjoitti:
Lähdetäänpäs miettimään tuota patrian kontti-ratkaisua historian kautta.

Kuinka monta ikävää yllätystä vastustaja olisi saanut toisessa maailmansodassa jos rahtilaivoilla olisi ollut yksinkertainen ja kohtuu halpa itsepuollustus ratkaisu

Ja miksi ei kestäisi? Voiko joku kertoa faktaa paljonko putkivaimennettu 120mm kranaatinheitin tuottaa rasitusta alustalle? Koska noiden merikonttien rahtaamiseen tehdyt alustat on suunniteltu melko painaville kuormille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis toisessa maailmansodassa rahtilaivoilla oli usein ihan riittävä aseistus tekemään suklareiden elämästä helvettiä, ongelmana oli se niiden suklareiden havaitseminen yöllä. Q-aluksia oli käytössä jo ensimmäisessä maailmansodassa, joten siinä ollut mitään ihmeellistä.

Mitä taas tulee tuohon kontti-Nemo ratkaisuun, niin kysymys minusta ei ole "miksi", vaan "tarvitseeko sen kontin laskea maahan ampumista varten?" Minä ainakin veikkaisin, että sitä ei tarvitse laskea maahan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top