Bushmaster
Greatest Leader
Toki kilpi ottaa kovaa hittiä joten kiinnityksen pitää olla "solid"...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Jos olen ymmärtänyt oikein niin Ukrainan sotaa suuniteltiin ja valmisteltiin vuosia Venäjällä. Onko Ukraina yksittäinen sotaretki vai osa suurempaa suunnitelma? Tällä hetkellä tilanne elää Ukrainassa eikä ole poissuljettu ajatus, että tapahtumasarja (esim. venäläisen perheen kuolema Ukrainassa ) voisi nostaa Baltiassa ja Suomessa asuvien venäläisten kiukkua. Täältä voisi löytyä kipinä mielenosoitukseen esim. Ukrainan suurlähetystöä vastaan. Mielenosoitus tuntuisi olevan aika helppo / looginen väylä saada aikaan riitaa / mahdollinen "Suomen valtion sortotoimi venäläisiä vastaan".
Onhan tuolla meren pohjassa kaasuputki josta voisi kehitellä selkkauksen.
Myös Suomessa asuvan veäläisen bisnesmiehen pidätys ja luovuttaminen esim. Jenkkeihin olisi olisi avain ongelmille.
Oikeastaan alkutekijä voi olla mikä vain.
Onhan tuolla meren pohjassa kaasuputki josta voisi kehitellä selkkauksen. Myös Suomessa asuvan veäläisen bisnesmiehen pidätys ja luovuttaminen esim. Jenkkeihin olisi olisi avain ongelmille. Oikeastaan alkutekijä voi olla mikä vain. Se kuinka tilanne voisi eskaloitua avoimeksi sodaksi vaatii lisätoimia ja enemmän jännitettä.
Ruotsi päättää hakea yllättäen Natoon.
Ruotsi on tähän varautunut ja Naton joukkoja ilmestyy nopeasti ruotsiin turvaamaan tilannetta mutta Venäjän tarvii pelotteen millä uhata Ruotsia.
Venäjä päättää aloittaa nopeat valmistelut Ahvenanmaan valtaamiseksi sekä meriliikenteen estämiseksi.
Sekä toimiin. Venäjä saa perusteltua Ahvenanmaan valtaamisen venäläisten suojelemisella Natolta ja sen valtaamista perustellaan "välttämättömyydellä"
Venäjä tekee myös "hallittuja" iskuja muualle suomeen osittain vaikuttaakseen yleiseen päätöksen tekoon mutta myös hämätäkseen.
Myös Päättäjien sukulaiset ym perhepiiriä uhataan ja joku siepataan.
Yleinen ääripuolten mm vasemmiston kannustaminen pahantekoon alkaa ja sen toiminnan voimakkaampi tukeminen
Ruotsi päättää hakea yllättäen Natoon.....
LNG-terminaalien suunnittelun aikaan arvelin, että viimeistään Suomi - Viro - putken rakentamisen alkaessa saa Venäjä hyvän syyn puuttua. Taitaa tuon putken tulo viivästyä liikaa, jotain muuta tulee ensin.Tuo kaasuputki on erinomainen pointti. Nimenomaan energiakysymykset ja Itämeren strategiseen asemaan liittyvät jännitteet ovat jopa realistisia uhkakuvia tilanteen äärimmäiselle kärjistymiselle.
Vanhempieni naapurissa lienee näitä soluttautuneita militantteja.Ollaan oltu oikeilla jäljillä:
Kirjaväite: Putinin taistelujoukkoja solutettu länteen – valmistautuvat sabotaasiin, lietsontaan ja sotaan
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001158890.html
Pullalla syötetty varis. Tuo eläinmaailman viaton uhri ja venäläisen sotakoneiston salainen ase. Jos osaa ajaa bussia niin osaa kyllä tankkiakin joten seuraappa miehen liikkeitä.Vanhempieni naapurissa lienee näitä soluttautuneita militantteja.
Pariskunnan nainen ruokkii pullalla variksia. Ilmeisesti suunnittelee näitä
delfiinien tyyliin taistelukentälle jonkinlaisiin tehtäviin. Mies on taas bussikuski. Ilmeisesti hakee Turun konsulaatista lastillisen vihreitä miehiä jotka toimittaa Heikkilän merivoimien esikuntaan.
Kirjaväite: Putinin taistelujoukkoja solutettu länteen – valmistautuvat sabotaasiin, lietsontaan ja sotaan
Lännessä oli Operaatio Gladio ennenkuin se pyyhittiin maton alle. Hirveästi en luottaisi että naapurin desantti pysyy vuosikaupalla hiljaa omissa oloissa.
Minua ihmetyttää monien tarve etsiä järkiperusteluita erilaisille skenaarioille. Tosiasia kuitenkin on että maailmanhistoria tuntee lukemattoman määrän sotia ja sotilasoperaatioita, joille on vaikea nähdä mitään järjellisiä perustelua. Etenkin totalitaaristen valtioiden johtoon pääsee tasaisin väliajoin henkilöitä, joilta voi odottaa aivan mitä tahansa. Venäjällä Putinin toimet muistuttavat hyvin paljon Hitlerin vastaavia 30-luvulla. Pahoin pelkään, että historia saattaa lähivuosina taas toistaa itseään. Tällä kertaa se saattaakin olla samalla viimeinen kerta.
Minusta tässä ollaan epäolennaisen äärellä. Olennaisempaa on pohtia, millaisessa tilanteessa Venäjä kokee halua/tarvetta hyökätä Suomea vastaan.Ideana on siis luoda tilanne jossa Venäjä voisi perustella itselleen (=media venäläisille) toimet Suomea vastaan.
http://www.defenseone.com/politics/...-if-trump-were-president/130294/?oref=d-riverA former NATO general imagines a 'frightening scenario.’
In 2014, shortly after Russia forcefully intervened in Ukraine and admitted Crimea into the Russian Federation, Richard Shirreff stepped down as NATO’s deputy supreme allied commander Europe, one of the highest-ranking positions in the military alliance. The British general proceeded to do something highly unusual. He criticized the government he once served, arguing that Britain’s cuts to defense spending were “one hell of a risk” at a time of renewed Russian aggression. Next, he wrote a startling account of what might follow from the failure of the United Kingdom and many of its NATO allies to, in his view, sufficiently invest in countering the Kremlin militarily. He describes the account as a “work of fiction,” but also a “realistic” and “urgent” warning.
Shirreff’s new novel, 2017: War With Russia, imagines a situation in which, roughly this time next year, Russia consolidates its control over eastern Ukraine and stages a Ukraine-style military incursion into neighboring Latvia, thereby destabilizing the entire Baltic region, raising the specter of nuclear war, and threatening the 70-year-old NATO alliance itself.
It’s a scenario that came to mind when Donald Trump suggested to The New York Times last week that he might not provide military assistance to the Baltic countries—Estonia, Latvia, and Lithuania—if they were invaded by Russia, even though they are part of NATO and the alliance’s treaty declares that an attack on one member is an attack on all members. The Republican presidential candidate indicated that his support would hinge on whether those under attack had fulfilled their financial obligations to the alliance, including a pledge by each country to spend at least 2 percent of its GDP on defense by 2024. Presently, only five of 28 NATO members—among them the U.S., the U.K., and Estonia—are hitting that target.
“The essence of this Russian approach … is that you undermine the integrity of your target state below the threshold at which NATO’s Article 5 might be called,” he said. “So, in a sense, the prize falls into your lap like a ripe plum.”
Shirreff argued that his plot was plausible, noting that “we have seen recently, regularly, Russian so-called snap exercises of 30-40,000 troops in which the exercise scenario is the occupation of the Baltic states.” Indeed, NATO and other organizations have been war-gaming such scenarios for years; after a series of war games in 2014 and 2015, for instance, the Rand Corporation concluded that NATO currently hasn’t mobilized enough resources to defend the Baltic states from a Russian invasion. It’s an assessment Shirreff agrees with, despite NATO’s newly announced plans to rotate four battalions (around 4,000 troops) through Poland and the Baltic states.
The ensuing conflict, according to Shirreff, could escalate in harrowing ways. Russia, he said, “integrates nuclear thinking into every aspect of their military thinking and doctrine,” which includes the concept of “nuclear de-escalation.” Putin, for example, could attack and occupy the Baltic states and then, before NATO has a chance to retaliate, threaten to drop a tactical nuclear weapon on a NATO target.
Putin is intent on restoring Russia as a great power, and sees NATO and the European Union—which have ventured into Russia’s traditional sphere of influence in admitting countries such as Estonia, Latvia, and Lithuania—as adversaries, according to Shirreff: “I think he would love nothing more than to see NATO destroyed. What better way of destroying NATO than to snatch the Baltic states, threaten NATO with nuclear weapons? NATO backs off, NATO collapses as an alliance. I don’t think that’s too far-fetched.”
If Trump were the American president, Putin might not even have to make such threats in order for the alliance to capitulate and collapse.
I told Shirreff that I could envision Russia using limited force to probe NATO’s commitment to the Baltic states, or some clash or mistake at the border having unintended and dangerous consequences. But an outright Russian military occupation of Latvia? Vows to use nuclear weapons against a nuclear-armed alliance? Russia intervened in Ukraine in 2014 and in Georgia in 2008, but neither of those countries enjoyed the protection of the world’s strongest military bloc. Would Russia really act more aggressively against NATO members?
“My scenario is speculation,” Shirreff conceded. “I paint potentially a worst-case scenario. But let’s look at the way Russia does business when it comes to war. Russia doesn’t do half-measures. Russia concentrates force, and is ruthless in the application of force.”