Kypärät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JOKO
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Juuri lukemassani Gustafsbergin "Karhu-ryhmä"-kirjassa mainittiin Karhulla olevan titaanisia kypäriä jotka kestävät rynnäkkökiväärin luodin.

Arvelisin kyseessä olevan jokin näistä, kun kirjassa puhuttiin muistaakseni sveitsiläisten testistä:

ULBRICHTS: Gefechtshelm mit Polytanium-Performance

Die Leistungsunterschiede von ULBRICHTS Protection: Erfahren Sie mehr über den echten Schutz von Gefechtshelmen mit Polytanium-Performance.
www.ulbrichts.com www.ulbrichts.com

Protective Titanium Helmets

Zenturio Protective Titanium Helmets
www.copybook.com www.copybook.com
www.monch.com

Innovative Titanium Helmets for German Police

The German state of Nordrhein-Westfalen (NRW), seeking to ensure its emergency services enjoy the highest possible levels of protection and security, have chosen a ballistic titanium helmet from Ulbrichts Protection, which offers some of the highest ballistic protection of helmets currentl...
www.monch.com www.monch.com

The HOPLIT F 1100 H titanium-aramid helmet (VPAM 4+), in combination with the VPAM-6 FORTIS face shield, is capable of reducing the projectile energy of a Kalashnikov 7.62x39mm iron core round from more than 2,000 joules at a speed of around 720m/s to well below 25 joules. A frontal head shot is thus survivable.
 
Jos olen oikein ymmärtänyt niin komposiittikypäröitä pitää käsitellä jonkun verran varovasti ainakin niin ettei pinta vahingoitu. Teräskypärä lienee parempi siinä mielessä?
 
Herman30 kirjoitti:
Jos olen oikein ymmärtänyt niin komposiittikypäröitä pitää käsitellä jonkun verran varovasti ainakin niin ettei pinta vahingoitu. Teräskypärä lienee parempi siinä mielessä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä näin on, samoin suojaliivien keraamisia levyjä ei kannata heitellä miten sattuu.
 
Herman30 kirjoitti:
Jos olen oikein ymmärtänyt niin komposiittikypäröitä pitää käsitellä jonkun verran varovasti ainakin niin ettei pinta vahingoitu. Teräskypärä lienee parempi siinä mielessä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kuten videolla ohimennen mainittiin, niin teräksellä ei ole "parasta ennen" päivää, toisin kuin Kevlar/aramidi kypärällä. Mikä on normaalille sukankuluttajalle se "houkutteleva" syy ostaa terästä komposiitin sijasta. Onko tämä oikeasti hyvä syy osta teräskypärää, jääköön jokaisen omaksi päätökseksi.

Lainaan vähän CV9030FINiä tämän ketjun alkupäästä:
CV9030FIN kirjoitti:
Ensimmäinen komposiittikypärä sukupolvi tuli PV:n 1990-luvun alussa M92 muodossa. Ehjät ja käyttökelpoiset kapppaleet kyseisestä mallista on edelleen jakovarastossa. Komposiitit itseasiassa paranevat suojaustasoltaan iän myötä PVTT:n tutkimuksen mukaan (työstökemikaalien haihtuminen jatkuu vuosia ja kypärä "kovettuu" yhä), kunhan ne varastoidaan oikein (liivit ilman että tulee taiteita, kuivissa ja viileissä oloissa). Komposiittiypärät muuttuvat käyttökelvottomiksi ainoastaan käyttäjän laiminlyöntien johdosta:
1. kypärän yli ajetaan tai se jää puristuksiin autolla/panssarivaunulla touhutessa
2. Kypärää käytetään väärin ja se kolhiutuu, jolloin maalipinta vaurioituu ja komposiittiypärä kerrosten väliin pääsee vettä joka heikentää suojatasoa. Siksi kotimaisia kypäriä on normien mukaan ehdottomasti käytettävä kypärän suojuksen kanssa, joka vähentää näitä vaurioita tutkimuksen mukaan yli 80%. Kypärien m92, m2000 ja m2005 käyttö ilman naamiosuojuksia on kielletty jo vuosia sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Itselle toi teräskypärä aiheutti kyllä omistamisen halun. Ei ole paha hinta, pienempi koko yms. Ainut on teräksen kylmyys ja tietty nihkeys syksyllä ja talvikeleissä, mutta onneksi on hyviä ohuita merinovilla pipoja nykyään.
 
Ollessani armeijassa 1998 törmäsin ainostaan yhteen komposiittikypärään. Se oli lääkintämieskurssin aikana varuskuntasairaalan lääkevaraston hyllyllä.
Sisällä luki made in Israel. Erikoinen tapaus jonka takia jäänyt mieleen
 
Herman30 kirjoitti:
Jos olen oikein ymmärtänyt niin komposiittikypäröitä pitää käsitellä jonkun verran varovasti ainakin niin ettei pinta vahingoitu. Teräskypärä lienee parempi siinä mielessä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuiturakenteisten kypärien jne heikkous on siinä etteivät ne kestä kolhuja. Kun kuituja suojaava pinta vaurioituu, pääsee kosteus pikkuhiljaa vaikuttamaan rakenteeseen.
Monissa kypärissä on tämän takia nykyään pintamaalin ja kuiturakenteen välissä suojakerros suojaamassa kolhuilta mutta esim. PV:n peruskypärässä kuiturakenne on suoraan pintamaalin alla.
Aikaisemmin kypäriä vaurioitui jopa melko paljon kun kouluttava henkilökuntakin oli vielä tottunut teräskypärään, eikä siten osannut kouluttaa tai valvoa komposiittikypärien käsittelyä. Ihminen kun kuitenkin helposti mieltää että kun kypärä kestää sirpaleita ja joitakin luotejakin niin voihan sen tottakai myös pudottaa maahan.
Nykyisin homma on jo paremmin hanskassa ja varusmiehille osataan tämä homma avata ja osataan kypärän käsittelyä myös valvoa. Kypäränpäällinen ymmärretään nykyään myös aivan oikein muuksikin kuin vain naamiosuojukseksi jne.
 
Namiosuojukseksi m/05 kesämallista puolestaan on vain nimeksi mustien kuminauhojen takia. Tarkempinäköinen silmä poimii nauhojen muodostaman kolmion tai kuvion parin sadan metrin päästä.
 
Näitä mustia kuminauhoja olen ihmetellyt pitkään, mutten koskaan ole muistanut kommentoida. Miksi ihmeessä musta, miksei vihreitä tai maastonvärisiä?
Onko tähän tullut muutosta, vai ollaanko pelkästään mustan varassa? Valitettavasti en tunne kaikkia versioita, itsellä ollut vain mustia.

Kyllä ne valitettavan selvästi näkyy, luonnonmateriaalinkin kanssa saa olla aika tarkkana. Tässä muutamia ihan virallisia esimerkkejä. Enempää jaksanut etsiä, on niin yleistä.
Kohdasta 2:30:

0:56:

0:46:

Katsokaa tätä kohtausta still-kuvina. Kyllä ne erottuu muuta asua selvemmin, vaikka on etäisyyttä.
3:57:

Musta vaakaviiva tai pahimmassa tapauksessa musta ristikko, muuten maastonvärisessä ympäristössä. Joku voi sanoa, että pikkupulma, mutta sitä helpompi laittaa kuntoon. Lieneekö muilla valtioilla samanlaisia ratkaisuja?
 
Miksei saksalaisittain kiinni ommelluilla nauhoilla.

1015.jpg
 
Juu, ja kun muistetaan että suurin osa tappioista tulee epiksestä, niin se kranaatti ehdottomasti hakeutuukin noihin mustiin nauhoihin ;)
Tämän foorumin sijoituskelposille on ehdottomasti paras asustekokonaisuus terästäpotta, kuuskekkonen maastopuku, sen alle sarkaa, nahkasaappaat jalkaräteillä ja pystykorva kouraan :D
 
Woodsman kirjoitti:
Juu, ja kun muistetaan että suurin osa tappioista tulee epiksestä, niin se kranaatti ehdottomasti hakeutuukin noihin mustiin nauhoihin ;)
Tämän foorumin sijoituskelposille on ehdottomasti paras asustekokonaisuus terästäpotta, kuuskekkonen maastopuku, sen alle sarkaa, nahkasaappaat jalkaräteillä ja pystykorva kouraan :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ei tuohon nyt sotaa hävitä, mutta kyllä mua silti naurattaa, että tuossa(kin) on otettu askel taaksepäin siitä, mitä se oli edellisessä mallissa.Varsinkin kun _hyvin_ pienellä vaivalla siltä olisi vältytty. Ja joku kuitenkin oli selvästi asiaa miettinyt edellisellä kerralla.

Toki voi olla että tälle(kin) päätökselle oli/on joku syy mikä ei ole aivan itsestään selvä, esim. saatavuuteen, kestävyyteen tms. liittyvä asia.

Voi valaista mikäli tietää ja saa. ;)
 
Oantteri kirjoitti:
Joo, ei tuohon nyt sotaa hävitä, mutta kyllä mua silti naurattaa, että tuossa(kin) on otettu askel taaksepäin siitä, mitä se oli edellisessä mallissa.Varsinkin kun _hyvin_ pienellä vaivalla siltä olisi vältytty. Ja joku kuitenkin oli selvästi asiaa miettinyt edellisellä kerralla.

Toki voi olla että tälle(kin) päätökselle oli/on joku syy mikä ei ole aivan itsestään selvä, esim. saatavuuteen, kestävyyteen tms. liittyvä asia.

Voi valaista mikäli tietää ja saa. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistelisin, että syy oli niinkin yksinkertainen, kuin että kypäränpäällisen kuminauhaa oli NIR-heijaste yms. ominaisuuksiltaan speksienmukaisena saatavilla ainoastaan mustana. Toki logiikka lienee myös se, että niissä tapauksissa, joissa mustalla kuminauhalla ja sen havaittavuudella paljaalla silmällä tarkasteltuna on väliä, on kypärä naamioitu luonnon- tai keinotekoisilla materiaaleilla.
 
Stagideus kirjoitti:
Muistelisin, että syy oli niinkin yksinkertainen, kuin että kypäränpäällisen kuminauhaa oli NIR-heijaste yms. ominaisuuksiltaan speksienmukaisena saatavilla ainoastaan mustana. Toki logiikka lienee myös se, että niissä tapauksissa, joissa mustalla kuminauhalla ja sen havaittavuudella paljaalla silmällä tarkasteltuna on väliä, on kypärä naamioitu luonnon- tai keinotekoisilla materiaaleilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä olen saanut samaan kysymykseen saman vastauksen Talousvarikon johtajalta, kun kyseenalaistin mustan kuminauhan. Nauhaa tekee muuten Finn-Nauha Haapamäellä.

Olen pahaa mieltä poistaakseni selittänyt itselleni, että musta nauha on hyvä, koska ylhäältä päin katsottuna mustasta rististä erottaa suomalaosen sotilaan.
 
Jenkkien uusimpien kypärien antama suoja vaikuttaa varsin ennennäkemättömältä. Jutun ja amatööritestin mukaan kestäisi jopa kiväärikaliperiset luodit lähietäisyyksiltä. Jos pitää paikkansa niin on kyllä selkeä hyppäys eteenpäin suojatasossa verrattuna aramidikuituisiin vastaaviin.

www.armytimes.com

Soldier who took a machine gun round to the head now has his helmet to prove it

Since this incident the Army has begun fielding an even better helmet.
www.armytimes.com www.armytimes.com

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top