Kysymys- ja vastaustopiikki
- Viestiketjun aloittaja vehamala
- Aloitus PVM
Hallinkorva
Ylipäällikkö
RAF:n "etulinjan pääkalusto" viittaa sotaan ja toisessa maailmansodassa se nyt vain oli Hurricane (myös määrällisesti eniten) alkuvuosina ja sitten Spitfire (Tempest tuli myöhään) mutta Hurricane oli RAF:n tärkein hävittäjä useilla rintamilla (Afrikassa mm.) Niitä kuitenkin menetettiin tasan 1369.
Tämän on oltava edellinen sota.
Kokeillaan vierlä: F.E.2
Tämän on oltava edellinen sota.
Kokeillaan vierlä: F.E.2
No jos mä katson taaksepäin omasta vastauksestani, niin DeHavilland Vampire oli Hunterin edeltäjä. Niitäkin rakennettiin paljon joten kai paljon menetettiinkin. Palveli myös aikana jolloin sotiakin käytiin ei tosin kovin suuressa mittakaavassa.
Mitä olen veli @JR49 n kyssäreitä seurannut, niin vastausta on aina haettava jostain ihan muualta kuin ekaksi mieleen tulevasta vaihtoehdosta. Mutta I MS:n koneiden tappioluvut on vähän tulkinnanvaraisia, sillä kenttäolosuhteissa säilytetyt hävittäjät menetettiin aina kaikki käytännössä. Ei ollut edes sellaisia materiaaleja ja liimoja, joilla Myrskyjä yritetiin myöhemmin kasata.
Mitä olen veli @JR49 n kyssäreitä seurannut, niin vastausta on aina haettava jostain ihan muualta kuin ekaksi mieleen tulevasta vaihtoehdosta. Mutta I MS:n koneiden tappioluvut on vähän tulkinnanvaraisia, sillä kenttäolosuhteissa säilytetyt hävittäjät menetettiin aina kaikki käytännössä. Ei ollut edes sellaisia materiaaleja ja liimoja, joilla Myrskyjä yritetiin myöhemmin kasata.
JR49
Respected Leader
Veli @Old Boy liippaa sikäli läheltä, että haettu konetyyppi on kyllä ampunut alas De Havilland Vampiren.
Ja helpotetaan sen verran, että kyse on 40-luvulla suunnitellusta koneesta. I WW ei tosiaan tule kyseeseen, koska sen ajan koneita meni kuin saippuaa, jos ei muuten niin heti rauhanteon jälkeen. Myös ensilinjan koneita oli yhtä aikaa tyrkyllä huomattavasti enemmän kuin nyt haettuna hetkenä.
Ja helpotetaan sen verran, että kyse on 40-luvulla suunnitellusta koneesta. I WW ei tosiaan tule kyseeseen, koska sen ajan koneita meni kuin saippuaa, jos ei muuten niin heti rauhanteon jälkeen. Myös ensilinjan koneita oli yhtä aikaa tyrkyllä huomattavasti enemmän kuin nyt haettuna hetkenä.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Ainakin sitä valmistettiin muutamia vuosia eniten. Mutta kunnon taisteluissa sillä olivat lähinnä australialaiset, Koreassa.
Muokkaus:
Muuten sillä tuli kränksejä 890 kpl, joten varmaan olet oikeassa.
Viimeksi muokattu:
JR49
Respected Leader
Kyllä veli @Old Boy , Gloster Meteor oli kyseessä.
Tarkoitus oli alleviivata sitä, kuinka kalliiksi ilmavoimille kautta maailman tuli siirtyä suihkukoneaikaan. Tuhoutuneita koneita tuli solkenaan, vaikkei ollut sodasta kyse. Onkohan kukaan laskenut kokonaisuhrimäärää, niin koneissa kuin lentäjissä? Summa on iso. Meteorilla tuli tonttiin tosiaan 890 kpl, ja yhdessä vuodessa noin 150 50-luvulla. Koneen aktiiviaika RAF:n päähävittäjänä oli 50-54/55, jonka jälkeen siirtyi muihin tehtäviin Hunterin korvatessa sen. Sodassa oli isommassa mittakaavassa Koreassa, eikä sielläkään nyt kovin suuressa määrin.
sen verran oli tosiaan koukkua, että kysymyksenasettelulla pyrin viemään mielikuvat kuumaan sotaan, vaikka kyse oli kylmästä sodasta. Tämä onnistui, mikä kovin miellytti 
. Ne voivat ottaa krediitit, jotka tulivat ajatelleeksi toisen maailmansodan jälkeistä aikaa.
Sain innoituksen kysymykseen luettuani FlyPast-lehden lokakuun numeron vuodelta 2014. Siinä oli haastattelu Norman Tebbitistä, joka oli 604. laivueen lentäjä. Äärimmäisen mielenkiintoinen artikkeli.
Siinä hän kertoo osallisuudestaan vuonna 1954 Divident-harjoitukseen, jossa Britannia puolustautui mantereelta tulevia pommittajahyökkäyksiä vastaan.
Harjoituksessa menetti useita lentäjiä henkensä, ei vähiten äärimmäisen huonon ja sateisen sään takia.
Johto ja lentäjät toimivat sodan aikaisissa asenteissa, eli lentäjät ja kalusto olivat kulutustavaraa, eikä tätä kukaan kyseenalaistanut. Kone maksoi 30.000 puntaa, mitä haastateltava piti halpana hintana. Kolmen vuoden palvelusaikana 604 pilottia menetti henkensä onnettomuuksissa! Aikamoista, kun vertaa nykyaikaan. Ei ole sodan ajan asennetta nykyään, ja koneet ovat erilaisia.
Olen laiska, joten leikkaan ja liimaan syyt, minkä takia Meteoria meni niin paljon. Tähän vielä taktiikka, joka ei armoa antanut.
Contributory factors in the number of crashes were the poor brakes, failure of the landing gear, the high fuel consumption and consequent short flight endurance (less than one hour), causing pilots to run out of fuel, and difficult handling with one engine out due to the widely set engines. The casualty rate was exacerbated by the lack of ejection seats in early series Meteors;[98] the ground-breaking high speed that the aircraft was capable of meant that, during the bailing out process, pilots were typically subject to high g forces hindering movement and the effect of slipstream winds; there was also a greater likelihood of the pilot striking the horizontal tailplane.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor
Israelialinen Meteor muuten ampui alas egyptiläisen Vampiren. Eka suihkuhävittäjätappio sillä alueella, joskaan ei viimeinen!
Minua on aina kiehtonut kuvaukset varhaisen suihkuhävittäjäkaluston alkuajoista. Mainitussa Divident-harjoitussa lähes 100 Meteoria syöksyi yli Itä-Anglian, yhdeksän laivuetta, kohti hyökkäävää harjoitusvihollista. Sen muodostivat B-29:t, B-50:t, B:36:t, B:47:t, F-84:t, F:86:t, Lincolnit, Venomit ja Canberrat.
Miettikää tätä kuvaa hetki! Siis yhdeksän laivuetta big wing -muodostelmassa! Järisyttävää! Taktiikkana oli hyökätä edestä kohti B-29:ä kohti, tulittaa ja syöksyä ali. Muistaakseni jo vuonna 1943 Saksan yllä kohtaamisnopeudet olivat sitä luokkaa, että tulittamiseen oli aikaa pari sekkaa, niin miten sitten tähän aikaan...
Kulutustavarasta puheen ollen, harjoituksen johto kommentoi, että sateesta ja tymästä huolimatta niin kaikki ilmaan vain. Vihollinen ei valitse hyvää keliä.
Veli @Old Boy siis jatkaa.
Jäsen @Hallinkorva , erityiskrediitit väkevästä ulostulosta tähän topikkiin!
Kattokaapas tätä! Siis B-29=Tu-4.
Tarkoitus oli alleviivata sitä, kuinka kalliiksi ilmavoimille kautta maailman tuli siirtyä suihkukoneaikaan. Tuhoutuneita koneita tuli solkenaan, vaikkei ollut sodasta kyse. Onkohan kukaan laskenut kokonaisuhrimäärää, niin koneissa kuin lentäjissä? Summa on iso. Meteorilla tuli tonttiin tosiaan 890 kpl, ja yhdessä vuodessa noin 150 50-luvulla. Koneen aktiiviaika RAF:n päähävittäjänä oli 50-54/55, jonka jälkeen siirtyi muihin tehtäviin Hunterin korvatessa sen. Sodassa oli isommassa mittakaavassa Koreassa, eikä sielläkään nyt kovin suuressa määrin.
sen verran oli tosiaan koukkua, että kysymyksenasettelulla pyrin viemään mielikuvat kuumaan sotaan, vaikka kyse oli kylmästä sodasta. Tämä onnistui, mikä kovin miellytti . Ne voivat ottaa krediitit, jotka tulivat ajatelleeksi toisen maailmansodan jälkeistä aikaa.Sain innoituksen kysymykseen luettuani FlyPast-lehden lokakuun numeron vuodelta 2014. Siinä oli haastattelu Norman Tebbitistä, joka oli 604. laivueen lentäjä. Äärimmäisen mielenkiintoinen artikkeli.
Siinä hän kertoo osallisuudestaan vuonna 1954 Divident-harjoitukseen, jossa Britannia puolustautui mantereelta tulevia pommittajahyökkäyksiä vastaan.
Harjoituksessa menetti useita lentäjiä henkensä, ei vähiten äärimmäisen huonon ja sateisen sään takia.
Johto ja lentäjät toimivat sodan aikaisissa asenteissa, eli lentäjät ja kalusto olivat kulutustavaraa, eikä tätä kukaan kyseenalaistanut. Kone maksoi 30.000 puntaa, mitä haastateltava piti halpana hintana. Kolmen vuoden palvelusaikana 604 pilottia menetti henkensä onnettomuuksissa! Aikamoista, kun vertaa nykyaikaan. Ei ole sodan ajan asennetta nykyään, ja koneet ovat erilaisia.
Olen laiska, joten leikkaan ja liimaan syyt, minkä takia Meteoria meni niin paljon. Tähän vielä taktiikka, joka ei armoa antanut.
Contributory factors in the number of crashes were the poor brakes, failure of the landing gear, the high fuel consumption and consequent short flight endurance (less than one hour), causing pilots to run out of fuel, and difficult handling with one engine out due to the widely set engines. The casualty rate was exacerbated by the lack of ejection seats in early series Meteors;[98] the ground-breaking high speed that the aircraft was capable of meant that, during the bailing out process, pilots were typically subject to high g forces hindering movement and the effect of slipstream winds; there was also a greater likelihood of the pilot striking the horizontal tailplane.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor
Israelialinen Meteor muuten ampui alas egyptiläisen Vampiren. Eka suihkuhävittäjätappio sillä alueella, joskaan ei viimeinen!
Minua on aina kiehtonut kuvaukset varhaisen suihkuhävittäjäkaluston alkuajoista. Mainitussa Divident-harjoitussa lähes 100 Meteoria syöksyi yli Itä-Anglian, yhdeksän laivuetta, kohti hyökkäävää harjoitusvihollista. Sen muodostivat B-29:t, B-50:t, B:36:t, B:47:t, F-84:t, F:86:t, Lincolnit, Venomit ja Canberrat.
Miettikää tätä kuvaa hetki! Siis yhdeksän laivuetta big wing -muodostelmassa! Järisyttävää! Taktiikkana oli hyökätä edestä kohti B-29:ä kohti, tulittaa ja syöksyä ali. Muistaakseni jo vuonna 1943 Saksan yllä kohtaamisnopeudet olivat sitä luokkaa, että tulittamiseen oli aikaa pari sekkaa, niin miten sitten tähän aikaan...
Kulutustavarasta puheen ollen, harjoituksen johto kommentoi, että sateesta ja tymästä huolimatta niin kaikki ilmaan vain. Vihollinen ei valitse hyvää keliä.
Veli @Old Boy siis jatkaa.
Jäsen @Hallinkorva , erityiskrediitit väkevästä ulostulosta tähän topikkiin!
Kattokaapas tätä! Siis B-29=Tu-4.
Viimeksi muokattu:
Erinomainen kysymys, kun toi esiin 1950-luvun lento-onnettomuudet ja lentäjien menetykset. Brittiläisen keskusteluforumin tieto oli, että yksin vuonna 1953 heillä menetettiin lähes 500 konetta onnettomuuksissa ja 334 lentäjää kuoli. Siis yhtenä ainoana vuonna! Ruotsi rakensi 600 J29 Tunnania joista lähes puolet tuhoutui onnettomuuksissa ja heilläkin yhteensä yli 600 lentäjää menetetiin. Sodankäyneet everstit ja kenraalit vaativat realistisia harjoituksia, joita myös pidettiin hyvin usein. Jos vaativa harjoitus pidetään nykyisin pari kolme kertaa vuodessa nioin silloin samanlaisia oli viikoittain.
Sitten uuteen kysymykseen: Suurehko sota-alus menetettiin sen käytettyä omia aseitaan. Ei ihan heti vaan selviytyi hätäsatamaan mutta pari kuukautta myöhemmin tapahtunut uppoaminen johtui tästä ekasta tapauksesta. Mikähän alus oli kyseessä. Sen verran vielä vinkkiä, ettei ole laskemiinsa miinoihin vahingossa joutunut miinalaiva.
Sitten uuteen kysymykseen: Suurehko sota-alus menetettiin sen käytettyä omia aseitaan. Ei ihan heti vaan selviytyi hätäsatamaan mutta pari kuukautta myöhemmin tapahtunut uppoaminen johtui tästä ekasta tapauksesta. Mikähän alus oli kyseessä. Sen verran vielä vinkkiä, ettei ole laskemiinsa miinoihin vahingossa joutunut miinalaiva.
Rajasin vastauksista miinat pois ja piti tapahtua aseita käyttäen. Asehan se on puskurikin; eipä kyllä juolahtanut mieleen. Hyvä, jos vanhemmista tapahtumista ei löytynyt kilpailevaa vastausta.
Saattueen PQ13 suojueeseen kuulunut Fiji-luokan kevyt risteilijä HMS Trinidad laukaisi torpedoja saksalaishävittäjiä kohti. Yksi niistä teki 180 asteen käännöksen ja osui Trinidadiin. Varmaa syytä ei tiedetä, mutta ilmeisesti torperon suuntahyrrä jäätyi ja lakkasi toimimasta. Silloin torpedo alkoi potkurien vaikutuksesta kulkemaan ympyrää. Alus selviytyi juuri ja juuri Murmanskiin mutta paluumatkalla oli pakko upottaa saatuaan pommiosuman, kuten yllä jo kerrottiin. Laivan vauhti oli ainoastaan 20 solmua joka sekin heikensi mahdollisuuksia välttää pommiosuma.
@Erik jatkaa.
Saattueen PQ13 suojueeseen kuulunut Fiji-luokan kevyt risteilijä HMS Trinidad laukaisi torpedoja saksalaishävittäjiä kohti. Yksi niistä teki 180 asteen käännöksen ja osui Trinidadiin. Varmaa syytä ei tiedetä, mutta ilmeisesti torperon suuntahyrrä jäätyi ja lakkasi toimimasta. Silloin torpedo alkoi potkurien vaikutuksesta kulkemaan ympyrää. Alus selviytyi juuri ja juuri Murmanskiin mutta paluumatkalla oli pakko upottaa saatuaan pommiosuman, kuten yllä jo kerrottiin. Laivan vauhti oli ainoastaan 20 solmua joka sekin heikensi mahdollisuuksia välttää pommiosuma.
@Erik jatkaa.
Punainen paroni von Richthofen.
Punaisella Paronilla oli muistaakseni onnenhuivi ja -takki, mutta ne taisivat olla mukana viimeiselläkin lennolla. Kyse on nyt yhdestä vaatteesta.
Vihje: kyseinen vaate muodostui onnenkaluksi hänen kelluttuaan, alas ammuttuna, se päällä meressä noin kolme vuorokautta.
Ikarus
Respected Leader
Walter Nowotny.Paljastetaan pian, mutta vielä vinkki: kyseessä olivat housut
