Lännen taloussota Venäjälle ja sen seuraukset

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Heinrich
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Hieno homma että Ukrainan läpi kulkeva kaasulinja on nyt suljettu käytöstä.
Mutta mutta tämä TurkStream-putki tuo vielä ryssälle kaasutuloja, tässä ehkä kantona kaskessa perinteinen ryssä mielinen maa serbia. Tämähän ei kuulu euhun ja en edes uskalla arvata millaiset sopimimukset heillä ovat keskenään vastuista. orbania tämän linjan käytössä olo ei harmita, valitettavasti vaikka moni Euroopassa toivoisi myös tämän linjan käytön lopettamista...

venäjä kuljettaa yhä maakaasua Eurooppaan Mustanmeren pohjassa kulkevaa TurkStream-putkea pitkin. Sen kautta tulevaa kaasua ostavat esimerkiksi Bulgaria, unkari ja Serbia.

Olisi suuri harmi, jos joku tankkeri unohtaisi ankkurinsa alas tuon kohdalla.
 
Tässä alkaa paljastumaan vähän yhtä ja toista. Nyt on jäänyt ryssillä toimittamatta Intialle kolmesta neljään laivalastillista öljyä, jotka Intia osti sitten hieman kalliimmalla Lähi-Idästä. Venäjällä alkaa siis olla toimitusvaikeuksia vaikka sillä on niitä lahoja tankkereita toimettomana siellä täällä, pelkästään Itämerellä odottaa lastia ainakin viisikymmentä laivaa, Mustalla merellä myös. Tähän on vain kaksi vaihtoehtoa: harmaan laivaston tankkerien rahtimaksut ovat niin korkeita (jokainen lasti voi olla viimeinen), että Intiaan asti kuljettavia on vain kourallinen tai öljyn tuotantopuoli sakkaa pahasti. Ei Venäjä nykyisessä rahapulassaan jättäisi tätä tuloa kuittaamatta (satoja miljoonia dollareita), mutta fakta on nyt, että se ei kykene toimittamaan kaikkea lupaamaansa, joka siis on pienempi volyymi moniin vuosiin. Kotimaisesta jalostuksesta on toistakymmentä prosenttia pois, joten vietävää öljyä pitäisi riittää, mutta niin ne vain lipsuu kaupat kilpailijoille.

Taloustutkijoille olisikin hyvä tehtävä etsiä paljonko noille harmaan laivaston aluksille maksetaan suhteessa normaaliin rahtiin. Itämereltä Intiaan on 4-5 miljoonaa dollaria 100000 t tankkerilla normaalisti, laittomaan toimintaan ryhtyvä vaatii vähintään kolminkertaisen hinnan? Se olisi jo 14-20 dollaria tynnyriltä rahtauksesta ja menee ryssien kannattavuus tuohon hommaan kyllä kokonaan. Tuplahintakin on paha maksaa nykyisellä öljyn hinnalla.

Ymmärtääkseni toiminnassa ei ole mitään laitonta niin kauan kuin G7 maiden määräämää öljyn hintakattoa ei rikota, toki tätä vartenhan koko varjolaivasto on perustettu, eli rikkomaan tätä sääntelyä. Mutta kun noiden laivojen toimintaan ei voida puuttua kv-merialueilla, niin riski ei konkretisoidu kuin ankkuria laahaamalla tms. Ja eikös nuo "varustamot" ja omistuskuviot ole sellaiset että ryssä maksaa rahdistaan käytännössä itselleen, joten miksi laskuttaa mitään muista poikkeavia summia joka vaan viittaisi enemmän varjolaivasto toimintaan?
 

Tässä on yksi syy miksi sotaa ei ole haluttu lopettaa lyhyeen, nämä ovat fundamentaalisen tason muutoksia energiakaupassa ja toimivat varmemmin sekä pidempään kuin mitkään pakotteet. Kun raaka kilpailu on olemassa ympäri maailmaa niin ryssä ei voi poliittisilla keinoilla keplotella itseään enää mitenkään samaan asemaan kun sillä oli ennen sotaa ja se kilpailun luova infrastruktuuri on jo rakenteilla, isoilta osin valmistumassa 0.5-3 vuoden kuluessa.

Pohjois-Amerikan lisäksi uutta LNG kapasiteettia nousee mm. Kongoon, Qatariin, Argentiinaan ja Papua-Uusi-Guineaan.

Eikä pidä unohtaa, että Euroopan osalta putkikaasua ovat lisäämässä omalla tuotannollaan Romania, Turkki, Tanska ja Bulgaria.

Noiden lisäksi Angeriaan investoidaan useita miljardeja, jotta putkikaasun tuotantoa sekä siirtoa Italiaan ja Ranskaan voidaan lisätä, samalla sinne investoidaan yli miljardi alkylaattibensiinin tuotantoon.








Näiden pienten otosten lisäksi Egyptin oma tuotanto nousee vaiheittain jo alkaen tästä vuodesta, jolloin se tarvitsee vähemmän LNG:n tuontia.


Ryssä yksinkertaisesti pilasi oman asemansa energiamarkkinoilla eikä saa sitä mitenkään takaisin.
 
Ymmärtääkseni toiminnassa ei ole mitään laitonta niin kauan kuin G7 maiden määräämää öljyn hintakattoa ei rikota, toki tätä vartenhan koko varjolaivasto on perustettu, eli rikkomaan tätä sääntelyä. Mutta kun noiden laivojen toimintaan ei voida puuttua kv-merialueilla, niin riski ei konkretisoidu kuin ankkuria laahaamalla tms. Ja eikös nuo "varustamot" ja omistuskuviot ole sellaiset että ryssä maksaa rahdistaan käytännössä itselleen, joten miksi laskuttaa mitään muista poikkeavia summia joka vaan viittaisi enemmän varjolaivasto toimintaan?

Kyllä ne osallistuvat laittomaan toimintaan (illegal) pakotteiden eli vientirajoitteiden kiertämisessä ja siten omistustahojen tai yksilöiden omaisuus voidaan takavarikoida. Kuka ryhtyy tällaiseen ymmärtää riskit eikä varmasti lähde sitä tekemään normaalilla taksalla, sama on ollut maailman sivu. Harmaalla alueella toiminta, salakuljetus sekä pakotteiden kiertäminen on kallista riskien vuoksi.


Omistuspohjalla ei sinällään ole merkitystä, eikä Sovcomflot niitä enää omista, koska joutui itse pakotteiden piiriin, aluksi omisti. Siksi ne tarvitsevat harmaita omistajia ympäri maailman, jotka taas vaativat oman maksunsa siitä, että toimivat ryssien välikätenä, tottakai nuo bulvaanit ymmärtävät oman tilaisuutensa tienata eikä se jää käyttämättä, ottavat tasan tarkkaan juuri niin paljon kuin ryssä pystyy maksamaan.

Omistajalla ei ole väliä sen vuoksi, että joku maksaa lopulta kustannukset, ei maailmassa mikään tapahdu ilmaiseksi, ryssä ottaa harmaasta laivastosta laivoja keikoille varmasti tarjousten perusteella eli siellä on tietty nokkimisjärjestys, halvin saa keikan, kalliimpi odottaa.

Kannattaa huomioida kuinka paljon ryssä on noita haalinut ja vain ehkä kolmasosa tai korkeintaan puolet on aktiivisessa käytössä. Merkittävä määrä laivoja odottaa kuukausia lasteja jossain ja kokoajan niistä pitää jotain maksaa, tai vastaavasti laivan taksan täytyy olla merkittävästi korkeampi silloin kuin se lastin saa, muussa tapauksessa kukaan noista ei odottaisi koska voisivat saada rahaa myös normaalista pakotteiden ulkopuolisen lastin kuljetuksesta samaan aikaan. Kukaan ei ole niin tyhmä, että seisottaa laivaa ilman maksua kun voisi sillä tuottaa jotain.

Fleetistä pitää saada ne isoimmat laivat pakotteiden piiriin 100-200 kpl, pienillä kiuluilla ei viedä kannattavasti öljyä Intiaan tai Kiinaan - muutenhan kaikki kuljettaisivat niillä öljynsä.
 
Viimeksi muokattu:
Niinpä, iso palvelus Ukrainalta Euroopalle sulkea tuo verikaasulinja.

Fico on jo nyt ahtaalla ja monen sadan miljoonan menetys pienessä maassa maksaa helposti pääministerin paikan.

Unkarissa ei ole yhtään sen parempi tilanne, opposition nousu on tosiasia ja nyt kun Orbanin vehkeily sattuu lompsaan jokaisella unkarilaisella niin se varmasti muistuttaa seuraavan kerran äänestyskopissa, luvattiin mannaa mutta sitä ei ole eikä tule.

Eikä kummallakaan maalla ole oikeasti energiasta pulaa, ryssien kanssa vehkeily on vaan noiden puolueiden leipälaji ja sitä laulua laulat jonka leipää syöt.


Kieltämättä kumpikin vaikuttaa riemuidiootilta, kun ei ole varmistanut tässä muutaman vuoden aikana plan B:tä kaasun saanille, vaan uskotellut itselleen, että kaasunsaanti jatkuu, vaikka selvää on, että ei jatku. Toki vanjan kaasusta ovat lähipiireineen kuorineet rahaa, mutta kun nyt tulee tiputus tyhjänpäälle, niin tosiaan voi mennä myös asema. Mutta tyhmästä päästä saa syyttää vain itseään.

Ihme ryssimistä... ;)
 
https://yle.fi/a/74-20123141 Olisiko se nikkelin tuonnin lopettaminen nyt dramaattista jos mietitään koko maailmanmarkkinaa..

Ja voitaisiinko nikkelitehdasta Harjavallassa saada kenties vaikka Bolidenin omistukseen, joka samalla alueella toimii. Ja Talvivaaran nikkelit sinne jalostukseen ja eikö
https://yle.fi/a/74-20123141 Olisiko se nikkelin tuonnin lopettaminen nyt dramaattista jos mietitään koko maailmanmarkkinaa..

Ja voitaisiinko nikkelitehdasta Harjavallassa saada kenties vaikka Bolidenin omistukseen, joka samalla alueella toimii. Ja Talvivaaran nikkelit sinne jalostukseen ja eikö nikkeliä saada Punasuoltakin sivutuotteena Talvivaaran vierestä?

nikkeliä saada Punasuoltakin sivutuotteena Talvivaaran vierestä?
Ja Petsamon kaivoskin olisi hyvä ottaa takaisin, kun Venäjä romahtaa. Palautus oikealle omistajalle.
 
Norja on investoinut ennätystasolla öljyn ja kaasun tuotantoon jo kaksi vuotta ja sama ralli jatkuu ainakin kaksi vuotta vielä, korkealla tasolla ihan vuosikymmenen loppuun saakka.

Tämän vuoden ensimmäisellä ja toisella kvartaalilla otetaan käyttöön kummallakin yksi valtava öljykenttä.

Ryssä sai tämänkin aikaan, ovat varmasti tyytyväisiä aikaansaannokseensa Kremlissä.

 
Norja on investoinut ennätystasolla öljyn ja kaasun tuotantoon jo kaksi vuotta ja sama ralli jatkuu ainakin kaksi vuotta vielä, korkealla tasolla ihan vuosikymmenen loppuun saakka.

Tämän vuoden ensimmäisellä ja toisella kvartaalilla otetaan käyttöön kummallakin yksi valtava öljykenttä.

Ryssä sai tämänkin aikaan, ovat varmasti tyytyväisiä aikaansaannokseensa Kremlissä.

Eipä kreml tosiaan tätäkään osannut pelikirjastaan katsoa. Tosin taustat tähän tunnetaan, eli ryssälle maailma on nolla-summa peliaä. Parhaiten tämä kampitetaan sillä että lännessä annetaan bisnesten kehittyä kunten kuuluukin ja kappas lopputulos onkin jotain aitoa uutta eikä se ikuinen ryssän ryssinnän tulos eli nolla.

Koko öljy ja kaasubisnes on tiennyt jo kauan että miten tässä käy, ei siellä tyhmiä olla. Hiilivetyjen kokonaiskulutus laskee vääjäämättä ja ehkä tärkeimmät merkit on jo olemassa: 0-hintainen sähkö on ihan aitoa todellisuutta. Kaikki mitä voi ajaa silloin kun on halpaa sähköä ja laittaa seis kun sähkö on kallista siirtyy pois fossiilisista. Samaan soppaan sitten tämä kremlin kolmenpäivänerikoinen joka toi ryssän luonteen arkipäiviäiseksi koko Euroopalle. Joten nyt on juoksukisa käynnissä kuka ehtii myydä hiilivetynsä pois ennenkuin niistä tulee kallista ongelmajätettä.

Mitä ilmeisimmin kremli on aikoinaan rahoittanut viher-anarkisteja kampittamaan länttä ja nyt sitten tuplapottina sai omat hiilivetynsä pelattua pois markkinoilta. Vuosikymmeniä jatkunuttu kremlin typeryyttä ei voi kyllä kuin ihmetellä. No kaipa tässä taas kun vähäksiaikaa arkistot aukeaa niin joku tutkija saa selvitettyä mitä tuolla mordorissa ihan aidosti ajateltiin alunperin.
 
Mitäs tämä sekoilu on... Lahti haluaa eroon teboilin vuokrasopimuksista, mutta Hämeenlinnan hallinto-oikeus torppasi tuon. Loviisassa vastaava kuiten onnitui Helsingin hallinto-oikeuden päätöksellä.

 
Mitäs tämä sekoilu on... Lahti haluaa eroon teboilin vuokrasopimuksista, mutta Hämeenlinnan hallinto-oikeus torppasi tuon. Loviisassa vastaava kuiten onnitui Helsingin hallinto-oikeuden päätöksellä.



No katselemaan päätöksen tehneitä tuomareita, heidän taustaansa, onko siellä vaikka Demlaa ja muuta kivaa? Ja virkoihin nimittäjää, esim. Halosta...
 
No katselemaan päätöksen tehneitä tuomareita, heidän taustaansa, onko siellä vaikka Demlaa ja muuta kivaa? Ja virkoihin nimittäjää, esim. Halosta...
Tuokin mahdollista, toki voi olla että Loviisassa osannet perustella paremmin. Mutta on se pirus jos kaupunki ei tuommoisesta syöpäläisestä päääse eroon. Toisesta lähteestä löytyi perustelusta jotain tietoa.

-Kaupunkiympäristölautakunta on alun perin perustellut vuokrasuhteen jatkamatta jättämistä vain Venäjän federaation sotatoimilla Ukrainassa. Esitetty perustelu on omiaan antamaan käsityksen, että päätöksellä on pyritty edistämään samankaltaisia päämääriä kuin ulkopolitiikan alaan kuuluvilla kansainvälisillä pakotteilla. Kannan ottaminen ulkopoliittisiin kysymyksiin ja muu ulkopolitiikan harjoittaminen eivät kuulu kunnan toimialaan, hallinto-oikeuden päätöksissä todetaan.
 
Loviisassa osannet perustella paremmin.

Tämä. Lahti on ilmeisesti vastannut ylimalkaisesti ja teboilin haastehakemukseen, eikä tuomioistuin päätöksenteossaan voi perustaa ratkaisuaan kuin siihen, mitä asianosaiset ovat sille asiassa lausuneet ja esittäneet todisteina tai muuna aineistona. Lahden lakiosaston laiskuutta.
 
Tuokin mahdollista, toki voi olla että Loviisassa osannet perustella paremmin. Mutta on se pirus jos kaupunki ei tuommoisesta syöpäläisestä päääse eroon. Toisesta lähteestä löytyi perustelusta jotain tietoa.

Juu, jotkut muut perustelut olisivat olleet luultavasti paremmat. Olisivat jauhaneet vaikka vihreää jargonia nollapäästöisyydestä, ilmastonmuutoksen vastaisesta taistelusta ja fossiilisten jakelutarpeen vähenemisestä sekä kertoneet kaavoittavansa alueen uudelleen todennäköisesti johonkin muuhun käyttöön...

Kunnille tosiaan ei ulkopolitiikka kuulu, vaikka esim. Helsingissä valtuustossa kuvitellaan niin.
 
Viimeksi muokattu:
Tuokin mahdollista, toki voi olla että Loviisassa osannet perustella paremmin. Mutta on se pirus jos kaupunki ei tuommoisesta syöpäläisestä päääse eroon. Toisesta lähteestä löytyi perustelusta jotain tietoa.
Suomalainen kaupunki on poliittinen toimija. Jopa ulkopoliittinen, erilaiset ystävyyskaupunkikuviot on ihan selkeää ulkopolitiikkaa.
 
Suomalainen kaupunki on poliittinen toimija. Jopa ulkopoliittinen, erilaiset ystävyyskaupunkikuviot on ihan selkeää ulkopolitiikkaa.
Toki, mutta kyllä pakotteiden valvonta tai lausumien antaminen Palestiinan ja Israelin välisestä konfliktista ja Suomen valtion rajalaista eivät kyllä kuulu kunnan harjoittamaan "ulkopolitiikkaan", joka tosiaan on maksimissaan ystävyyskaupunkitoimintaa yms. vastaavaa kulttuurivaihtoa ja ehkä pientä avustamista. Muuten kohta Suomessa olisi montaa erilaista ulkopolitiikkaa. Yksi valtiolla ja joka kunnalla ikiomansa...:rolleyes:

Ainakaan kunnan harjoittama pakotteiden valvonta ei menestynyt hallinto-oikeudessa. Päättelisin sitä tuomioistuimen linjauksena kunnan toimialasta? No ennakkopäätös asiaan saadaan, jos valittavat KHO:teen. Muuten kuntalakiin pitäisi lisätä pykälät ulkopolitiikasta ja vaikka kunnan oman ulkoministerin pestistä. Ja miten nämä uudet sote-alueet? Pitäisikö niilläkin olla oma ulkopolitiikka ja ulkoministerinsä?
:LOL:

Jos Teboilin toiminta Suomessa haluttaisiin juuria, niin ihan valtion taholta se pitäisi yrittää suorittaa ja perustella esim. turvallisuuspoliittisilla ja kv-pakoiteperusteisilla syillä. Mutta kynnys toimia niin on korkea ja munat yhä ryhtyä moiseen puuttuvat. Vanja ei voisi tehdä mitään, kun on jo kaapannut Venäjällä kaikkien suomalaisyritysten omaisuuden. Pitäisi ottaa kansallinen turvallisuus perusteeksi ja tulkita Teboilin omistuksen kierrättäminen oliko se sveitsiläisen pöytälaatikkofirman kautta valeoikeustoimeksi ja lähteä sitä kautta ottamaan vaikka tilapäisesti Teboil valtion (voudin) hallintaan, jotta sitä ei voida käyttää Suomen vastaisesti ja muutenkin yritys mahdollistaa Venäjän sekaantumisen Suomen energianjakeluun sekä varautumiseen. Myös samalla kv-pakotelakien perusteella voitaisiin ottaa toistaiseksi haltuun yrityksen tuotot. Teboilit voisivat pyöriä, kun voitot eivät menisi venäläisille. Sodan päätyttyä Ukraina voisi vaikka pyytää lisää saataviaan Venäjältä ja Suomi voisi luovuttaa TB:n pidätetyt voitot Ukrainan jälleenrakentamiseen. Tai toimia ihan kuin tullaan lännessä Venäjältä takavarikoidun omaisuuden kanssa toimimaan. Tässä vaan pitää odotella, että hallituksessa kasvattavat vähän lisää munia. Tankkerin nappaaminen oli hyvä alku. Seuraavaksi sitten vanjan valtion Lukoilin etäpääte Teboil voudin haltuun?

Eikä siinä mitän vanjalta varastettaisi. Vanjahan itse varasti ilmaiseksi koko yhtiön aikoinaan. Ja äsken varasti meiltä veronmaksajilta miljardeilla Fortumin omaisuutta Venäjällä. Vuoroin vieraissa, ei se vanja opi muusta, kuin että sille pistää vastaan ja maksaa potut pottuina.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä olen vähän jo kirjoitellutkin, mutta nyt asia alkaa tulemaan pintaan alan mediassakin. Trumpin hallinnolla on vuosisadan tilaisuus (uudestaan) sementoida USAn sekä laajemmin sille suopeiden liittolaismaiden johtava asema energiatuotannon kärjessä ainakin seuraavaksi 15-25 vuodeksi pelatessaan nyt heikentyneet Venäjä, Iran ja Irak sivuraiteelle sekä laittaessaan niitä tukevan Kiinan rattaisiin samalla kapuloita, eikä varmasti jätä tilaisuutta käyttämättä. Eikä sen tarvitse sotia tehdäkseen noin, riittää pehmeät keinot riittävän laajojen pakotteiden muodossa sekä Euroopan, Japanin, Australian, Etelä-Korean, Kanadan, Meksikon sekä muutamien Lähi-Idän maiden poliittinen ohjailu oikeisiin valintoihin, myös Intiaan ja Turkkiin on riittävästi vaikutusvaltaa.

Kuten artikkelissa kirjoitetaan niin askelmerkkejä laitetaan jo paikoilleen ja Trumpin hallinnon ensimmäisen 5 kk aikana EU:ssa puhemiehen nuijaa pitää Puola, joten sieltä tulee vahvaa tukea näihin aikeisiin eikä taida Euroopassa muutenkaan olla enää soraääniä Trumpin linjalle, jo ensimmäisellä kaudellaan hän otti esille kuinka Euroopan ja erityisesti Saksan olisi irtauduttava Venäjän energiariippuvuudesta. Tämä on tärkeä muistaa, toinen merkittävä pointti oli tasapuolinen osallistuminen NATOon niin, että kaikki vetävät vähintään oman osansa. Mikäli molemmat olisivat toteutuneet niin Venäjä ei olisi välttämättä pystynyt sotimaan Ukrainaa vastaan näin pitkään ja Euroopalla olisi ollut enemmän mahdollisuuksia tukea hyökkäyksen kohdetta. Sotaa ei välttämättä olisi vältetty koska se on jokatapauksessa Putlerin oma pakkomielle.

Ainoat, jotka todennäköisesti vastustavat Trumpin linjaa ovat Slovakia ja Unkari - katsotaan mitä valitsevat kun tosipaikka tulee, kummallakaan ei ole realistista mahdollisuutta asettua poikkiteloin USA:a vastaan Venäjän puolesta vaikka EU:ssa sitä yrittävätkin, joskin sekin heikolla menestyksellä.


Muutama nosto artikkelista:

Top of the Trump team's list of priorities internationally is ending the war in Ukraine, which they are still confident of being able to do relatively quickly through the methodology previously outlined by OilPrice.com. From there, the aim will be to dramatically reduce Russia's capability to mount any credible conventional military invasion of further European territories by severely degrading its financial ability to do so. The immediate focus here, according to the Washington source, will be continuing to reduce Russia's gas and oil export receipts to as near to nothing as can be managed. As liquefied natural gas (LNG) became - and remains - the key global emergency energy source following the invasion of Ukraine in February 2022, Russia's ability to monetise these exports will be the first in Washington's cross-hairs, to be hit hard not just by the U.S. but by its European allies as well. "Early on, the [presidential] team will expand the actions taken in August, with many more key LNG targets hit by new sanctions," said the source last week.

A similar idea of degrading the ability of Axis of Upheaval members to side-step direct sanctions by utilising 'useful idiot' states to help them is also under consideration for Iran's key accomplice in this regard - Iraq. As highlighted recently by OilPrice.com, the Trump team is considering imposing similar-style sanctions on Iraq as it has in place for Iran, including on individuals and entities connected to the financing, movement, and logistics involved in moving Iranian oil and gas, and the money relating to it.

 
Maatalousmaa Venäjä - voin hinta on jo yli 20 €/kg vähittäiskaupassa, jos käytetään virallista kurssia. Bank of Bangkok kurssin mukaan jossain kymmenen euron luokkaa per kilo.

Lisäksi voin myyntiä säännöstellään eli sitä saa ostaa vain tietyn määrän per kuluttaja, epäilemättä tällä halutaan suitsia mustanpörssin kauppaa.


Sähkön hintaan pitäisi tehdä räväkköjä nostoja, jotta lahoavaan tuotantorakenteeseen olisi mahdollista investoida, ongelma on vain siinä, että ei ryssillä ole varaa maksaa enempää ja varsinkaan yrityksillä, jotka ovat jo muiden nousseiden hintojen vuoksi menettäneet kilpailukykynsä. Nopeasti nouseva energianhinta on omiaan laittamaan hyperinflaation liikkeelle kun hyvä perusvauhti on jo saavutettu.

Joitain aikoja sitten Putler oikein mainiosti, että Venäjällä on energiaa loputtomasti ja se on halpaa. Noh, kuinkas siinä sitten kävi.

 
Back
Top