Puolan EU puheenjohtajuus alkaa ensivuoden alussa ja sen myötä tullee lisää vauhtia pakotteisiin ja mikäli se ei mm. Unkarille käy niin taustalla on valmisteltu vaihtoehtona tuontitulleja.
Nyt vuoden alussa siis katkeaa kaasun vienti Ukrainan läpi.
Kiinan kaasun hinta laskee joka vuosi prosentista kahteen vuoteen 2027 saakka.
Tammikuun aikana julkistettaneen EU:n seuraava pakotepaketti, jossa on alustavasti kerrottu olevan mukana mm. metalliteollisuutta, alumiini, nikkeli ja teräs esimerkkeinä.
Maaliskuussa loppuu siirtymäaika sille, että EU maiden LNG satamissa ei saa ottaa vastaan ja siirtää toiseen laivaan ryssien LNG:ä (mm. Ranska, Belgia, Espanja) se on ollut väylä 20 %:lle Venäjän viemää nesteytettyä kaasua, tuolle volyymille heillä ei ole kuljetuskapasiteettia, joten tulo tippuu vastaavasti. Päätöstä ei takuulla tulla muuttamaan, koska se avaa lisää vastaanottokapasiteettia USAn LNG:lle.
Öljyn hinta on kuitenkin tärkein, nykyisellä trendillä ryssien 2025 budjettiin tulee ainakin 70 miljardin lovi suhteessa päättyvään vuoteen pelkästään öljystä, ehkä enemmänkin mikäli hinta jatkaa laskuaan ja etenkin riippuen siitä kuinka edullisen sopimuksen tekivät Intian kanssa. Uskoisin, että Intialla ei ollut mitään syytä laittaa nimiä paperiin, mikäli alennus ei ole luokkaa 8-10 USD/bbl ja hinta toimitettuna Intian nimeämään öljysatamaan. Saivat ilman sopimusta 3-7 USD/bbl alennusta suhteessa Uralsin benchmark hintaan ja hinta toimitettuna satamaan. Tuokin on miljardien menetys 2024 tasoon, mutta takaa ainakin yhden asiakkaan ryssille.
Edit: muistetaan vielä, että heinäkuun alkuun mennessä Tšekki lopettaa ryssien öljyn vastaanoton ja tekee tapansa mukaan tuon niin etupainotteisesti kuin mahdollista. Ryssien pitäisi koko tuokin öljymäärä saada myytyä markkinoille ja vielä kuljetettua se asiakkaille. Voi jäädä tekemättä, mikä tarkoittaa että öljyn pumppaamista maasta on vain vähennettävä.
Taloudellisesti heikko vuosi 2024 on siis menossa katastrofaaliseen vuoteen 2025 ja etenkin se on merkittävää, että ne pelastusrenkaat mitä oli, on nyt jo käytetty. Puolivälissä vuotta suurin osa noista tulevista muutoksista on jo vaikuttamassa tai jonkin aikaa vaikuttanut.
Kysyin tekoälyltä, että tarvitseeko pakotteiden purkaminen EU:n suhteen yhtälailla yksimielisen päätöksen ja tämä oli vastaus. Eli kyllä tarvitsee. Saattaa vähän vettä mennä Veikselissä tai Narvajoessa ennenkuin tilanne palautuu normaaliksi. Panoksena purkamiselle voi esimerkiksi Puolan osalta olla Ukrainan EU ja NATO jäsenyys noin niinkuin esimakuna, eikä Euroopassa ole enää valtiota joka painaisi Puolaa nurkkaan tuossa asiassa, etenkään kun muut Euroopan JEF maat ovat samalla kannalla. Venäjällä ei siis ole tuosta suosta ulospääsyä millään itse sanelemallaan ratkaisulla. Siksikin nämä tammikuun pakotepaketit ovat edelleen tärkeitä saada voimaan.
Yes, lifting EU sanctions against Russia typically requires a unanimous decision by the member states in the European Council. This is because sanctions are part of the EU's Common Foreign and Security Policy (CFSP), which operates on a principle of unanimity for significant decisions.
All 27 EU member states must agree to amend, lift, or extend sanctions, ensuring that the decision reflects a collective stance. However, there have been discussions within the EU about potentially moving towards qualified majority voting (QMV) in certain foreign policy areas, but as of now, unanimity remains the rule for sanctions-related decisions.