Miksi valehtelet ? Edulliset kaasutoimitukset ovat jatkuneet ennen sopimuksen tekoa kokonaan Uniperin varoilla (Fortum). Oliko se tappio muistaakseni jopa 12 miljardia (?), en jaksa nyt googlettaa.
Kesän sopimuksen (missä Marin tekstaili höyryissä kanslerin kanssa) jälkeen edullisesta kaasusta edelleen maksaa Uniper (Fortum) 10 %. Sopimuksessa Saksa sai hyvin halpaan hintaan osuuksia myös muista kuin kaasuun liittyvistä liiketoiminnoista.
Nyt alkaa lopullinen iltalypsy, jossa Saksa kaappaa itselleen loputkin Uniperista halvalla. Ei kaasun takia vaan nimenomaan muun energian (vesivoima, ydinvoima).
Kaiken kaikkiaan nämä sinun kirjoitukset vaikuttavat hieman tarkoituksenhakuisilta. Oletko todella sitä mieltä että kaikki on tässä nyt mennyt veronmaksijien kannalta hyvin ja kansallisomaisuutta on hallituksessa hoidettu vastuullisesti ? Sanot että valtio ei ole maksanut mitään vaan Fortum. Tiedät hyvin että ensinnäkin valtio omistaa Fortumia merkittävästi ja myös suomalaiset yksityssijoittajat ja yritykset.
Missä kohti valehtelen? Sanoin että edulliset kaasutoimitukset ovat
jatkuneet Saksan rahoituksella. Jos Uniper ei olisi saanut rahoituspakettia heinäkuussa, olisi mitä luultavammin seurannut konkurssi, ja saksalaisille käyttäjille edulliset kaasusopimukset olisivat rauenneet. Ei Saksan iltalypsy johda siihen että Saksa saisi Uniperin halvalla. Uniperin arvo on kaasuliiketoiminnan riskien takia negatiivinen, eikä eurooppalainen konkurssilainsäädäntö mahdollista sitä, että kokonaisuudesta voitaisiin poimia kannattavia osia ja jättää kaasutoimintaa oman onnensa nojaan. Se joka ottaa Uniperin, saa kannattavat osat, mutta samalla sitoutuu maksamaan kaasuliiketoiminnan tappioita määrittelemättömän ajan.
Tämän Uniper-paketin ympärillä on helvetin monimutkainen kuvio, jossa on yksinkertaistettuna seuraavat osat
- Kaasukovenantteihin liittyvä liiketaloudellinen riski (riski on realisoitunut)
- Tämän riskin vaikutus Uniper sopimussuhteisiin (ei ole force majeure, eli sopimuksia ei voi neuvotella uusiksi)
- Konkurssilainsäädäntö ja samaistaminen (Uniperistä ei voi pilkkoa kannattavia osia, koska kaasupuolen velkojiensuoja)
Kun kaasukovenantteihin liittyvät riskit realisoituivat, koko homma levähti. Nyt jokaikinen kuutiometri kaasua jonka Uniper myy, tuottaa sille tappiota, mikä tekee koko firmasta konkurssikypsän. Ainoa liiketaloudellisesti järkevä vaihtoehto Fortumille on koittaa pitää Uniper pinnalla laittamatta Uniperiin enempää rahaa, jolloin Fortumilla on vielä mahdollisuus saada oma Uniperiin sijoittamistaan lainarahoista takaisin ja on olemassa pienenpieni mahdollisuus, että sota loppuu ja tilanne normalisoituu, jolloin Uniper muuttuisi taas voitolliseksi. Saksan ainoa intressi on pitää kaasuhanat pyörimässä, jonka se tekee joko Fortumin kanssa tai ilman, mutta on ymmärrettävä että kaasusopimusten negatiivinen arvo tällä hetkellä ylittää Uniperin toimivien osien arvon. Ei Saksakaan halua siis sorkkia Uniperia yhtään sen enempää kuin on pakko.
Olen seurannut aika paljon tähän liittyvää keskustelua, ja ikävä kyllä mediassa ei vaikuta olevan sellaisia henkilöitä jotka osaisivat kirjoittaa asiasta järkevää analyysia, ottaen huomioon esim. sopimusten force majeure lausekkeet ja selittäisi sen taustan miksi tähän on päädytty.
Venäjä on minulle siinä mielessä punainen vaate, että en koskaan sijoita mihinkään Venäjällä operoivaan toimintaan, koska nähdäkseni maariskiä oli markkinoilla aliarvostettu reilusti. Uniperia ei koskaan olisi pitänyt ostaa, mutta kun se ostettiin, tilanne on nyt tämä, mikä se on. En usko että omistajaohjaus olisi voinut toimia tässä kovinkaan paljon tehokkaammin, ehkä olisi ollut mahdollista neuvotella Uniperin osuudeksi kaasulaskusta 8 % 10 % sijaan, mutta isossa kuvassa sillä ei olisi ollut merkitystä.
