Laivat vs hävittäjät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja doom
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
D

doom

Alikersantti
BAN
Tykillä ampumisesta heräsi kysymys. Jos merellä on paksut pilvet matalalla, niin laiva ei voine käyttää infrapunaohjuksia ilmatorjuntaan?
Sitten ELSO-hävittäjä tai ELSO:n tukema hävittäjä voisi hyökätä laivaa vastaan tykillä, jos tietää laivan sijainnin suunnilleen.
Lentokone syöksyy pilvikaton alle revolveri pyörien. Tilanne on ohi muutamassa sekunnissa.

30mm tykki (Rafale) voisi 120 ammuksella tuhota laivan, jopa upottaa, jos osumia 50%. 27mm (Gripen, EF) huonommin, ja 20mm (SH) rikkoo lähinnä pintarakenteita. F-35:n 25mm varsinkin voisi käyttää tykkiään, koska pääsee lähemmäs kuin muut. Rankassa ELSO-häirinnässä omatkaan ohjukset ei toimi, joten tykkiä on käytettävä.
 
doom kirjoitti:
Tykillä ampumisesta heräsi kysymys. Jos merellä on paksut pilvet matalalla, niin laiva ei voine käyttää infrapunaohjuksia ilmatorjuntaan?
Sitten ELSO-hävittäjä tai ELSO:n tukema hävittäjä voisi hyökätä laivaa vastaan tykillä, jos tietää laivan sijainnin suunnilleen.
Lentokone syöksyy pilvikaton alle revolveri pyörien. Tilanne on ohi muutamassa sekunnissa.

30mm tykki (Rafale) voisi 120 ammuksella tuhota laivan, jopa upottaa, jos osumia 50%. 27mm (Gripen, EF) huonommin, ja 20mm (SH) rikkoo lähinnä pintarakenteita. F-35:n 25mm varsinkin voisi käyttää tykkiään, koska pääsee lähemmäs kuin muut. Rankassa ELSO-häirinnässä omatkaan ohjukset ei toimi, joten tykkiä on käytettävä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luetteletko mulle nyt hitaasti ja varmuudella ne WW2 laivat, jotka on upotettu hävittäjäkoneiden tykkitulella? Edes rakettien?
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Samovarius kirjoitti:
Luetteletko mulle nyt hitaasti ja varmuudella ne WW2 laivat, jotka on upotettu hävittäjäkoneiden tykkitulella? Edes rakettien?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta Greipin tykkipä onkin sellainen sotatykki! Olen tutustunut sotalaivojen, mm. Tukholmaan museoitu Wasa-laiva, rakenteisiin ja todennut että Greipin tykki tekisi niistä tulitikkuja alta aika yksikön!!1 Jos Greippi aina lennäkään, kiskoilla koivunlehtiä tms, kannattaisi niitä silti hankkia ja asentaa laivojen kansille ja pääsatamiimme, joihin ne suurimmatkin purjelaivat pääsevät, ja tulittaa itselaukeavalla automaattisella konesarjatulella Ryssän kaljuunat upoksiin!
 
doom kirjoitti:
Tykillä ampumisesta heräsi kysymys. Jos merellä on paksut pilvet matalalla, niin laiva ei voine käyttää infrapunaohjuksia ilmatorjuntaan?
Sitten ELSO-hävittäjä tai ELSO:n tukema hävittäjä voisi hyökätä laivaa vastaan tykillä, jos tietää laivan sijainnin suunnilleen.
Lentokone syöksyy pilvikaton alle revolveri pyörien. Tilanne on ohi muutamassa sekunnissa.

30mm tykki (Rafale) voisi 120 ammuksella tuhota laivan, jopa upottaa, jos osumia 50%. 27mm (Gripen, EF) huonommin, ja 20mm (SH) rikkoo lähinnä pintarakenteita. F-35:n 25mm varsinkin voisi käyttää tykkiään, koska pääsee lähemmäs kuin muut. Rankassa ELSO-häirinnässä omatkaan ohjukset ei toimi, joten tykkiä on käytettävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Cv4PQ6oWgAAlxD5
 
Kyllähän sillä teoriassa voi raapasta konetykillä laivoja kohti potshotteja, mutta ei kannata todellakaan luottaa pilvien tuomaan turvaan eikä edes siihen elsoon. Konetykkien rangelta taitaa muutenkin olla enää turha yrittää häiritä mitään tutkaa, burn through on melko todennäköinen. Nykypäivän CIWS aseilla suojatuille laivoille hyökkiessä tuo puuha on tasoissa japanilaisten kamikaze puuhan kanssa.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Kyllähän sillä teoriassa voi raapasta konetykillä laivoja kohti potshotteja, mutta ei kannata todellakaan luottaa pilvien tuomaan turvaan eikä edes siihen elsoon. Konetykkien rangelta taitaa muutenkin olla enää turha yrittää häiritä mitään tutkaa, burn through on melko todennäköinen. Nykypäivän CIWS aseilla suojatuille laivoille hyökkiessä tuo puuha on tasoissa japanilaisten kamikaze puuhan kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pakko laittaa tämä, koska liittyy 100% aiheeseen:

 
Armchair pilot kirjoitti:
Kyllähän sillä teoriassa voi raapasta konetykillä laivoja kohti potshotteja, mutta ei kannata todellakaan luottaa pilvien tuomaan turvaan eikä edes siihen elsoon. Konetykkien rangelta taitaa muutenkin olla enää turha yrittää häiritä mitään tutkaa, burn through on melko todennäköinen. Nykypäivän CIWS aseilla suojatuille laivoille hyökkiessä tuo puuha on tasoissa japanilaisten kamikaze puuhan kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep.
Ja lentokoneiden konetykit ovat sellaisia nallipyssyjä että ei tarvi varmaan paljon upotuksista haaveilla. Sensorit varmaan ottavat niilläkin kipeää mutta avustettu itsemurhahan tuollainen tykkirynnäkkö olisi modernia sotalaivaa vastaan.
 
Tuolla pätkällä on jo vähän ikää, mutta onhan se relevantti aiheeseen nähden. Tarpeeksi lähelle tungettaessa pelkkä tutkaenergia riittää paistamaan kavereilta munat. Parasta tuossa on kuitenkin tuo miehistön asenne. "They have 17 aircraft, we have 48 missiles. I think we can win."
 
Armchair pilot kirjoitti:
Parasta tuossa on kuitenkin tuo miehistön asenne. "They have 17 aircraft, we have 48 missiles. I think we can win."
Klikkaa laajentaaksesi...
Lause selkeästi osoitettu koto-Englannissa ohjelmaa katsovalle tallaajalle, joka ei tiedä:
A) ettei ohjuksilla ole ikinä 100% osumatodennäköisyyttä, vaan että niitä voidaan väistää, hämätä ja häiritä.
B) että ohjukset hupenisivat äkkiä, jos niillä joutuisi torjumaan kohti tulevia ohjuksia.
 
Hairysteed kirjoitti:
Lause selkeästi osoitettu koto-Englannissa ohjelmaa katsovalle tallaajalle, joka ei tiedä:
A) ettei ohjuksilla ole ikinä 100% osumatodennäköisyyttä, vaan että niitä voidaan väistää, hämätä ja häiritä.
B) että ohjukset hupenisivat äkkiä, jos niillä joutuisi torjumaan kohti tulevia ohjuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

C) 17 hävittäjää saa sen laivan äkkiä sellaiseen kuntoon ettei se ammu enää yhtäkään ohjusta
 
Armchair pilot kirjoitti:
Kyllähän sillä teoriassa voi raapasta konetykillä laivoja kohti potshotteja, mutta ei kannata todellakaan luottaa pilvien tuomaan turvaan eikä edes siihen elsoon. Konetykkien rangelta taitaa muutenkin olla enää turha yrittää häiritä mitään tutkaa, burn through on melko todennäköinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulisin, että niiden HX-kandidaattien, joiden tykki on riittävän tarkka, tykin teho moniin pintamaaleihin on riittävä.
Isompia aluksia ei välttämättä upoteta.

CIWS aseilla suojatuille laivoille hyökkiessä tuo puuha on tasoissa japanilaisten kamikaze puuhan kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Montakohan prosenttia mahdollisen vastapuolen aluksista olisi varustettu CIWS-aseilla?
 
46800 kirjoitti:
Montakohan prosenttia mahdollisen vastapuolen aluksista olisi varustettu CIWS-aseilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Naapuri on viimeaikoina varustanut useita aluksia tornilla, jossa oli muistaakseni 30mm kanuuna ja nippu Igla-S ohjuksia. Ja näitä torneja on asennettu kaikenlaisiin aluksiin, etenkin niihin missä aikaisemmin oli lähinnä käsin suunnattavia aseita. En mene sanomaan, että nuo olisi kykeneviä torjumaan ohjuksia tai heitteitä, mutta hävittäjän kannattaa harkita uudelleen tykki rynnäkköä.
 
Niin jos puhutaan Venäjän laivastosta, niin kyllähän CIWS-aseet ovat olleet vähänkään isommissa sota-aluksissa vakiokamaa jo neukkulan aikoina.
Falklandin sodassa brittialuksiin tehtiin joitain tykkirynnäköitä. Pääosin vahingot jäivät kai suht pieniksi. Tuskin me alkaisimme pintatorjuntaa kuitenkaan tykkirynnäköillä tekemään.
Noin muuten tykkien merkitys ilmataistelussa saattaa olla taas hiukan kasvussa, koska häiveaika tekee lähitaisteluista todennäköisempiä. Myös kehittynyt häirintä saattaa heikentää BVR-ohjusten ylivaltaa.
 
doom kirjoitti:
Tykillä ampumisesta heräsi kysymys. Jos merellä on paksut pilvet matalalla, niin laiva ei voine käyttää infrapunaohjuksia ilmatorjuntaan?
Sitten ELSO-hävittäjä tai ELSO:n tukema hävittäjä voisi hyökätä laivaa vastaan tykillä, jos tietää laivan sijainnin suunnilleen.
Lentokone syöksyy pilvikaton alle revolveri pyörien. Tilanne on ohi muutamassa sekunnissa.

30mm tykki (Rafale) voisi 120 ammuksella tuhota laivan, jopa upottaa, jos osumia 50%. 27mm (Gripen, EF) huonommin, ja 20mm (SH) rikkoo lähinnä pintarakenteita. F-35:n 25mm varsinkin voisi käyttää tykkiään, koska pääsee lähemmäs kuin muut. Rankassa ELSO-häirinnässä omatkaan ohjukset ei toimi, joten tykkiä on käytettävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni paras ratkaisu olisi hankkia F-35 ja rakentaa siihen Suomessa konversio, jolla keskilinjalle saadaan roikkumaan 23 mm Sergei. Tämän jälkeen taktiikkana olisi tehdä japanilaisten kamikaze-lentäjien tyyppisiä syöksyjä kohti vihollisen laivaa sergein molemmat tykit laulaen.
 
Hairysteed kirjoitti:
Lause selkeästi osoitettu koto-Englannissa ohjelmaa katsovalle tallaajalle, joka ei tiedä:
A) ettei ohjuksilla ole ikinä 100% osumatodennäköisyyttä, vaan että niitä voidaan väistää, hämätä ja häiritä.
B) että ohjukset hupenisivat äkkiä, jos niillä joutuisi torjumaan kohti tulevia ohjuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja venäläisten koneet eivät tulisi 200 metrin etäisyydelle, jos tarkoituksena olisi hyökätä.

Ja kun yksikin meritorjuntaohjus on Su-34:stä laukaistu ja lukittunut laivaan, niin koko miehistön energia menee sen torjumiseen. Saati sitten että niitä ammutaan useita samaan aikaan.
 
fulcrum kirjoitti:
Niin jos puhutaan Venäjän laivastosta, niin kyllähän CIWS-aseet ovat olleet vähänkään isommissa sota-aluksissa vakiokamaa jo neukkulan aikoina.
Falklandin sodassa brittialuksiin tehtiin joitain tykkirynnäköitä. Pääosin vahingot jäivät kai suht pieniksi. Tuskin me alkaisimme pintatorjuntaa kuitenkaan tykkirynnäköillä tekemään.
Noin muuten tykkien merkitys ilmataistelussa saattaa olla taas hiukan kasvussa, koska häiveaika tekee lähitaisteluista todennäköisempiä. Myös kehittynyt häirintä saattaa heikentää BVR-ohjusten ylivaltaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä muuten,kuin että BVR ohjusten "ylivalta" on ollut pääsääntöisesti näkemys ja uskomus. Todellisuudessa taisteluetäisyydet ovat syystä ja kolmannesta olleet kohtuullisen lyhyitä.

Yli 30km etäisyydellä tehdyt alasampumiset taitavat olla aika harvinaisia.
 
inscout kirjoitti:
Samaa mieltä muuten,kuin että BVR ohjusten "ylivalta" on ollut pääsääntöisesti näkemys ja uskomus. Todellisuudessa taisteluetäisyydet ovat syystä ja kolmannesta olleet kohtuullisen lyhyitä.

Yli 30km etäisyydellä tehdyt alasampumiset taitavat olla aika harvinaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kohteen tunnistaminen lienee tärkein syy, varsinkin Ukrainan ja Iranin matkustajakoneiden pudotusten jälkeen. Lisäksi Khmeim air base, missä IT ampui oman koneen alas elson takia syyskuussa 2018, nostaa varmaankin kynnystä lähivuosiksi.

Elso kyllä toimii, vaikka siitä ei meille tietoa anneta kauheasti. Epäsuorat todisteet on Israelin iskut Syyriassa olevia iranilaisjoukkoja vastaan yli 100 kertaa, vaikka vastassa oli kehittyneet AA-järjestelmät, ja iskut on tehty enimmäkseen F-16 koneilla..

Iran–Israel conflict during the Syrian civil war - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Siksi kannattaisi harkita tykkirynnäkön tekemistä pintakohteita vastaan Hawkilla, missä on 30mm Aden. Hawkin saa myös Denelin Umbani-liitopommit, jotka kantaa 120km tai ER-versio 200km.

HX voi suojella Hawkkeja ilma-uhalta. Elson tarkoitus on siis suojella Hawkkeja laivan IT:ltä.

Hawkin tykin lataisin siten, että vyössä ensin tulee HE-ammukset. Niissä on tehoa, vaikka ammutaan kaukaa. Ne rikkoo ehkä tutkan ja IT-ohjuksia, varsinkin jos koneita on koko parvi.
Toisena vyössä panssariluodit. Ne tekee lommoja laivan kylkeen, ja jokainen lommo on soppiheijastin tutkalle. Lisäksi törmäysenergia lämmittää osuman 5 minuutiksi, joten infrapunaohjus näkee kohteen.
Kolmantena vyössä olisi nuoliammuksia, jotka läpäisee seiniä ja kansia, ja tekee vesivuotoja sekä oikosulkuja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top