Huhta
Greatest Leader
Kronstadtista on reilu 100 km Suomen vesille. Helposti yltää. Tosin jos kärhämä on Raja-Joosepissa, niin Suomi ei ehkä ammuskelisi kaikkia käytettävissä olevia pintatorjuntaohjuksia ihan vain vittumaisuuttaan...
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Kronstadtista on reilu 100 km Suomen vesille. Helposti yltää. Tosin jos kärhämä on Raja-Joosepissa, niin Suomi ei ehkä ammuskelisi kaikkia käytettävissä olevia pintatorjuntaohjuksia ihan vain vittumaisuuttaan...
ajs178
Respected Leader
No ei varmaankaan, mutta jos ohjuksia ostettu esim. 100 kpl ja Kronstadtissa satamassa esim. 10 kpl lihavia maaleja, jotka myöhemmin voisivat uhata Etelä-Suomea ja/tai Ahvenanmaata maihinnousulla, niin ehkä 10 ohjusta kannattaisi uhrata.
Pahoin pelkään vain, että tähän ei annettaisi lupaa, koska ”ei saa provosoida eikä eskaloida konfliktia”, vaikka Rajajoosepissa ammuttaisiin kovilla.
Shadowmon
Kenraali
Jos halutaan rajata että "Suomi ei kuitenkaan uskaltaisi", niin näin olettaen Venäjällä olisi "skenaarioissa" kyllä selvä etu.
Itse veikkaan että Suomella on Jasmeineen ja Gabrieleineen vielä pirulliset suunnitelmat hoidella Venäläisten kykyjä pois päiväjärjestyksesstä. Tietysti asiasta saa olla eri mieltä ja leikkiä että Suomen kädet olisivat joka tilanteessa sidotut ja venäläisillä selkeä etu...
Itse veikkaan että Suomella on Jasmeineen ja Gabrieleineen vielä pirulliset suunnitelmat hoidella Venäläisten kykyjä pois päiväjärjestyksesstä. Tietysti asiasta saa olla eri mieltä ja leikkiä että Suomen kädet olisivat joka tilanteessa sidotut ja venäläisillä selkeä etu...
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Riittää että pystyvät ajamaan 600 kilometriä omalla voimalla uppoamatta yhteen suuntaan ja toimivat joukkojen/materiaalin kuljetuksessa tai tulituessa maihinnousulle sekä ehkä sitovat tulivoimaa pois tärkeämmistä aluksista.
Ei ole hyvä idea ajatella ampuvansa mitään Pietariin. Pelkkä uhkaaminenkin on jo siinä ja siinä. Eskalaatio!
Suomen ei kannata ikinä tehdä mahdollisesta konfliktista isompansa kanssa kunniakysymystä. Sillä se velvoittaa nöyryyttämään hinnalla millä hyvänsä. Vrt. Muurmannin radan katko ja Leningradin piiritykseen osallistuminen.
Se riittää, että saadaan jännäkakat sen verran housuun etteivät uskalla ajaa pinta-aluksia ulos satamasta. Esim. talvisodassa Kirovin alusosasto kävi kokeilemassa, mutta rannikkotykistö antoi riittävän muistutuksen lopuksi aikaa. Sitten Saksan ylivoima hoiti loput, ei ollut juuri haluja lähteä ulos. Vähän sama kuin Italia vs. UK. Ensin mainittu haki paikkaa useaan kertaan, mutta lopulta jäi vain sitomaan vastustajan resursseja.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Suomen puolustuksen heikoin lenkki on poliitikot.
Shadowmon
Kenraali
Menee ehkä ketjun aiheen ohi, mutta käsittääkseni PV:llä on aika laajat valtuudet toimia omillaan ja johtamista siirretään siihen suuntaan sitten kun tilanne on tarpeeksi "päällä".
Nää on nyt vissiin sitte niitä paljon puhuttuja SUPER aseita.
Behind Horizon
Alikersantti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valmiuslaki
-Käsittääkseni PV toimii aina kulloinkin voimassa olevan lainsäädännön pohjalta.
"Valmiuslaki (SDK 1552/2011[1], ruots. beredskapslag[2]) on Suomen lainsäädäntöön kuuluva laki, joka on säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä. Lain tarkoituksena on antaa viranomaisille riittävät toimivaltuudet sota-aikana ja sotaa alemmissa poikkeusoloissa. Puolustustilan (sodan) aikana voimassa on lisäksi puolustustilalaki, jonka määräykset ohittavat valmiuslain. Molemmat lait yhdessä muodostavat valmiuslainsäädännön.[3]"
Ihme ettei täällä olla mietitty vielä mahdollisuutta upottaa Israelin ihmeillä Severomonskin sotasataman lihavampia aluksia. Ja sitten vielä JASSM ohjuksilla Kuolan niemimaalta kaikki strategiset pommikoneet.
Miehän jo kyselin että tulisiko Itämerelle ja Suomenlahdelle Ragnarök..
Onhan täällä mm. esitetty että Suomen ostamien JASSM-ohjusten päätehtävä on jäämerellä liikkuvien ydinsukellusveneiden tuhoaminen. Siis silloin kun ne ovat liikkeellä ja sukelluksissa.
Tuo mitä Sinä esität on pelkkää näpertelyä
Olen monesti sitä itse pohtinut, että olisiko teoriassa mahdollista ampua Barentsinmerelle.Onhan täällä mm. esitetty että Suomen ostamien JASSM-ohjusten päätehtävä on jäämerellä liikkuvien ydinsukellusveneiden tuhoaminen. Siis silloin kun ne ovat liikkeellä ja sukelluksissa.
Tuo mitä Sinä esität on pelkkää näpertelyä
Mie oon aina miettinyt että missä kohassa se kello laitetaan käyntiin..
Shadowmon
Kenraali
Menisi ainakin yks-yhteen niiden kaavailujen kanssa mitä foorumilla esitellään Venäjän super-aseille. Mm. S-400 -patterit piirtävät kartalle "kuoleman kehän" jonka ohi ei Suomen hävittäjillä ole asiaa, Iskender-kebabit tuhoavat kaiken yms yms.
Onhan se kieltämättä kutkuttavaa että Suomella löytyy tätä nykyä hyvin suorituskykyisiä aseita joilla voidaan tarvittaessa vaikuttaa pitkälle vastustajan alueelle. Esim. JASSM on juurikin tehty penetroitumaan kauas linjojen taakse tärkeisiin maaleihin.
Eivät ne tietenkään samaa tasoa ole kuin Venäjän Super-aseet, tuota termiä voi käyttää vain itäisen homo-diktatuurin aseista.
Edit: Korjattu pois ryssä-sana.
Viimeksi muokattu:
Nyt sekoitat foorumin oman pääkopan tuotokseen.
Kyllähän se on juuri nämä "kirjain lyhennys" aseet jotka nostetaan SUPER aseen rooliin.
Esittelihän se Putin männä viikolla kasan superia. Ydintorpedo, hypersoninen ilmakehän ulkopuolinen liitäjä, hypersooninen ilmasta laukaistava ja joku ballistinen.
Superaseiden motiivi tuntuu vain lähes aina olevan hämäys tai epätoivo. Esim. Japanin Long Lance -torpedoilla oli kolminkertainen kantama länsimaisiin, mutta niillä ei upotettu käytännössä yhtään vierasta. Sen sijaan omia vaurioitui/tuhoutui vähintään 5-7, koska olivat niin herkkiä räjähtämään vaurioiduttuaan.
Superaseiden motiivi tuntuu vain lähes aina olevan hämäys tai epätoivo. Esim. Japanin Long Lance -torpedoilla oli kolminkertainen kantama länsimaisiin, mutta niillä ei upotettu käytännössä yhtään vierasta. Sen sijaan omia vaurioitui/tuhoutui vähintään 5-7, koska olivat niin herkkiä räjähtämään vaurioiduttuaan.
fulcrum
Greatest Leader
Ööö...kyllä Long Lancet oli erittäin tehokkaita myös käytännössä, useita sodan alkupuolen meritaisteluita ratkaistiin niillä (Jaavanmeri yms). Se on totta että pari omaakin alusta japanilaisilta meni kun torpedot räjähtivät.
Paljon pöljempi idea olivat taistelulaivojen tykkien San Shiki-ilmatorjunta-ammukset.
Paljon pöljempi idea olivat taistelulaivojen tykkien San Shiki-ilmatorjunta-ammukset.
Nöyrimmin ehdotan että keskustellaan Laivue 2020:stä tässä omassa ketjussaan.
Frisk on tehnyt blogissaan osinttiä Gabriel 5:stä ja ihan mielenkiintoista vertailua Harpoonien vientilupahakemukseen https://corporalfrisk.com/2018/07/16/a-further-look-at-the-gabriel-5/
Tämä on toki jossittelua ja spekulointia, mutta on hyvin mahdollista ellei jopa todennäköistä, että Gabriel 5 / ANAM on pitkälti Harpoonin kanssa yhteensopivaksi suunniteltu ase. Israelilaisilla on tunnetusti tapana tehdä aseista suorituskykyisempiä ja/tai halvempia itselleen sopivampia versioita.
Oma arvaus on, että tst-järjestelmätoimittaja on pitkälti jo valittu. Aikataulun mukaan sopimukset allekirjoitetaan tämän vuoden aikana. Mahdollisesti vientiluvan mukainen Harpoon-ESSM aseistus on suunnitteilla, mutta Harpoon päästiin korvaamaan edullisemmalla Gabrielilla. Ennen sitoutumista tst-järjestelmäsopimukseen haluaa Merivoimat kuitenkin tehdä sopimuksen telakan kanssa, koska hinnankorotus itse laivarunkojen hinnoissa olisi kompensoitava edullisemmalla IT-aseistuksella tai sensoreilla.
Katastrofiskenaario on se, että PV on allekirjoittanut kaikki hankintasopimukset, mutta laivat liian halvalla myynyt RMC joutuu rakennusaikana kassakriisiin. Tällöin Merivoimat joutuisi pelastamaan telakan ja käyttämään tähän loput hankintabudjeteistaan. Ohjusoptiot ynnä muut tulevaisuuden hankinnat olisi unohdettava.