Laivue 2020

[Raveni]

Kysymys oli siitä Oerlikonista, mutta miksei Sergeitä voisi modernisoida tähän tarkoitukseen? Eikös Suomenkin modernisoitu Sergei käänny sähköllä? Sitten tarvitaan vain 23mm AHEAD-ammus sekä jonkinlainen tulenjohtojärjestelmä, joka lukittuu lähestyvään Sea Skimmeriin, laskee ennakon, ja ampuu automaattisesti. Tässä voitaisiin ehkä hyödyntää aluksen tulenjohtojärjestelmän tutkaa, joka syöttäisi maalitietoa Sergein laskimeen. Tai voi siellä matruusikin istua liipaisimen takana, kunhan kääntyminen ja ennakon otto on automaattisesti toteutettu. Lopuksi maalataan Sergei komeasti laivaston harmaaksi. Kannatan!

35mm AHEAD kranaatissa on 150kpl 3,3g painoista pellettiä. Miten monta luulet mahtuvan 23mm kranaattiin? Jos ei siis huomioida sitä, että elekroniikkaa ei vielä taideta saada noin pieneen tilaan mahdutettua mitä kranaatti tarvitsee. Sergeistä ei tule ikinä kapinetta joka ampuu älyammuksia.

 

[Rajajääkäri]

Suomen ongelma on erilainen raideleveys Euroopassa, se tekee merikuljetuksista erittäin tärkeitä. Rekat ei kaikkea voi Torniosta tuoda.

Tuon vuoksi

Myös Maxim konekiväärit pitää saada mukaan.

Ja miehistölle pystykorvat.

 

[Shadowmon]

35mm AHEAD kranaatissa on 150kpl 3,3g painoista pellettiä. Miten monta luulet mahtuvan 23mm kranaattiin? Jos ei siis huomioida sitä, että elekroniikkaa ei vielä taideta saada noin pieneen tilaan mahdutettua mitä kranaatti tarvitsee. Sergeistä ei tule ikinä kapinetta joka ampuu älyammuksia.

Ei kuulosta esteeltä, vaan haasteelta

 

[Raveni]

Ei kuulosta esteeltä, vaan haasteelta

Pellettien kokoa ei voida pienentää. Tarvitaan tietty kineettinen energia. Määrääkään ei oikein voi pienentää koska pellettien peittoalue pienenee. Toki jos ei ajatella teknisiä haasteita vaan pelkästää ammuksen tehoa niin käytännössä 23mm ammusta saisi ampua paljon enemmän kuin 35mm jotta saataisiin sama pelletti peitto.

Hinta myös todennäköisesti muodotuisi poskettomaksi. Sergeihin täytyisi rakentaa putket uusiksi ja samoin ammunnanhallinta yms. Jos rahaa on niin mikäs siinä. Tutkakin siihen täytyisi lisätä ja samoin lämpökamera.

Ehkä käytämme nuokin resurssit mieluummin vaikka searam järjestelmiin.

 

[MoRsE]

Entäs tämmönen sitten? Skyshield HEL

A major advantage of HEL effectors is their outstanding flexibility with regard to escalation and de-escalation. Laser beams are eminently scaleable. When fired at optics, radio antennas, radars, ammunition or energy sources, for example, HEL effectors are able to neutralize entire weapons systems without destroying them.

https://www.rheinmetall-defence.com...ns/themen_im_fokus/rheinmetall_hel_live_fire/

 

[Merten sheriffi]

Pellettien kokoa ei voida pienentää. Tarvitaan tietty kineettinen energia. Määrääkään ei oikein voi pienentää koska pellettien peittoalue pienenee. Toki jos ei ajatella teknisiä haasteita vaan pelkästää ammuksen tehoa niin käytännössä 23mm ammusta saisi ampua paljon enemmän kuin 35mm jotta saataisiin sama pelletti peitto.

Hinta myös todennäköisesti muodotuisi poskettomaksi. Sergeihin täytyisi rakentaa putket uusiksi ja samoin ammunnanhallinta yms. Jos rahaa on niin mikäs siinä. Tutkakin siihen täytyisi lisätä ja samoin lämpökamera.

Ehkä käytämme nuokin resurssit mieluummin vaikka searam järjestelmiin.

Ei sieltä kohti ole tulossa mitään länsikamaa vaan pelkkää ryssän rautaa mitä nyt sattuu työkalupakista löytymään. Ei silloin tarvita mitään modernisaatioita eikä älyammuksia vaan tyhmää halpaa ammusta vaan.

 

[Leaderwolf]

Entäs tämmönen sitten? Skyshield HEL

https://www.rheinmetall-defence.com...ns/themen_im_fokus/rheinmetall_hel_live_fire/

Mahtaakohan vaan vielä teho riittää ohjuksia vastaan

 

[J0h1F]

Öh, miksi?

Jos ESSM kerran on pätevä ohjus NASAMS-järjestelmässä käytettäväksi, niin miksi Raytheon kehittää AMRAAM-ER:ää? NASAMS-käyttäjämaathan käyttävät hyvin laajalti myös ESSM:ää, joten kuka ostaisi AMRAAM-ER:ää, jos siinä ei olisi merkittäviä etuja? Norja, Hollanti, Espanja, Yhdysvallat, Australia ja nyt Suomi... ok, pari NASAMS-järjestelmän ostajaa ei käytä ESSM:ää, mutta kovin marginaaliselta asiakaskunnalta vaikuttaa.

Koska AMRAAM-ER:ssä oleva taistelukärki on kevyempi, ja mahdollistaa siten paremman kantaman (10 kg vs. ESSM:n 40 kg), ja on optimoitu lentokoneiden torjuntaan vs. ESSM:n sirpalekärki?
Ja veikkaisin, että AMRAAM-ER vaatii pienempiä päivityksiä ohjelmistoihin kuin ESSM - ESSM Block 1 kun vaatisi vielä tulenjohtotutkaankin muutoksia, siinä missä toisaalta Block 2 voisi toimia varmaankin nykyisillä tutkilla.

Tässä Raytheonin videossa vuodelta 2012 ESSM ammutaan NASAMS:sta. Kongsbergkin mainostaa AMRAAM:in lisäksi myös ESSM:ää ja AIM-9X:ää NASAMS-kelpoisina ohjuksina.
https://www.raytheon.com/au/capabilities/products/evolved-seasparrow-missile-essm

Älä nyt vielä innostu. Olihan tuulikin jo vesillä ennenkuin huomattiin aluksen puutteet.

Hyvin on vielä aikaa kohdata todellisuus.

Kyllähän Tuuli oli aivan hyvä siihen käyttötarkoitukseen ja doktriiniin, jota varten se suunniteltiin. Merivoimien doktriinin muutos kuitenkin veti koko alusluokalta maton jalkojen alta.

 

[Huhta]

Koska AMRAAM-ER:ssä oleva taistelukärki on kevyempi, ja mahdollistaa siten paremman kantaman (10 kg vs. ESSM:n 40 kg), ja on optimoitu lentokoneiden torjuntaan vs. ESSM:n sirpalekärki?
Ja veikkaisin, että AMRAAM-ER vaatii pienempiä päivityksiä ohjelmistoihin kuin ESSM - ESSM Block 1 kun vaatisi vielä tulenjohtotutkaankin muutoksia, siinä missä toisaalta Block 2 voisi toimia varmaankin nykyisillä tutkilla.

Tässä Raytheonin videossa vuodelta 2012 ESSM ammutaan NASAMS:sta. Kongsbergkin mainostaa AMRAAM:in lisäksi myös ESSM:ää ja AIM-9X:ää NASAMS-kelpoisina ohjuksina.
https://www.raytheon.com/au/capabilities/products/evolved-seasparrow-missile-essm

Hyvä vastaus retoriseen kysymykseen. Mutta onko taistelukärjen koossa virhe? Käsittääkseni "tavallinen" AMRAAM käyttää ~20 kg taistelukärkeä ja ~10 kg taas on Sidewinderin taistelukärjen kokoluokka.

Kyllähän Tuuli oli aivan hyvä siihen käyttötarkoitukseen ja doktriiniin, jota varten se suunniteltiin. Merivoimien doktriinin muutos kuitenkin veti koko alusluokalta maton jalkojen alta.

Mielenkiintoinen kysymys onkin, oliko doktriinin muutos oikea vai väärä. Nythän mm. haetaan sitä nopeiden veneiden torjuntaan soveltuvaa asejärjestelmää. Kuuleeko Tuuli?

 

[Museo]

Hyvä vastaus retoriseen kysymykseen.

Hyvä vastaus retoriseen kysymykseen joka lähti siitä että kirjoitin kännykällä vahingossa toivovani lisää "samaa ohjusta" kun piti kirjoittaa toivovani lisää "samaa ohjusperhettä". Tulipahan siitäkin lapsuksesta näemmä foorumille useita viestejä.

Nuo Millenium gunien hinnat ovat kyllä suolaisia ottaen huomioon että koko ilmatorjuntaohjusjärjestelmä neljään alukseen ohjuksineen maksaa 83 miljoonaa.

Onko kukaan kartoittanut kuinka paljon sonarit nykyään maksavat?

 

[Leaderwolf]

Kuuleeko Tuuli?

Ei se kuule, se on tapettu jo. Repivät poloisen kappaleiksi. Mitä haaskausta. Noh, aika rientääpi, menehän sie vartioon niin minä keitän sumpit ja tulen sitten perästä.

 

[Raveni]

Hyvä vastaus retoriseen kysymykseen joka lähti siitä että kirjoitin kännykällä vahingossa toivovani lisää "samaa ohjusta" kun piti kirjoittaa toivovani lisää "samaa ohjusperhettä". Tulipahan siitäkin lapsuksesta näemmä foorumille useita viestejä.

Nuo Millenium gunien hinnat ovat kyllä suolaisia ottaen huomioon että koko ilmatorjuntaohjusjärjestelmä neljään alukseen ohjuksineen maksaa 83 miljoonaa.

Onko kukaan kartoittanut kuinka paljon sonarit nykyään maksavat?

Mahtaako tuossa olla siilot mukana vielä? Ohjusten tarkasta määrästäkään ei ilmeisesti ole tietoa.

 

[fulcrum]

Mikään ei estä VLSn käyttöä. DDG1000ssa ei ole 45 asteen kallistuksella olevia siiloja, ja kaikki MTOt on sullottu vertikaalisiiloihin. Ongelma niissä on se että yhden zumwaultin täyttö maksaa niin törkeästi ettei jenkeillä meinaa lompakko riittää siihen projektiin. Olisihan se pienentänyt tilantarvetta jos Gabrielit olisi tiputettu VLSään normilaukaisimen sijasta.

Zumwaltissa ei ole merimaaliohjuksia. Tosin tuleva Tomahawkin versio kai pystyy hakeutumaan alusmaaleihinkin.
Merimaaliohjuksia (tai muitakaan) ei voi sellaisenaan tuupata VLS:ään vaan ne täytyy modifioida sitä varten. Ensisijaisesti ohjuksen pitää kääntyä laukaisun jälkeen nopeasti haluttuun suuntaan mikä edellyttää yleensä jonkunlaista suunnattavaa työntövoimaa.
VLS-versioita tunnetuista merimaaliohjuksista on joskus väläytelty ilmoille (Harpoon, Exocet) mutta kiinnostusta ei ole ollut.

 

[Leaderwolf]

Ei ole Zumwaltissa merimaaliohjuksia. Tosin tuleva Tomahawkin versio kai pystyy hakeutumaan alusmaaleihinkin.
Merimaaliohjuksia (tai muitakaan) ei voi sellaisenaan tuupata VLS:ään vaan ne täytyy modifioida sitä varten. Ensisijaisesti ohjuksen pitää kääntyä laukaisun jälkeen nopeasti haluttuun suuntaan mikä edellyttää yleensä jonkunlaista suunnattavaa työntövoimaa.
VLS-versioita tunnetuista merimaaliohjuksista on joskus väläytelty ilmoille (Harpoon, Exocet) mutta kiinnostusta ei ole ollut.

Vähän väärin, nimittäin uusi LRASM on VLS laukaistava. Ja Zumwalt käyttää tällä hetkellä laivoja vastaan modattuja Tomahawkeja, sekä SM-6 ERAM ohjuksia. LRASM on tulossa palvelukseen myöhemmin myös Zumwaltille.

LRASM Surface Launch flight test from the USN Self Defense Test Ship

On July 21, 2016, the third successful surface-launched LRASM test was conducted from the USN SDTS at Pt. Mugu Sea Range, CA. This test proved the missile’s ability to load mission data using the modified Tactical Tomahawk Weapon Control System (TTWCS+), and align mission data with the moving ship and launch from the MK 41 Vertical Launch System (VLS). During the test, LRASM exited the VLS launcher, cleanly separated from its Mk-114 booster and transitioned to the cruise phase. The missile successfully flew a pre-planned low-altitude profile collecting aerodynamics agility data while enroute to its pre-determined endpoint

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/long-range-anti-ship-missile.html

 

[fulcrum]

LRASMista on tällä hetkellä käytössä vain ilmasta laukaistava versio. Alusversio on Mk41-yhteensopiva mutta se tulee käyttöön vasta myöhemmin, jos voittaa valintakilpailun.
SM-6:tta kuten montaa muutakin ilmatorjuntaohjusta voi ampua pintamaaleihin toissijaisesti.

 

[ctg]

Ensisijaisesti ohjuksen pitää kääntyä laukaisun jälkeen nopeasti haluttuun suuntaan mikä edellyttää yleensä jonkunlaista suunnattavaa työntövoimaa.

Tuo ei ole iso ongelma.

Zumwaltissa ei ole merimaaliohjuksia. Tosin tuleva Tomahawkin versio kai pystyy hakeutumaan alusmaaleihinkin.

Olin siinä uskossa että Harpoonin joku versio olisi korvamerkitty Zumwaltin siiloihin, mutta tarkistuksen jälkeen olet oikeassa. DDG1000lla ei ole meritorjunta ohjuksia ollenkaan.

Merimaaliohjuksia (tai muitakaan) ei voi sellaisenaan tuupata VLS:ään vaan ne täytyy modifioida sitä varten.

Insinöörinä mietin onko siinä mitään muuta ongelmaa kuin ohjelmisto, jos ohjus mahtuu siiloon ja se pystyy laukaisun jälkeen kääntymään ilmassa?

 

[Huhta]

--

Insinöörinä mietin onko siinä mitään muuta ongelmaa kuin ohjelmisto, jos ohjus mahtuu siiloon ja se pystyy laukaisun jälkeen kääntymään ilmassa?

Monenkaan ohjuksen boosteri tuskin on tarpeeksi tehokas pystylaukaisua varten. Kannelle sijoitetuista laukaisimistahan ohjus laukaistaan loivassa, ehkä enintään 45 asteen kulmassa, ja boosterin on tarkoitus kiihdyttää ohjus vauhtiin, jossa matkamoottori pystyy toimimaan.

 

[Leaderwolf]

@fulcrum sillä erotuksella että SM-6 on varta vasten modattu toimimaan myös meritorjuntaohjuksena toisena roolina, sitä ei kovin moni IT ohjus kuitenkaan ole. Ja sen 3.5 mach nopeus, 1500kg painolla, yhdistettynä arviolta 300-500km kantamaan nykyisellä 13,5 tuuman raketilla, tekee siitä kuitenkin ihan eri vehkeen kuin jostain ESSM tai CAMM luokan ohjuksesta tuossa roolissa. Ja tulossa on 21 tuuman rakettimoottori.

LRASM VLS versio on toimintavalmis, se ei ole vielä virallisessa käytössä toisinkuin ilmasta viskattava versio, mutta se on olemassa ja odottaa virallista tilausta sarjatuotannolle.

USAn jälkeen sitä(kin) tilannevat seuraavaksi Aussit.

The LRASM platform is also configurable and compatible with the Navy's Mk 41 vertical launch system (VLS) launcher, currently in service on board the Hobart Class guided missile destroyers, Anzac Class frigates and is expected to form the basis of the Hunter Class guided missile frigates' VLS capacity.

LRASM can be employed from guided missile destroyers and guided missile frigates with only software modifications to existing launch control systems

https://www.defenceconnect.com.au/s...eed-martin-secures-172m-contract-for-us-lrasm

 

[Leaderwolf]

DDG1000lla ei ole meritorjunta ohjuksia ollenkaan.

jossei jo ole, niin kohta on

The destroyers will be modified to fire new Maritime Tomahawk Block IV subsonic anti-ship missiles and SM-6 active-radar-homing missile. Compared to the Tomahawk, the SM-6 has a much smaller 140-pound warhead, but its maximum speed of Mach 3.5 makes it much harder to intercept. Eventually, cheaper ammunition may be developed for the presently-useless guns, or they may be swapped out for additional missile launch cells or even future railguns or directed-energy weapons.

https://nationalinterest.org/blog/b...s-stealth-destroyer-has-one-big-problem-41807

 

[Huhta]

@fulcrum sillä erotuksella että SM-6 on varta vasten modattu toimimaan myös meritorjuntaohjuksena toisena roolina, sitä ei kovin moni IT ohjus kuitenkaan ole. Ja sen 3.5 mach nopeus, 1500kg painolla, yhdistettynä arviolta 300-500km kantamaan nykyisellä 13,5 tuuman raketilla, tekee siitä kuitenkin ihan eri vehkeen kuin jostain ESSM tai CAMM luokan ohjuksesta tuossa roolissa. Ja tulossa on 21 tuuman rakettimoottori.

LRASM VLS versio on toimintavalmis, se ei ole vielä virallisessa käytössä toisinkuin ilmasta viskattava versio, mutta se on olemassa ja odottaa virallista tilausta sarjatuotannolle.

USAn jälkeen sitä(kin) tilannevat seuraavaksi Aussit.



https://www.defenceconnect.com.au/s...eed-martin-secures-172m-contract-for-us-lrasm

Näkisin, en tiedä, että ilmatorjuntaohjusten tärkein tehtävä tässä suhteessa on torjunnan kyllästäminen. Aluksella on usein hyvinkin rajoitettu määrä meritorjuntaohjuksia, mutta ilmatorjuntaohjuksia on kymmeniä tai satoja. Maalin on pieni pakko torjua ilmatorjuntaohjuksiakin, ja näin ollen meritorjuntaohjusten on helpompi päästä siellä joukossa läpi.

Ihmettelen kyllä edelleen, ettei MALD:n kaltaisia harhamaaliohjuksia ole kehitetty merisodankäyntiin. 50 halpaa harhamaaliohjusta ja kourallinen meritorjuntaohjuksia siellä joukossa muodostaisi huomattavan uhan mille hyvänsä maalille.