Ei ole tietoa eikä ehkä julkisuuteen ole tarkoitus tietoa päästääkään. Oma fiilikseni on että tuossa voisi olla kertaluontoiset kilkkeet sekä siilot ja joku määrä ohjuksia ensimmäiseen laivaan. Kertaluontoisilla kilkkeillä tarkoitan siis inerttiä koulutusohjusta, ohjusten kuljetussäiliöitä yms. juttuja joita ei tarvita joka laivalle erikseen.
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Suomi ei noita lukuja julkaise mutta USA kylläkin. Muutaman vuoden tähtäimellä saadaan lisäinfoa. Vientilupien perusteella tuo natsaa hinnaltaan todella hyvin sen 68 ohjuksen ESSM-setin kanssa. Siinähän oli ohjusten lisäksi kaikki muut tarvittavat kilkkeet mukana. Paitsi ei tietysti siiloja. Sehän voi tietysti olla pelkkää sattumaakin.
Meksiko osti pienemmän siilon Mk 56 ja siihen vain 6 ohjusta ja kaksi telemetriapuikkoa sekä 8kpl neljän vetoisia kanistereita. Silti maksoi $41 milliä.
Siis vain yksi siilo kun heillä on vain yksi laiva plus muut romut. https://www.naval-technology.com/news/mexico-requests-41m-sale-evolved-seasparrow-missiles-us/
Jos meidän 80 sisältää siiloja niin ei millään enempää kuin kahteen laivaan (koska kalliimpi kuin Mk 56, jonka osuus varmasti ainakin puolet Meksikon 40 millistä).
Suomen Mk 41 x 4 DSCA oli $70 milliä yksinään.
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-mk-41-vertical-launching-systems
68 + 1 telemetria ESSM oli $113 milliä. Meillä tosin kanistereita vähemmän suhteessa kuin Meksikon tilauksessa. Ei ole 4x Meksikon 8 = 32 vaan vain 17. Tosin 17 x 4 on juurikin ohjusten määrä 68. Meksikon tilauksessa kanisterit vetäisi 4 kertaa enemmän ohjuksia kuin mille pyysivät luvan. Eli siellä joutuvat uuden luvan hakuun jos haluavat edes puolitäyteen kanisterinsa.
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-evolved-seasparrow-missiles-essm
Meidän tilaus sisältää joko kaikki 4 siiloa ja ei juuri yhtään ohjuksia. Tai sitten ehkä puolet (2) siiloista ja puolet ohjuksista?
Vaihtoehtoisesti siinä on pelkästään ohjuksia ja kanistereita ja VLS:lle on eri piikki, josta joko kerrotaan tai ei kerrota erikseen. Olihan ne eroteltu ohjus + kanisteri, sekä VLS yksinään jo DSCA-pyynnöissä.
Siis vain yksi siilo kun heillä on vain yksi laiva plus muut romut. https://www.naval-technology.com/news/mexico-requests-41m-sale-evolved-seasparrow-missiles-us/
Jos meidän 80 sisältää siiloja niin ei millään enempää kuin kahteen laivaan (koska kalliimpi kuin Mk 56, jonka osuus varmasti ainakin puolet Meksikon 40 millistä).
Suomen Mk 41 x 4 DSCA oli $70 milliä yksinään.
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-mk-41-vertical-launching-systems
68 + 1 telemetria ESSM oli $113 milliä. Meillä tosin kanistereita vähemmän suhteessa kuin Meksikon tilauksessa. Ei ole 4x Meksikon 8 = 32 vaan vain 17. Tosin 17 x 4 on juurikin ohjusten määrä 68. Meksikon tilauksessa kanisterit vetäisi 4 kertaa enemmän ohjuksia kuin mille pyysivät luvan. Eli siellä joutuvat uuden luvan hakuun jos haluavat edes puolitäyteen kanisterinsa.
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-evolved-seasparrow-missiles-essm
Meidän tilaus sisältää joko kaikki 4 siiloa ja ei juuri yhtään ohjuksia. Tai sitten ehkä puolet (2) siiloista ja puolet ohjuksista?
Vaihtoehtoisesti siinä on pelkästään ohjuksia ja kanistereita ja VLS:lle on eri piikki, josta joko kerrotaan tai ei kerrota erikseen. Olihan ne eroteltu ohjus + kanisteri, sekä VLS yksinään jo DSCA-pyynnöissä.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Pintamaaleihin ampuminen on aika normikauraa puoliaktiivisilla ohjuksilla, kaikki Standard-ohjukset esimerkiksi tähän pystyvät. Jo meilläkin käytettyä Petshoraa saattoi ampua pintamaaleihin, samaten sen alusversiota. Puoliaktiivisella ohjuksella kantama tietysti rajoittuu tutkahorisonttiin. Toisaalta SM-6:kaan ei varmasti 300+km kanna pintamaaleihin.
Olen arvellut että kehitys voisi kulkea yleisohjuksiin joita voisi ampua yhtä lailla ilma- alus- ja pintamaaleihin. Tällöin sotalaiva tarvitsisi ehkä vain yhdenlaisia ohjuksia. No, suto-ohjuksia tarvitsisi vielä erikseen ja jotain lähipuolustusohjusta/asetta.
Jos Wikin tieto on ajantasaista niin USN aikoo tehdä vertailun Tomahawkin ja LRASMin välillä ja sitten katsotaan tilataanko jälkimmäistä ollenkaan. Arvelen että tilataan, Tomahawk on kuitenkin vähän ns. 'gimp' noissa laivanupotushommissa.
Hiljakseen, mutta luultavasti pitkään jos ei aina jokainen ohjus on optimoitu tiettyyn yhteen käyttöön ja ei ole paras valinta muita varten. Useiden IT-ohjusten pintahyökkäyskyky jo mainittiinkin. ADATS on täysiverinen IT-PST-Ohjus. Javelinilla voi ampua helikopteriakin, ja RBS-70Mk2:n(/Boliden) sirpale-ontelopanos puraissee kyllä ryntövaunuakin jos ampuja osaa sen niin alas ohjata.
Kommentoidaan vielä tähän.
Kyvyllä tarkoitin saturaatio-hyökkäyksen torjuntaa puoliaktiivisilla tutkaohjuksilla.
Juuri noihin teknologian kehityksiin osaltaan viittasin, mutta nimenomaan prosessointikyky ei varmastikaan ole tänä päivänä ongelma.
Puoli-aktiivisilla tutkaohjuksilla on se haaste, että laivan pitää tavalla tai toisella osoittaa niille maalit "lähes jatkuvasti", muuten ne hukkaavat maalit kokonaan tai eivät muuten osu.
Ja vaikka pienemmälläkin aluksella olisi nykyään paljon prosessointikapasiteettia, sillä ei välttämättä ole silti riittävää maalinseuranta- ja ennen kaikkea maalinosoituskykyä samalle määrälle yhtäaikaisia torjuttavia kohteita ja ohjuksia. Valaisu on se pullonkaula.
AESA-teknologia mahdollistaa paljon paremmin eri kohteiden vuorottaisen seurannan ja valaisun. Pienempäänkin alukseen voidaan saada helpommin saturaatiotorjuntakyky.
Mutta silti meikäläiselle ainakin oli epävarmaa, olisiko Pohjanmaa-luokalle tulossa seuranta/tulenohjaus/maalinvalaisu-järjestelmää, joka pystyy saturaatiotorjuntaan. Varmaankin periaatteessa se olisi mahdollista, mutta keskustelun perusteella on vielä epävarmaa, onko sellaista tulossa. Johonkin rajaan asti toki varmasti.
On hyvin mahdollista, että sellaista kykyä ei ole tulossa.
Syynä on se, että ESSM Block2 tuo mukanaan aktiivihakupään, joka tuo hyvin pitkälti "ammu- ja unohda" saturaatiotorjuntakyvyn ilman puoliaktiivisen ohjuksen maalinvalaisun pullonkauloja.
Teknologian kehittyminen sinänsä varmasti mahdollistaa tulevaisuudessa paremmin "yleispätevien" ohjusten kehityksen. Mutta, mikä periaatteessa voi olla mahdollista, ei välttämättä siltikään ole optimaalista.
Jenkithän koetti suht. tuoreesti kehittää yhdistetyn korvaajan sekä Amraamille että HARMille. Sinänsä fiksun kuuloinen idea. Mutta jostain syystä se on haudattu vähin äänin.
https://www.flightglobal.com/news/a...darpa-boost-for-amraam-harm-replaceme-349306/
Jenkithän koetti suht. tuoreesti kehittää yhdistetyn korvaajan sekä Amraamille että HARMille. Sinänsä fiksun kuuloinen idea. Mutta jostain syystä se on haudattu vähin äänin.
https://www.flightglobal.com/news/a...darpa-boost-for-amraam-harm-replaceme-349306/
Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta tarkoitatko että tutka ei pysty muodostamaan riittävää määrää keiloja saturaatio kohteiden maalaamiseen, vai että ohjus ei ymmärrä mitä se katsoo vai onko tässä joku muu asia taustalla?
Ei ole tyhmiä kysymyksiä, ja usein "tyhmät kysymykset" ovat niitä parhaita kysymyksiä.
Juuri näin. Se pullonkaula muodostuu siitä, että saadaanko muodostettua riittävästi keiloja kohteiden maalaamiseen riittävällä voimakkuudella ja frekvenssillä myös saturaatiotilanteessa. Tähän voi varmaan myös vaikuttaa se, että miten paljon ohjuksessa on älyä. Miten se pystyy ennakoimaan maalin liikettä silloin kun valaisua ei ole olemassa. Erillinen komentolinkki auttaa myös asiassa.
Noin yleiseen kysymykseen on aika vaikea vastata. Pystytkö määrittelemään vähän tarkemmin, mitä ajat takaa kysymyksellä? Sitten varmaan joku pystyy kommentoimaankin.
IT-ohjukset ostetaan LV2020-erillisbudjetista, joten kalliimpi ohjushankinta olisi syönyt Pohjanmaiden varustelua jossain toisaalla. Siksi on oikeastaan ihan fiksua hankkia melko vaatimaton määrä ESSM block ykköstä. Nyt luodaan kyky ja mahdollistetaan block 2:n hankinta tulevaisuudessa, ja samalla saadaan ensimmäisiin aluksiin suorituskykyistä ohjusta, joskaan ei aivan kuuminta hottia.
Block kakkosen ohjusten hankinnalle on toivottavasti otollisempi hetki noin kymmenen vuoden kuluttua kun korvettien pitäisi olla valmiit ja rivissä. Ja hetken lisäksi pitäisi tietysti olla myös rahaa
Shadowmon
Kenraali
Keulitaankohan täällä taas liikaa kun block 2 ei taida olla rivissä, ja mitenköhän paljon parannusta tuo aktiivitutka tuo. Esim. AMRAAM:ssa ei yleensä aktiivihaku kata kuin loppuosan lentoa, ja mikäli laivalla on tehokas tutka+tulenjohto niin lienee block 1-kama ihan kuranttia.
Mulle siis tullut keskustelusta vähän sellainen kuva että block 1 on jokin antiikkinen ja vasta block 2:n myötä toi olis hyvin toimiva peli.
Mulle siis tullut keskustelusta vähän sellainen kuva että block 1 on jokin antiikkinen ja vasta block 2:n myötä toi olis hyvin toimiva peli.
Leaderwolf
Respected Leader
Etkö ole oppinut jo tällä foorumilla, että on tasan kaksi vaihtoehtoa sotalaivan ilmatorjuntaan:
1. Sergei
2. Mikään ei riitä
Museo
Kenraali
Se nyt ei vaan ole semmonen ohjus jolla mennään alusten loppuikä ja jos ja kun ohjuksia ostetaan joskus lisää niin ne ovat uudempaa mallia. Jollei sitten tule block kakkosta heti kättelyssä aluksien vaikka myöhästyessä parisen vuotta. En minä tutkatekniikasta mitään ymmärrä mutta sen tiedän että ESSM Block 2 kehitettiin jotta kehittyneellä AESA-tutkajärjestelmällä ja integroiduilla tulenjohtotutkilla varustettu alus pystyisi torjumaan uusien meritorjuntaohjusten saturaatiohyökkäyksen. Tämä lukee ihan Naton papereissa. Nyt sitten herää kysymys että kannattaako säästää tutkassa tai ylipäätään valita semmonen tutka joka ei tue kyseisen ohjuksen ominaisuuksia? Ja jatkokysymyksenä että pitääkö sen tutkan olla jotenkin erityisesti optimoitu kyseistä ohjusta varten vai voiko sinne vaan lätkäistä jonkun ruotsalaisen tai israelilaisen tutkan jota ei ole ESSM-ohjuksen kanssa testattu ja silti saada aikanaan ohjuksesta kaikki irti jollain halvalla ohjemistopäivityksellä?
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Puoliaktiiviset ohjuksetkin ovat nykyään yleensä komento-ohjausta hyväksikäyttäviä, eli datalinkin kautta niille osoitetaan maalin summittainen sijainti ja vasta terminaalivaiheessa siirrytään varsinaiseen valaisuun (muutama sekunti). Vaikka aktiiviohjus onkin yleisesti ottaen tässä(kin) parempi niin ero ei ole valtavan suuri. Puoliaktiivisella ohjuksella voi joissain tilanteissa olla etujakin aktiiviohjukseen verrattuna, ei sen puoleen.
Puoliaktiivisen ohjuksen huonoin puoli on maakatve, joka korostuu erityisesti saariston ja rannikon oloissa. Siksi USN on lisännyt valikoimaansa myös aktiiviohjuksia kuten SM-6.
Commander
Kenraali
Olen ymmärtänyt, että ESSM Block 1 -ohjuksen puoliaktiivisuus tarjoaa suorituskykyetua aktiiviversioon nähden esim. ohjustorjuntatilanteissa, joissa matalalla lähestyvä ohjus 'hukkuu' aaltovälkkeen joukkoon. Ja joku syy on oltava siinä, että Block 2 -ohjuksessa puoliaktiivimoodi on säilytetty. Eli ei aktiiviohjuksen hankinta välttämättä tarkoita suorituskykyhyppyä.
Tässä lienee totuus. VLS hankinta ilmoitetaan sitten erikseen lisäbudjetista.
Kyllä se jotain tarkoittaa, koska block 2:ssa on aktiivihaku JA puoliaktiivihaku. Tämä tuo lisäkyvykkyyttä verrattuna pelkkään block 1:n puoliaktiivihakuun.
Silti block 1 on aivan kurantti ja suorituskykyinen ase, ja meidän resursseilla on myös mietittävä hinta/laatusuhdetta.