Laivue 2020

[magitsu]

Tuosta saa ehkä jotain osviittaa....

Tuolla löytyy aiempi copypaste koko jutusta.

Laivue 2020

Ovatko ne nyt sitten niin suuressa roolissa, varsinkin kun "korvetista" tuli näin iso? Saisihan tuohon kiinni vaikka mitä, mutta se maksaa. Teräs ja miinakansi ovat halpoja ja näin suuressa aluksessa lienee oikein mukavasti kasvuvaraa tulevaisuutta ajatellen. No nehän juuri 24/7/365...

maanpuolustus.net

 

[Huhta]

Tuosta en ole niin huolissaan, mutta toisen Mk41 VLS:n olisin ehdottomasti halunnut. Ohjukset ovat kuitenkin se pää IT-järjestelmä aluksella.

Nyt tilanne on vähän kuin oltaisiin aikoinaan jätetty panssarilaivoista toinen tykkipatteri pois.

Kun ensimmäisiäkään siiloja ei ollut varaa ostaa täyteen ohjuksia (myyntiluvan 68 kpl ESSM versus siilojen kapasiteetti 128 kpl), niin toisen siilon puute ei liene merkittävä. Tuskin sen asentaminen kovin pitkään kestää, jos materiaalia jostakin saadaan. Ei toki ihan yhtä nopeaa kuin ohjusten sujauttaminen siiloon tuntemattomassa sijainnissa Pohjanlahden rannalla Pekka Niskan kalustolla, mutta ei nyt varmaan mikään viikkojen projekti kuitenkaan.

 

[magitsu]

Enpä usko, että sitä viikoissa asennettaisiin. Ennemmin jos päätetään ostaa uutta kättä pitempää niin sen yhteydessä. Ei välttämättä juuri missään puolimatkan krouvissa MLU:ssa.
Voi se toki jatkaa yhdelläkin. Varaa on vain hyvä olla tehdä muutoksia ajan mittaan.

 

[Huhta]

Enpä usko, että sitä viikoissa asennettaisiin. Ennemmin jos päätetään ostaa uutta kättä pitempää niin sen yhteydessä. Ei välttämättä juuri missään puolimatkan krouvissa MLU:ssa.
Voi se toki jatkaa yhdelläkin. Varaa on vain hyvä olla tehdä muutoksia ajan mittaan.

Paljon riippunee valmistelujen tasosta. Jos siilon paikalla on tyhjä tila, kiinnikkeet tarvittaville laitteille, johdotukset, taistelunjohtojärjestelmässä toiminto "enabloi siilo numero 2" sekä kenties siilon aukkokin paljastettavissa pulttaamalla suojalevy irti, niin homma on kertaluokkaa nopeampi kuin jos siilon paikalla on tällä hetkellä sauna ja kaikki valmistelut puuttuvat.

Analogiana, Thalesin I-Mastin lopullinen asennus paikoilleen kestää kuulemma kaksi ja puoli tuntia. Sitä kantavia aluksia on myös aina välillä näkynyt kuvissa ilman mastoa, eli ilmeisesti väite on ainakin oikeansuuntainen. Mk 41 ei toki ole vastaavalla tavalla yhtenäinen paketti, mutta tuskin se järin pitkään vie. Nämä aussit asensivat kuusi moduulia kahdessa päivässä ja aikataulussa oli varattu päivä per moduuli.

 

[Huhta]

Ilmeisesti osalla ihmisistä on täällä semmoinen juttu, että se lasi on aina puoliksi tyhjä...
On näköjään ihan sama, mitä erityisesti Merivoimat saa aikaiseksi, ei muuta kuin räkytetään vaan ja halveksitaan. Tulee mieleen, että mitähän ihmeellistä nuo ihmiset ovat saaneet aikaiseksi, kun on vara noin ylimielisesti muiden aikaansaannoksiin suhtautua? Varmaan nobelisteja ja muita maailman huippuja nämä ovat, ei voi kuin tavis kumartaa heidän edessään.

Muotoillaan asia niin, että tuskin mikään kaupallinen firma olisi laittanut tuollaista videota julki. Asiasisältö on mahdollista kadottaa huonolla esitystavalla ja tässä tapauksessa se kyllä tapahtui. Kaunis CGI on mahdollista eikä siihen tarvitse ostaa miljoonilla Hollywood-studioiden työaikaa. Tuo taas näyttää AMK:n keskinkertaiselta harjoitustyöltä, joka on väkerretty energiajuomaa kitaten kolmessa päivässä ennen maanantain deadlinea. Video olisi ollut huomattavasti katsottavampi jo 1080p-tarkkuudella, vaikka ohjuslaukausten liekkejä ja savuvanoja ei olisikaan hienosäädetty kolmea viikkoa.

Kaikkein hämmästyttävintä on, että puolustusvoimat pystyy tekemään mahtavia pätkiä Youtube-kanavalleen. Miksi sama ei onnistu Twitterissä? Ihan kuin tiliä ylläpitäisi joku PV:n Taponen, jolle twiittien määrä on tärkeämpää kuin laatu.

Harrimanin lausahdus sopii tähän: "Much good work is lost for the lack of a little more."

 

[baikal]

Sodan jälkeen kaikki hankinnat ovat siis olleet turhia, kun niillä ei ole ollut operatiivisia tehtäviä?

Onneksi ei ollut operatiivista käyttöä millään sodan jälkeen.

Köyhä maatalousvaltio sijoitti jymyrahan kahteen ps-laivaan, joilla ei de facto voitu operoida - vaan ne makasivat mukapelotteena - milloin missäkin satamassa. Jo Wikipedia kertoo niiden operatiivisesta käytöstä pajatson tyhjentäen ruliruli.

 

[Raveni]

Tuosta en ole niin huolissaan, mutta toisen Mk41 VLS:n olisin ehdottomasti halunnut. Ohjukset ovat kuitenkin se pää IT-järjestelmä aluksella.

Nyt tilanne on vähän kuin oltaisiin aikoinaan jätetty panssarilaivoista toinen tykkipatteri pois.

Mitä noita muiden maiden (ei ruotsin) alus hankintoja on seurannut niin kyllä niissä aluksissa on lähdetty kerroksellisesta puolustuksesta. Luonnollisesti uhka pyritään havaitsemaan sekä tuhoamaan mahdollisimman kaukana mutta aina se ei ole mahdollista jolloin tarvitaan tehosta lähisuojaa. Muutaman sadan miljoonan alusta on vähän riskialtista lähteä vaarantamaan sen vuoksi, että säästettiin omasuojasta ja tässä tapauksessa vaikka SeaRam järjestelmän kohdalla. Taka sektori on siis tällä hetkellä jäämässä auki ja haavoittuvaksi.

 

[baikal]

On näköjään ihan sama, mitä erityisesti Merivoimat saa aikaiseksi, ei muuta kuin räkytetään vaan ja halveksitaan.

Ainakaan minun panssarilaivakitinää, joka koskee herran tähen sadan vuoden takaisia asioita ei pidä sotkea tähän päivään. Päinvastoin. Oletan Merivoimien käskyt saatuaan kykenevän iskemään tunkeutujaa näpeille ihan ravakasti.

Tottakai Suomi varautuu oman päätöksensä mukaan tapahtuvaan tulenavaukseen. Kulutussodan teemaa en jaksa pohtia: suuroperaatio Itämerellä aiheuttaa takuulla sen, että mitään Rus-Fin ihan kahelleen vaan merisotaa ei ole. Siihen tulee mukaan muita haluttiin tai ei.

 

[Raveni]

Ilmeisesti osalla ihmisistä on täällä semmoinen juttu, että se lasi on aina puoliksi tyhjä...
On näköjään ihan sama, mitä erityisesti Merivoimat saa aikaiseksi, ei muuta kuin räkytetään vaan ja halveksitaan. Tulee mieleen, että mitähän ihmeellistä nuo ihmiset ovat saaneet aikaiseksi, kun on vara noin ylimielisesti muiden aikaansaannoksiin suhtautua? Varmaan nobelisteja ja muita maailman huippuja nämä ovat, ei voi kuin tavis kumartaa heidän edessään.

Meissä on varmaankin se ero, että on niitä jotka imevät kyselämättä kaiken, sen enempää niitä asioita miettimättä ja sitten on toisia jotka voivat, uskaltavat ja haluavat pohtia asioita vähän syvällisemmin/laajemmin ja uskaltavat kyseenalaistaa asioita. EI PV ole mikään jumala joka ei tee virheitä. Siellä on samat ongelmat mitä jokaisessa suuressa organisaatiossa. Sokeus omalle työlle on yllättävän yleistä.

Kyllä merivoimien, ilmavoimien sekä maavoimien toimintaa ja hankintoja on voitava kyseenalaista. En minä ainakaan ole sanonut etteikö nämä uudet alukset olisi komeita ne ovat myös kalliita. Itse en usko myöskään siihen kovin isolla prosentilla, että budjetissa pysyttäisiin. Yllätyksiä kun tuppaa aina tulemaan. Suomi kykenee tänä päivänä sulkemaan suomenlahden käytännössä kaikelta pinnalta tapahtuvalta liikenteeltä halutessaan. Siinä on sitä pelotetta jo aika paljon. Tuo yksin rajaa naapurin mahdollisuuksia toimia ko. alueella. Sitten jää tämä Venäjän eteen työnnetty itämeren tukikohta johon Suomen on käytännössä yksin vaikea vaikuttaa ja josta pystytään taas käytännössä valvomaan sekä tarvittaessa sulkemaan keskinen ja eteläinen itämeri suomalaisaluksilta mm. rahtilaivoilta haluttaessa.

En ole muuten huomannut täällä merivoimien halveksuntaa. Päätösten kyseenalaistamista kylläkin. Sillä mitä "nuo ihmiset ovat saaneet aikaiseksi" ei liene merkitystä oikeudesta osallistua keskusteluun. En ole myöskään huomannut ylimielistä suhtautumista muiden aikaansaannoksiin. Suomessa herran pelko ja usko auktoriteetteihin istuu tiukassa. Liekö perintöä Ruotsin ja Venäjän vallanajoilta? Kyllä demokraattisessa, vapaassa sekä avoimessa yhteiskunnassa pitää voi kyseenalaistaa asioita sekä julkisia organisaatioita. Niin tehdään jopa palstan ihannoimassa USA:ssa joka tuntuu olevan PV:n jälkeen se toinen jumala. Liekö sitten Jeesus? Kaikki mitä siellä tehdään, tuotetaan tai päätetään on hienoa ja kaunista.

 

[Raveni]

Eikä ole. Mutta asian selittäminen olisi liian vaikeaa, joten antaa olla. Odotellaan huomiseen, mikä on taas nojatuolistrategien mielestä päin helvettiä. Ilmeisesti kaikki. Kyllä tämä alkaa olemaan jo suoraan sanottuna naurettavaa, ehkä sanonta siitä, että rannalla on helppo olla viisas, kun merellä sattuu vahinko käy tämänkin foorumin tunnuslauseeksi?

Juu vaikeaahan se on selittää asioita. Parempi antaa olla Itse olen ainakin paljon nauranut sitä hyväuskoisuutta ja sinisilmäisyyttä johon välillä törmään

 

[Analysti]

Juu vaikeaahan se on selittää asioita. Parempi antaa olla Itse olen ainakin paljon nauranut sitä hyväuskoisuutta ja sinisilmäisyyttä johon välillä törmään

Hauskinta se, että lähes jokaisen tälläisen "kriittisen" kommentin luettuaan voi todeta, ettei kirjoittaja tiedä näistä asioista oikeasti juurikaan mitään. Kuitenkin kysymisen sijaan, "että tietääkö joku, miten tämä asia on...." annetaan vain täysin tyrmäävä kommentti, ettei "merivoimat taaskaan ole tienneet... osanneet...älynneet...".

Esim tämä "Pohjanmaa"-luokan peräsektori (mikä muuten on yhdyssana). Se ei ole suojaton. Alus voi usealla järjestelmällä vaikuttaa 360 astetta ja aloittaa torjunnat kauempaa kuin koskaan Suomen merivoimissa on asianlaita ollut. Ja jo muutaman asteen käännös tuo äsken perässä olleen maalin 1-tykin sektoriin. Onko tätä ihan mahdoton tajuta? Se myös voi vaikuttaa uhkiin 360 astetta kokonaan uusilla tavoilla, joita ei myöskään ole koskaan ollut Suomen Merivoimissa ennen tätä. Toinen, yhtä järkyttävää tietämättömyyttä Merivoimien taistelutavasta, on jotenkin luulo, että jokainen alus siellä ihan yksin taistelee. Vaikka Merivoimat on ihan julkisesti ilmoittanut taistelevansa taisteluosasto-kokoonpanossa. Ihan tarkasti, miten se tapahtuu ei tietenkään kerrota, mutta on selvää, että Pohjanmaa-lk:n ja Hamina-lk:n aluksia käytetään siten, että ne täydentävät toistensa suojaa, ja tyypillisesti maailmalla pienemmät aluksen ryhmitetään siten, että ne muodostavat pääiskuvoiman ympärille suojaavan kehän. Tästä kaikesta muodostuu nyt kehitettävillä suorituskyvyillä Itämeren olosuhteissa todellinen "piikkisika", jonka puolustusta on hyvin vaikea läpäistä. Vastaan tulee eri etäisyyksiltä ohjuksia, eri kaliiberisia tykistökranaatteja, silppuja, häirintää... Vastarinta alkaa USEIDEN kymmenien kilometrien etäisyydeltä päätyen aina viimeiseen vyöhykkeeseen satojen metrien etäisyydelle. Tähän kun lisätään 2030-luvulla vielä saumattomasti yhteentoimiva ilmakomponentti, niin... Sanoisin, että Suomella on paremmin pullat uunissa kuin koskaan ennen. Se 1990-luku oli vielä aika suojatonta aikaa Merivoimillemme, jo silloin niin sanottu "saariston suoja" oli käytännössä kadonnut, mutta torjuntaetäisyydet oli muutaman kilometrin luokkaa.

 

[StmSvejk]

Vuonna -45 tällainen kombinatoriikka olikin jo realistista. Ruotsi rakensikin melkoisen sukellusvenelaivaston ja isot ilmavoimat syöksypommittajineen. Lentotukialustakin mietittiin mutta järki taisi astua väliin. Vuonna -25 tilanne olisi tietenkin ollut toinen.

von Schoultzin hävittäjäohjelma sai heti tuomion muilta meriupseereilta ja kaikissa seuraavissa ohjelmissa panssarilaivat olivat mukana jossain muodossa. Myöskään brittiläinen asiantuntijaryhmä ei suositellut torpedoaluksia. Mainittakoon että Skagerrakin meritaisteluun osallistuneet n. 140 hävittäjää taisivat saada aikaiseksi noin kaksi torpedo-osumaa vihollisen taistelulaivoihin.

Skagerrak oli kahden massiivisen laivaston kaksinritaistelu avomerellä jossa jokaisella palasella oli tehtävänsä, ei sitä voi verrata olosuhteisiin Suomenlahdella / Saaristomerellä jossa kulku ei olisi ollut vapaata ja etäisyydet lyhyempiä. Iso osa Saksan alustappioista - ennenkaikkea vaurioista - tuli jo ennen avomerimatseja RN:n hyökkäyksellisellä miinanlaskulla, johon vastaamiseen Saksalla kului myös suunnattomasti resursseja. Jo ensimmäisessä maailmansodassa nimenomaisesti merivoimat olivat se verkottunut puolustushaara jossa osapuolten torjunta alkoi sieltä kotiportilta, kuten juuri noista historiallisista esimerkeistä tuli esille.

Ilmavoimien suurin merkitys 1910-1920 -luvuilla oli tiedustelu päiväolosuhteissa sekä ilmatulenjohto, mikä olisi tehnyt panssarilaivojen operoinnista taistelun aikana huomattavan vaikeaa kompetenttia laivastoa vastaan.

 

[inscout]

Olen ollut vähän 50/60 näiden korvettien suhteen. Laivasto on aiheellisesti ollut suomessa vähemmällä huomiolla kuin maavoimat ja ilmavoimat ja hieman refleksinä olen vierastanut näin isojen kippojen hankintaa suomelle. Haisee "kansainväliseltä toiminnalta" ja juhlilta ulkomaisissa satamissa korkeille upseereille. Asioita, joille pieraisen.

Tämän sanottuani, on näissä uusissa silakkatrooleissa myös asioita joita pidän hyvinä. Joiltain osin jopa loistavina kehitysaskelina.

1. ITO. Aikaisemmissa suomalaisissa laivoissa ei juuri ole paljoa ilmatorjunnan puolta ole ollut. Umkhonto oli varmasti ok ohjus, mutta kovin lyhyt on kantama eikä ohjustorjuntaominaisuudet ehkä parhaat mahdolliset. Uusissa kipoissa on viimeinkin kunnolla hönkää. Ne lisäävät suomen kokonaisilmapuolustusta todella paljon etelän ja lännen osalta. Ja toki omasuoja on moninkertainen aikaisempaan verrattuna. CIWS-tyyppistä asetta olisin kaivannut, mutta kokonaisuus on jotain ihna muuta kuin koskaan aiemmin. Ei paha asia.

2. Suto. Vaikka en pidä sutouhkaa itämerellä suurimpana ongelmana on tosiasia se, että härmällä ei ole ollut oikein mitään kunnon asetta sutojen hätyyttämiseen. Nyt on ainakin paperilla jotain millä paiskoa inhottavia merietanoita jos sellaisia kohdalle sattuu. Kuinka hyviä nämä torpedot ovat, en tiedä. Mutta ensimmäistä kertaa sodan jälkeen nyt on todellinen mahdollisuus pistää hantiin vedenalaiselle vaaralle. Tämä on erinomainen asia.

3. Käyttö. Kukaan ei tiedä miten nykyaikana laivan ja ohjusten välisessä kamppailussa käy. Voi olla, että pinta-alukset jotka ovat maalta ammuttavien ohjusten kantamassa, muuttuvat kalojen suojapaikoiksi merenpohjaan heti. Tai voi olla että eivät. Ainoat kokemukset ovat 80-luvulta ja siitä voi tehdä monenlaisia arvioita eikä kukaan tiedä totuutta. Mutta on aikaa ennen täysimittaista ammuntakilpailuakin.
Kun katsoo tapahtumia maailmalla, ovat erilaiset kauppasaarrot enemmän sääntö kuin poikkeus. Sotalaiva pysäyttää rahtilaivan ja jos siinä on tavaraa menossa vastustajalle, laiva käännytetään. Suomella ei ollut oikein mitään millä vastata tällaiseen tilanteeseen. Nyt on. Ennen olisi periaatteessa ollut mahdollista parkkeerata 1 Slava/Gorskov/Steregutsin/joku kippo vaikka Tanskan salmien ulkopuolelle ja pysäytellä paatteja siellä. Suomi olisi ollut täysin sen varassa, miten muut maat viitsivät asiaan suhtautua. Nyt on ainakin jotain mitä lähettää vähän avoimemmallekkin merelle heiluttamaan suomen lippua ja heristelemään ohjuskanistereita osoitukseksi tuollaisen toiminnan laittomuudesta. Tämä kyky, vaikka ei olekkaan suoraan täysimittaisen sodankäynnin kyky on mielestäni ihan ehta uusi strateginen kyky ja todella loistava sellainen.

En tiedä menevätkö kipot yli budjetin. Voi olla tai olla olematta. En myöskään tiedä kuinka "hyviä" tai "huonoja" niissä olevat pum-pum laitteet ovat oikeasti. Mutta sitä en epäile, etteivätkö ne tarjoa monia sellaisia asioita, mitä suomella ei ole ollut olemassa ehkä koskaan tähän päivään mennessä. Myös strategisella tasolla.

Näistä syistä olen kallistunut sille kannalle, että hankinta on hyvä asia suomen puolustuksen kannalta ja tarjoaa enemmän, kuin mitä sama raha olisi monessa muussa paikassa tarjonnut. Jos sitä rahaa olisi mihinkään muuhun edes saatu, mitä suuresti epäilen.

 

[Commander]

Tuossa näkyy selkeä paikka tulevaisuuden jatkoa ajatellen toiselle MK41 VLS systeemille.

Jep, tilavaraus lienee vieläkin olemassa. Oli ainakin alunperin suunnitelmissa...

 

[Commander]

Itse edelleen sitä mieltä, että 35mm puuttuminen on virhe.

Taisi jäädä pois ihan vahingossa, no tekeville sattuu...

 

[Commander]

Rahapulasta se johtuu, varmasti se olisi kelvannut samalla tavalla kuin toinen Mk41, kopteri jne. Tuntuu että RAM tai SeaRAM on se mihin nykyään ollaan menossa, toki se olisi vieläkin kalliimpi.

Olematon budjetti oli yksi syy, mutta se toinen syy oli laivanrakennustekninen: Useimmat ratkaisut olisivat vaatineet hangaarikaton huomattavaa vahvistamista, joka olisi taas lisännyt kansirakenteiden painoa, joka taas olisi... Jne.

Mikäli aluksessa olisi, tai olisi mahtunut tuplahangaari, niin niiden väliin olisi voinut varsin helposti asentaa lähes minkä tahansa ciws- härpäkkeen.

 

[Commander]

Ilmeisesti osalla ihmisistä on täällä semmoinen juttu, että se lasi on aina puoliksi tyhjä...
On näköjään ihan sama, mitä erityisesti Merivoimat saa aikaiseksi, ei muuta kuin räkytetään vaan ja halveksitaan. Tulee mieleen, että mitähän ihmeellistä nuo ihmiset ovat saaneet aikaiseksi, kun on vara noin ylimielisesti muiden aikaansaannoksiin suhtautua? Varmaan nobelisteja ja muita maailman huippuja nämä ovat, ei voi kuin tavis kumartaa heidän edessään.

Veli @Analysti, älä aliarvioi muiden ilmaisuvapautta.

Odotappa vain, kun ehdin repostelemaan maa- ja ilmavoimien edesottamuksia menneiltä vuosilta

 

[Raveni]

Hauskinta se, että lähes jokaisen tälläisen "kriittisen" kommentin luettuaan voi todeta, ettei kirjoittaja tiedä näistä asioista oikeasti juurikaan mitään. Kuitenkin kysymisen sijaan, "että tietääkö joku, miten tämä asia on...." annetaan vain täysin tyrmäävä kommentti, ettei "merivoimat taaskaan ole tienneet... osanneet...älynneet...".

Esim tämä "Pohjanmaa"-luokan peräsektori (mikä muuten on yhdyssana). Se ei ole suojaton. Alus voi usealla järjestelmällä vaikuttaa 360 astetta ja aloittaa torjunnat kauempaa kuin koskaan Suomen merivoimissa on asianlaita ollut. Ja jo muutaman asteen käännös tuo äsken perässä olleen maalin 1-tykin sektoriin. Onko tätä ihan mahdoton tajuta? Se myös voi vaikuttaa uhkiin 360 astetta kokonaan uusilla tavoilla, joita ei myöskään ole koskaan ollut Suomen Merivoimissa ennen tätä. Toinen, yhtä järkyttävää tietämättömyyttä Merivoimien taistelutavasta, on jotenkin luulo, että jokainen alus siellä ihan yksin taistelee. Vaikka Merivoimat on ihan julkisesti ilmoittanut taistelevansa taisteluosasto-kokoonpanossa. Ihan tarkasti, miten se tapahtuu ei tietenkään kerrota, mutta on selvää, että Pohjanmaa-lk:n ja Hamina-lk:n aluksia käytetään siten, että ne täydentävät toistensa suojaa, ja tyypillisesti maailmalla pienemmät aluksen ryhmitetään siten, että ne muodostavat pääiskuvoiman ympärille suojaavan kehän. Tästä kaikesta muodostuu nyt kehitettävillä suorituskyvyillä Itämeren olosuhteissa todellinen "piikkisika", jonka puolustusta on hyvin vaikea läpäistä. Vastaan tulee eri etäisyyksiltä ohjuksia, eri kaliiberisia tykistökranaatteja, silppuja, häirintää... Vastarinta alkaa USEIDEN kymmenien kilometrien etäisyydeltä päätyen aina viimeiseen vyöhykkeeseen satojen metrien etäisyydelle. Tähän kun lisätään 2030-luvulla vielä saumattomasti yhteentoimiva ilmakomponentti, niin... Sanoisin, että Suomella on paremmin pullat uunissa kuin koskaan ennen. Se 1990-luku oli vielä aika suojatonta aikaa Merivoimillemme, jo silloin niin sanottu "saariston suoja" oli käytännössä kadonnut, mutta torjuntaetäisyydet oli muutaman kilometrin luokkaa.

Ilmeisesti suomessa tämäkin osataan paremmin kuin missään muualla tai sitten ne erityisolosuhteet. Onkohan syynä takasektorin suojan puutteeseen suomalainen älykkyys? erityisolosuhteet vai rahan puute? En osaa sanoa. ESSM on toki 360 asteen järjestelmä. Monissa laivoissa on vastaava ohjus ja siitä huolimatta on nähty kerrostuksellisen puolustuksen tärkeys. Myös siellä peräpeilissä. ESSM toki pystyy tuhoamaan toisia ohjuksia ja paljon muuta. Se kuinka tehokas se on vaikkapa alle 10 mailin tai alle 5 mailin puhumattakaan alle 2 mailin etäisyyksistä on oma kysymyksensä. Millainen vaste sillä on noille etäisyyksillä vaikkapa ylisoonista MTO:ta vastaan? En tiedä jossain maissa on lähdetty siitä, että CIWS järjestä tulee kaikesta huolimatta olla ja ollaan tultu tulokseen, että tämäkään ei ole reagointiajaltaan ja toisaalta tehokkaalta torjuntaetäisyydeltään riittävä vaan SeaRam on alkanut korvaamaan ammusilmatorjuntaa. Saadaan etäisyyttä ja reagointi nopeutta. Tulevaisuudessa varmaan erilaiset laserjärjestelmät tulevat hoitamaan ko. tehtävää. Toki laserin suhteen on vielä monta mutkaa matkassa.

Mahdotonta taitaa olla tajuta moniuhka tilannetta. Laivaa voidaantoki käännellä miten halutaan mutta tosiasia on, että nykyään samaan kohteeseen pyritään vaikuttamaan monella eri ohjuksella torjunnan kyllästämiseksi. Kääntele siinä alusta sitten. Ei se mikään hyrrä ole vaikka siihen leijona komentosillan kylkeen liimattaisiinkin.

En kiistä etteikö merivoimien tilanne olisi parempi kuin koskaan ennen. Onko se riittävä ajateltuihin uhkakuviin ja tehtäviin? En oikein usko. Laivasto taistelee miten taistelee. Ei nuo mitään ilmatorjunta aluksia ole mikään niin mitä useampi muna on samassa korissa niin sitä kutkuttavampi maali siitä syntyy.

 

[KymJP1/96]

Se, että VLS siiloja on vain yksi paketti ei ole ongelma jos käytetään pelkkää ESSM puikkoa. 32 Kappaletta on ihan kunnioitettava määrä ja kuten todettua ei ole varaa edes täyttää kokonaan. Ongelmia tulee vain jos aletaan täyttämään siiloja jollain muulla asejärjestelmällä joita ei mahdukaan enempää kuin yksi per putki. Tosin onko edes olemassa sellaista realistista (taloudellisesti ja käyttötarkoituksellisesti) vaihtoehtoa?

 

[StmSvejk]

Spekuloidaanpa Laivue 2020:n MLU:lla vuonna 204x?

Mitä voisi olla odotettavissa?

- PTO:n päivittäminen pidemmän kantaman risteilyohjukseksi (n. 1000km kantama) TAI sitten kevyemmäksi ohjukseksi joita mahtuisi kyytiin useampia
- ITO jossa ramjet, kantama ehkä 200-400km
- Laser CIWS
- Heko-UAV sensori- ja aselavetiksi

Tiedän, että kuulostaa scifiltä, mutta veikkaan että suorituskyky on MLU:n myötä ihan eri luokkaa kuin nyt alkuvarustuksella. Aivan kuten vaikkapa vuonna 2000 rakennettuna fregattiluokan varustus olisi ollut vähemmän tehokasta luokkaa. Todennäköisesti Sea Sparrow / Sea Wolf / Crotale tms ito, n. 100km kantamalla varustettu PTO ym.