Laivue 2020

Rannari kirjoitti:
Ja Merivoimat sössivät omat asiansa oikein huolella vuosituhannen vaihtuessa. Silloinhan L2000 uudelleenjärjestelyt söivät mm. Helsinki-luokan peruskorjauksen rahoituksen ja sitä myöten merkittävän siivun sutokyvystä.

Edelleen on siis olemassa se perusasetelma että todisteiden valossa amiraalit eivät hallitse hommiaan. Pv:n hankintaosaaminen on toki noista vuosista parantunut huomattavasti joten epäilijät saatetaan tulevina vuosina todistaa hiljaisiksi. On erinomainen asia mikäli näin lopulta käy.

Juuri mitäänhän ei ole vielä hankittu. Toistaiseksi voidaan hehkuttaa vain toiveita tulevasta joka ei toivottavasti osoittaudu haavemaailmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sössittiin sitä muuallakin, kuten kopteriketjusta voi lukea. Kalustoa myös stenattiin ja pokattiin vähän enemmän kuin oli tarpeen.

Tuolloinen toiminta kuvastaa hyvin organisaatiota jolta puuttuu suunta. Ei oikein tiedetty ylläpidetäänkö aluepuolustukseen tarkoitettua massa-armeijaa vai kaukomaiden kriisinhallintajoukkoa. Edes asevelvollisuuden säilyttäminen ei ollut varmaa. Nykyään Venäjän konkreettinen uhka tuo toimintaan jäntevyyttä.

Meillä sentään pitkä itäraja pakotti tiettyyn realismiin. Ruotsissa mentiin kunnolla metsään.
 
scip10 kirjoitti:
Sössittiin sitä muuallakin, kuten kopteriketjusta voi lukea. Kalustoa myös stenattiin ja pokattiin vähän enemmän kuin oli tarpeen.

Tuolloinen toiminta kuvastaa hyvin organisaatiota jolta puuttuu suunta. Ei oikein tiedetty ylläpidetäänkö aluepuolustukseen tarkoitettua massa-armeijaa vai kaukomaiden kriisinhallintajoukkoa. Edes asevelvollisuuden säilyttäminen ei ollut varmaa. Nykyään Venäjän konkreettinen uhka tuo toimintaan jäntevyyttä.

Meillä sentään pitkä itäraja pakotti tiettyyn realismiin. Ruotsissa mentiin kunnolla metsään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt on tosiaan ollut erilainen ryhti hommissa ja maallikonkin tärkeiksi arvioimat oman maan puolustuksen kannalta keskeiset toiminnot keskiössä. Vieläpä varsin tasapainoisesti. Toivottavasti sama tahti säilyy tulevina vuosina.
 
1Psjk kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005560668.html

Eli tuon mukaan 68 ESSM sisältyisi myös mahdolliseen hankintaan erillisenä? Eikös siinä pitänyt alun alkaen olla vain PTO ja torpedot ja jotain muuta pientä? Tuosta voisi päätellä, että lisää mahdollisia ESSMejä (tai muita IT-ohjuksia) tulisi vielä varsinaisessa laivueen 1,2mrd budjetissa? Tai sitten ei. No hyvältä mielestäni kuitenkin näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erillisiä tai yhteisiä, rivejä vain excelissä ovat ne. Samasta puolustusbudjetista kaikki.
 
Rannari kirjoitti:
Ja Merivoimat sössivät omat asiansa oikein huolella vuosituhannen vaihtuessa. Silloinhan L2000 uudelleenjärjestelyt söivät mm. Helsinki-luokan peruskorjauksen rahoituksen ja sitä myöten merkittävän siivun sutokyvystä.

Edelleen on siis olemassa se perusasetelma että todisteiden valossa amiraalit eivät hallitse hommiaan. Pv:n hankintaosaaminen on toki noista vuosista parantunut huomattavasti joten epäilijät saatetaan tulevina vuosina todistaa hiljaisiksi. On erinomainen asia mikäli näin lopulta käy.

Juuri mitäänhän ei ole vielä hankittu. Toistaiseksi voidaan hehkuttaa vain toiveita tulevasta joka ei toivottavasti osoittaudu haavemaailmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, ehkäpä Haminoiden, Kataisten ja Hämeenmaa-luokan remontin sijaan olisi voitu hankkia korvetteja jo 2000-luvun alussa mutta ehkä askel olisi ollut turhan radikaali. Katanpää-luokan hankkiminen on ollut Merivoimien ainoa selkeä virhehankinta kylmän sodan jälkeen - ja sekin toki käyttökelpoinen, vaikka ei kustannustehokas. Tuulen osalta oli rohkeutta luopua toimimattomasta konseptista eikä vetää hankintaa katkeraan loppuun asti mikä on nähdäkseni pv:n tapaisessa organisaatiossa rohkeutta.
 
StmSvejk kirjoitti:
No, ehkäpä Haminoiden, Kataisten ja Hämeenmaa-luokan remontin sijaan olisi voitu hankkia korvetteja jo 2000-luvun alussa mutta ehkä askel olisi ollut turhan radikaali. Katanpää-luokan hankkiminen on ollut Merivoimien ainoa selkeä virhehankinta kylmän sodan jälkeen - ja sekin toki käyttökelpoinen, vaikka ei kustannustehokas. Tuulen osalta oli rohkeutta luopua toimimattomasta konseptista eikä vetää hankintaa katkeraan loppuun asti mikä on nähdäkseni pv:n tapaisessa organisaatiossa rohkeutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vartioveneiksi muunnetulle Helsinki-luokalle olisi todellakin ollut käyttöä. Hankkeen perustelunahan oli nimenomaan laajempien aluevesien valvonta ja suto. Tuolloin oli jo olemassa hanke sututorpedojen hankkimiseksi. Sutokyvyn osalta kalusto kutistui tuolloin liian pieneen.

Sitä voi jopa arvostaa ettei ilmatyynyalushankettu viety loppuun. Tuuli ei ollut mikään maailmanlopun harha-askel. Silläkin on arvonsa että Pv uskaltaa lähestyä asiaa uudelta kantilta.
 
Lurker kirjoitti:
Erillisiä tai yhteisiä, rivejä vain excelissä ovat ne. Samasta puolustusbudjetista kaikki.
Klikkaa laajentaaksesi...

On siinä oma mielenkiintonsa seurata kokonaisuuden kehittymistä. Niin isoon ääneen on julistettu budjetin pitävän. Kaikki korvettien oman rahoituksen ulkopuolelle siirretyt kustannukset ovat kuitenkin ylimääräisiä ja edellyttävät muiden hankkeiden leikkaamista.
 
StmSvejk kirjoitti:
No, ehkäpä Haminoiden, Kataisten ja Hämeenmaa-luokan remontin sijaan olisi voitu hankkia korvetteja jo 2000-luvun alussa mutta ehkä askel olisi ollut turhan radikaali. Katanpää-luokan hankkiminen on ollut Merivoimien ainoa selkeä virhehankinta kylmän sodan jälkeen - ja sekin toki käyttökelpoinen, vaikka ei kustannustehokas. Tuulen osalta oli rohkeutta luopua toimimattomasta konseptista eikä vetää hankintaa katkeraan loppuun asti mikä on nähdäkseni pv:n tapaisessa organisaatiossa rohkeutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi Katanpää-luokan hankkiminen oli virhe? Tarvitseehan Suomi miinanraivauskykyä.
 
Shadowmon kirjoitti:
Eli tämä oli samanlainen virhe kun itselläni ostaa uusi auto muutama vuosi sitten. Saman kyvyn olisin saanut käytettynä halvemmalla :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Auto on hyvä vertaus siinä mielessä, että taloudellisestihan on järjetöntä ostaa uusi auto kun vaikka se päivän vanha on jo paljon halvempi. Ainakin itse kun joudun omalla rahalla auton ostamaan pidän muistissa tämän, vaikka upouudet autot ovatkin hienoja ;) Miinantorjunta-alusten suhteen käytettyjä oli aikanaan hyvin tarjolla ja meni jopa romuksi asti kun ostajia ei löytynyt. Toki nyt on hyvä vehje, ei siinä mitään, mutta ei kustannustehokkaasti.
 
crane kirjoitti:
Taikka sitten pidemmän päälle kustannustehokkaammin. Mehän emme voi sitä laskea ja tietää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se autonkaan kohdalle ole mikään itsestään selvä asia että käytetty olisi pitkässä juoksussa edullisin ratkaisu. Riippuu aika monesta asiasta.
 
Rannari kirjoitti:
Ei se autonkaan kohdalle ole mikään itsestään selvä asia että käytetty olisi pitkässä juoksussa edullisin ratkaisu. Riippuu aika monesta asiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin on, valitettavasti monen mielestä voidaan yksinkertaistaa laskut ja puhua johtopäätöksistä totuutena, vaikkei kaikkia tietoja ole.
StmSvejk kirjoitti:
Voidaanpas, avataan keskustelu uudestaan sitten 2040! ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Hankalahan se on, kun ei ole sitä vertailukohtaa :D
 
Jos kustannukset eivät karkaa niin projekti rupeaa oman hyväksyntäni saamaan kaikilta osiltaan, uskon että rannikot ja huolto kriisien aikana on turvattu kun laivaston ja rannikkojoukkojen hankinnat saadaan maaliin.

Suomi on todellinen pohjoisen itämeren portinvartija ja gibraltar näiden jälkeen, se on valuuttaa joka kelpaa kansainvälisessä diplomatiassa.
 
Leickmann kirjoitti:
Pintatorjuntaohjukset ja torpedot tulevat laivue2020-budjetin ulkopuolelta.

"Aluksiin asennetaan myös muiden kehittämisohjelmien järjestelmiä ja poistuvien alusten kalustoa, mm. pintatorjuntaohjus ja torpedojärjestelmä. Laskennallisesti niiden arvo on noin 40–60 miljoona euroa."

https://www.defmin.fi/puolustushall...laivue_2020/laivue_2020_-hanke/kustannusarvio

Sitten tietysti it tulee seuraavana mieleen. Se ilmeisesti kuuluu suoraan alushankkeeseen ja 1,2 miljardin budjettiin. ESSM-ohjusten myyntiluvan perusteella (jos tämä olisi lopulta valittu ohjus) jokaiseen korvettiin hankittaisiin aluksi 16 ohjusta, jotka (ESSM) tulisivat quad packinä, eli veisivät 4 siiloa per paatti. Tämä jättäisi 4-12 siiloa tyhjäksi. Jos myöhemmin nuo keskipitkän kantaman ohjukset tuplataan 32:en, voisi silti vielä jäädä 8 siiloa tyhjäksi. Uskaltaudun tässä jo toisessa viestissäni heittäytymääm forumin normaalin tavan mukaan korkealle fantasiatasolle, ja kuvittelen mid-life-päivitykseen pitkän kantaman ohjukset, esim 8 kpl Aster-30.

Vai voisiko tässä olla sopiva yhteys maavoimien pitkän/korkean kantaman it-hankkeeseen? Mistä pitkistä puikoista olisi sopivasti maa- ja meriversiot?

Ihan vaan ajatusleikkinä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, Asterin lisäksi Perseuksia :uzi:
 
Huhta kirjoitti:
Mites nyt suu pannaan? Aika moni ennusti lyhyitä siiloja, mutta tulossa voikin olla Strike-pituinen siilo. SM-6:n vientilupa puuttuu tosin yhä, mutta ainakin tekninen valmius on sitten olemassa, kun siiloissa riittää pituus.

Tämä on HYVÄ uutinen! :solthum:
Klikkaa laajentaaksesi...

SM-6 ja Tomahawkit tuloillaan!

Edit

Ja ihan irvailematta järkevää kasvuvaran huomioimista. Siilon pituus ei välttämättä vaikuta hirveitä hintaan mutta antaa tulevaisuudessa mahdollisuuksia päivityksiin ilman tolkuttomia muutostöitä
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top