Urku auki ajettaessa ja ohjuksia ampuessa max. aallonkorkeus oli kai aika paljon pienempi? Sekin oli kirjassa mainittu, mutta en muista ulkoa. Oliko parin metrin luokkaa?
Tuo 9 metriä kuulostaa äkkiseltään hullulle lukemalle.
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Tuo 9 metriä kuulostaa äkkiseltään hullulle lukemalle.
Neuvostoliittolaisen ohjeen mukaan aallon korkeuden ollessa yli 4 metriä tuli ammunnassa hidastaa nopeus alle 30 solmuun.
Nämähän oli tehty avomerikäyttöön. . . .
Tuiman runko oli tosiaan perällä jokseenkin tasainen. Keulalla oli sitten sitä leikkaavaa V:tä. Kaikkea sopivassa suhteessa ja hyvä tulee.
Amiraalin nyrkki-kirjassa on hyviä kuvia telakoiduista Tuima-luokan aluksista.
Ja nuo g-lukemat vielä hurjemmilta. Mutta, ovat kai mahdollisia HYVIN LYHYTAIKAISESTI, millisekunteja. Nimittäin vaikka nuo laitteet olisi pysyneet kiinni, ei ihmisten sisäelimet enää olisi...
Neuvostokansalaiset olivat tunnetusti pari napsua kovempaa tekoa, kuin läntiselle hapatukselle altistuneet.
Mut joo, jatkuva tai toistuva 10-20 geetä ei tee ihmiselle hyvää, vaikka laitteet kestäisivätkin. Siinä irtoaa helposti muutakin, kuin paikat hampaista. Esimerkiksi sielu maallisesta tomumajasta.
Eli siinä missä Tuimat olivat erinomaisia myös huonossa kelissä niin uusimmat kotimaiset ohjusveneet keikkuvat pahasti jo tyynellä säälläkin ?
Miksi ihmeessä ei toistettu Tuimien pohjamuotoa mutta laitettu sellaiset koneet joilla voi ajaa pitkään myös hiljaista nopeutta ?
Tuiman ongelmahan oli koneiden huono kesto hitaasti ajettaessa ja lopulta vanhentunut ohjus.
Miksei muuten tukeutumispaikoissa ollut virtasyöttöä länsiaggregaatista jolloin savu ei olisi paljastanut mitään mutta
veneissä olisi kaikki ollut lämmitettynä valmiiksi nopeaan lähtöön ?
Jotain on todella pahasti pielessä jos nykyiset ohjusveneet keikkuvat noin pahasti. Liekö tuosta voi edes ohjusta ampua kovemmassa kelissä ?
Miksi ihmeessä ei toistettu Tuimien pohjamuotoa mutta laitettu sellaiset koneet joilla voi ajaa pitkään myös hiljaista nopeutta ?
Tuiman ongelmahan oli koneiden huono kesto hitaasti ajettaessa ja lopulta vanhentunut ohjus.
Miksei muuten tukeutumispaikoissa ollut virtasyöttöä länsiaggregaatista jolloin savu ei olisi paljastanut mitään mutta
veneissä olisi kaikki ollut lämmitettynä valmiiksi nopeaan lähtöön ?
Jotain on todella pahasti pielessä jos nykyiset ohjusveneet keikkuvat noin pahasti. Liekö tuosta voi edes ohjusta ampua kovemmassa kelissä ?
Niin. Tämä on kysymys, jota olen monesti pohtinut. Kun ne alukset kuitenkin lähetetään sinne avomerellekin niiden järviolosuhteiden sijaan, joihin ne on suunniteltu.
Kai tämä on taas joku "erityisolosuhde"ratkaisu. Ja pieleen meni.
Ammttitaidottomuutta ja kyvyttömyyttä selitellään aina sillä ja tällä. Mutta ei se siitä muuksi muutu, se on sitä itseään.
Tyypillisesti näillä MTO-järjestelmillä lienee jonkinlaiset raja-arvot, joiden ylittyessä se ei lähde. Lukuja tuskin kukaan lienee julkaissut...
Kuten todettua on Rauma-luokka suunniteltu 1980-luvulla lähinnä saariston sisällä käytettäväksi. Haminassa on sitten tehty pieniä parannuksia avomeriolosuhteisiin. Kuitenkin vain vähäisiä, eli parannus ei ole merkittävä.
Rauman tärkeimpiä ominaisuuksia olivat pieni kulkusyväys ( = hyvästi merikelpoisuus ) ja sen mukanaan tuoma mahdollisuus käyttää entistä laajemmin matalia väyliä karikkoisilla saariston vesillä. Lisäksi panostettiin häiveeseen ja omasuojaan. Vesisuihkupropulsio palveli sekä häivettä, että pientä syväystä. Samalla saatiin ( kokemuksesta viisastuneena ) hyvät ohjailuominaisuudet myös pienissä nopeuksissa.
Ei siis ole ihme jos ohjusvene ei ole kotonaan olosuhteissa joihin sitä ei koskaan ole tarkoitettu. Olisiko pitänyt on tietysti perusteltu kysymys, mutta maailma ympärillä on muuttunut.
Suomalaista puolustussuunnittelua on vaivannut ikävästi tietynlainen putkinäkö. Emme ole nähneet enää Lorenzin, Magnusonin, Rikaman tai Hallamaan tapaisia miehiä ja naisia pitkään aikaan. Valintaprosessien (pällitestit) tehtävänä on varmistaa, että kaikki ovat samaa harmaata massaa eikä kukaan erotu enää joukosta. Jos vahinko tapahtuu ja näin pääsee käymään, moppaaminen ja alaspäin painaminen tavallisten toimesta on armotonta.
Tämä olisi yksi tärkeimpiä asioita: visionäärit takaisin silloin kun puhutaan asioista joiden aikaperspektiivi on esim asian valmistumisessa kestää 10 - 15 vuotta.
Kyllä moni halusi LV2020:eenkin taas "ketterän ja saaristossa operoivan" ohjusveneen.... Joku puhui joskus jopa 3 metrin syväysrajoituksestakin, olen kuullut. *huoh*
Niin siis 2006 valmistui Suomessa viimeinen alus taistelemaan 80-luvun Neuvostoliittoa vastaan. Väitän kyllä ettei mitään suurta visionääriä tarvittu havaitsemaan että kyseinen naapurivaltio ja Pariisin rauhansopimuksen tonnistorajoitukset olivat lakanneet olemasta ja Viro etälärannalla kuului Natoon.
Edit: Oma selitys on se että ensin sorruttiin poliittisen ohjauksen myötä enemmän tai vähemmän korruptioon kun tilattiin ensimmäinen ohjusvene Raumalta 1996. Anneli Tainaa ainakin vietiin Lipposen hallituksen puolustusministerinä. Tämän jälkeen visionäärisyys epäonnistui ilmatyynyalusten muodossa ja pelättiin uusia epäonnistumisia. Rahapulakin vaivasi. Tässä tilanteessa lähdettiin sitten munattomina polkuriippuvuuden tielle 2003 ja tilattiin Hamina-luokkaa lisää.
Viimeksi muokattu:
No ei todellakaan.
Mutta Puolustusvoimissa niitä ei ollut tai sitten heitä ei kuunneltu.
Hamina-luokka nyt oli moninaisten sattumien summa. Pelastettiin mitä pelastettavissa vielä oli, jotta saatiin edes jotakin. Se ei ollut minkään hallitun suunnitteluprosessin tuotos.
Rauhansopimuksen tonnistoraja ei missään vaiheessa ollut ongelma. Rahoitus ei koskaan mahdollistanut sen täyttämistä.
Kun tätä nyt vielä rauhallisemmin ja tarkemmin miettii, sitä kamalampi olo tästä tulee.
Juu, taisi olla joku näistä ilmatyyny-"visionääreista" jotka oli sitä 3 metrin syväystä LV2020:lle ehdottelemassa... Jos kuulemani pitää paikkansa.
Olet oikeassa jollei sitten olisi hankittu jotain käytettyjä aluksia. Vielä 1995 mitään rahoja merivoimille ei ollut edes luvassa. Pääsyynä oli vuonna 1992 aloitettu ja maksatusten osalta vuoteen 2001 jatkunut Hornet-hankinta. Sen jälkeen merivoimat sai sen verran hankintamäärärahoja että sillä olisi ehkä joku visionääri juuri ja juuri hankkinut kaksi korvettia. Nyt saatiin sitten neljä ohjusvenettä ja kahden miinalaivan modernisointi.
Kaksi korvettia olisi kyllä sopinut paremmin ajan haasteisiin kuin tuo setti.
Miinalaivat olisi ehkä silti saatu modernisoitua.
Kyllähän kotimainen laivatuotanto on jatkuvasti ollut arvossaan. Vaikea nähdä että olisi hankittu jotain ulkomailta. MITO tietysti tekee em. väittämästä kyseenalaisen.
Niinhän se menee, että hutaisten tehty työllisyystukihankinta voi vuosikymmeniä myöhemmin ollakin keihäänkärki. Sillä kalustolla toimitaan mitä on annettu.
Minäkään en noista mitään tiedä, mutta videon kommenteissa väitettiin tuulen olleen 20-25m/s eli kyllä ihan myrsky/ kovempi tuuli kuin esim. Estonian upotessa.
Tuuli on varmaan kova, mutta ei tuo aallokko tuossa ole kovin ihmeellinen. Selvästi jo jossakin hiukan suojassa, missä aallokko ei pääse suoraan täysillä sisään. Olisko jotain 2 metrin aaltoa, korkeintaan 3 metrin.
Oikea sotalaiva ei tuollaisesta juuri hätkähdä. Ei esim tykkivene.
Videon otsikon perusteella paikka olisi "Kielin edusta". Jos tämä paikkatieto on edes sinne päin, niin tuolla merialueella maksimimatka rantaan on jotain 25km luokkaa. Paikkahan on siis periaatteessa reilusti suojaisempi kuin Suomenlahti.
Ehkä se tässä onkin huolestuttavaa. Todennäköisesti myös Hämeenmaa-lka olisi hieman helisemässä tuolla. Onneksi on kohta on laivoja, jotka soveltuvat... merelle ja aaltoihin!