Laivue 2020

Analysti kirjoitti:
Jos ne olisivat olleet käytettävissä... Mikä vika 120-millisessä muuten on?
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole väittänyt siinä olevan vikaa. Joka vehkeellä on tietysti omat erityispiirteensä ja rajoitteensakin.

Yleisesti ottaen on fiksumpaa pysytellä yleisissä väljyyksissä eikä olla ainoa käyttäjä pohjoisella pallonpuoliskolla. Indonesia saakoon suosiolla kunnian olla se viimeinen.
 
Sea Snake 30mm takakannelle hangarin päälle ja pari RWS komentosillan päälle tekis jo paljon lisää lähitorjuntaan.

Jos "frekatteja" rakennetaan lisää niin pitäs lisätä hiukan pituutta, jotta sais kyytiin vaikka 16kpl C-domen kaltaista torjunta ohjusta (sijoitettuna somoin kuin Haminoissa), ESSM ja tykkien väliin
 
Jopuni kirjoitti:
Sea Snake 30mm takakannelle hangarin päälle ja pari RWS komentosillan päälle tekis jo paljon lisää lähitorjuntaan.

Jos "frekatteja" rakennetaan lisää niin pitäs lisätä hiukan pituutta, jotta sais kyytiin vaikka 16kpl C-domen kaltaista torjunta ohjusta (sijoitettuna somoin kuin Haminoissa), ESSM ja tykkien väliin
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei niitä laitteita niin vaan sota-aluksen kannelle heitellä. Pitää ottaa huomioon paino, tuleeko jonkun muun laitteen tielle, sähkönsyöttö, jäähdytys, lämmitys, mekaaninen lujuus jne jne jne... Voisiko olla mahdollista, että aluksen suunnittelussa on käyty kyllä kaikki läpi ja päädytty monien seikkojen takia just siihen, mitä kuvissa näemme? Vai onko siellä varmasti oltu täydellisiä idiootteja jotka ei osaa mitään?

Ei laivaa edes pidennetä tuosta vaan. Siinä on helvetin monta seikkaa, jotka rajoittaa sitäkin.

Että voi olla monenlaiset reunaehdot vastassa.
 
Täytyy kyllä todeta, että jos sinne takasektoriin ei saada muuta kuin muutama RWS niin tulee kyllä mieleen, että jos ei nyt ihan idiootteja ole niin ei kyllä täysin hereilläkään ole kyllä oltu. Järjetön paikka lähteä säästämäänkään ja korostuu nyt drone aikana vielä monta kertaluokkaa isommin. Kun katsoo millä etäisyydellä oliko nyt ranskalainan alus torjui drone hyökäyksen niin ei siinä sitä aikaa kamalasti jää ja essm:lle tuo on liian lähellä. Jollekin sea ramille mahdollinen vielä tai 30-40mm tykille. Jos tuonne taakse ei tosiaan muuta saada niin hyvään laivaan jää ikävä heikkous joka voi laivalle muodostua valittettavan kohtalokkaaksi. Tämä on näitä säästin 10 miljoonaa ja menetin puolimiljardia juttuja.
 
Raveni kirjoitti:
Täytyy kyllä todeta, että jos sinne takasektoriin ei saada muuta kuin muutama RWS niin tulee kyllä mieleen, että jos ei nyt ihan idiootteja ole niin ei kyllä täysin hereilläkään ole kyllä oltu. Järjetön paikka lähteä säästämäänkään ja korostuu nyt drone aikana vielä monta kertaluokkaa isommin. Kun katsoo millä etäisyydellä oliko nyt ranskalainan alus torjui drone hyökäyksen niin ei siinä sitä aikaa kamalasti jää ja essm:lle tuo on liian lähellä. Jollekin sea ramille mahdollinen vielä tai 30-40mm tykille. Jos tuonne taakse ei tosiaan muuta saada niin hyvään laivaan jää ikävä heikkous joka voi laivalle muodostua valittettavan kohtalokkaaksi. Tämä on näitä säästin 10 miljoonaa ja menetin puolimiljardia juttuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi olla myös, ettei 10 vuotta sitten ole ollut tarjolla sitä mitä tarvitaan esim minidroonien torjuntaan.

Itse en ole lainkaan vakuuttunut, että 10 vuotta sitten tarjolla olleet lähitorjuntajärjestelmät olisi aivan parhaita droonien torjuntaan. Ne kun oli tarkoitettu lähinnä ohjustorjuntaan, maali on isompi mutta tosin nopeampi. Pohjanmaa-luokan suorituskyky ei tuossa ranskalaistapauksessa poikkea juurikaan siitä mihin FREMM pystyy. Tulen tiheys päätykillä on vain suurempi, jolloin osumatodennäköisyys tuolle samalle etäisyydelle vain kasvaa. Ja sillä ei sitten ole niin tarkkaa direktoria edes kuin Pohjanmailla tulee olemaan varsinkin huonoissa näkyvyysolosuhteissa (tykille vain optroninen direktori, voinee ampua jollakin tapaa myös Herakles-tutkalla?)

Oletettavasti asian parissa tehdään nyt jotain kun on enemmän tietoa näistä uhista. Täysin tuntemattomia ne ei 10 vuottakaan sitten ole olleet, mutta vasta nyt alkaa ilmestymään aluksiin järjestelmiä niitä vastaan. Myös isoilla mailla, joilla rahavarat ovat jotain ihan muuta. Moni ei taida muistaa, että LV2020 päätösten ja sopimusten aikaan PV:n budjetti oli sen 2,7 mrd/v. Siitä sitten repimään suorituskyky joka asiaan.
 
Raveni kirjoitti:
Täytyy kyllä todeta, että jos sinne takasektoriin ei saada muuta kuin muutama RWS niin tulee kyllä mieleen, että jos ei nyt ihan idiootteja ole niin ei kyllä täysin hereilläkään ole kyllä oltu. Järjetön paikka lähteä säästämäänkään ja korostuu nyt drone aikana vielä monta kertaluokkaa isommin. Kun katsoo millä etäisyydellä oliko nyt ranskalainan alus torjui drone hyökäyksen niin ei siinä sitä aikaa kamalasti jää ja essm:lle tuo on liian lähellä. Jollekin sea ramille mahdollinen vielä tai 30-40mm tykille. Jos tuonne taakse ei tosiaan muuta saada niin hyvään laivaan jää ikävä heikkous joka voi laivalle muodostua valittettavan kohtalokkaaksi. Tämä on näitä säästin 10 miljoonaa ja menetin puolimiljardia juttuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pidetään vaan tutkat pois päältä niin eihän ne dronet edes löydä meitä.
Raveni kirjoitti:
Miten mahtaa olla myös aluksen näkymisen kanssa tuollaisen puoliaktiivisen ohjuksen kanssa. Siinä missä aktiivihakupäällä varustettu ohjus on ammuttu alus voi sammuttaa oman tutkansa tai laukaisu voi tapahtua jopa jonkin toisen aluksen tai tutkan osoittamaan maaliin niin alus pysyy piilossa. Puoliaktiivisella hakupäällä varustettu ohjus joudutaan ohjaamaan kohteeseensa jolloin aluksella täytyy olla tulenjohtotutka päällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top