Laivue 2020

[Jopuni]

Varmaankin aluksen järjestelmään integroitu, tuollainen autonominen Phalanxin tutkalaitteistoa käyttävä painaa myös melkoisesti (5700 kg), joka voi olla muutenkin rajoittava tekijä. Millennium Gun painaa vain 3300 kg koko asennuksenaan.

Tuo Millennium Gun olis sopiva nykyisten Pohjanmaiden hangaarin päälle.
Sitten toinen VLS siilosto, aseistu olisi lopullisessa kokoon panossa 57 mm ja 35 mm tykit, 8 kpl SM-2 ja 32 kpl ESSM ja kolme Tracfireä.

Pohjanmaa 2.0 frekateissa olisi noiden lisäksi kolmas pienempi siilosto joko pelkästään ESSM B2 ohjuksille tai muille vastaaville esim. C-Dome ohjuksille tai CAMM ohjuksille.

 

[Analysti]

Pohjanmaiden nykyinenkin IT aseistus on ihan OK.

32 x ESSM on varsin hyvä yleisaseistus ilma- ja jopa meriuhkia vastaan.

ESSM on jo alunperin tarkoitettu ali- ja ylisoonisten merimaaliohjusten torjuntaan ja ESSM:llä on pieni minimitorjuntaetäisyys. Toisaalta se on riittävän iso yltääkseen myös melko pitkälle ja korkealle. Lisäksi sillä on myös käsittääksen edelleenkin sekundaarinen kyky iskeä merimaaleihin (esim. meridroonit?).

Toinen kahdeksansoluinen MK-41 laukaisin toisi mahdollisuuden myös pidemmän kantaman ohjuksiin. SM-2 tarjoaisi reilusti pidempää kantamaa, ja pakottaisi ilmauhkien laukaisemaan omat ohjuksensa kauempaa. Toisaalta ainakin netin mukaan monet itänaapurin ilmasta laukaistavat merimaaliohjukset omaavat 200+ km rangen, oletettavasti ne voitaisiin laukaista joka tapauksessa ilmatorjunnan kantaman ulkopuolelta jos niille saadaan maalidataa niin kaukaa.

Ja epäilen että Pohjanmaan tutka ja taistelunjohtojärjestelmät eivät taas oli tarpeeksi kykeneviä SM-6 tason ohjukselle.

Eli onko ESSM riittävä ihan ilmatorjunnan pääaseeksi?

Kyllä, ESSM on tähän alukseen ihan riittävä järjestelmä. Tuo SM-2 voisi antaa lisää välille 40 - 80 km jos toinen moduuli ostettaisiin.

ESSM B2 on siitä hyvä, että sen voi ampua joko aktiivisena tai puoliaktiivisena. Jäkimmäisessä moodissa se osuu just siihen mistä valaisu heijastuu eikä se välitä siitä onko maali ilma- vaiko pintamaali.

Sinällään jos se vihulainen saa maalinosoitusta niin se on aivan sama ampuuko se omat ohjuksensa 80 vaiko 200 km päästä. Joka tapauksessa se maalinosoittaja ammutaan alas. Lisäksi, jälleen kerran, ei tämä alus ole koskaan yksin siellä taistelussa vaan osana Naton pintataisteluosastoa. Siinä kullekin annetaan ne tehtävät, mihin kyvyt riittää/sopii. Pohjanmaiden rooli on selvästi lähipuolustus (alkaa siis n. 40 etäisyydeltä. Arleigh Burke, jos semmoinen on mukana, hoitaa sen kehän +50 km. Suomen, Ruotsin ja Puolan alukset siitä kotiin päin.

Tuo Millennium Gun olis sopiva nykyisten Pohjanmaiden hangaarin päälle.
Sitten toinen VLS siilosto, aseistu olisi lopullisessa kokoon panossa 57 mm ja 35 mm tykit, 8 kpl SM-2 ja 32 kpl ESSM ja kolme Tracfireä.

Pohjanmaa 2.0 frekateissa olisi noiden lisäksi kolmas pienempi siilosto joko pelkästään ESSM B2 ohjuksille tai muille vastaaville esim. C-Dome ohjuksille tai CAMM ohjuksille.

Miksi pienempi siilosto? Semmoista ei oikeasti saa, FMS:ssä tulee STRIKE -pituinen ja se on oikein hyvä. Ei rajoita millään tavoin ohjusten valintaa. C-domea tai vastaavaa ei ole järkevää laittaa syistä mitkä olen monta kertaa selittänyt: miksi ihmeessä alukseen pitäisi kymmenien ohjusten hinnalla integroida HEIKOMPI järjestelmä?

Jos Mk-41 -moduuleja halutaan lisää, kyse on uudesta aluksesta. Joka on suunniteltu alusta alkaen uusiksi. Näin se vaan on. Se, että siihen lähdettäisiin, jotta saadaa kyytiin heikompi asejärjestelmä, ei tule koskaan toteutumaan. Eikä pidäkään. Pelkkä suunnittelu olisi taas 4 - 5 vuotta ja miljoonia euroja.

 

[Jopuni]

Miksi pienempi siilosto? Semmoista ei oikeasti saa, FMS:ssä tulee STRIKE -pituinen ja se on oikein hyvä. Ei rajoita millään tavoin ohjusten valintaa. C-domea tai vastaavaa ei ole järkevää laittaa syistä mitkä olen monta kertaa selittänyt: miksi ihmeessä alukseen pitäisi kymmenien ohjusten hinnalla integroida HEIKOMPI järjestelmä?

Edelleen on kyse mahdollisista tulevista Pohjanmaa-luokan aluksista

En ymmärrä miksi, pitäs asentaa STRIKE siilosto jos siinä käytetään pelkästään ESSM B2 ohjuksia? ESSM ohjukset ovat pääjärjestelmä ilmatorjunnassa, joten niitä pitäs olla se täysi 32 kpl lataus kokoajan.
Noissa kahdessa muussa STRIKE siilostossa voi sitten olla mitä tahansa.

Jos taas puhutaan muista ohjusjärjestelmistä niin kyse on, että koska yhden ESSM B2 hinnalla saa esim. 7-8 C-Domen Tamir ohjusta jonka hinnaksi arvioidaan $100 00, käsittääkseni myös RIM-116 Rolling Airframe Missile maksaa kai lähemmäksi $1 milj./ kpl

Kai siinä on joku syy miksi Israelilla on samassa laivassa sekä Barak 8 ja C-Dome ohjuksia.

Jos viellä puhutaan C-Domesta siitä oon nähnyt 10 ohjuksen sekä että 4 ohjuksen siilostoja nillä vois saada 8-10 ohjusta sopimaan suurinpiirtein samanlaiseen tilaan ja painoltaan samankokoisen pakettiin kuin Haminoiden it-ohjukset.

Toisekseen ihmettelen, että jos meillä on Pohjanmaista piirustukset tietokoneella ja niihin pitäs tehdä muutoksena vaikka 3m jatko laivan keskelle jotta C-Dome tai pienempi VLS Mk41 saadaan sijoitettua, eikä tehtäs muita suurempia muutoksi, ei sen luulis olevan monen vuoden homma jotain kyllä tulis maksamaan.

 

[Analysti]

Edelleen on kyse mahdollisista tulevista Pohjanmaa-luokan aluksista

En ymmärrä miksi, pitäs asentaa STRIKE siilosto jos siinä käytetään pelkästään ESSM B2 ohjuksia? ESSM ohjukset ovat pääjärjestelmä ilmatorjunnassa, joten niitä pitäs olla se täysi 32 kpl lataus kokoajan.
Noissa kahdessa muussa STRIKE siilostossa voi sitten olla mitä tahansa.

Jos taas puhutaan muista ohjusjärjestelmistä niin kyse on, että koska yhden ESSM B2 hinnalla saa esim. 7-8 C-Domen Tamir ohjusta jonka hinnaksi arvioidaan $100 00, käsittääkseni myös RIM-116 Rolling Airframe Missile maksaa kai lähemmäksi $1 milj./ kpl

Kai siinä on joku syy miksi Israelilla on samassa laivassa sekä Barak 8 ja C-Dome ohjuksia.

Jos viellä puhutaan C-Domesta siitä oon nähnyt 10 ohjuksen sekä että 4 ohjuksen siilostoja nillä vois saada 8-10 ohjusta sopimaan suurinpiirtein samanlaiseen tilaan ja painoltaan samankokoisen pakettiin kuin Haminoiden it-ohjukset.

Toisekseen ihmettelen, että jos meillä on Pohjanmaista piirustukset tietokoneella ja niihin pitäs tehdä muutoksena vaikka 3m jatko laivan keskelle jotta C-Dome tai pienempi VLS Mk41 saadaan sijoitettua, eikä tehtäs muita suurempia muutoksi, ei sen luulis olevan monen vuoden homma jotain kyllä tulis maksamaan.

Oletko lukenut semmoisesta kuin "laivapalkki" ja sen lujuus? Sillä tarkoitetaan yksinkertaistaen laivan pituussuuntaista kestävyyttä. Pohjanmaata on jo kerran jatkettu ja jos arvaan, nyt ollaan maksimissa. Siitä pidentäminen vaatii koko rungon uudelleen suunnittelua.

Ja kun katsoo laivaa, ei kolmas moduuli mene enää laivaan ilman GA:n uudelleen suunnittelua. Siitä se kierre sitten lähtee joka johtaakin ihan kaiken suunnitteluun uuksiksi: jäähdytys, tuuletus, sähköt, putkisto...

Se, miksi käytetään STRIKE-pituista moduulia on yksinkertaisesti se, että taitaa olla niin, ettei USA tarjoa muuta. Se onkin heiltä järkevää politiikkaa, koska sitten voidaan käyttää mitä tahansa ohjusta.

Tätä on oikeastaan aika turha vängätä enää: jos Pohjanmaista saadaan jatkosarja (ja se pitäisi saada) niin muutokset ovat semmoisia, jotka ei vaikuta yleisjärjestelyyn eikä aluksen pääjärjestelmiin.

Israel tekee omat valintansa oman uhkakuvansa ja teollisuutensa kykyjen/etujen mukaan. Suomi tekee omansa ja ne ovat nyt ihan erilaiset.

Sanonpahan vaan, etteä nämä asiat ole niin helppoja kuin ne nojatuolista katsoen voisi luulla olevan.