Laura Huhtasaari on isänmaallinen

[Benelli]

Huhtasaari pelkää Venäjän ydinaseita mutta ei halua suojaa NATOn ydinasepelotteesta mutta tukee vahvaa maanpuolustusta? Tässä on vaikea nähdä logiikkaa.

 

[Huhta]

@KIM En voi muista puhua mutta minä en kannata monikulttuurisuutta enkä islamisaatiota. En ole edellisten presidenttien suusta kuullut että he eivät ollenkaan usko evoluutioteoriaan.

Toivottavat kuitenkin Jumalan siunausta?

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005505740.html

 

[Ingsoc]

Ainakin oma ääni menee Huhtasaarelle.

Uskonko, että Huhtasaari voittaa vaalit? En todellakaan usko, mutta vielä vähemmän harrastan strategista äänestämistä.

Eli ääni Huhtasaarelle on ääni suomalaiselle Suomelle. Ääni Niinistölle on ääni eurosaastoille ja halulle tehdä tästä maasta likainen cocktail.

Muutenkin Niinistö on aika ällöttävä populisti ja oikein sellainen perus maalaislakimies, johon verrattuna nilviäiset vaikuttaa selkärankaisilta.

 

[Pihatonttu]

Kun tuo uskontopuoli näyttää nousevan tässä jättimäiseen rooliin, niin siitä jotain:

Raamattu on kirjoitettu niin, että se liikkuu samanaikaisesti useilla eri abstraktion tasoilla. Sama teksti voi olla samaan aikaan useita näistä:
1. Täysin konkreettinen ja yksittäisten ilmiöiden tasolla liikkuva.
2. Täysin konkreettinen ja ryhmätasolla liikkuva.
3. Vertauskuvannolinen.
4. Abstrakti ja assosiatiivinen muulla kuin vertauskuvannollisella tavalla.
5. Abstrakti ja kausaalinen.
6. Abstrakti ja funktionaalinen.
7. Abstrakti ja normatiivinen
sekä muutama muu harvinaisempi vaihtoehto.

Oman ymmärrykseni mukaan esim. Raamatun luomiskertomus sisältää 1-7 luokkien tasot.

Oman ymmärrykseni mukaan hyvin suuri osa Raamattuun kohdistuvasta kritiikistä pohjautuu kritisoijan täydelliseen kyvyttömyyteen ja/tai haluttomuuteen tarkastella tekstiä muilla kuin negatiivisimmat mahdolliset tulkintamahdollisuudet tarjoavilla abstraktiotasoilla. Ja lähes aina vain yhdellä vaikka teksti ilmaisisi kuinka suoraan, että se liikkuu useammalla.

Evoluutioteoriasta:

En tunne sitä ja sen kaikkia eri versioita juurikaan. Sellaisen käsityksen olen kuitenkin saanut, että evoluutio on kolmella elämän tasolla ilmenevä ilmiö:

1. Geenin taso.
2. Yksilön taso.
3. Populaation taso.

Muutokset tapahtuvat ymmärtääkseni geenin tasolla. Luonnon- tai muu valinta tapahtuu ymmärtääkseni sekä geenin, yksilön että populaation tasolla. (Toki voidaan näsäviisastellen väittää että kakkonen ja kolmonen sisältyvät ykköseen.)

Tähän mennessä en ole vielä nähnyt sellaista kristillisistä lähtökohdista kumpuavaa evoluutioteoriakritiikkiä, joka huomioisi täysimääräisesti - tai ollenkaan - evoluutiota edes noiden kolmen tapahtumatason ilmiönä.

Johtopäätös:

Kaksi kiihkoilijoista koostuvaa ääripäätä koittaa ylikorostaa oman näkemyksensä kuviteltua hienoutta käsittämällä tahallaan väärin vastakkaisen näkemyksen omaajien ajatusmaailmaa ja tietoa.

Voimakkaasti kaunistellen kyse on sekä epärehellisyydestä että moukkamaisesta käytöksestä jota voisi hyvin verrata vaikka koulu- tai työpaikkakiusaamiseen.

Oma mielipiteeni:

En näe minkäänlaista ristiriitaa evoluutioteorian ja luomiskertomuksen välillä.

Kerron etukäteen, että jos joku haluaa kommentoida tai kysyä tässä esitettyä, niin en vastaa tai jatka tästä pidemmälle.

Tämän kirjoitin lähinnä siksi, että ärsyttää ketjussa esiintyvä "toi on tyhmä kun minä en kykene ymmärtämään sen perusteluja" -asenne. Jos joku ei kykene ymmärtämään jotain, niin yleensä ei kannata olettaa että oman ymmärtämisen ongelmat johtuvat muiden tyhmyydestä. Itse asiassa jo sellainen oletus antaa eräänlaisen implisiittisen vihjeen siitä, mistä sitä tyhmyyttä kannattaisi ensimmäisenä etsiä.

Jumalan siunausta vaan kaikille ateisteille ja uskovaisille myös jos ateistien jäljiltä jää vielä rovon pohjalle riittävästi.

 

[Rantojen mies]

Silloin kun ihminen on niin rajoittunut ettei ymmärrä evoluutioteoriaa niin se estää 100%:sti edes teoreettisen mahdollisuuden tulla omaksi ehdokkaaksi.
En tule koskaan enkä missään tilaisuudessa äänestämään tällaista ehdokasta mihinkään tehtävään yhteisten asioiden hoitajaksi. Jo pelkästään tällaisen ehdokkaan mukana oleminen kertoo myös taustalla olevan puolueen, kirjaimellisesti - suunnattomasta typeryydestä.

Ottamatta kantaa siihen kuinka moni oikeasti _ymmärtää_ evoluutioteorian, niin koskeeko kielteinen asenne ylipäänsä kaikkia uskovaisia. Vai meneekö jossain muualla raja, enkeleissä, kielillä puhumisessa tai ehkä ihmeissä?

Vilpitön kysymys, ilman ketunhäntää kainalossa.

 

[Benelli]

Kun tuo uskontopuoli näyttää nousevan tässä jättimäiseen rooliin, niin siitä jotain:

Raamattu on kirjoitettu niin, että se liikkuu samanaikaisesti useilla eri abstraktion tasoilla. Sama teksti voi olla samaan aikaan useita näistä:
1. Täysin konkreettinen ja yksittäisten ilmiöiden tasolla liikkuva.
2. Täysin konkreettinen ja ryhmätasolla liikkuva.
3. Vertauskuvannolinen.
4. Abstrakti ja assosiatiivinen muulla kuin vertauskuvannollisella tavalla.
5. Abstrakti ja kausaalinen.
6. Abstrakti ja funktionaalinen.
7. Abstrakti ja normatiivinen
sekä muutama muu harvinaisempi vaihtoehto.

Oman ymmärrykseni mukaan esim. Raamatun luomiskertomus sisältää 1-7 luokkien tasot.

Oman ymmärrykseni mukaan hyvin suuri osa Raamattuun kohdistuvasta kritiikistä pohjautuu kritisoijan täydelliseen kyvyttömyyteen ja/tai haluttomuuteen tarkastella tekstiä muilla kuin negatiivisimmat mahdolliset tulkintamahdollisuudet tarjoavilla abstraktiotasoilla. Ja lähes aina vain yhdellä vaikka teksti ilmaisisi kuinka suoraan, että se liikkuu useammalla.

Evoluutioteoriasta:

En tunne sitä ja sen kaikkia eri versioita juurikaan. Sellaisen käsityksen olen kuitenkin saanut, että evoluutio on kolmella elämän tasolla ilmenevä ilmiö:

1. Geenin taso.
2. Yksilön taso.
3. Populaation taso.

Muutokset tapahtuvat ymmärtääkseni geenin tasolla. Luonnon- tai muu valinta tapahtuu ymmärtääkseni sekä geenin, yksilön että populaation tasolla. (Toki voidaan näsäviisastellen väittää että kakkonen ja kolmonen sisältyvät ykköseen.)

Tähän mennessä en ole vielä nähnyt sellaista kristillisistä lähtökohdista kumpuavaa evoluutioteoriakritiikkiä, joka huomioisi täysimääräisesti - tai ollenkaan - evoluutiota edes noiden kolmen tapahtumatason ilmiönä.

Johtopäätös:

Kaksi kiihkoilijoista koostuvaa ääripäätä koittaa ylikorostaa oman näkemyksensä kuviteltua hienoutta käsittämällä tahallaan väärin vastakkaisen näkemyksen omaajien ajatusmaailmaa ja tietoa.

Voimakkaasti kaunistellen kyse on sekä epärehellisyydestä että moukkamaisesta käytöksestä jota voisi hyvin verrata vaikka koulu- tai työpaikkakiusaamiseen.

Oma mielipiteeni:

En näe minkäänlaista ristiriitaa evoluutioteorian ja luomiskertomuksen välillä.

Kerron etukäteen, että jos joku haluaa kommentoida tai kysyä tässä esitettyä, niin en vastaa tai jatka tästä pidemmälle.

Tämän kirjoitin lähinnä siksi, että ärsyttää ketjussa esiintyvä "toi on tyhmä kun minä en kykene ymmärtämään sen perusteluja" -asenne. Jos joku ei kykene ymmärtämään jotain, niin yleensä ei kannata olettaa että oman ymmärtämisen ongelmat johtuvat muiden tyhmyydestä. Itse asiassa jo sellainen oletus antaa eräänlaisen implisiittisen vihjeen siitä, mistä sitä tyhmyyttä kannattaisi ensimmäisenä etsiä.

Jumalan siunausta vaan kaikille ateisteille ja uskovaisille myös jos ateistien jäljiltä jää vielä rovon pohjalle riittävästi.

– Kehitysopin mukaan nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia "puoli-apina-ihmisiä" jossakin, ei kuitenkaan ole. Apinat syntyvät aina apinoina niinkuin kaikki muutkin lajit. Ihminen syntyy aina ihmisenä. Maapallo on huikea, kaikella on tarkoituksensa luonnossa. Ei näin täydellistä ja järjestelmällisestä maailmaa synny ihan vahingossa luonnonoikkuna, kuten esim ihminen? Vaikka en uskoisi Jumalaan, en kyllä uskoisi Darwiniakaan.

– Se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet. On ihan mahdoton teoria, että eläimistä tai eläimestä ajan saatossa tulisi ihminen.

- Huhtasaari
https://yle.fi/uutiset/3-8307312

Eli yksinkertaisesti Huhtasaari luulee että dinosaurukset ja ihmiset elivät planeetalla samaan aikaan tai on katsonut liikaa Kiviset ja Soraset sarjaa.

 

[Sardaukar]

Ainakin Steven Spielbergin mielestä mahdollista.

Yhtä todennäköistä huin Huhtasaaren jutut.

 

[jurppi]

Kaikilla uskonnoilla on tärkeä (evoluution luoma) paikkansa ihmisten mielessä mutta niistä lienee parempi väitellä muualla kuin tällä foorumilla. Vaikka tottahan ihmiskunnan historiaan ja erityisesti maanpuolustukseen, sotiin, taisteluihin jne. ovat aina kuuluneet mukaan erilaiset uskonnot.. Ihan sieltä aikojen alusta lähtien. Näennäisistä eroistaan huolimatta uskonnoilla on yhtäläinen tehtävänsä ihmisten mielessä. Mutta avatkoon joku topic'in jos näkee sen tarpeelliseksi..

 

[Deleted member 2762]

Kyllä Huhtasaari on samassa kategoriassa Haataisen, Kyllösen, Väykän ja Haaviston kanssa. Eli en voisi kuvitella mitenkään äänestäväni.

 

[PekkaSavo]

Eikös ole jo ketju https://maanpuolustus.net/threads/presidentinvaalit-2018.5737/unread
ja
https://maanpuolustus.net/threads/kärkipoliitikkojen-vahtimisketju.3851/

 

[tiedotusosasto]

Huhtasaari
https://yle.fi/uutiset/3-8307312

Eli yksinkertaisesti Huhtasaari luulee että dinosaurukset ja ihmiset elivät planeetalla samaan aikaan tai on katsonut liikaa Kiviset ja Soraset sarjaa

Sen verran otan kantaa ketjun otsikkoon, että Tyhmyys ei ole isänmaallista. Ei ainakaan vastuullisessa tehtävässä. Huhtasaaren avuja lienee ulkonäkö - muita ei ole tullut esille.

 

[Rantojen mies]

Kaikilla uskonnoilla on tärkeä (evoluution luoma) paikkansa ihmisten mielessä mutta niistä lienee parempi väitellä muualla kuin tällä foorumilla. Vaikka tottahan ihmiskunnan historiaan ja erityisesti maanpuolustukseen, sotiin, taisteluihin jne. ovat aina kuuluneet mukaan erilaiset uskonnot.. Ihan sieltä aikojen alusta lähtien. Näennäisistä eroistaan huolimatta uskonnoilla on yhtäläinen tehtävänsä ihmisten mielessä. Mutta avatkoon joku topic'in jos näkee sen tarpeelliseksi..

Toki, mutta on mielestäni vähintäänkin älyllisesti epärehellistä jos Jumalaan uskova, eli kaiken luojaan uskova, on vielä ihan jees äänestettäväksi, mutta esim. kyseisen luojan luomisteot on jo täysin tekemätön paikka.

Disclaimer; en usko raamatulliseen luomisoppiin.

 

[jurppi]

Ottamatta kantaa siihen kuinka moni oikeasti _ymmärtää_ evoluutioteorian, niin koskeeko kielteinen asenne ylipäänsä kaikkia uskovaisia. Vai meneekö jossain muualla raja, enkeleissä, kielillä puhumisessa tai ehkä ihmeissä?

Vilpitön kysymys, ilman ketunhäntää kainalossa.

Ei tässä huhtasaaren osalta ole kysymys mistään uskonnosta..enkä ole edes yrittänyt selvittää onko hän itse ns. uskovainen ihminen. Mutta todennäköisesti hän on?
Suoraan sanottuna en ole oikeastaan osannut kuvitellakaan että järkevästi ja rationaalisesti ajatteleva ihminen voisi asettaa evoluutioperiaatteen kyseenalaiseksi. Kysymys kun on samalla koko luonnon ja elämän ymmärtämisestä. Mielestäni yhtä selkeästä ja perustavanlaatuisesta asiasta kuin kirjoittaminen, lukeminen, laskeminen jne. Mutta tottakai tiedän että maailmasta löytyy kaikenlaisia "sukan kuluttajia", "tietäjiä" ja uskovaisia..

Jos ihmisellä on "evoluution kokoinen aukko" tiedoissa/ymmärryksessä niin hän ei todellakaan kelpaa minun ehdokkaakseni. Mutta jokainen saa tehdä omat valintansa millä perusteilla haluaa. Tulkoon jokainen onnelliseksi omalla tavallaan ja uskollaan..

 

[baikal]

Olin paikalla, kun LH kertoi vakaumuksestaan. Hänelle tämä evoluutio on "vain-" Luojan työkalu. Minusta se ei kuulosta sen hullummalta kuin moni muukaan valistunut käsitys tästä maailmasta.

Se, että ihminen on isämmmaallinen tai kertoo olevansa sitä, ei sano minulle yhtään mitään. Olipa sanoja sitten kuka tahansa. Se on toi isämmmaallisuus aika lavea juttu ja sekin on levitetty kaikenlaiseen käyttöön.

Laura Huhtasaaresta saa todella erilaisen käsityksen livenä kuin mitä on hänen metiakuvansa. Laura Huhtasaari ei suinkaan ole hulluin kaikista julkisuudessa kiehuvista kauniimman sukupuolen edustajista. Eikä hulluin vaikka miehistäkin puhuttaisiin.

Presidentiksi? No ei sentään. Mutta jäsen Ingsog on oikeassa siinä, että hän äänestää sitä ketä katsoo parhaaksi äänestää....eikä marssi Voittajan jälkeä. Melkoinen osa suomalaisia kun äänestää mielellään -todennäköistä- voittajaa olipa kyseessä mitkä vaalit tahansa.

 

[Deleted member 1381]

Laura Huhtasaaresta saa todella erilaisen käsityksen livenä kuin mitä on hänen metiakuvansa.

Outo juttu. Mistähän tuollainen voisi johtua?

Veikkasin tuota syyksi, miksi jotkut foorumilaiset saivat vaalikoneesta osumaksi Huhtasaaren.

En Huhtasaaresta muuta erikoista sanottavaa keksi, mutta tietynlaista rohkeutta häneltä löytyy. Tässä yhden mielipiteen ilmastossa uskaltaa kertoa omansa, joka poikkeaa lähes 180 astetta siitä "oikeasta".

 

[baikal]

Outo juttu. Mistähän tuollainen voisi johtua?

No yksi syy voi olla se, että hän ei ainakaan vielä kuulu aktiivisiin katujiin. Nykyään tulee lunta tupaan ja jäitä porstuaan, jos kiistää edes sivulauseessa sen -yhteisen arwopohjan-.

Venäjän repiminen sisäpoliittiseksi hammaskaluksi ei ole mikään vain Laura Huhtasaaren juttu. Kyllä sitä samaa teemaa kuljetellaan ihan joka suunnalla, kuka milläkin tavalla sitten.

 

[baikal]

Kun tälle meidän kylälle erehtyy joku poliittinen julkimo torille soppatykin kanssa niin yleensä pyrin paikalle ja tärvään kolme varttia kahvia ryystäen ja seuraan herkeämättä tätä ihmistä. Seuraan, seuraan, seuraan, kuuntelen ja seuraan eleitä. Yleensä esittäydyn ja sanon ihan suoraan, että aion katsoa henkilöä herkeämättä vajaan tunnin.

Ei maha mittään, mutta kyllä istuva presidentti on eräs parhaita poliitikkoihmisiä, joita olen tällä tavoin tsiikannut. Tympein ja falskein on taas ollut tjaa, jääköön sanomatta.

 

[BlackFox]

Paskan marjat. Huhtasaari on pahemmanluokan huijari.
Huhtasaari sanoo kaikille sitä mitä ne toivoat mutta lopulta se puukottaa kaikkia selkään.
Jos huhtasaari puhuisi totta, olisi kannanotot mp järkevämpiä. Nyt ne seilaavat siellä täällä koska henkilöllä ei ole selvää linjaa eikä riittävästi tietoa.

En suosittele kenenkään äänestävän kyseistä henkilöä jos yhtään maanpuolustus on tärkeää. Huthasaari on rähmällään samantien venäjään kun tilaisuus tulee.

 

[Deleted member 1381]

Leikilläni kysyin. Huhtasaarta taidetaan oikein inhota oikeamielisten piireissä ja hehän ovat yliedustettuina tiedotusvälineissä.

 

[Vonka]

En käy kampanjaa. Huhtasaarelle toivon menestystä elämässä. Arvostan sitä, että hän on pitänyt linjansa, jossa on paljon hyvää mutta joka on vain kovin kapea (lisäksi vielä oikeastaan sisäpoliittinen) poliittinen ohjelma ulkopolitiikan toiselle johtajalle. Presidentti kun ei sisäpolitiikkaa johda lainkaan eikä siis niitä aspekteja, joita Huhtasaari tuo esiin.

Äänestän taitavaa poliitikkoa. Ulkopolitiikan osaajaa.