Laura Huhtasaari on isänmaallinen

Pahaa tekee ajatellakin, että sankarit unohdettaisiin. Elämä oli vasta edessä mutta se katkesi. Kenellä jäi maamieskoulu kesken, ketä jäivät kaipaamaan vain nyt jo kuolleet vanhemmat, Kaikki toisten ihmisten vuoksi, takanaan Suomen syli, sen äidit ja lapset. Mekö emme muistaisi?
Kun niitä kuvia katsoo, niin väistämättä ensimmäisenä tulee mieleen, kuinka niitä on kerran katsottu kärsivin mielin ja musertavalla surulla ja kaipauksella. Ja nyt... roskiin?
Ei, kyllä meidän täytyy muistaa.
Mutta joku muistaa enemmän, joku vähemmän. Tästä Härkävuori-casesta, sehän oli suvulle aivan uutta tietoa ja kiinnostusta herättävää. Rakas vaimoni, joka toki on aiheesta aidosti kiinnostunut, totesi eilen, että minä kuitenkin taidan olla eniten kiinnostunut koko sakista, vaikkei ao. henkilö verisukua olekaan minulle :)
 
Viimeksi muokattu:
Kun niitä kuvia katsoo, niin väistämättä ensimmäisenä tulee mileen, kuinka niitä on kerran katsottu kärsivin mielin ja musertavalla surulla ja kaipauksella. Ja nyt... roskiin?
Ei, kyllä meidän täytyy muistaa.
Mutta joku muistaa enemmän, joku vähemmän. Tästä Härkävuori-casesta, sehän oli suvulle aivan uutta tietoa ja kiinnostusta herättävää. Rakas vaimoni, joka toki on aiheesta aidosti kiinnostunut, totesi eilen, että minä kuitenkin taidan olla eniten kiinnostunut koko sakista, vaikkei ao. henkilö verisukua olekaan minulle :)

Itsellä siitä sukupolvesta meni 4 kaatuneina (toinen isoisä, sen veli ja 2 iso-enoa) ja ainoa jäljelle jäänyt isoisä menetti jalkansa. Joten "vaikeahan noita on rakastaakaan".
 
Viimeksi muokattu:
Oletteko muuten tietoisia siitä, että Mannerheim oli viimeisinä elinvuosinaan tuttu näky sveitsiläisessä ortodoksisessa kirkossa erityisesti iltapalveluksissa? Hän piti suomenvuosinaan tiettyä etäisyyttä kirkkoihin, mutta viimein Sveitsissä hänestä sukeutui säännöllinen kirkkokävijä. Näin anekdoottina tämä.
Tultuaan valtionhoitajaksi vuonna 1918, hän kävi ensi töikseen silloisen arkkipiispa Johanssonin luona pyytämässä tältä siunauksen tehtäväänsä. Mannerheimin toiveesta asia pidettiin yksityisenä, ja asiasta kerrottiin vasta Marskin kuoleman jälkeen. Tässä hieno kirjoitus hienolta mieheltä, eli kenttäpiispa Särkiö käsittelee Mannerheimin uskonnollisuutta tuoreessa blogissaan:
30.12.2017 17:40 - Pekka Särkiö

Mikä oli Suomen marsalkka Mannerheimin suhde uskontoon? Hänen on väitetty olleen ei-uskonnollinen tai agnostikko, epäilijä. Monet seikat puhuvat toista.
_ _ _
Mannerheim lähti kaartin upseerina vapaaehtoisesti Venäjän–Japanin sotaan 1904. Ennen lähtöään hän otti suuren henkivakuutuksen taatakseen velkojien saamiset sekä pienet eläkkeet tyttärilleen. Hän teki testamentin junamatkalla Kiinaan.
Pietarin asemalla ennen lähtöä upseeritoverit antoivat hänelle kaulassa kannettavan metallisen ikonin, josta Mannerheim kertoo: ”Chevalier-kaartin upseerit lahjoittivat ystävällisesti minulle sangen kauniin Kristuksen kuvan kaulassa kannettavaksi, ja sen kääntöpuolelle oli kaiverrettu teksti «Chevalier-kaartilaisten siunaus sodassa 1904.» (päiväkirjamerkintä junassa matkalla Harbiniin 21.10/3.11.1904).
_ _ _
Vapaussodan puhjettua Mannerheim oli matkalla Vaasasta Ylihärmään. Hevosia vaihdettiin Vasbergin tilalla Maksamaalla. Paikalle tuli köyhä nainen, joka kiersi taloissa ruokaa kerjäten. Nainen lauloi Mannerheimille ja lopuksi siunasi hänet. Vasbergin isäntä sai pian Mannerheimilta rahalähetyksen ja kehotuksen antaa rahat köyhälle naiselle. ”Tuo köyhä nainen oli ainoa, joka siunasi minut ennen suurta tehtävää”, sanoi Mannerheim.
_ _ _
Tultuaan valtionhoitajaksi joulukuussa 1918 Mannerheim matkusti Turkuun tapaamaan arkkipiispa Johanssonia ja pyysi tältä siunausta. Arkkipiispan tiedusteluun ”milloin siunaustilaisuus järjestetään” Mannerheim vastasi ”nyt heti” ja polvistui arkkipiispan eteen siunattavaksi.
_ _ _
Talvisodan alla Mannerheim oli syvästi pettynyt hallitukseen, joka ei ollut myöntänyt varoja puolustukseen hänen toistuvista anomuksista huolimatta. Mannerheim lähetti 27.11.1939 pitkän kirjeen tasavallan presidentille osoittaen siinä puolustuksen suuret puutteet. Samalla hän pyysi eroa puolustusneuvoston puheenjohtajuudesta, koska ei halunnut olla osaltaan vastuussa heikosta valmistautumisesta sodan pian syttyessä. Hallitus luuli edelleen, että sota on estettävissä Moskovassa käytävillä neuvotteluilla ja Stalinin-Hitlerin hyökkäämättömyyssopimuksella.
Kun sota Mannerheimin ennakoimalla tavalla syttyi kahden vuorokauden päästä hän perui eronsa. Hän ei voinut jättää maataan pulaan. Hallitus nimitti hänet ylipäälliköksi.
Kokenut, yli 70-vuotias sotilas ymmärsi, että edessä oli taistelu elämästä ja kuolemasta. Neuvostoliitolla oli musertavan suuri materiaalinen ja miesylivoima puolellaan. Mannerheim oli syvästi tietoinen Suomen heikosta varustautumisesta, joka johtui naiivista, sinisilmäisestä optimismista. Mannerheim oli kuitenkin valmis tekemään voitavansa. Hän oli ennenkin divisioonan ja armeijakunnan komentajana pärjännyt ylivoimaiselle vastustajalle häikäilemättömyydellä, rohkeudella ja uskolla menestykseen.
Talvisodan ensipäivinä joulukuun alussa Mannerheim meni kotikirkkoonsa,Helsingin Johanneksen kirkkoon saadakseen Herran pyhän ehtoollisen. Hän uskoi ryhtyvänsä viimeiseen, katkeraan taisteluun, mutta sitä ennen hän halusi jättää Suomen asian ja oman henkensä Jumalan siunauksen varaan.
Mannerheim-ja-hevonen.jpg

Edelliset lyhyet esimerkit osoittavat, että Mannerheim etsi Jumalan siunauksesta voimaa edessä oleviin vaikeisiin tehtäviin. Näiden lisäksi olisi muita esimerkkejä Mannerheimin suhtautumisesta uskoon ja Jumalaan, jotka jätän toiseen kertaan. Totean kuitenkin, että Mannerheim hankki omilla varoillaan kultaisen ristin kenttäpiispalle ja antoi sen viran merkiksi Johannes Björklundille 26.10.1941. Kyse oli kuin kenttäpiispan virkaan asettamisesta. Mannerheim oli itse saanut kultaisen ristin - muistaakseni sisareltaan Sophielta - jota piti suuressa arvossa ja sai sen mukanaan hautaan.
_ _ _
Mannerheim oli vanhana sotilaana osallistunut taistelujen keskellä kenttähartauksiin. Kuvassa yllä hän on suurten sotaharjoitusten jälkeen kenttähartaudessa Viipurissa syksyllä 1939 ratsunsa Käthyn selässä (1934-53).
Kenttähartaudessa ja kenttäehtoollisella sotilas yhä edelleen tunnustaa oman rajallisuutensa ja haavoittuvuutensa. Samalla hän jättää koko elämänsä – niin ajallisen kuin ikuisen - Jumalan siunauksen varaan.
 
Tuskin kukaan Lauran uskonnolista puolta tai sen puutetta arvostelee. Yleensä näitä vakaumuksia sen verran kunnioitetaan, ettei ne määritä arvioita.
Pitäisi kunnioittaa myös toisinkin päin. Ateismi on myös vakaumus.
Minä en valitsisi ketään, joka usko siihen että elämä ihmisineen taivaineen on luotu 6 000v sitten. Me eletään onneksi jo avaruusajassa, pilkotaan atomeja ja koululaisillekin selvä että koko kehitys alkoi miljoonia vuosia sitten.

Tälläiset huuhtmäet ovat harppaus pimeille vuosisadoille.

Jyrkkä EI. Tämä maailma nyt tarvitsee järki-ihmisiä.
 
Viimeksi muokattu:
Jyrkkä EI. Tämä maailma nyt tarvitsee järki-ihmisiä

Ns. järki-ihmisten johdolla tähän ollaan kyllä myös tultu. Erilaisten ArwoPohjien yhteensovittamisessa tarvittaisiin enemmän Ihmistä kuin järkeä. Ihmisyys on SE juttu loppujen lopuksi.

Holokaust oli myös järki-ihmisten aikaansaama ja toimeenpanema hirvittävyys, eräs karuimmista tapahtumista ikinä ja raskas esimerkki siitä, kun -Ihmisyys- joutuu sivuraiteelle.
 
Epäsovinnaiset sotilaat ovat voimavara sodassa. Rauhassa niitä katsotaan hieman karsaasti.

Itsestäkin kolleegat kapiaisena sanoivat että "pitäisi sulkea lasikaappiin, ulkona vasara ja tarra "sodan sattuessa riko lasi"" :D

Meni joskus sen verran sukset ristiin esimiesten (ei lähimmän) kanssa.
 
Asia on niin, että vain robotit ja autistit ovat täysin järkeviä.

Usko ei ole mikään järjen asia vaan kysymys on uskonnollisista tunteista.

Osa ihmisistä tuntee voimakkaita uskonnollisia tunteita ja osaa taas tuntee niitä vähän tai ei ollenkaan.

Joskus nuorena sitä ajatteli, että ihmiset jotka uskoo jumaliin on vähän yksinkertaisia ja lapsellisia.

Kuten aina jokaiseen monimutkaiseen ongelmaan on yksi yksinkertainen vastaus ja se vastaus on aina väärä.

Nykyään sitten paremmin ymmärtää näitä ihmisten uskonnollisia tunteita. Osa väestöstä on myös henkiseltä tasoltaan sellaista, että jos taot niiden päähän ettei Jumalaa ole olemassa, niin ainoastaan rangaistuksen pelko estää niitä satuttamasta muita ihmisiä omalla sikailullaan. (Ilmiö joka suuressa mittakaavassa nähtiin kommunistisissa järjestelmissä.)
 
Asia on niin, että vain robotit ja autistit ovat täysin järkeviä.

Usko ei ole mikään järjen asia vaan kysymys on uskonnollisista tunteista.

Osa ihmisistä tuntee voimakkaita uskonnollisia tunteita ja osaa taas tuntee niitä vähän tai ei ollenkaan.

Joskus nuorena sitä ajatteli, että ihmiset jotka uskoo jumaliin on vähän yksinkertaisia ja lapsellisia.

Kuten aina jokaiseen monimutkaiseen ongelmaan on yksi yksinkertainen vastaus ja se vastaus on aina väärä.

Nykyään sitten paremmin ymmärtää näitä ihmisten uskonnollisia tunteita. Osa väestöstä on myös henkiseltä tasoltaan sellaista, että jos taot niiden päähän ettei Jumalaa ole olemassa, niin ainoastaan rangaistuksen pelko estää niitä satuttamasta muita ihmisiä omalla sikailullaan. (Ilmiö joka suuressa mittakaavassa nähtiin kommunistisissa järjestelmissä.)

Erittäin oivaltava lähestymistapa. Usein henkisesti (hengellisesti) tyhjä täyttää elämänsä varjonpuolella pelkkää pahaa oloaan. Hän ei ehkä ole kyvykäs löytämään tarkoitusta mistään. Joku saa tarkoitusta työstä, joku maahanmuuton vastustamisesta, joku feminismistä ja palleroiden hyysäämisestä, joku jostain muusta.

Ateistilla ja uskovaisella ja agnostikolla on vahvempi itseluottamus kuin uskonsa ja luottamuksensa menettäneellä, esimerkiksi monella heitteillejätetyllä lapsella ja nuorella.

Siinä kohtaa jos elämän mielekkyys löytyy nuorisotyön ja seurakunnan kautta, en lainkaan moiti. Kristityn valtiokirkon Suomessa kadulta tullessa saadaan muutos nuorteniltojen tai joskus urheilun kautta, joskus joku ihmissuhde tuo merkitystä. Kaikille kun ei ole tarjota elämänopettajaa terveysasemalta. On vain medikalisaatiota ja heitteillejättöä.

Harvoin ne sikailijat (nyt puhun suomalaisista) tasaisista ja perusturvallisista ympyröistä ponnistavat.
 
Ns. järki-ihmisten johdolla tähän ollaan kyllä myös tultu. Erilaisten ArwoPohjien yhteensovittamisessa tarvittaisiin enemmän Ihmistä kuin järkeä. Ihmisyys on SE juttu loppujen lopuksi.

Holokaust oli myös järki-ihmisten aikaansaama ja toimeenpanema hirvittävyys, eräs karuimmista tapahtumista ikinä ja raskas esimerkki siitä, kun -Ihmisyys- joutuu sivuraiteelle.
Ei natseilla ole hirveästi järkeen vedottu vaan primitivisiin tunteisiin. Ei järkeen voi kuulua kallon mittaus ja sen perustella yli-ihmisen määrittely.
 
Viimeksi muokattu:
Uskonto on jees, kun se ei ole pakonto.

Aika lailla näin. Ainoa uskonto jota avoimesti inhoan ja pilkkaan on islamin uskonto. Juurikin tuon islamin pakon takia. Jos uskonto pakottaa uskomaan itseensä kuoleman uhalla, niin puolestani saa haistaa pitkän paskan. Valtauskonnoista ainoastaan islam on nykypäivänä tällainen, kristinuskokin oireili ajoittain joskus mutta ei onneksi enää pitkään aikaan.

Minulla oli yhdessä vaiheessa työparina harras kristitty, kiltti, mukava ja rauhallinen kaveri. Ei koskaan tyrkyttänyt uskoaan, mutta oli kyllä heti valmis keskustelemaan asiasta jos itse osoitit mielenkiintoa. Olen aikalailla jäsen Vongan kaltainen näissä asioissa itsekin, mutta silti työparin kanssa oli joskus ihan virkistävää keskustella uskonasioista noinniinkuin maallikon asemassa.
Työparini harras uskonnollisuus ei siis ollut minkäänlainen ongelma. Valitettavasti meiltä löytyi myös pari vannoutunutta ateistia, joita parini usko häiritsi ihan helvetisti. Jatkuvasti he haastoivat tätä kahvipaikkakeskusteluissa, yrittivät saada tätä logiikalla tai tieteellä jonkinlaiseen ansaan, tai sitten muuten vaan vittuilivat Jeesuksesta tai vastaavasta. Valittivat jopa työnjohdolle että parini uskonnollisuus "häiritsi" heitä. Homma alkoi jo mennä työpaikkakiusaamiseksi, joten laitettiin sitten "peli poikki" muun porukan kanssa. Sanottiin että nyt turvat kiinni. Turha hyvää miestä kiusata turhan takia.

Ateismikin voi saada ahdasmielisiä, jopa radikaaleja piirteitä. Miten oma uskonnottomuus on muka yhtään parempaa, jos se saa käyttäytymään kuin kiihkouskova?
 
Ateismikin voi saada ahdasmielisiä, jopa radikaaleja piirteitä. Miten oma uskonnottomuus on muka yhtään parempaa, jos se saa käyttäytymään kuin kiihkouskova?
Juuri näin. Ateismi voi saada uskonnon piirteitä.
Kerran jouduin toteamaan baarissa eräälle ateisti-ystävälleni, että en ole kenenkään kuullut puhuvan niin paljon uskonnosta kuin hänen. Loppui siltä illalta.
 
Minulla oli yhdessä vaiheessa työparina harras kristitty, kiltti, mukava ja rauhallinen kaveri. Ei koskaan tyrkyttänyt uskoaan, mutta oli kyllä heti valmis keskustelemaan asiasta jos itse osoitit mielenkiintoa.
Minulla oli lestadiolainen kollega, joka oli kuvauksesi kaltainen. Pidin hänestä juurikin boldatun vuoksi.
 
Osa väestöstä on myös henkiseltä tasoltaan sellaista, että jos taot niiden päähän ettei Jumalaa ole olemassa, niin ainoastaan rangaistuksen pelko estää niitä satuttamasta muita ihmisiä omalla sikailullaan. (Ilmiö joka suuressa mittakaavassa nähtiin kommunistisissa järjestelmissä.)
No nyt siellä kommunistista ideologia on korvattu uskonnolla, ja vieläpä hysteeriseltä ja ylimieliseltä sellaiselta, onko parempi? Samat raamatulla ja ikoneilla/risteilla heiluttelevat uskovaiset ovat kommareitakain verenhimoisempia. Valtaosa ei edes ymmärrä ortoksisuuden kuuluvan kristiuskontoon, koska ovat typeriä.
 
Se on mitä luonnollisin sotilaan valinta.

Miksi näkisin vaivaa vastustamalla jotain, mitä omasta mielestäni ei ole olemassa. Jos kerran ei ole, miksi turhaan huidon tyhjää. Jos taas on, häviän varmasti.

Lainauksena:

Sometimes I wonder... will God ever forgive us for what we've done to each other? Then I look around and I realize... God left this place a long time ago.
 
No nyt siellä kommunistista ideologia on korvattu uskonnolla, ja vieläpä hysteeriseltä ja ylimieliseltä sellaiselta, onko parempi? Samat raamatulla ja ikoneilla/risteilla heiluttelevat uskovaiset ovat kommareitakain verenhimoisempia. Valtaosa ei edes ymmärrä ortoksisuuden kuuluvan kristiuskontoon, koska ovat typeriä.

Olen täysin vakuuttunut, että jokainen ihminen tarvitsee joko uskonnollisen tai moraalisen vakaumuksen.

Kommunismi on ollut tragedia sadoille miljoonille ihmisille sen takia, että uskonnot on yritetty korvata maailmankatsomuksella, joka ei ollut millään tavalla toimiva, vaan sitä käytettiin väestön alistamiseen räikeästi ja vielä epäoikeudenmukaisemmin kuin uskontoja joita se tuli korvaamaan.

Toki joitakin poikkeuksia on. Esimerkiksi Puolassa on täysin erilainen ilmapiiri kuin muissa itäblokin maissa. Siinä missä monet itäblokin maiden kansalaiset ovat kieroja, tylyjä ja materialistisia, ovat puolalaiset aivan toista maata. Puolalaisten rohkeus ja suoraselkäisyys välillä hämmentää jopa suomalaisia. No puola oli kommunistinen maa jossa asui katolinen kansa.
 
Uskon synty on helppo miettiä. Ihmisille vuosisatoja sitten muovautuneen käsityksen mukaan on olemassa joku itseä suurempi voima, luonto tai maailmankaikkeus itse, ja he ovat aistineet sen takana jonkin persoonallisen toimijan ja alkaneet kutsua sitä Jumalaksi. Uskontoja taas ihminen tarvitsee etupäässä kuoleman kaltaisia realiteetteja vastaan mutta myös jokapäiväisen harmaan ja raskaan elämän tueksi.
Juuri näin.. Ihmisen suhteen nämä samat lähtökohdat koskee kaikkia maailman uskontoja ja ihan aikojen alusta lähtien. Kuten Vonka kertoo niin uskonnoilla on tärkeä merkityksensä/tehtävänsä ihmisen elämässä sekä laajemmin yhteisön sosiaalisuuden, perinteiden, moraalikäsityksien kasvattajana sekä viime kädessä myös yhtenäisyyden ja jatkuvuuden vuoksi. Itse näen uskontoihin liityvän positiivisen merkityksen osittain tieteen ja toisaalta pragmaattisen käytännöllisyyden pohjalta. Ehkäpä hieman samalla tavalla kuin eräs aikansa tunnetuimmista ajattelijoista, Voltaire: "jos jumalaa ei olisi hänet pitäisi keksiä". https://fi.wikiquote.org/wiki/Voltaire. Ja, toistan vielä tässäkin meilissä, tulkoon jokainen onnelliseksi omalla tavallaan.

Mutta palataan takaisin siihen mistä juuri tässä topic'issa on kysymys..

Siinä vaiheessa jos uskontoa ryhdytään käyttämään yhteiskunnallisen vallan välineenä muuttuu oma näkemykseni erittäin kielteiseksi..Viimeistään siinä vaiheessa kun lähdetään puolustelemaan omaa sopivuutta polittisiin johtotehtäviin henkilökohtaisella uskonnollisella vakaumuksella. Puhumattakaan että asetetaan uskoon ja uskontoon perustuva "vanhurskaus" kaiken muun ymmärryksen yläpuolelle. Minun vähäinen uskoni ei riitä hyväksymään tällaisia näkemyksiä..

Minulle kertoo paljon ihmisestä jos hän lähtee "kosiskelemaan" itselleen kannattajia esittelemällä uskontoon perustuvia näkemyksiään. Sellaisella on minuun tasan tarkkaan päinvastainen vaikutus. Siitä huolimatta että olen aika neutraali suhteessa uskontoihin ja ihmisten henkilökohtaisiin vakaumuksiin.
Siteeraan vielä lopuksi Lapinlahden lintuja: "kaikella on aikansa, kaikella on paikkansa".
 
Juuri näin. Ateismi voi saada uskonnon piirteitä.
Kerran jouduin toteamaan baarissa eräälle ateisti-ystävälleni, että en ole kenenkään kuullut puhuvan niin paljon uskonnosta kuin hänen. Loppui siltä illalta.
Minua voi kutsua nyt ateistiksi, mutta puhun uskonnosta aniharvoin. Ainoastaan silloin kun keskustellaan sitä, jos silloinkaan.

Tunnen vain yhden uskovaisen, jota oikeasti tuntee Raamatun, (toisin kun melkein kaikki tuntemani venäläiset, jotka laahustaa kirkossa rättipäisenä) ja on mielestäni hyvä ihminen, adventtisti. Hän on paras kuuntelija jota olen tavannut maan päällä. Hän yritti kääntää minua uskontoon, kokeilin. En voi, koska minun silloin pitää koko ajan muistaa Jumalaa jokaisessa asiassa, kiittaa jne. Se vie tilaa ajttelulta, toiminnalta ja ajaltani. Minun täytyy myös palvella Jumalaa ja siihen minun aikani ei riittaa. Minulla niin paljon muuta tekemista.
Tekeeko uskonto ihmisista parempia? En usko. Tämä nainen on syntynyt sellaisena.


Olen täysin vakuuttunut, että jokainen ihminen tarvitsee joko uskonnollisen tai moraalisen vakaumuksen
Kyllä, moraalista vakaamusta me tarvitaan kaikki, ja paljon tietoa. Moraalinen vakaumus voi olla täysin synnynnäistä ja kasvatuksesta johtuva. En koe että olen moraaliton, vaikken ole uskovainen. Meillä uskovaisena oli vaan mummo, joka oli mielestäni muutenkin hyväsydämisin tuntemani ihminen, hän on minua tavallaan hoitanut ja kasvattanut. Olen varma sitä: jos hän ei olisi uskovainen, hän olisi sama ihminen. Eikä hän tuonut uskontoa esiin, kun satunaisin sanoin ja aniharvoin. Ei siksi koska pelkäsi, en usko.

Henkilökohtaisesti ei ole haittaa uskovaiselta ihmiselta, jolla on moraalikäsityksetkin kohdallaan, kuten täällä tuntemallani adventistilla. Minua ei häiritse yhtään hänen Raamatun tunteminen ja siteeraminen, mutta Jeesusta sydämeen ottaessaan pitää sanoa että uskot että Jumala on luonut maan, taivan ja kaiken elävän 2000 v sitten. Ne ovat tarkkoja siinä. En voi, koska silloin valelehtelisin itselleni.

Uskovainenkin ihminen voi olla huono ihminen ja jopa moraaliton. Ja samalla ateisti voi olla hyvä ja älykäs ihminen, mutta yhtä hyvin voi olla huonokin ihminen.

Mutta en haluaisi presidentiksi ketään joka uskoo että maa ja taivas luotu viikossa pari vuosituhatta sitten.
Ja tässä on hyvin tärkennetty:
Siinä vaiheessa jos uskontoa ryhdytään käyttämään yhteiskunnallisen vallan välineenä muuttuu oma näkemykseni erittäin kielteiseksi..Viimeistään siinä vaiheessa kun lähdetään puolustelemaan omaa sopivuutta polittisiin johtotehtäviin henkilökohtaisella uskonnollisella vakaumuksella. Puhumattakaan että asetetaan uskoon ja uskontoon perustuva "vanhurskaus" kaiken muun ymmärryksen yläpuolelle. Minun vähäinen uskoni ei riitä hyväksymään tällaisia näkemyksiä..
 
Back
Top