Lennokkien torjunta

[Einomies1]

Mutta lämppäriltäkin voi myös naamioitua.
Sitä voi myös hämätä yksinkertaisin konstein.

Kokeiltiin viimekesänä kaupan materiaaleista rakentaa pukua sekä naamioviittaa mitkä toimisivat niin sadesuojana mutta myös suojaisi tähystykseltä.
Viitta toimi hyvin, puku ei riittävän hyvin mikä ei ollut sinäänsä yllätys.

Puku on melkoinen tekele mutta oli vain idea kokeilla.
Puku toteuteutettiin niin että selkään ommeltiin laminoitua "avaruuslakanaa" ja jokaisen suikalaleen sisälle myös ommeltiin avaruusalakanan pala.
Vähän kuin kalan suomut ja suomujen päälle lankaa ja lenkit irtomateriaalille.


Ideana oli että lakana peilaisi lämpöä muualle kuin ylöspäin jotta ilmatähysteisesti ei tarkka-ampujaa niin helposti löytäisi.

Puku ei toiminut ihan niinkuin toivoin, viitta toimi hyvin.
Testattu PV:n lämppärillä.

Viitassa oli vielä se idea että jos viittoja olisi useita niitä voisi yhdistää isommiksi kokonaisuuksiksi jolloin niistä saadaan luotua tilapäisesti isompi sateensuoja/teltan naamiointi ja kun teltta on pakattu kuljetuskuntoon olisi jokaisella taistelijalla oma pala viittaa aina mukana
Viitta vedettäisiin aina ylle kun tehdään esim tieliikenne väijytystä vaunuja vastaan jolloin lämpöjälki pienenee.

@Spadekessu voi apinoida lekalle jos kokee hyödylliseksi. Joskus asiasta taidettiin jutellakkin.

Alimassa kuvassa puku on vaiheessa.
Siitä mielenkiintoinen huomio että 05 naamiointikuvio yhdistettynä Multicamiin toimii väritykseltään melko kivasti.
Kamerakuva vääristää viitan värejä aika paljon 1 kuvassa.

Tälläistä pientä puuhastelua viimevuonna.
Kokeilemalla oppii, jos ei muuta niin ainakin käyttämään ompelukonetta

Otin muistaakseni kuvat puvun valmistusvaiheista.


Katso liite: 15730 Katso liite: 15733 Katso liite: 15734 Katso liite: 15736 Katso liite: 15737 Katso liite: 15738 Katso liite: 15739

Ajaisko tiedustelussa saman asian halvemmalla se avaruuslakana ja päälle havuja ja sammalta? Parilla puukepillä ja viiksilangalla saisi pienellä reenillä kattotuolit joiden päälle lakanan voi vetää ja naamioida. Tässä korostuu tietysti myös se havaintopaikka skuttassa koska lämppärikään ei ole röntgen laite.

 

[Tyrsky]

Itse käyttäisin vaikkapa kevytpeitteitä joihin keskelle salko puusta ja reunoista vaajat maahan tikuilla. Sisälle pieni 6-8 h palava ulkotuli(palamattomalle alustalle kuten kivelle). Uskoisin että näinkin simppelillä konstilla luodaan viholliselle kiinnostava kohde ja riittävän uskottava maali. Pääasia on että saadaan teltan profiilia muistuttava kohde eikä pelkkä tulipesä. Parasta jos käytössä olisi vanhoja pj-telttoja ja aikaa mutta muutenkin pärjää.

Minusta drone/ilmaharhautus jv-puolella ja liikkuvassa sodankäynnissä ei voi olla liian työläs ja hidas rakennettava. Pitää muistaa että paljon rojua pitää kantaa mukana muutenkin joten mahdollisimman paljon pitäisi tulla toimeen ottotavaralla ja luonnon välineillä. Pääasia on kuitenkin että luodaan vastustajalle kiinnostava kohde johon joutuu käyttämään aikaa ja pähkäilyä. Kaikki decoyhyn käytettävä aika on pois dronen käyttöajasta. Harhamaaleja saa olla riittävästi mutta ei liikaa jotta homma ei vaikuta peittelyltä. Dronesta käsin on kuitenkin mahdotonta sanoa lämppärin välityksellä 100% varmuudella onko kohde oikea vai harhautus.

Itselläni oli nimenomaan toi aspekti mielessä että pitää olla mahdollisimman pieni mukana kuljetettava värkki. Tuollainen peltihäkkyrä kun voidaan koota kasaan taittuvaksikin ja öljykynttilät on suhteessa todella pieniä ja tosiaan palavat n.60h. Mielessäni oli myös aluksi tuo että pitäisi saada koko teltanprofiilia lämppäriin haamuteltua mutta kun nykyään käsittääkseni noi naamioinnit suotii osan lämmöstä pois niin periaatteessa tuo piipun lämpöprofiili on se eniten lämppärin kuvassa majakkana loistava. Tietysti kevyesti ja helposti ei saa täydellistä, mutta tarpeeksi uskottavan ja helposti tehtävän harhautuksen tekeminen olisi kyllä suotavaa.

Kuten sanoitkin niin drone lentää aika nopeaa siitä ylitse ja loppujen lopuksi aika korkealla joten pienimmät lämpötilaerot eivät välttämättä näy niin selkeästi varsinkaan kun kuvassa näkyy muuten kirkkaina loistavia "maaleja".

Miekka ja kilpi-taisteluiden aikakausina käytettiin myös samankaltaisia vastustajan harhautuskeinoja, kun öisin sytytettiin monta kynttilää per naama että omien joukkojen määrä näyttäisi suuremmalta kuin mitä todellisuudessa on. Taisipa jotkut pystyttää ylimääräisiä telttojakin.

 

[BlackFox]

Kynttilä ei riitä.
Pitäisi palaa suojaisassa tilassa ja lämmön nousu ei ole riittävää.
Teoreettisesti henkilön kokoisessa maalissa ok.

Kaminoissa kuitenkin puolenmetrin/metrin lieskat torven päässä. Riippuen kelistä. Teltan lämmitykseen ei riitä.

Helpointa kuitenkin esim tieliikenne väijyssä että porukka pitää turvat kedossa niin että mitään ei näy tielle.
Muutama ukko tähsytää suojaista/ naamioverkon alta ja antaa merkin oikean hetken koittaessa.

Isommassa mittakaavassa mielummin sitten laittaisi argrikaatin pörisemään ja siihen lämpöpuhaltimia sitten lämmittämään "autojoen konetiloja ja ressu telttoja sekä muutamia pinempiä tulia jne.

Kysitulet, paikoin riittää luomaan lämpöä myös valoa.

Jos puhuttaisiin isosta maskhirovasta niin muutama ukko pystyy pitämään useita pieniä tulia vaikka kaminoissa päällä ja luovat sitä liikettä samalla kun lisäilevät puita sinne tänne.
Kamina nyt ei niin arvokas ole saatuun hyötyyn nähden jos homma menee läpi vastapuolella.

Kyllähän vastustajakin tietää että finskin perkeleet naamioivat toimintaansa joten liian paljon alkaa taas epäilyttämään.

Kesällä pärjää useita päiviä ilman kaminaa, verkot telttojen, ruokapaikkojen, autojen ylle. Turvat kedossa tähyillä ym ja aktiivisimmat voi tehdä pieniä naamioviittoja riittävän paksusta materiaalista mikä peittää kriittiset kohdat ja on irti kehosta. "Telttavaate"

Pärjää jo pitkälle.
Vähän sama kun vartioiden pitäminen, pikku juttuja mutta monesti laiskuutta jätetään laittamatta riittävä määrä. Sama naamioinnissa.

Hiki säästää verta kaikessa vaikka väsyttäisi.

 

[SJ]

Jos puhuttaisiin isosta maskhirovasta niin muutama ukko pystyy pitämään useita pieniä tulia vaikka kaminoissa päällä ja luovat sitä liikettä samalla kun lisäilevät puita sinne tänne.
Kamina nyt ei niin arvokas ole saatuun hyötyyn nähden jos homma menee läpi vastapuolella.

Huomaa muuten, että sitä ukkoa pitää olla hieman enemmän kuin kaminan lämmittäjät. Tämä siis siksi, että vastapuoli tiedustelee myös jalkaisin, joten siellä pitää olla ukkoa tavalliseen tapaan vartiossa, koska muuten vihollisen tiedustelijat käyvät toteamassa nuo maalit valemaaleiksi.

Mutta muuten minulla on pari ehdotusta: Eli kun tässä on ollut usein puhetta tästä uudesta taistelutavasta ja siitä, että miten esim. komppania asettuu puolustusasemiin, niin toimisiko sellainen menettely, että kun ensimmäisinä öinä epäilemättä majoituttaisiin teltoissa, niin eikö nämä teltat ole ihan hyvä valemaali sen jälkeen kun noita asemia on alettu saamaan käyttökuntoon? Siis tarkoitushan on, että jokaiselle on olemassa jonkinlainen piilokolo tai pätkä katettua juoksuhautaa, joten soveltuvatko nuo majoitukseen ja teltat voitaisiin jättää sinne missä ne oli, niin ne ovat samalla vielä ihan oikein asetettuja. Se tietenkin pitää muistaa, että ne teltat eivät saa olla niin lähellä, että ne paljastavat varsinaisten asemien sijainnin, joskin jos asemia kaivetaan kaivinkoneella, niin kuinka hyvin ne nyt lopulta voidaan kätkeä?

 

[Einomies1]

Kynttilä ei riitä.
Pitäisi palaa suojaisassa tilassa ja lämmön nousu ei ole riittävää.

Samaa mieltä. Ulkotuli peitteen alla antaa enemmän lämpöä aika pitkän aikaa. Sillekin voi kehittää jonkin metallisen lisävastuksen jos halutaan.

Kaminoissa kuitenkin puolenmetrin/metrin lieskat torven päässä. Riippuen kelistä. Teltan lämmitykseen ei riitä.

Ei nyt sentään. Minulla on kyllä eri kokemukset. Ehkä nykyään lämmitetään lankilla ja näkkäreillä enemmän...
Ei tuollaisia decoja tarvita minusta koska eihän vastapuoli voi tietää aina miten me lämmitämme telttoja tai lämmitämmekö niitä aina. Riittää että luodaan uskottava maaliprofiili joka näkyy lämpökamerassa riittävän kaukaa.

Helpointa kuitenkin esim tieliikenne väijyssä että porukka pitää turvat kedossa niin että mitään ei näy tielle.
Muutama ukko tähsytää suojaista/ naamioverkon alta ja antaa merkin oikean hetken koittaessa.

Just näin.

Kyllähän vastustajakin tietää että finskin perkeleet naamioivat toimintaansa joten liian paljon alkaa taas epäilyttämään.

Kyllä varmaan osaavat aavistaa sen mutta minusta on aika paljon jos saadaan vastapuolen huomio kiinnitettyä johonkin "turhaan" ja kylvää epäilyksen siemen. Siinä sitten saavat miettiä että lähetetäänkö ukkoja kilometrien päähän tutkimaan ja hyökkäilemään, pommitetaanko tykistöllä/koptereilla vai eikö tehdä mitään.

Huomaa muuten, että sitä ukkoa pitää olla hieman enemmän kuin kaminan lämmittäjät. Tämä siis siksi, että vastapuoli tiedustelee myös jalkaisin, joten siellä pitää olla ukkoa tavalliseen tapaan vartiossa, koska muuten vihollisen tiedustelijat käyvät toteamassa nuo maalit valemaaleiksi.

No, toki asiaa voi tutkia ja kehitellä mutta kannattaa muistaa se "keep it simple stupid" sääntö. Liian hienot ja monimutaiset jutut eivät usein toimi. Liiallinen lämpöjälki ja niiden määräkin voi olla huono juttu.

Toisaalta olisi messevää virittää ansa tuollaisen harhaleirin yhteyteen pikkumiinoillapanoksilla odottelemaan vierailijoita. Kokemusten karttuessa ehkä se kalliimpi ilmahyökkäys tai tykistöisku voisi olla vastapuolelle parempi.

 

[SJ]

Samaa mieltä. Ulkotuli peitteen alla antaa enemmän lämpöä aika pitkän aikaa. Sillekin voi kehittää jonkin metallisen lisävastuksen jos halutaan.

Rupesimpahan miettimään, että unohdetaanko tässä jotakin, kuten vaikka se että siinä valeteltassa pitäisi olla myös se yleensä kaikkein kirkkaimpana hohtava savupiippu. Kykeneekö se ulkotuli lämmittämään sitä tarpeeksi?

No, toki asiaa voi tutkia ja kehitellä mutta kannattaa muistaa se "keep it simple stupid" sääntö. Liian hienot ja monimutaiset jutut eivät usein toimi. Liiallinen lämpöjälki ja niiden määräkin voi olla huono juttu.

Itseasiassa tämä ei riko KISS sääntöä, vaan palvelee ihan oikeasti tarkoitusta. Valemaalissa täytyy olla jonkinlaista aktiviteettia, joten ne vartiat tuottavat sitä. Itseasassa tämä ei ole minun oma idea, vaan luin asiasta jostakin PV:n oppaasta, mahdollisesti vanha PST-käsikirja.

 

[Einomies1]

Rupesimpahan miettimään, että unohdetaanko tässä jotakin, kuten vaikka se että siinä valeteltassa pitäisi olla myös se yleensä kaikkein kirkkaimpana hohtava savupiippu. Kykeneekö se ulkotuli lämmittämään sitä tarpeeksi?

En tiedä mutta sen mitä olen siviilipuolen kameroilla pelannut niin jäähdyttämättömät kamerat erottavat minuutinkin esim. käden jäljen betonipinnalta. Erottelukyky on asteen sadasosia ja se paranee jatkuvasti. Sotilaspuolella homma on pidemmällä ja optiikka on ihan toisenlaista tunnetusti.

Tämä on asioita joita toivon ja uskon tiedusteluväen ja jv-kouluttajien(omat) testaavan säännöllisesti että opetetut taktiikat ja koulutus vastaa taistelukentän vaatimuksia.

Itseasiassa tämä ei riko KISS sääntöä, vaan palvelee ihan oikeasti tarkoitusta. Valemaalissa täytyy olla jonkinlaista aktiviteettia, joten ne vartiat tuottavat sitä. Itseasassa tämä ei ole minun oma idea, vaan luin asiasta jostakin PV:n oppaasta, mahdollisesti vanha PST-käsikirja.

Ok. Heatit ehkä riittäisi antamaan lämpöä tekoruumiisiin makuulla. Jos pitää olla liikettä niin miten se tehdään vaarantamatta ihmisiä?

 

[SJ]

Ok. Heatit ehkä riittäisi antamaan lämpöä tekoruumiisiin makuulla. Jos pitää olla liikettä niin miten se tehdään vaarantamatta ihmisiä?

Tarkoitus on, että vihollinen ampuu tykistönsä alueelle jossa on vähemmän ihmisiä (tai vaihtoehtoisesti vihollinen ampuu osan kranaateista alueelle jossa on vähemmän ihmisiä), eli siinä vaarannetaan vähemmän ihmisiä. Vihollinen tietää, että kohteissa olisi liikennettä, eikä sitä voi realistisesti kokonaan kätkeä (tämä on ainakin oletus, jos liikettä ei löydy mistään, niin sitten he saattavat muuttaa parametrejä). Joten jos jossakin löytyy lämpimiä telttoja tms. majoitteita, niin sen voi olettaa olevan valemaali.

Sellaiset oletukset voi melkeimpä unohtaa, että omien joukkojen asemat eivät saisi osumia tai niihin ei ammuttaisi, koska vihollinen osaa kuitenkin laskea ja tietää hieman meidän taktiikoista. Jos vihollinen löytää vain ryhmän tai vaikka joukkueen asemat ilmatiedustelulla ja samalla olettavat aluetta puolustavan ainakin komppanian, niin on ihan päivänselvää että kyseessä on luultavasti valemaalit ja aluetta kannattaa tutkiskella tarkemmin paremmin naamioituja kohteita varten. Tästä syystä valemaalit on naamioitava samalle tasolle kuin varsinalisetkin, jotta vihollinen ei kykene erottamaan niitä oikeista. Tällöin tietenkin hyödyksi jää noiden valemaalien monistava vaikutus, jolloin vihollinen ei kykene keskittämään tykistötultaan vain niihin todellisiin maaleihin, vaan joutuu ampumaan niitä "kaikkia" (osan niistä vihollinen varmasti kykenee sulkemaan pois maaliluetteloltaan).

 

[ctg]

The Pentagon has given US military bases permission to shoot down or otherwise destroy consumer drones flying overhead and nearby.

A spokesman revealed that guidance was issued on 4 August.

He said the exact terms of the policy were classified.

The move comes days after the US Army ordered its own troops to stop using drones made by Chinese manufacturer DJI because of alleged "cyber-vulnerabilities".

http://www.bbc.co.uk/news/technology-40860806

And the new guidance is intended to clarify what steps military bases can take, and warn local communities of the potential counter-measures.

"We retain the right of self-defence and when it comes to... drones operating over military installations, this new guidance does afford us the ability to take action to stop those threats," Navy Captain Jeff Davis said in a written statement, adding that this included "tracking, disabling and destroying" the aircraft.

 

[ctg]

Originating from Russian Ministry of Defense counter-UAV trials, the most recent version of the LOKMAS (the com[any that produces it) “Stupor” Counter-UAV device was on display at ARMY 2017. Hrachya wrote about the prototypes of this device back in April of this year. It has an effective range of 650 meters, and a somewhat less reliable range of 650 to 850 meters and can run 4 hours and 40 minutes while being charged with either a 12 Volt or 220 Volt connection. It can suppress both GPS (L1, L2, L3) and Wi-Fi signals (2.4 GHz, 5.8 GH). Currently, the drone is undergoing military tests and evaluations, of which a recent article was written about here. Apparently, the outcome of the tests was that it was favorable, but we don’t know if the device is going to be adopted as of yet.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/31/army-2017-lokmas-stupor-counter-uav-device/

 

[viestiupseeri]

Jammerit ovat varmasti hyödyllisiä marketeista ostettuja droneja vastaan. Vähänkään parempi laite ei tipu taivaalta tuolla, vaan jatkaa seuraavaan reittipisteeseen joko GPS:n tai pelkän suunnan perusteella. Videolinkki varmaan saattaa pätkiä, mutta vastaavasti laitteen pitäisi pystyä toimimaan offline tilassa kunnes pääsee häirinnän ulkopuolelle. Eli käytännössä tallentamaan video/kuva ja lähettämään heti kun kaista aukeaa. Tai vastaavasti lentolaite voisi olla radiot vain kuuntelulla koko vihollisen ilmatilassa olon aikana, tallentaa kaiken muistiin ja sitten vasta kotimaassa lähettää/vasta laskeutumisen jälkeen ladata. Vrt vanha filmille tiedustelu. Viivettä tosin tulisi hieman enemmän mutta piilossa mentäisiin.

 

[Benelli]

Jammerit ovat varmasti hyödyllisiä marketeista ostettuja droneja vastaan. Vähänkään parempi laite ei tipu taivaalta tuolla, vaan jatkaa seuraavaan reittipisteeseen joko GPS:n tai pelkän suunnan perusteella. Videolinkki varmaan saattaa pätkiä, mutta vastaavasti laitteen pitäisi pystyä toimimaan offline tilassa kunnes pääsee häirinnän ulkopuolelle. Eli käytännössä tallentamaan video/kuva ja lähettämään heti kun kaista aukeaa. Tai vastaavasti lentolaite voisi olla radiot vain kuuntelulla koko vihollisen ilmatilassa olon aikana, tallentaa kaiken muistiin ja sitten vasta kotimaassa lähettää/vasta laskeutumisen jälkeen ladata. Vrt vanha filmille tiedustelu. Viivettä tosin tulisi hieman enemmän mutta piilossa mentäisiin.

Tuo voi kuitenkin olla tarpeeksi estämään lennokilla tehty sabotaasi panoksen pienen koon vuoksi jolloin ei ole hirveästi varaa osua harhaan.
Ja haulikot voivat olla ihan riittäviä torjumaan pienet kamikaze lennokit vaikka eivät estä kuvaamista etäältä.

 

[ctg]

Kaikkea sitä. Nyt myös helikopteri on tällä listalla.

An aerial drone struck a U.S. Army Black Hawk helicopter in the sky over New York City Thursday night.

The incident happened 500 feet above the Midland Beach section of Staten Island at about 7:30 p.m., Lt. Col. Joe Buccino of the 82nd Airborne told Fox 5.

Based out of Fort Bragg, North Carolina, the Black Hawk crew has been flying security missions for the U.N. General Assembly out of Linden Airport in New Jersey. The four-person crew was uninjured, Colonel Buccino said.

A drone hit an Army Black Hawk helicopter over Staten Island, September 22, 2017. The Army pilot landed the Black Hawk at Linden Airport in New Jersey.

They inspected the Black Hawk Friday morning and found a piece of a drone in the oil cooler and damage to the fuselage and two blades, a source said.

Fox 5 obtained photographs showing the rotor damage and the debris that is purportedly part of a drone.

The Army is sending helicopters from Fort Bragg to Linden to change out the damaged blades, the source said.

The damaged Black Hawk will be back in service in the next day, Colonel Buccino said. The collision appears to be an accident, he said, adding that this is the first time something like that is confirmed to have happened.

http://www.fox5dc.com/news/national/drone-hits-army-helicopter-over-new-york

 

[ak.tied]

Mutta lämppäriltäkin voi myös naamioitua.
Sitä voi myös hämätä yksinkertaisin konstein.

Kokeiltiin viimekesänä kaupan materiaaleista rakentaa pukua sekä naamioviittaa mitkä toimisivat niin sadesuojana mutta myös suojaisi tähystykseltä.
Viitta toimi hyvin, puku ei riittävän hyvin mikä ei ollut sinäänsä yllätys.

Kävisikö telttapatja selän päälle?

Noihin kynttilävirityksiin vielä... Lennokeissa tietysti ensisijaisesti lämppärit, mutta kangas kevytpressun sijasta olisi parempi, sillä kynttilällä valaistu teltta näkyy valonvahvistimessa kuin hehkulampun kupu. Näin harhamaali olisi tähysteinen myös valonvahvistimelle.

 

[Kaarne]

Miten mahtaa toimia kankaan sisäpuolella metallipinnoitus? noissa halpahallien pressuissa on myös hieman raskaampia joissa on jokin alumiinipinnoitus sisällä. Sasta teki joskus 80-luvulla tuulipukua jossa ulkopuoli oli aika lähellä M62:ta ja sisäpuoli aluminoitu.

 

[Pihatonttu]

Ok. Heatit ehkä riittäisi antamaan lämpöä tekoruumiisiin makuulla. Jos pitää olla liikettä niin miten se tehdään vaarantamatta ihmisiä?

Ei mitenkään.

Suojia voi tehdä, mutta jos tarkoitus on tuottaa uskottavia valemaaleja, niin siellä on pakko olla ihmisiä. Jos se on maali, niin ihmiset ovat vaarassa. Vaatii rohkeutta ja epäitsekkyyttä.

Taistelujoukkoja, huollon porukkaa, maakunta- tai paikallisjoukkoja ei kuitenkaan kannata vaarantaa. Yli-ikäisiä, asettomina tai sivarina palvelleita, palveluksesta vapautettuja...

Ja tätä ei pidä ottaa minään väheksynnän osoituksena ketään kohtaan. Joku valemaalileirin ylläpito vaatii sekä rohkeutta että epäitsekkyyttä. "Koita vetää maksimaalinen tykistö- ja raketinheitinkeskitys päälles, että päästään vastatykistölosautukseen" ei ole mikään helppo ja stressitön tehtävä vaikka luontaisetuna olisi 16 pakillista teetä yhtä monella kamiinalla.

 

[BlackFox]

Kävisikö telttapatja selän päälle?

Noihin kynttilävirityksiin vielä... Lennokeissa tietysti ensisijaisesti lämppärit, mutta kangas kevytpressun sijasta olisi parempi, sillä kynttilällä valaistu teltta näkyy valonvahvistimessa kuin hehkulampun kupu. Näin harhamaali olisi tähysteinen myös valonvahvistimelle.

kyllä se pienentää jälkeä, parasta olisi jos se olisi hiukan irti selästä.

 

[SJ]

Ei mitenkään.

Suojia voi tehdä, mutta jos tarkoitus on tuottaa uskottavia valemaaleja, niin siellä on pakko olla ihmisiä. Jos se on maali, niin ihmiset ovat vaarassa. Vaatii rohkeutta ja epäitsekkyyttä.

Taistelujoukkoja, huollon porukkaa, maakunta- tai paikallisjoukkoja ei kuitenkaan kannata vaarantaa. Yli-ikäisiä, asettomina tai sivarina palvelleita, palveluksesta vapautettuja...

Ja tätä ei pidä ottaa minään väheksynnän osoituksena ketään kohtaan. Joku valemaalileirin ylläpito vaatii sekä rohkeutta että epäitsekkyyttä. "Koita vetää maksimaalinen tykistö- ja raketinheitinkeskitys päälles, että päästään vastatykistölosautukseen" ei ole mikään helppo ja stressitön tehtävä vaikka luontaisetuna olisi 16 pakillista teetä yhtä monella kamiinalla.

Siis tuohan ei ole noiden valemaalien tarkoitus, vihollinen kun ei ole tyhmä. Käytännössä mitä tapahtuu on se, että vihollinen löytää odotettua suuremman määrän maaleja ja ensinnäkin joutuu miettimään, että mitkä niistä on oikeita maaleja ja sen jälkeen se ampuu oikeiksi maaleiksi olettamiaan maaleja. Lopputulos on se, että vihollisen ammuskulutuksesta menee tietty osuus harakoille.

 

[ctg]

SYDNEY— Daniel Parfitt thought he’d found the perfect drone for a two-day mapping job in a remote patch of the Australian Outback. The roughly $80,000 machine had a wingspan of 7 feet and resembled a stealth bomber.

There was just one problem. His machine raised the hackles of one prominent local resident: a wedge-tailed eagle.

http://www.cetusnews.com/life/Bold-Eagles--Angry-Birds-Are-Ripping-$80-000-Drones-Out-of-the-Sky.Bk9u7e1Ql2sb.html

“I had 15 minutes to go on my last flight on my last day, and one of these wedge-tailed eagles just dive-bombed the drone and punched it out of the sky,” said Mr. Parfitt, who believed the drone was too big for a bird to damage. “It ended up being a pile of splinters.”

Birds all over the world have attacked drones, but the wedge-tailed eagle is particularly eager to engage in dogfights, operators say. Some try to evade these avian enemies by sending their drones into loops or steep climbs, or just mashing the throttle to outrun them.

A long-term solution remains up in the air. Camouflage techniques, like putting fake eyes on the drones, don’t appear to be fully effective, and some pilots have even considered arming drones with pepper spray or noise devices to ward off eagles.

They are the “ultimate angry birds,” said James Rennie, who started a drone-mapping and inspection business in Melbourne called Australian UAV. He figures that 20% of drone flights in rural areas get attacked by the eagles. On one occasion, he was forced to evade nine birds all gunning for his machine.

The birds are considered bigger bullies than their more-docile relatives, such as the bald and golden eagles in the U.S. Wedge-tailed eagles are the undisputed alpha birds in parts of Australia’s interior but it’s not entirely clear why they’re so unusually aggressive towards drones. Scientists say they go after drones probably because they view them as potential prey or a new competitor.

“They’re really the kings of the air in Australia,” said Todd Katzner, a biologist and eagle expert at the U.S. Geological Survey in Boise, Idaho. “There’s nothing out there that can compete with them.”

SA tilanteessa on hemmetin vaikea saada petolintuja taivaalle. Taikka luottaa siihen että ne metsästävät droneja.

 

[wings]

Tuossa ilmavoimien harjoituskuvioita seuranneena tuli mieleen se että lennokit voivat muodostaa hyvinkin hankalaa uhkaa maassa oleville koneille

Jos oletetaan, että näihin maakauppoihin/tekaistuihin "lomaparatiisi" kiinteistöihin on varastoitu tavaraa, niin voisiko olla mahdollisuuksien rajoissa että niihin on kuljetettu tarvittaessa käytettäväksi myös pieniä droneja? Onnistuisiko tällainen jotain kautta salaa tuoda maahan?

Ajatellaan tilanne, jossa uhka on päällä ja ilmavoimien kalustoa on hajautettu. Paikat, joissa hävittäjiä on, on miehitetty aika isolta alueelta ympäriltä ettei sinne ihan noin vain mene mikään erikoisjoukkopartio koneita räjäyttelemään. Mutta mitä jos pimeän tullen taivaalta tuleekin pienikokoinen lennokki jossa on kyydissä räjähde ja laskeutuu platalla olevan tai rullaavan koneen kylkeen ja räjähtää siinä? Kone ei tuhoudu välttämättä koska panos olisi pieni, mutta ilmaan se ei taatusti tuon jälkeen lähde. Joka paikassa ei ole halleja joiden katon alle koneet saa, monella hajautuspaikalla joutuisivat mahdollisesti olemaan taivasalla. Jos siviilikäyttöön näkyy nyt saavan koptereita jotka menevät taskuun ja kantama on jopa 5km, voi vain kuvitella millaisia sotilaskäyttöön löytyy.

Dronetempun tekijäksihän voidaan selittää vaikka "separatistiterroristi", kun taas risteilyohjuksen tai ballistisen ohjuksen käyttöä ei tarvitse millään tarinoilla selitellä kun syyllinen olisi selvä jos jotain tällaista käytettäisiin..